Screeningsmodaliteiten mammacarcinoom
Uitgangsvraag
Op welke wijze zouden risicogroepen van 5-jaarsoverlevers van hodgkinlymfoom en diffuus grootcellig B-cellymfoom gescreend moeten worden voor mammacarcinoom?
Aanbeveling
Volg in principe de module Screening buiten het bevolkingsonderzoek (BVO) van de richtlijn Borstkanker.
De hoogte van het life time risk (LTR) op borstkanker en de leeftijd ten tijde van screening bepalen welk screeningsschema aangeboden wordt.
Bepaal screeningsadvies en -schema met behulp van Tabel 1 of 2 op basis van de volgende factoren en altijd in samenspraak met de patiënt:
- leeftijd ten tijde van lymfoombehandeling;
- gemiddelde bestralingsdosis op borst (voor patiënten behandeld voor 2006 zie module Indicatie screening op mammacarcinoom en voor patiënten behandeld na 2006 o.b.v. informatie via radiotherapeut);
- totale dosis doxorubicine.
- voor lymfoomoverlevers met een geschat levenslang risico LTR op borstkanker tussen de 20% en 30%, acht de werkgroep het echter minder passend om het screeningsschema voor vrouwen met een laag-intermediair verhoogd risico te volgen, zoals in de richtlijn Borstkanker is opgenomen. Dit schema start namelijk op 40-jarige leeftijd, terwijl bij overlevenden van HL of DLBCL het verhoogde risico doorgaans al op jongere leeftijd aanwezig is.
Start screening 8 jaar na behandeling, maar:
- Niet vóór de leeftijd van 25 jaar bij vrouwen met een sterk verhoogd risico.
- Niet vóór de leeftijd van 35 jaar bij vrouwen met een hoog- intermediair verhoogd risico.
Tabel 1. Aanbeveling t.a.v. screening op borstkanker
|
1. |
Screen volgens het schema van vrouwen met een sterk verhoogd risico op borstkanker indien:
|
|
2 |
Overweeg screening volgens het schema voor vrouwen met een hoog-intermediair verhoogd risico* op borstkanker indien:
|
|
3 |
Overweeg screening volgens het schema voor vrouwen met een hoog-intermediair verhoogd risico op borstkanker* indien:
|
|
4 |
Overweeg af te zien van screening bij vrouwen die behandeld zijn:
|
Tabel 2. Aanbeveling met kleurcode
Tabel 3. Sceeningsadvies
Tabel 4. Schema voor screening buiten het bevolkingsonderzoek
De screeningsadviezen voor vrouwen met een hoog-intermediair of sterk verhoogd risico sluiten aan bij de aanbevelingen zoals beschreven in de module Screening buiten het bevolkingsonderzoek (BVO) van de richtlijn Borstkanker (zie tabel en toelichting aldaar).
|
Leeftijd (in jaren) ten tijde van screening |
Vrouwen met een hoog- intermediair verhoogd risico LTR ≥ 30% en < 50% |
Vrouwen met een sterk verhoogd risico LTR ≥ 50% |
|
Waar |
35 tot 60 jaar via ziekenhuis, vanaf 60 jaar via BVO |
Via ziekenhuis |
|
25-35 |
- |
Jaarlijks MRI en contactmoment |
|
35-40 |
1 x per 1,5 jaar MRI en contactmoment |
Jaarlijks MRI en contactmoment |
|
40-50 |
Jaarlijks afwisselend mammografie en MRI of 1 x per 1,5 jaar MRI en contactmoment |
Jaarlijks MRI in combinatie met 1 x per 2 jaar mammografie Jaarlijks contactmoment |
|
50-60 |
Jaarlijks afwisselend mammografie*en MRI of 1 x per 1,5 jaar MRI en contactmoment |
Jaarlijks MRI in combinatie met 1 x per 2 jaar mammografie Jaarlijks contactmoment |
|
60-75 |
1 x per 2 jaar mammografie binnen het bevolkingsonderzoek |
Jaarlijks mammografie in geval van densiteit A of B of Jaarlijks afwisselend mammografie en MRI in geval van densiteit C of D |
|
≥ 75 |
- |
- |
Contactmomenten kunnen fysiek, digitaal of telefonisch zijn.
*Vanaf 50 jaar mammografie mogelijk binnen bevolkingsonderzoek, in samenspraak met de patiënt.
Overwegingen
Balans tussen gewenste en ongewenste effecten
Er zijn geen studies aangetroffen die voldoen aan de vastgestelde PICO, maar verder zijn wel onderzoeken gevonden verricht onder HL overlevers, die de screeningsmethoden beschrijven in termen van sensitiviteit en specificiteit. Hierbij wordt zowel naar MRI en mammografie afzonderlijk gekeken als naar de combinatie van beide screeningsmethoden.
In een prospectief onderzoek (Ng, 2013) onder 148 vrouwen die op of voor hun 35e levensjaar behandeld werden met mantelveld bestraling vanwege hodgkinlymfoom (HL) en die minstens acht jaar na hun behandeling waren, vonden er gedurende drie jaar jaarlijkse borst-MRI's en mammografieën (MG) plaats. In totaal werden er 63 biopten afgenomen bij 45 deelnemers, waarbij 18 (29%) hiervan kwaadaardige afwijkingen bevestigden. Er bleek sprake van voornamelijk pre-invasieve of sub centimeter klier-negatieve borstkankers. Wat betreft de sensitiviteit van de twee screeningsmethoden bleek dat MG een sensitiviteit van 68% had en MRI 67%, terwijl het gecombineerde gebruik van beide technieken de sensitiviteit verhoogde naar 94%. Ook de specificiteit werd gerapporteerd: MG alleen had een specificiteit van 93%, MRI alleen 94%, en in combinatie bereikt men een specificiteit van 90%.
In een andere studie (Tieu, 2014) werd de effectiviteit van screening op borstkanker onderzocht middels MRI en mammografie (MG) bij 96 vrouwelijke overlevenden van Hodgkin-lymfoom, die tijdens hun kindertijd behandeld waren met radiotherapie op de thorax. De mediane leeftijd bij de eerste screening was 30 jaar en de deelneemsters ondergingen gemiddeld 3 screenings MRI-scans. Bij 9 vrouwen werd borstkanker vastgesteld, (mediane leeftijd 39 jaar); de helft van deze tumoren was invasief en gemiddeld 8 mm groot, zonder betrokkenheid van de lymfeklieren. De sensitiviteit en specificiteit van de screeningstechnieken waren 80% en 93,5% voor MRI, 70% en 95% voor MG, en 100% en 88,6% wanneer beide methoden werden gecombineerd. Alle invasieve tumoren waren zichtbaar op de MRI-scans. Aanvullende onderzoeken waren nodig bij 54% van de patiënten; 26 vrouwen (27%) ondergingen biopten van de borst en bij 10 van hen moesten er meerdere bioptengenomen worden.
Kwaliteit van bewijs
Er zijn geen studies geïncludeerd, daarom kan de kwaliteit van het bewijs niet worden gegradeerd.
Waarden en voorkeuren van patiënten (en eventueel hun naasten/verzorgers)
In de module Screening buiten het bevolkingsonderzoek wordt uitgebreid ingegaan op waarden en voorkeuren van patiënten.
Kort samengevat heeft borstkankerscreening als doel kanker vroegtijdig opsporen, wat de kans op een succesvolle behandeling vergroot. De voordelen moeten echter worden afgewogen tegen mogelijke nadelen, zoals fout-positieve en fout-negatieve diagnoses, en over diagnose. MRI heeft een hogere gevoeligheid dan mammografie, maar leidt tot een groter risico op fout-positieve uitslagen. Het is essentieel dat vrouwen goed geïnformeerd worden over deze risico's, zodat ze een weloverwogen keuze kunnen maken. Het individuele screeningsplan wordt bij voorkeur in samenspraak met de arts opgesteld.
Bespreek in de spreekkamer of de gewenste effecten die op groepsniveau zijn onderzocht opwegen tegen de ongewenste effecten die op groepsniveau zijn onderzocht (voor zover gerapporteerd) en hoe die zich verhouden tot de waarden en voorkeuren van de individuele patiënt en diens naaste(n). De afweging is voor iedereen anders. Bijvoorbeeld: weegt de grotere kans op overleving (gewenst effect) bij een bepaalde behandeling bij een individuele patiënt op tegen de kans op ernstigere complicaties van de behandeling (ongewenst effect)? Maak hierbij gebruik van de beschikbare uitkomsten op groepsniveau (vanuit GRADE) en pas dit toe op de individuele patiënt door middel van samen-beslis instrumenten. De waarden en voorkeuren verschillen per patiënt.
Kostenaspecten
In de richtlijn uit 2016 wordt een iets intensiever screeningsprogramma geadviseerd dan in de huidige richtlijn (jaarlijkse MG i.p.v. 2-jaarlijkse MG voor hoog-risico overlevers).
Wat betreft kosteneffectiviteit zijn er op dit moment uitsluitend studies die gebruik maken van wiskundige modellen naar kosteneffectiviteit van de voorgestelde interventies (Furzer, 2020). Er wordt momenteel wel onderzoek gedaan naar de opbrengst van het BETER-screeningsprogramma. In het kader van dat onderzoek zullen ook kosteneffectiviteit analyses m.b.t. borstkanker screening worden gedaan. De resultaten van deze onderzoeken zullen echter naar verwachting niet eerder dan in 2026 bekend worden (Lammers, 2024). Na publicatie van de onderzoeksresultaten zal worden beoordeeld welke consequenties dit heeft voor de richtlijnen.
Gelijkheid ((health) equity/equitable)
De interventie leidt tot een mogelijke afname van gezondheidsgelijkheid omdat het screeningsprogramma ten laste komt van het eigen risico van de overlevers. Uit de voorlopige resultaten van een onderzoek naar de opkomst voor het BETER nazorgprogramma blijkt dat het eigen risico voor slechts een beperkt percentage van de overlevers een reden is om af te zien van deelname aan het nazorgprogramma.
Aanvaardbaarheid
De diagnostiek lijkt aanvaardbaar voor de betrokkenen. Er zijn geen ethische bezwaren.
Duurzaamheid
Bij de interventie spelen de duurzaamheidsaspecten geen significante rol.
Haalbaarheid
De diagnostiek lijkt haalbaar. De diagnostiek is over het algemeen al standaardzorg in de praktijk. BETER nazorg wordt vergoed via een DOT/DBC in het onderhandelbare segment. De werkgroep voorziet overigens wel belemmeringen rondom het uitvoeren van de voorgestelde screening gezien de groeiende problemen met personele capaciteit in de zorg.
Rationale van de aanbeveling: weging van argumenten voor en tegen de interventies
Ongeveer 1 op de 7 vrouwen in Nederland krijgt in haar leven borstkanker (https://iknl.nl/borstkankercijfers), dat komt overeen met een cumulatief Life Time Risk (LTR) van 14%. Bij een LTR van ≥ 20 % (circa 1.4 maal verhoogd risico) komen vrouwen in aanmerking voor borstkankerscreening buiten het bevolkingsonderzoek.
Risico op borstkanker kan bij HL en DLBCL overlevers (sterk) verhoogd zijn. Factoren die het risico op borstkanker beïnvloeden zijn: leeftijd ten tijde van behandeling, genetische factoren, blootstelling van borstweefsel aan bestraling, behandeling met anthracycline houdende chemotherapie en duur van ovariële functie na lymfoom behandeling. Er is een borstkanker risico predictiemodel ontwikkeld voor HL overlevers, maar dit model is nog niet geschikt voor algemeen gebruik in de klinische praktijk.
De tabellen in module 5.1 zouden als hulpmiddel gebruikt kunnen worden om de mate van risicoverhoging van een individuele patiënt in te schatten om tot een geïndividualiseerd screeningsadvies te komen. Mogelijk is een deel van de risico's overschat (er is m.n. nog onzekerheid over de combinatie van anthracyclines en een lage gemiddelde borstdosis (0-5 Gy)), maar de werkgroep vindt het van belang dat niet ten onrechte wordt afgezien van screening bij vrouwen met een mogelijk verhoogd risico op borstkanker dan wel dat er ten onrechte gekozen wordt voor een onvoldoende intensief screeningsschema.
Eindoordeel:
Aanbeveling 1: Sterke aanbeveling voor.
Aanbeveling 2 t/m 4: Zwakke aanbeveling voor.
Onderbouwing
Currently all women who received chest radiotherapy for Hodgkin lymphoma (HL) or diffuse large B-cel lymphoma (DLBCL) before the age of 40 years are recommended to receive more intensive screening starting at an earlier age than women in the general population. More specifically, women aged 30-60 years, are recommended annual screening consisting of a physical examination, a mammography and an MRI. New data, however, prompted reconsideration of the recommendations formulated in 2013. Modern treatments for HL and DLBCL may lead to a less strongly increased breast cancer risk as compared to the treatments on which the current guidelines are based. Less intensive screening could lead to a lower burden for the patients and lower health care costs.
Description of studies
No studies were included in the literature analysis, as they did not meet the PICO criteria.
The recently updated Dutch guideline on breast cancer, however, includes a module titled ‘Screening outside the population breast cancer screening’ (Screening buiten het bevolkingsonderzoek). Patients who have an increased risk of breast cancer because of previous cancer treatments are also included in this module. A systematic review of the literature was performed to answer the following question: "What are the (un)beneficial effects of screening women with an increased risk of breast cancer with MRI compared with mammography?" We refer to this module for further information.
Results
No studies fulfilling the selection criteria could be included.
A systematic review of the literature was performed to answer the following question(s):
What is the recommended method of breast cancer screening (modality, starting when, and at what frequency) for 5-year survivors of Hodgkin lymphoma and diffuse large B-cell lymphoma with a treatment-associated increased risk of breast cancer?
Table 1. PICO
|
Patients |
5-year survivors of Hodgkin lymphoma or diffuse large B-cell lymphoma aged 30-60 years |
|
Intervention (1) |
Screening via annual mammography and MRI |
|
Control |
No screening or screening through population screening for breast cancer |
|
Outcomes |
Survival, incidence, costs, feasibility, burden on the patient, how invasive is it for patient, tumor stage |
|
Other selection criteria |
5 years after lymphoma diagnosis |
Relevant outcome measures
Crucial outcomes: overall survival.
Important outcomes: disease free survival, reduction of life years lost, breast cancer stage, burden on the patient, incidence, costs, feasibility.
Search and select (Methods)
The databases Medline (via OVID) and Embase (via Embase.com) were searched for systematic reviews, RCTs, and observational studies from 2010 until 6th of August 2024 regarding screening for mamma carcinoma in survivors of Hodgkin lymphoma and diffuse large B-cell lymphoma. The literature search yielded 273 unique hits. After reading the full text, studies were excluded (see the exclusion table under the tab ‘Evidence tabellen’), and 0 studies were included.
- Furzer, J., Tessier, L., Hodgson, D., Cotton, C., Nathan, P. C., Gupta, S., & Pechlivanoglou, P. (2020). Cost-utility of early breast cancer surveillance in survivors of thoracic radiation-treated adolescent Hodgkin lymphoma. JNCI: Journal of the National Cancer Institute, 112(1), 63-70.
- Ng AK, Garber JE, Diller LR, et al. Prospective study of the efficacy of breast magnetic resonance imaging and mammographic screening in survivors of Hodgkin lymphoma. J Clin Oncol. 2013;31(18):2282-2288.
- Tieu MT, Cigsar C, Ahmed S, et al. Breast cancer detection among young survivors of pediatric Hodgkin lymphoma with screening magnetic resonance imaging. Cancer. 2014;120(16):2507-2513.
- Lammers EMJ, Zijlstra JM, Retel VP, et al. Effectiveness and Cost-Effectiveness of Survivorship Care for Survivors of Hodgkin Lymphoma (INSIGHT Study): Protocol for a Multicenter Retrospective Cohort Study With a Quasi-Experimental Design. JMIR Res Protoc. 2024;13:e55601.
Table of excluded studies
|
Reference |
Reason for exclusion |
|
Baxstrom K, Peterson BA, Lee C, Vogel RI, Blaes AH. A pilot investigation on impact of participation in a long-term follow-up clinic (LTFU) on breast cancer and cardiovascular screening among women who received chest radiation for Hodgkin lymphoma. Support Care Cancer. 2018 Jul;26(7):2361-2368. doi: 10.1007/s00520-018-4072-x. Epub 2018 Feb 7. PMID: 29417294; PMCID: PMC6777714. |
Wrong intervention/outcome |
|
Elkin EB, Klem ML, Gonzales AM, Ishill NM, Hodgson D, Ng AK, Marks LB, Weidhaas J, Freedman GM, Miller RC, Constine LS, Myrehaug S, Yahalom J. Characteristics and outcomes of breast cancer in women with and without a history of radiation for Hodgkin's lymphoma: a multi-institutional, matched cohort study. J Clin Oncol. 2011 Jun 20;29(18):2466-73. doi: 10.1200/JCO.2010.32.4079. Epub 2011 May 16. PMID: 21576642; PMCID: PMC3138631. |
Wrong population/intervention |
|
Furzer J, Tessier L, Hodgson D, Cotton C, Nathan PC, Gupta S, Pechlivanoglou P. Cost-Utility of Early Breast Cancer Surveillance in Survivors of Thoracic Radiation-Treated Adolescent Hodgkin Lymphoma. J Natl Cancer Inst. 2020 Jan 1;112(1):63-70. doi: 10.1093/jnci/djz037. PMID: 31070751; PMCID: PMC7825489. |
Wrong population |
|
Hodgson DC, Cotton C, Crystal P, Nathan PC. Impact of Early Breast Cancer Screening on Mortality Among Young Survivors of Childhood Hodgkin's Lymphoma. J Natl Cancer Inst. 2016 Mar 1;108(7). doi: 10.1093/jnci/djw010. Erratum in: J Natl Cancer Inst. 2016 Mar 31;108(4):djw102. doi: 10.1093/jnci/djw102. PMID: 26933010. |
Wrong population |
|
Ibrahim EM, Abouelkhair KM, Kazkaz GA, Elmasri OA, Al-Foheidi M. Risk of second breast cancer in female Hodgkin's lymphoma survivors: a meta-analysis. BMC Cancer. 2012 May 28;12:197. doi: 10.1186/1471-2407-12-197. PMID: 22639888; PMCID: PMC3416585. |
Wrong intervention |
|
Kallam A, Adusumalli J, Armitage JO. Surveillance in Patients With Diffuse Large B Cell Lymphoma. Mayo Clin Proc. 2020 Jan;95(1):157-163. doi: 10.1016/j.mayocp.2019.05.011. PMID: 31902411. |
Wrong outcome |
|
Kiechle, M. Brustkrebsfrüherkennung. Onkologe 22, 550–557 (2016). https://doi.org/10.1007/s00761-016-0075-8 |
Language; German article; wrong outcome |
|
Koo E, Henderson MA, Dwyer M, Skandarajah AR. Management and Prevention of Breast Cancer After Radiation to the Chest for Childhood, Adolescent, and Young Adulthood Malignancy. Ann Surg Oncol. 2015 Dec;22 Suppl 3:S545-51. doi: 10.1245/s10434-015-4596-y. Epub 2015 May 14. PMID: 25971959. |
Wrong intervention |
|
Mariscotti G, Durando M, Ghione G, Luparia A, Regini E, Alfieri C, Campanino PP, Gavarotti P, Brignardello E, Gandini G. Breast cancer surveillance in patients treated by radiotherapy for Hodgkin's lymphoma. Radiol Med. 2013 Apr;118(3):401-14. doi: 10.1007/s11547-012-0862-2. Epub 2012 Aug 8. PMID: 22872454. |
Wrong outcome |
|
Mulder RL, Hudson MM, Bhatia S, Landier W, Levitt G, Constine LS, Wallace WH, van Leeuwen FE, Ronckers CM, Henderson TO, Moskowitz CS, Friedman DN, Ng AK, Jenkinson HC, Demoor-Goldschmidt C, Skinner R, Kremer LCM, Oeffinger KC. Updated Breast Cancer Surveillance Recommendations for Female Survivors of Childhood, Adolescent, and Young Adult Cancer From the International Guideline Harmonization Group. J Clin Oncol. 2020 Dec 10;38(35):4194-4207. doi: 10.1200/JCO.20.00562. Epub 2020 Sep 29. PMID: 33078972; PMCID: PMC7723685. |
Wrong population |
|
|
Wrong intervention |
|
|
Wrong outcome |
|
Oeffinger KC, Hudson MM, Mertens AC, Smith SM, Mitby PA, Eshelman-Kent DA, Ford JS, Jones JK, Kamani S, Robison LL. Increasing rates of breast cancer and cardiac surveillance among high-risk survivors of childhood Hodgkin lymphoma following a mailed, one-page survivorship care plan. Pediatr Blood Cancer. 2011 May;56(5):818-24. doi: 10.1002/pbc.22696. Epub 2010 Dec 16. PMID: 21370417; PMCID: PMC3749088. |
Wrong intervention |
|
Oeffinger KC, Ford JS, Moskowitz CS, Chou JF, Henderson TO, Hudson MM, Diller L, McDonald A, Ford J, Mubdi NZ, Rinehart D, Vukadinovich C, Gibson TM, Anderson N, Elkin EB, Garrett K, Rebull M, Leisenring W, Robison LL, Armstrong GT. Promoting Breast Cancer Surveillance: The EMPOWER Study, a Randomized Clinical Trial in the Childhood Cancer Survivor Study. J Clin Oncol. 2019 Aug 20;37(24):2131-2140. doi: 10.1200/JCO.19.00547. Epub 2019 Jul 1. PMID: 31260642; PMCID: PMC6698920. |
Wrong outcome |
|
Tieu MT, Cigsar C, Ahmed S, Ng A, Diller L, Millar BA, Crystal P, Hodgson DC. Breast cancer detection among young survivors of pediatric Hodgkin lymphoma with screening magnetic resonance imaging. Cancer. 2014 Aug 15;120(16):2507-13. doi: 10.1002/cncr.28747. Epub 2014 May 28. PMID: 24888639; PMCID: PMC4283737. |
Wrong outcome |
|
Wong FL, Lee JM, Leisenring WM, Neglia JP, Howell RM, Smith SA, Oeffinger KC, Moskowitz CS, Henderson TO, Mertens A, Nathan PC, Yasui Y, Landier W, Armstrong GT, Robison LL, Bhatia S. Health Benefits and Cost-Effectiveness of Children's Oncology Group Breast Cancer Screening Guidelines for Chest-Irradiated Hodgkin Lymphoma Survivors. J Clin Oncol. 2023 Feb 10;41(5):1046-1058. doi: 10.1200/JCO.22.00574. Epub 2022 Oct 20. PMID: 36265088; PMCID: PMC9928841. |
Wrong outcome |
|
Zadravec Zaletel L, Cesen Mazic M, Jazbec J, Kos G, Toplak M, Štrbac D. Excellent results of screening for subsequent breast cancers in long-term survivors of childhood Hodgkin's lymphoma-Results of a population-based study. Front Pediatr. 2023 Apr 3;11:1161128. doi: 10.3389/fped.2023.1161128. PMID: 37077334; PMCID: PMC10106574. |
Wrong outcome |
Beoordelingsdatum en geldigheid
Publicatiedatum : 26-03-2026
Beoordeeld op geldigheid : 26-03-2026
Algemene gegevens
De ontwikkeling/herziening van deze richtlijnmodule werd ondersteund door het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten (www.demedischspecialist.nl/kennisinstituut) en werd gefinancierd uit de Stichting Kwaliteitsgelden Medisch Specialisten (SKMS). De financier heeft geen enkele invloed gehad op de inhoud van de richtlijnmodule.
Samenstelling werkgroep
Voor het ontwikkelen van de richtlijnmodule is in 2021 een multidisciplinaire werkgroep ingesteld, bestaande uit vertegenwoordigers van alle relevante specialismen (zie hiervoor de Samenstelling van de werkgroep) die betrokken zijn bij de zorg voor patiënten met late effecten na hodgkinlymfoom en/of diffuus grootcellig B-cellymfoom (DLBCL).
Werkgroep
- dr. B.M.P. (Berthe) Aleman (voorzitter), radiotherapeut Antoni van Leeuwenhoek, Nederlandse Vereniging voor Radiotherapie en Oncologie
- dr. L.A. (Laurien) Daniels, radiotherapeut Amsterdam UMC, Nederlandse Vereniging voor Radiotherapie en Oncologie
- dr. F. (Francisca) Ong, radiotherapeut Medisch Spectrum Twente, Nederlandse Vereniging voor Radiotherapie en Oncologie
- drs. C.P.M. (Cécile) Janus, radiotherapeut Erasmus MC, Nederlandse Vereniging voor Radiotherapie en Oncologie
- drs. L.C.J. (Liane) te Boome, internist hematoloog Haaglanden MC, Nederlandse Internisten Vereniging
- dr. D.J. (Dick Johan) van Spronsen, internist hematoloog Radboudumc, Nederlandse Internisten Vereniging
- dr. T.M. (Tanya) Bisseling, MDL-arts Radboudumc, Nederlandse Vereniging van Maag-Darm-Leverartsen
- dr. A. (Arco) Teske, cardioloog UMC Utrecht, Nederlandse Vereniging voor Cardiologie
- dr. A. (Adriaan) Coenen, radioloog Erasmuc MC, Nederlandse Vereniging voor Radiologie
- dr. Ir. J.A. (Jan) Mol, patiëntvertegenwoordiger, Stichting Hematon
Met dank aan
- dr. W.K. (Wouter) de Jong, longarts UMC Utrecht, Nederlandse Vereniging van Artsen voor Longziekten en Tuberculose
Met ondersteuning van
- dr. A. (Anja) van der Hout, adviseur Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten (vanaf november 2024)
- dr. C. (Charlotte) Gaasterland, adviseur Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten (tot november 2024)
- dr. M. (Michiel) Oerbekke, adviseur Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
- dr. R.J.S. (Rayna) Anijs, adviseur Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
- dr. E. (Ekaterina) van Dorp – Baranova, adviseur Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
- drs. T. (Thibaut) Dederen, junior adviseur Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
Belangenverklaringen
De Code ter voorkoming van oneigenlijke beïnvloeding door belangenverstrengeling is gevolgd. Alle werkgroepleden hebben schriftelijk verklaard of zij in de laatste drie jaar directe financiële belangen (betrekking bij een commercieel bedrijf, persoonlijke financiële belangen, onderzoeksfinanciering) of indirecte belangen (persoonlijke relaties, reputatiemanagement) hebben gehad. Gedurende de ontwikkeling of herziening van een module worden wijzigingen in belangen aan de voorzitter doorgegeven. De belangenverklaring wordt opnieuw bevestigd tijdens de commentaarfase.
Een overzicht van de belangen van werkgroepleden en het oordeel over het omgaan met eventuele belangen vindt u in onderstaande tabel. De ondertekende belangenverklaringen zijn op te vragen bij het secretariaat van het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten.
|
Werkgroeplid |
Functie |
Nevenfuncties |
Gemelde belangen |
Ondernomen actie |
|
Aleman (voorzitter) |
Radiotherapeut-oncoloog Antoni van Leeuwenhoek |
Eenmalige bijdrage aan e-learning "(Over)Leven met kanker" voor MSD Academy - betaald door MSD (november 2022) Educatieve video-opname en dia-serie gericht op het verbeteren van (h)erkenning van late effecten na behandeling voor Hodgkin lymfoom en de waarde van nazorg voor lymfoom overlevers (betaald door Takeda 31-03-2025). |
Projectleider/principal investigator op aantal onderzoeksprojecten: * KWF - Prediction tools for HL patient to weigh benefits and harms of different treatment and harms (Projectleider NEE) * ZE&GG - Evaluation of nationwide long-term follow-up care for lymphoma survivors in the NL (Projectleider JA) * KWF - the BETER-REFLECT Biobank: a Resourse for studies on late Effects |
Geen |
|
Bisseling |
Maagdarmleverarts Radboudumc |
- |
Geen |
Geen |
|
Coenen |
Radioloog Erasmus MC |
- |
Geen |
Geen |
|
Daniëls |
Radiotherapeut-oncoloog Amsterdam UMC
|
Masterclass Blaascarcinoom met sponsoring via Pfeizer 2023 en 2024 |
Varian - Blaascarcinoom (Projectleider NEE) |
Geen |
|
Janus |
Radiotherapeut-oncoloog Erasmus MC Rotterdam
|
- |
Geen |
Geen |
|
Mol |
Stichting Hematon, Raad van toezicht
|
* Adviesraad KWF (tot april 2025), * Lid Demonstrator Advisory Board van Oncode Accelerator * Lid Stakeholder Network Europese HTA namens Lymphoma Coalition |
Geen |
Geen |
|
Ong |
Radiotherapeut-oncoloog, Medisch Centrum Twente, Enschede
|
* Gastlessen over Radiotherapie aan oncologie verpleegkundigen i.o. (betaling aan afdeling) * eenmalige presentatie tijdens Masterclass Hematologie voor verpleegkundigen (betaald door Janssen), nov 2023 |
Geen |
Geen |
|
Te Boome |
Internist-hematoloog, Haaglanden Medisch Centrum
|
Hovon lymfoom werkgroep, onbetaald
|
1. IKNL - Health Related Quality of Life among Lymphoma (geen projectleider) 2. EORTC - protocol 1537-LYMG-COBRA (Projectleider NEE) 3. AbbVie - Protocol for Study M20-621 Epcoritamab in Combination With R-CHOP Compared to R-CHOP in Newly (Projectleider NEE) 4. HOVON - HOVON 174 (geen projectleider) 5. EORTC - A randomised phase III trial with a PET response adapted design comparing ABVD +/- ISRT with A2VD +/- ISRT in patients with previously untreated stage IA/IIA Hodgkin lymphoma (Projectleider NEE) |
Geen |
|
Teske |
Staflid cardiologie, afdeling cardiologie, divisie hart en longen, Universitair Medisch Centrum Utrecht |
- |
Geen |
Geen |
|
Van Spronsen |
Internist-hematoloog in het Radboudumc in Nijmegen |
- |
Geen |
Geen |
Inbreng patiëntenperspectief
Er werd aandacht besteed aan het patiëntenperspectief door het uitnodigen van patiëntenorganisaties voor de schriftelijke knelpunteninventarisatie, een afgevaardigde namens een patiëntenorganisatie in de werkgroep. De verkregen input is meegenomen bij het opstellen van de uitgangsvragen, de keuze voor de uitkomstmaten en bij het opstellen van de overwegingen. De conceptrichtlijn is tevens voor commentaar voorgelegd aan Hematon en de eventueel aangeleverde commentaren zijn bekeken en verwerkt.
Kwalitatieve raming van mogelijke financiële gevolgen in het kader van de Wkkgz
Bij de richtlijnmodule is conform de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) een kwalitatieve raming uitgevoerd om te beoordelen of de aanbevelingen mogelijk leiden tot substantiële financiële gevolgen. Bij het uitvoeren van deze beoordeling is de richtlijnmodule op verschillende domeinen getoetst (zie het stroomschema op de Richtlijnendatabase).
|
Module |
Uitkomst raming |
Toelichting |
|
Screeningsmodaliteiten mammacarcinoom |
geen financiële gevolgen |
Uit de toetsing volgt dat de aanbeveling(en) niet breed toepasbaar zijn (<5.000 patiënten) en daarom naar verwachting geen substantiële financiële gevolgen zal hebben voor de collectieve uitgaven. |
Werkwijze
AGREE
Deze richtlijnmodule is opgesteld conform de eisen vermeld in het rapport Medisch Specialistische Richtlijnen 2.0 van de adviescommissie Richtlijnen van de Raad Kwaliteit. Dit rapport is gebaseerd op het AGREE II instrument (Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation II; Brouwers, 2010).
Knelpuntenanalyse en uitgangsvragen
Tijdens de voorbereidende fase inventariseerde de werkgroep de knelpunten in de zorg voor patiënten met hodgkinlymfoom en/of diffuus grootcellig B-cellymfoom (DLBCL).
De werkgroep beoordeelde de aanbeveling(en) uit de eerdere richtlijnen over late effecten na hodgkinlymfoom:
- Cardiovasculaire schade na hodgkinlymfoom (NVRO, 2016)
- Fertiliteit en osteoporose na hodgkinlymfoom (NVRO, 2016)
- Miltschade na hodgkinlymfoom (NVRO, 2016)
- Nekklachten na hodgkinlymfoom (NVRO, 2016)
- Overige late effecten na hodgkinlymfoom (NVRO, 2016)
- Schildklierschade na hodgkinlymfoom (NVRO, 2016)
- Tweede tumoren na hodgkinlymfoom (NVRO, 2016)
Tevens zijn er knelpunten aangedragen tijdens een schriftelijke knelpunteninventarisatie. Een verslag hiervan is opgenomen onder aanverwante producten.
Op basis van de uitkomsten van de knelpuntenanalyse zijn door de werkgroep concept-uitgangsvragen opgesteld en definitief vastgesteld.
Uitkomstmaten
Na het opstellen van de zoekvraag behorende bij de uitgangsvraag inventariseerde de werkgroep welke uitkomstmaten voor de patiënt relevant zijn, waarbij zowel naar gewenste als ongewenste effecten werd gekeken. Hierbij werd een maximum van acht uitkomstmaten gehanteerd. De werkgroep waardeerde deze uitkomstmaten volgens hun relatieve belang bij de besluitvorming rondom aanbevelingen, als cruciaal (kritiek voor de besluitvorming), belangrijk (maar niet cruciaal) en onbelangrijk. Tevens definieerde de werkgroep tenminste voor de cruciale uitkomstmaten welke verschillen zij klinisch (patiënt) relevant vonden.
Methode literatuursamenvatting
Een uitgebreide beschrijving van de strategie voor zoeken en selecteren van literatuur is te vinden onder ‘Zoeken en selecteren’ onder Onderbouwing. Indien mogelijk werd de data uit verschillende studies gepoold in een random-effects model. Review Manager 5.4 werd gebruikt voor de statistische analyses. De beoordeling van de kracht van het wetenschappelijke bewijs wordt hieronder toegelicht.
Beoordelen van de kracht van het wetenschappelijke bewijs
De kracht van het wetenschappelijke bewijs werd bepaald volgens de GRADE-methode. GRADE staat voor ‘Grading Recommendations Assessment, Development and Evaluation’ (zie http://www.gradeworkinggroup.org/). De basisprincipes van de GRADE-methodiek zijn: het benoemen en prioriteren van de klinisch (patiënt) relevante uitkomstmaten, een systematische review per uitkomstmaat, en een beoordeling van de bewijskracht per uitkomstmaat op basis van de acht GRADE-domeinen (domeinen voor downgraden: risk of bias, inconsistentie, indirectheid, imprecisie, en publicatiebias; domeinen voor upgraden: dosis-effect relatie, groot effect, en residuele plausibele confounding).
GRADE onderscheidt vier gradaties voor de kwaliteit van het wetenschappelijk bewijs: hoog, redelijk, laag en zeer laag. Deze gradaties verwijzen naar de mate van zekerheid die er bestaat over de literatuurconclusie, in het bijzonder de mate van zekerheid dat de literatuurconclusie de aanbeveling adequaat ondersteunt (Schünemann, 2013; Hultcrantz, 2017).
|
GRADE |
Definitie |
|
Hoog |
|
|
Redelijk |
|
|
Laag |
|
|
Zeer laag |
|
Bij het beoordelen (graderen) van de kracht van het wetenschappelijk bewijs in richtlijnen volgens de GRADE-methodiek spelen grenzen voor klinische besluitvorming een belangrijke rol (Hultcrantz, 2017). Dit zijn de grenzen die bij overschrijding aanleiding zouden geven tot een aanpassing van de aanbeveling. Om de grenzen voor klinische besluitvorming te bepalen moeten alle relevante uitkomstmaten en overwegingen worden meegewogen. De grenzen voor klinische besluitvorming zijn daarmee niet één op één vergelijkbaar met het minimaal klinisch relevant verschil (Minimal Clinically Important Difference, MCID). Met name in situaties waarin een interventie geen belangrijke nadelen heeft en de kosten relatief laag zijn, kan de grens voor klinische besluitvorming met betrekking tot de effectiviteit van de interventie bij een lagere waarde (dichter bij het nuleffect) liggen dan de MCID (Hultcrantz, 2017).
Overwegingen (van bewijs naar aanbeveling)
Om te komen tot een aanbeveling zijn naast (de kwaliteit van) het wetenschappelijke bewijs ook andere aspecten belangrijk en worden meegewogen, zoals aanvullende argumenten uit bijvoorbeeld de biomechanica of fysiologie, waarden en voorkeuren van patiënten, kosten (middelenbeslag), aanvaardbaarheid, haalbaarheid en implementatie. Deze aspecten zijn systematisch vermeld en beoordeeld (gewogen) onder het kopje ‘Overwegingen’ en kunnen (mede) gebaseerd zijn op expert opinion. Hierbij is gebruik gemaakt van een gestructureerd format gebaseerd op het evidence-to-decision framework van de internationale GRADE Working Group (Alonso-Coello, 2016a; Alonso-Coello 2016b). Dit evidence-to-decision framework is een integraal onderdeel van de GRADE methodiek.
Formuleren van aanbevelingen
De aanbevelingen geven antwoord op de uitgangsvraag en zijn gebaseerd op het beschikbare wetenschappelijke bewijs en de belangrijkste overwegingen, en een weging van de gunstige en ongunstige effecten van de relevante interventies. De kracht van het wetenschappelijk bewijs en het gewicht dat door de werkgroep wordt toegekend aan de overwegingen, bepalen samen de sterkte van de aanbeveling. Conform de GRADE-methodiek sluit een lage bewijskracht van conclusies in de systematische literatuuranalyse een sterke aanbeveling niet a priori uit, en zijn bij een hoge bewijskracht ook zwakke aanbevelingen mogelijk (Agoritsas, 2017; Neumann, 2016). De sterkte van de aanbeveling wordt altijd bepaald door weging van alle relevante argumenten tezamen. De werkgroep heeft bij elke aanbeveling opgenomen hoe zij tot de richting en sterkte van de aanbeveling zijn gekomen.
In de GRADE-methodiek wordt onderscheid gemaakt tussen sterke en zwakke (of conditionele) aanbevelingen. De sterkte van een aanbeveling verwijst naar de mate van zekerheid dat de voordelen van de interventie opwegen tegen de nadelen (of vice versa), gezien over het hele spectrum van patiënten waarvoor de aanbeveling is bedoeld. De sterkte van een aanbeveling heeft duidelijke implicaties voor patiënten, behandelaars en beleidsmakers (zie onderstaande tabel). Een aanbeveling is geen dictaat, zelfs een sterke aanbeveling gebaseerd op bewijs van hoge kwaliteit (GRADE gradering HOOG) zal niet altijd van toepassing zijn, onder alle mogelijke omstandigheden en voor elke individuele patiënt.
|
Implicaties van sterke en zwakke aanbevelingen voor verschillende richtlijngebruikers |
||
|
|
Sterke aanbeveling |
Zwakke (conditionele) aanbeveling |
|
Voor patiënten |
De meeste patiënten zouden de aanbevolen interventie of aanpak kiezen en slechts een klein aantal niet. |
Een aanzienlijk deel van de patiënten zouden de aanbevolen interventie of aanpak kiezen, maar veel patiënten ook niet. |
|
Voor behandelaars |
De meeste patiënten zouden de aanbevolen interventie of aanpak moeten ontvangen. |
Er zijn meerdere geschikte interventies of aanpakken. De patiënt moet worden ondersteund bij de keuze voor de interventie of aanpak die het beste aansluit bij zijn of haar waarden en voorkeuren. |
|
Voor beleidsmakers |
De aanbevolen interventie of aanpak kan worden gezien als standaardbeleid. |
Beleidsbepaling vereist uitvoerige discussie met betrokkenheid van veel stakeholders. Er is een grotere kans op lokale beleidsverschillen. |
Organisatie van zorg
In de knelpuntenanalyse en bij de ontwikkeling van de richtlijnmodule is expliciet aandacht geweest voor de organisatie van zorg: alle aspecten die randvoorwaardelijk zijn voor het verlenen van zorg (zoals coördinatie, communicatie, (financiële) middelen, mankracht en infrastructuur). Randvoorwaarden die relevant zijn voor het beantwoorden van deze specifieke uitgangsvraag zijn genoemd bij de overwegingen van de modules.
Commentaar- en autorisatiefase
De conceptrichtlijnmodule werd aan de betrokken (wetenschappelijke) verenigingen en (patiënt) organisaties voorgelegd ter commentaar. De commentaren werden verzameld en besproken met de werkgroep. Naar aanleiding van de commentaren werd de conceptrichtlijnmodule aangepast en definitief vastgesteld door de werkgroep. De definitieve richtlijnmodule werd aan de deelnemende (wetenschappelijke) verenigingen en (patiënt) organisaties voorgelegd voor autorisatie en door hen geautoriseerd dan wel geaccordeerd.
Literatuur
Agoritsas T, Merglen A, Heen AF, Kristiansen A, Neumann I, Brito JP, Brignardello-Petersen R, Alexander PE, Rind DM, Vandvik PO, Guyatt GH. UpToDate adherence to GRADE criteria for strong recommendations: an analytical survey. BMJ Open. 2017 Nov 16;7(11):e018593. doi: 10.1136/bmjopen-2017-018593. PubMed PMID: 29150475; PubMed Central PMCID: PMC5701989.
Alonso-Coello P, Schünemann HJ, Moberg J, Brignardello-Petersen R, Akl EA, Davoli M, Treweek S, Mustafa RA, Rada G, Rosenbaum S, Morelli A, Guyatt GH, Oxman AD; GRADE Working Group. GRADE Evidence to Decision (EtD) frameworks: a systematic and transparent approach to making well informed healthcare choices. 1: Introduction. BMJ. 2016 Jun 28;353:i2016. doi: 10.1136/bmj.i2016. PubMed PMID: 27353417.
Alonso-Coello P, Oxman AD, Moberg J, Brignardello-Petersen R, Akl EA, Davoli M, Treweek S, Mustafa RA, Vandvik PO, Meerpohl J, Guyatt GH, Schünemann HJ; GRADE Working Group. GRADE Evidence to Decision (EtD) frameworks: a systematic and transparent approach to making well informed healthcare choices. 2: Clinical practice guidelines. BMJ. 2016 Jun 30;353:i2089. doi: 10.1136/bmj.i2089. PubMed PMID: 27365494.
Brouwers MC, Kho ME, Browman GP, Burgers JS, Cluzeau F, Feder G, Fervers B, Graham ID, Grimshaw J, Hanna SE, Littlejohns P, Makarski J, Zitzelsberger L; AGREE Next Steps Consortium. AGREE II: advancing guideline development, reporting and evaluation in health care. CMAJ. 2010 Dec 14;182(18):E839-42. doi: 10.1503/cmaj.090449. Epub 2010 Jul 5. Review. PubMed PMID: 20603348; PubMed Central PMCID: PMC3001530.
Hultcrantz M, Rind D, Akl EA, Treweek S, Mustafa RA, Iorio A, Alper BS, Meerpohl JJ, Murad MH, Ansari MT, Katikireddi SV, Östlund P, Tranæus S, Christensen R, Gartlehner G, Brozek J, Izcovich A, Schünemann H, Guyatt G. The GRADE Working Group clarifies the construct of certainty of evidence. J Clin Epidemiol. 2017 Jul;87:4-13. doi: 10.1016/j.jclinepi.2017.05.006. Epub 2017 May 18. PubMed PMID: 28529184; PubMed Central PMCID: PMC6542664.
Medisch Specialistische Richtlijnen 2.0 (2012). Adviescommissie Richtlijnen van de Raad Kwalitieit. http://richtlijnendatabase.nl/over_deze_site/over_richtlijnontwikkeling.html.
Neumann I, Santesso N, Akl EA, Rind DM, Vandvik PO, Alonso-Coello P, Agoritsas T, Mustafa RA, Alexander PE, Schünemann H, Guyatt GH. A guide for health professionals to interpret and use recommendations in guidelines developed with the GRADE approach. J Clin Epidemiol. 2016 Apr;72:45-55. doi: 10.1016/j.jclinepi.2015.11.017. Epub 2016 Jan 6. Review. PubMed PMID: 26772609.
Schünemann H, Brożek J, Guyatt G, et al. GRADE handbook for grading quality of evidence and strength of recommendations. Updated October 2013. The GRADE Working Group, 2013. Available from http://gdt.guidelinedevelopment.org/central_prod/_design/client/handbook/handbook.html.
Zoekverantwoording
Algemene informatie
|
Cluster/richtlijn: NVRO Late effecten na hodgkinlymfoom |
|
|
Uitgangsvraag/modules: UV5.2 Op welke wijze zouden risicogroepen van 5-jaarsoverlevers van hodgkinlymfoom en diffuus grootcellig B-cellymfoom gescreend moeten worden voor mammacarcinoom? |
|
|
Database(s): Embase.com, Ovid/Medline |
Datum: 6 augustus 2024 |
|
Periode: vanaf 2010 |
Talen: geen restrictie |
|
Literatuurspecialist: Alies Oost |
|
|
BMI-zoekblokken: voor verschillende opdrachten wordt (deels) gebruik gemaakt van de zoekblokken van BMI-Online https://blocks.bmi-online.nl/ Deduplication: voor het ontdubbelen is gebruik gemaakt van http://dedupendnote.nl:9777/ |
|
|
Toelichting: Voor deze vraag is gezocht op de elementen:
De sleutelartikelen worden gevonden met deze search, m.u.v. die van Chiarelli (Performance measures of magnetic resonance imaging plus mammography in the high risk ontario breast screening program) en Geuzinge (Cost-effectiveness of Breast Cancer Screening with Magnetic Resonance Imaging for Women at Familial Risk). Er blijkt niet in titel/abstract/trefwoord dat er is gekeken naar hodgkinlymfoom/ diffuus grootcellig B-cellymfoom. Na overleg met de adviseur is besloten dat deze niet met de search hoeven te worden gevonden. |
|
|
Te gebruiken voor richtlijntekst: In de databases Embase.com en Ovid/Medline is op 6 augustus 2024 systematisch gezocht naar systematische reviews, RCTs en observationele studies vanaf 2010 over het screenen voor mammacarcinoom bij overlevers van hodgkinlymfoom en diffuus grootcellig B-cellymfoom. De literatuurzoekactie leverde 273 unieke treffers op. |
|
Zoekopbrengst
|
|
EMBASE |
OVID/MEDLINE |
Ontdubbeld |
|
SR |
36 |
14 |
40 |
|
RCT |
42 |
25 |
55 |
|
Observationele studies |
176 |
82 |
178 |
|
Totaal |
254 |
121 |
273* |
*in Rayyan
Zoekstrategie
Embase.com
|
Query |
Results |
|
|
#1 |
('hodgkin disease'/exp OR hodgkin*:ti,ab,kw OR (((lymphogranuloma* OR granuloma*) NEAR/3 malign*):ti,ab,kw) OR lymphogranulomatos*:ti,ab,kw OR 'reed sternberg':ti,ab,kw OR 'diffuse large b cell lymphoma'/exp OR dlbcl:ti,ab,kw OR ((('large b cell' OR 'diffuse large cell' OR immunoblast* OR plasmablast* OR centroblast* OR 'double hit' OR 'double expressor' OR histiocytic) NEAR/3 lymphoma*):ti,ab,kw)) AND ('survival'/exp OR 'cancer survivor'/exp OR 'childhood cancer survivor'/exp OR 'survivor'/de OR 'survivorship'/exp OR 'remission'/exp OR surviv*:ti,ab,kw OR remission:ti,ab,kw OR caya:ti,ab,kw OR (((late OR long) NEAR/3 (effect* OR risk* OR sequelae*)):ti,ab,kw) OR (((after OR following) NEXT/3 hl):ti,ab,kw) OR 'radiotherapy'/exp OR 'stereotactic radiotherapy'/exp OR 'radical radiotherapy'/exp OR 'proton radiation'/exp OR 'radiosurgery'/exp OR 'radiation injury'/de OR 'radiation exposure'/de OR radiotherap*:ti,ab,kw OR radiotreatment*:ti,ab,kw OR radiat*:ti,ab,kw OR irradiat*:ti,ab,kw OR sbrt:ti,ab,kw OR sabr:ti,ab,kw OR inrt:ti,ab,kw OR isrt:ti,ab,kw OR imrt:ti,ab,kw OR vmat:ti,ab,kw OR chemoradi*:ti,ab,kw OR 'chemo radi*':ti,ab,kw OR radiosurg*:ti,ab,kw OR 'radi* surg*':ti,ab,kw OR ((volumetric NEAR/3 modulat* NEAR/3 arc):ti,ab,kw) OR (((radio* OR roentgen OR rontgen OR 'x ray') NEAR/3 (therap* OR treatment*)):ti,ab,kw) OR (((proton OR photon) NEAR/3 (therap* OR beam OR irradiat* OR recoil OR radiat* OR radio*)):ti,ab,kw) OR ((bucky NEAR/3 (ray OR radi* OR therap* OR treatment*)):ti,ab,kw) OR 'neoadjuvant therapy'/exp OR 'chemotherapy'/exp OR chemo:ti,ab,kw OR 'chemotherap*':ti,ab,kw OR chemoimmuno*:ti,ab,kw OR 'cytostatic agent'/exp OR 'cytostatic*':ti,ab,kw OR 'anthracycline antibiotic agent'/exp OR anthracyclin*:ti,ab,kw OR 'alkylating agent'/exp OR alkylat*:ti,ab,kw OR 'doxorubicin'/exp OR 'doxorubicin*':ti,ab,kw OR adriamycin*:ti,ab,kw OR doxil*:ti,ab,kw OR 'mitoxantrone'/exp OR 'mitoxantron*':ti,ab,kw OR novantron*:ti,ab,kw OR 'epirubicin'/exp OR 'epirubicin*':ti,ab,kw OR 'procarbazine'/exp OR 'procarbazin*':ti,ab,kw OR natulan:ti,ab,kw) OR (((after OR following) NEXT/3 (hodgkin* OR lymphoma* OR dlbcl)):ti,ab,kw) |
105937 |
|
#2 |
(((breast* OR mamma*) NEAR/3 (screen* OR monitor* OR surveillanc*)):ti,ab,kw) OR (((surveillanc* OR screen*) NEAR/3 (imag* OR scan* OR strateg*)):ti,ab,kw) OR (('screening'/exp OR 'monitoring'/exp OR 'long term care'/exp OR screen*:ti,ab,kw OR monitor*:ti,ab,kw OR surveillanc*:ti,ab,kw) AND ('mammography'/exp OR mammograph*:ti,ab,kw OR 'mammo graph*':ti,ab,kw OR mammogram*:ti,ab,kw OR 'mammo gram*':ti,ab,kw OR mamilloscop*:ti,ab,kw OR mammilloscop*:ti,ab,kw OR mastograph*:ti,ab,kw OR echomammograph*:ti,ab,kw OR galactograph*:ti,ab,kw OR scintimammograph*:ti,ab,kw OR xeromammograph*:ti,ab,kw OR (('breast'/exp OR 'breast tumor'/exp OR 'thorax'/exp OR breast*:ti,ab,kw OR chest:ti,ab,kw OR thorax:ti,ab,kw OR thoracic:ti,ab,kw) AND ('nuclear magnetic resonance imaging'/exp OR 'mri scanner'/exp)) OR (((breast* OR mamma* OR chest OR thorax OR thoracic) NEAR/4 (imag* OR mri OR mris OR nmr OR mra OR mras OR tomograph* OR ct OR zeugmatograph* OR 'mr tomograph*' OR 'mr imag*' OR 'proton spin' OR fmri OR fmris OR rsfmri)):ti,ab,kw))) |
145282 |
|
#3 |
#1 AND #2 NOT ('conference abstract'/it OR 'editorial'/it OR 'letter'/it OR 'note'/it) NOT (('animal'/exp OR 'animal experiment'/exp OR 'animal model'/exp OR 'nonhuman'/exp) NOT 'human'/exp) AND [2010-2024]/py |
486 |
|
#4 |
'meta analysis'/exp OR 'meta analysis (topic)'/exp OR metaanaly*:ti,ab OR 'meta analy*':ti,ab OR metanaly*:ti,ab OR 'systematic review'/de OR 'cochrane database of systematic reviews'/jt OR prisma:ti,ab OR prospero:ti,ab OR (((systemati* OR scoping OR umbrella OR 'structured literature') NEAR/3 (review* OR overview*)):ti,ab) OR ((systemic* NEAR/1 review*):ti,ab) OR (((systemati* OR literature OR database* OR 'data base*') NEAR/10 search*):ti,ab) OR (((structured OR comprehensive* OR systemic*) NEAR/3 search*):ti,ab) OR (((literature NEAR/3 review*):ti,ab) AND (search*:ti,ab OR database*:ti,ab OR 'data base*':ti,ab)) OR (('data extraction':ti,ab OR 'data source*':ti,ab) AND 'study selection':ti,ab) OR ('search strategy':ti,ab AND 'selection criteria':ti,ab) OR ('data source*':ti,ab AND 'data synthesis':ti,ab) OR medline:ab OR pubmed:ab OR embase:ab OR cochrane:ab OR (((critical OR rapid) NEAR/2 (review* OR overview* OR synthes*)):ti) OR ((((critical* OR rapid*) NEAR/3 (review* OR overview* OR synthes*)):ab) AND (search*:ab OR database*:ab OR 'data base*':ab)) OR metasynthes*:ti,ab OR 'meta synthes*':ti,ab |
1050726 |
|
#5 |
'clinical trial'/exp OR 'randomization'/exp OR 'single blind procedure'/exp OR 'double blind procedure'/exp OR 'crossover procedure'/exp OR 'placebo'/exp OR 'prospective study'/exp OR rct:ab,ti OR random*:ab,ti OR 'single blind':ab,ti OR 'randomised controlled trial':ab,ti OR 'randomized controlled trial'/exp OR placebo*:ab,ti |
4080750 |
|
#6 |
'major clinical study'/de OR 'clinical study'/de OR 'case control study'/de OR 'family study'/de OR 'longitudinal study'/de OR 'retrospective study'/de OR 'prospective study'/de OR 'comparative study'/de OR 'cohort analysis'/de OR ((cohort NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('case control' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('follow up' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (observational NEAR/1 (study OR studies)) OR ((epidemiologic NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('cross sectional' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) |
8344767 |
|
#7 |
'case control study'/de OR 'comparative study'/exp OR 'control group'/de OR 'controlled study'/de OR 'controlled clinical trial'/de OR 'crossover procedure'/de OR 'double blind procedure'/de OR 'phase 2 clinical trial'/de OR 'phase 3 clinical trial'/de OR 'phase 4 clinical trial'/de OR 'pretest posttest design'/de OR 'pretest posttest control group design'/de OR 'quasi experimental study'/de OR 'single blind procedure'/de OR 'triple blind procedure'/de OR (((control OR controlled) NEAR/6 trial):ti,ab,kw) OR (((control OR controlled) NEAR/6 (study OR studies)):ti,ab,kw) OR (((control OR controlled) NEAR/1 active):ti,ab,kw) OR 'open label*':ti,ab,kw OR (((double OR two OR three OR multi OR trial) NEAR/1 (arm OR arms)):ti,ab,kw) OR ((allocat* NEAR/10 (arm OR arms)):ti,ab,kw) OR placebo*:ti,ab,kw OR 'sham-control*':ti,ab,kw OR (((single OR double OR triple OR assessor) NEAR/1 (blind* OR masked)):ti,ab,kw) OR nonrandom*:ti,ab,kw OR 'non-random*':ti,ab,kw OR 'quasi-experiment*':ti,ab,kw OR crossover:ti,ab,kw OR 'cross over':ti,ab,kw OR 'parallel group*':ti,ab,kw OR 'factorial trial':ti,ab,kw OR ((phase NEAR/5 (study OR trial)):ti,ab,kw) OR ((case* NEAR/6 (matched OR control*)):ti,ab,kw) OR ((match* NEAR/6 (pair OR pairs OR cohort* OR control* OR group* OR healthy OR age OR sex OR gender OR patient* OR subject* OR participant*)):ti,ab,kw) OR ((propensity NEAR/6 (scor* OR match*)):ti,ab,kw) OR versus:ti OR vs:ti OR compar*:ti OR ((compar* NEAR/1 study):ti,ab,kw) OR (('major clinical study'/de OR 'clinical study'/de OR 'cohort analysis'/de OR 'observational study'/de OR 'cross-sectional study'/de OR 'multicenter study'/de OR 'correlational study'/de OR 'follow up'/de OR cohort*:ti,ab,kw OR 'follow up':ti,ab,kw OR followup:ti,ab,kw OR longitudinal*:ti,ab,kw OR prospective*:ti,ab,kw OR retrospective*:ti,ab,kw OR observational*:ti,ab,kw OR 'cross sectional*':ti,ab,kw OR cross?ectional*:ti,ab,kw OR multicent*:ti,ab,kw OR 'multi-cent*':ti,ab,kw OR consecutive*:ti,ab,kw) AND (group:ti,ab,kw OR groups:ti,ab,kw OR subgroup*:ti,ab,kw OR versus:ti,ab,kw OR vs:ti,ab,kw OR compar*:ti,ab,kw OR 'odds ratio*':ab OR 'relative odds':ab OR 'risk ratio*':ab OR 'relative risk*':ab OR 'rate ratio':ab OR aor:ab OR arr:ab OR rrr:ab OR ((('or' OR 'rr') NEAR/6 ci):ab))) |
15288566 |
|
#8 |
#3 AND #4 - SR |
36 |
|
#9 |
#3 AND #5 NOT #8 - RCT |
42 |
|
#10 |
#3 AND (#6 OR #7) NOT (#8 OR #9) - observationeel |
176 |
|
#11 |
#8 OR #9 OR #10 |
254 |
Ovid/Medline
|
# |
Searches |
Results |
|
1 |
((exp Hodgkin Disease/ or hodgkin*.ti,ab,kf. or ((lymphogranuloma* or granulomatos*) adj3 malign*).ti,ab,kf. or lymphogranulomatos*.ti,ab,kf. or 'reed sternberg'.ti,ab,kf. or exp Lymphoma, Large B-Cell, Diffuse/ or dlbcl.ti,ab,kf. or (('large b cell' or 'diffuse large cell' or immunoblast* or plasmablast* or centroblast* or 'double hit' or 'double expressor' or histiocytic) adj3 lymphoma*).ti,ab,kf.) and (exp Survival/ or Survivors/ or exp Cancer Survivors/ or exp Survivorship/ or surviv*.ti,ab,kf. or remission.ti,ab,kf. or caya.ti,ab,kf. or ((late or long) adj3 (effect* or risk* or sequelae*)).ti,ab,kf. or ((after or following) adj3 hl).ti,ab,kf. or exp Radiotherapy/ or exp Radiation Injuries/ or exp Radiation Exposure/ or radiotherap*.ti,ab,kf. or radiotreatment*.ti,ab,kf. or radiat*.ti,ab,kf. or irradiat*.ti,ab,kf. or sbrt.ti,ab,kf. or sabr.ti,ab,kf. or inrt.ti,ab,kf. or isrt.ti,ab,kf. or imrt.ti,ab,kf. or vmat.ti,ab,kf. or chemoradi*.ti,ab,kf. or 'chemo radi*'.ti,ab,kf. or radiosurg*.ti,ab,kf. or 'radi* surg*'.ti,ab,kf. or (volumetric adj3 modulat* adj3 arc).ti,ab,kf. or ((radio* or roentgen or rontgen or 'x ray') adj3 (therap* or treatment*)).ti,ab,kf. or ((proton or photon) adj3 (therap* or beam or irradiat* or recoil or radiat* or radio*)).ti,ab,kf. or (bucky adj3 (ray or radi* or therap* or treatment*)).ti,ab,kf. or exp Neoadjuvant Therapy/ or exp Chemoradiotherapy/ or exp Chemotherapy, Adjuvant/ or exp Consolidation Chemotherapy/ or exp Induction Chemotherapy/ or exp Maintenance Chemotherapy/ or exp Antineoplastic Combined Chemotherapy Protocols/ or chemo.ti,ab,kf. or 'chemotherap*'.ti,ab,kf. or chemoimmuno*.ti,ab,kf. or exp Cytostatic Agents/ or 'cytostatic*'.ti,ab,kf. or exp Anthracyclines/ or anthracyclin*.ti,ab,kf. or exp Antineoplastic Agents, Alkylating/ or alkylat*.ti,ab,kf. or exp Doxorubicin/ or 'doxorubicin*'.ti,ab,kf. or adriamycin*.ti,ab,kf. or doxil*.ti,ab,kf. or exp Mitoxantrone/ or 'mitoxantron*'.ti,ab,kf. or novantron*.ti,ab,kf. or exp Epirubicin/ or 'epirubicin*'.ti,ab,kf. or exp Procarbazine/ or 'procarbazin*'.ti,ab,kf. or natulan.ti,ab,kf.)) or ((after or following) adj3 (hodgkin* or lymphoma* or dlbcl)).ti,ab,kf. |
53791 |
|
2 |
(((breast* or mamma*) adj3 (screen* or monitor* or surveillanc*)) or ((surveillanc* or screen*) adj3 (imag* or scan* or strateg*))).ti,ab,kf. or ((Mass Screening/ or exp Population Surveillance/ or screen*.ti,ab,kf. or monitor*.ti,ab,kf. or surveillanc*.ti,ab,kf.) and (exp Mammography/ or mammograph*.ti,ab,kf. or 'mammo graph*'.ti,ab,kf. or mammogram*.ti,ab,kf. or 'mammo gram*'.ti,ab,kf. or mamilloscop*.ti,ab,kf. or mammilloscop*.ti,ab,kf. or mastograph*.ti,ab,kf. or echomammograph*.ti,ab,kf. or galactograph*.ti,ab,kf. or scintimammograph*.ti,ab,kf. or xeromammograph*.ti,ab,kf. or ((exp Breast/ or exp Breast Neoplasms/ or exp Thorax/ or breast*.ti,ab,kf. or chest.ti,ab,kf. or thorax.ti,ab,kf. or thoracic.ti,ab,kf.) and exp magnetic resonance imaging/) or ((breast* or mamma* or chest or thorax or thoracic) adj4 (imag* or mri or mris or nmr or mra or mras or tomograph* or ct or zeugmatograph* or 'mr tomograph*' or 'mr imag*' or 'proton spin' or fmri or fmris or rsfmri)).ti,ab,kf.)) |
66918 |
|
3 |
(1 and 2) not (comment/ or editorial/ or letter/) not ((exp animals/ or exp models, animal/) not humans/) |
242 |
|
4 |
limit 3 to yr="2010 -Current" |
175 |
|
5 |
meta-analysis/ or meta-analysis as topic/ or (metaanaly* or meta-analy* or metanaly*).ti,ab,kf. or systematic review/ or cochrane.jw. or (prisma or prospero).ti,ab,kf. or ((systemati* or scoping or umbrella or "structured literature") adj3 (review* or overview*)).ti,ab,kf. or (systemic* adj1 review*).ti,ab,kf. or ((systemati* or literature or database* or data-base*) adj10 search*).ti,ab,kf. or ((structured or comprehensive* or systemic*) adj3 search*).ti,ab,kf. or ((literature adj3 review*) and (search* or database* or data-base*)).ti,ab,kf. or (("data extraction" or "data source*") and "study selection").ti,ab,kf. or ("search strategy" and "selection criteria").ti,ab,kf. or ("data source*" and "data synthesis").ti,ab,kf. or (medline or pubmed or embase or cochrane).ab. or ((critical or rapid) adj2 (review* or overview* or synthes*)).ti. or (((critical* or rapid*) adj3 (review* or overview* or synthes*)) and (search* or database* or data-base*)).ab. or (metasynthes* or meta-synthes*).ti,ab,kf. |
765859 |
|
6 |
exp clinical trial/ or randomized controlled trial/ or exp clinical trials as topic/ or randomized controlled trials as topic/ or Random Allocation/ or Double-Blind Method/ or Single-Blind Method/ or (clinical trial, phase i or clinical trial, phase ii or clinical trial, phase iii or clinical trial, phase iv or controlled clinical trial or randomized controlled trial or multicenter study or clinical trial).pt. or random*.ti,ab. or (clinic* adj trial*).tw. or ((singl* or doubl* or treb* or tripl*) adj (blind$3 or mask$3)).tw. or Placebos/ or placebo*.tw. |
2760882 |
|
7 |
Epidemiologic studies/ or case control studies/ or exp cohort studies/ or Controlled Before-After Studies/ or Case control.tw. or cohort.tw. or Cohort analy$.tw. or (Follow up adj (study or studies)).tw. or (observational adj (study or studies)).tw. or Longitudinal.tw. or Retrospective*.tw. or prospective*.tw. or consecutive*.tw. or Cross sectional.tw. or Cross-sectional studies/ or historically controlled study/ or interrupted time series analysis/ [Onder exp cohort studies vallen ook longitudinale, prospectieve en retrospectieve studies] |
4795359 |
|
8 |
Case-control Studies/ or clinical trial, phase ii/ or clinical trial, phase iii/ or clinical trial, phase iv/ or comparative study/ or control groups/ or controlled before-after studies/ or controlled clinical trial/ or double-blind method/ or historically controlled study/ or matched-pair analysis/ or single-blind method/ or (((control or controlled) adj6 (study or studies or trial)) or (compar* adj (study or studies)) or ((control or controlled) adj1 active) or "open label*" or ((double or two or three or multi or trial) adj (arm or arms)) or (allocat* adj10 (arm or arms)) or placebo* or "sham-control*" or ((single or double or triple or assessor) adj1 (blind* or masked)) or nonrandom* or "non-random*" or "quasi-experiment*" or "parallel group*" or "factorial trial" or "pretest posttest" or (phase adj5 (study or trial)) or (case* adj6 (matched or control*)) or (match* adj6 (pair or pairs or cohort* or control* or group* or healthy or age or sex or gender or patient* or subject* or participant*)) or (propensity adj6 (scor* or match*))).ti,ab,kf. or (confounding adj6 adjust*).ti,ab. or (versus or vs or compar*).ti. or ((exp cohort studies/ or epidemiologic studies/ or multicenter study/ or observational study/ or seroepidemiologic studies/ or (cohort* or 'follow up' or followup or longitudinal* or prospective* or retrospective* or observational* or multicent* or 'multi-cent*' or consecutive*).ti,ab,kf.) and ((group or groups or subgroup* or versus or vs or compar*).ti,ab,kf. or ('odds ratio*' or 'relative odds' or 'risk ratio*' or 'relative risk*' or aor or arr or rrr).ab. or (("OR" or "RR") adj6 CI).ab.)) |
5754693 |
|
9 |
4 and 5 - SR |
14 |
|
10 |
(4 and 6) not 9 - RCT |
25 |
|
11 |
(4 and (7 or 8)) not (9 or 10) - observationeel |
82 |
|
12 |
9 or 10 or 11 |
121 |

