Terug naar zoekresultaten

Tractus digestivus bloedingen

Volgen
Initiatief: NVMDL Aantal modules: 16
Bijlagen
Download richtlijn

Transcatheter arteriële embolisatie

Publicatiedatum: 24-08-2026
Beoordeeld op geldigheid: 24-08-2026

Uitgangsvraag

Wat is de plaats van transcatheter arteriële embolisatie bij een recidief bloeding na initiële endoscopische behandeling van een ulcusbloeding?

Aanbeveling

Aanbeveling-1

Verricht geen preventieve embolisatie na een succesvolle initiële endoscopische hemostase bij patiënten met een acute bovenste tractus digestivus bloeding.

 

Aanbeveling-2

Verricht bij een recidief bovenste tractus digestivus bloeding een tweede gastroscopie tenzij er al een over-the-scope clip (OTSC) geplaatst is.

 

Verricht een embolisatie bij een recidief bloeding met een OTSC in situ of na de tweede gastroscopie.

 

Plaats laagdrempelig een hemoclip ter markering (indien OTSC niet is geplaatst) ten behoeve van een eventuele embolisatie.

 

Zie het stroomschema ‘Algoritme voor de behandeling van ulcusbloedingen’.

Overwegingen

Balans tussen gewenste en ongewenste effecten

Een systematische review is uitgevoerd om het effect te vergelijken tussen een herhaalde endoscopische behandeling of radiologische transcatheter arteriële embolisatie (hierna kortweg embolisatie genoemd) bij een recidief bloeding bij patiënten met een endoscopisch behandelde bloeding van de bovenste tractus digestivus. Er werden geen studies gevonden die aan de PICO criteria voldeden. Daarom kunnen geen conclusies getrokken worden over het effect van embolisatie na het falen van de eerste endoscopische behandeling vergeleken met een herhaalde endoscopische behandeling.

 

Op basis van de PICO-criteria zijn er geen studies gevonden met een directe vergelijking tussen een radiologische behandeling en een tweede/ herhaalde endoscopie. Het behandelalgoritme voor ulcusbloedingen zoals beschreven in de 2017 NVMDL richtlijn Bloedingen tractus digestivus hoeft op dat punt niet aangepast te worden. Echter, de implementatie van de OTSC (ook bij recidief bloedingen), zoals beschreven in module Behandeling met OTSC, heeft wel consequenties voor het algoritme. Indien bij initiële gastroscopie gekozen wordt voor een OTSC en deze blijkt niet succesvol, dan zijn er bij een 2e gastroscopie geen definitieve endoscopische hemostatische opties meer (de OTSC zit immers over het wondbed) en wordt geadviseerd direct te kiezen voor embolisatie (meestal middels coils). Indien de 1e en eventueel 2e gastroscopie niet succesvol blijken is het van belang dat er een radiopake markering geplaatst is ter hoogte van de bloedingsfocus. Dit kan een niet succesvolle OTSC of een hemoclip betreffen (zie Stroomschema Algoritme voor de behandeling van ulcusbloedingen).

 

Een meerfasen CT-angiografie scan kan worden overwogen voorafgaand aan de transarteriële embolisatie, als de toestand van de patiënt dit toelaat, om de vasculaire anatomie in kaart te brengen, te bepalen of sprake is van een actieve bloeding en de locatie van de bloeding nader te bepalen. De nadelen van embolisatie betreffen non-target embolisatie (migratie van bijvoorbeeld een coil) of klinisch-relevante ischemie. Een niet te stoppen gastro-intestinale bloeding daarentegen is een levensbedreigende situatie, die medische behandeling vergt.

 

Waarden en voorkeuren van patiënten (en eventueel hun naasten/verzorgers)

Voor patiënten is het vooral belangrijk dat een recidief bloeding snel en effectief wordt behandeld, met een zo klein mogelijke kans op overlijden en opnieuw bloedverlies. Zij willen dat transcatheter arteriële embolisatie wordt ingezet wanneer dit een bewezen en passende vervolgstap is na een mislukte of onvoldoende effectieve endoscopische behandeling. Daarbij hechten patiënten veel waarde aan veiligheid en het voorkomen van ingrijpendere behandelingen, zoals spoedchirurgie. Duidelijke uitleg over de reden voor deze keuze en de risico’s en voordelen en betrokken worden bij de besluitvorming helpt patiënten en naasten om vertrouwen te hebben in de behandeling.

 

Kostenaspecten

Binnen het voorgestelde algoritme voor de behandeling van ulcusbloedingen is het niet mogelijk om de totale kosten exact te berekenen.

 

Een potentieel voordeel van het gebruik van OTSC binnen het algoritme is een vermindering van het aantal endoscopische interventies en een mogelijke verkorting van de opnameduur, hetgeen kan leiden tot een reductie van zorgkosten. Ook kan succesvolle primaire hemostase herhaalde endoscopieën, aanvullende interventies en intensieve zorg voorkomen.

 

Daartegenover staan nadelen in de vorm van hogere directe kosten van de OTSC-set en van alternatieve interventies zoals embolisatie. Tevens brengen herhaalde endoscopieën, inclusief materiaal- en personeelskosten, aanvullende uitgaven met zich mee. Indien hemostase niet direct wordt bereikt, kan dit resulteren in extra ligdagen en in sommige gevallen opname op de intensive care, wat de totale zorgkosten verder verhoogt.

Zie ook de overwegingen rondom de kosten in de module Behandeling met OTSC.

 

Gelijkheid ((health) equity/equitable)

De interventie leidt niet tot een mogelijke afname van gezondheidsgelijkheid.

 

Aanvaardbaarheid

De interventie lijkt aanvaardbaar voor de betrokkenen. Er zijn geen ethische bezwaren.

 

Duurzaamheid

Bij de interventie spelen de duurzaamheidsaspecten mogelijk een rol. Embolisatie is een techniek waarbij relatief veel materiaal wordt gebruikt en röntgen contrast. Aangezien deze ingrepen vaak met spoed in de dienst plaatsvinden, zijn er ook extra reisbewegingen van de radioloog en röntgenlaboranten. Zie ook de module Behandeling met OTSC.

 

Haalbaarheid

De interventie lijkt haalbaar. De meeste ziekenhuizen hebben een 24/7 endoscopie achterwacht en hiermee de beschikking over spoed endoscopieën. De overige ziekenhuizen hebben afspraken met een verwijscentrum waar ze in de dienst patiënten naar kunnen verwijzen. In alle ziekenhuizen waar interventieradiologen werkzaam zijn is een 24/7 dekking aanwezig. In ziekenhuizen waar geen interventieradioloog werkzaam is, dienen vaste afspraken te zijn waar patiënten naar toe kunnen worden verwezen, die in aanmerking komen voor een transcatheter embolisatie.

 

Rationale van de aanbeveling-1: weging van argumenten voor en tegen de interventies

Op basis van de beschikbare literatuur concludeert de werkgroep dat er geen algemene uitspraak kan worden gedaan of bij een recidief bloeding na een endoscopisch behandeld bloedingsfocus in de bovenste tractus digestivus, direct overgegaan moet worden tot embolisatie of dat een tweede gastroscopie moet worden gepoogd. Voor preventieve embolisatie na een succesvolle initiële gastroscopie lijkt geen plaats (Lau, 2019).

 

Eindoordeel:

Sterke aanbeveling tegen (Niet doen).

 

Rationale van aanbeveling-2: weging van argumenten voor en tegen de interventies

Indien er bij de eerste gastroscopie een OTSC is geplaatst, is aanvullende endoscopische behandeling niet mogelijk en zal er bij een recidief bloeding een embolisatie plaats moeten vinden. Indien er bij de eerste gastroscopie geen OTSC is geplaatst, adviseren we een tweede gastroscopie (tenzij de scopist in het verslag van de initiële gastroscopie heeft aangegeven dat er technisch gezien geen endoscopische opties zijn), zo mogelijk met OTSC. Bij een recidief bloeding na de 2e gastroscopie, is de kans op definitieve hemostase middels embolisatie groter en zal over het algemeen hiertoe over worden gegaan.

 

Eindoordeel:

Sterke aanbeveling voor (Doen).

Onderbouwing

In case of suspected ulcer bleeding, early gastroscopy is indicated. The success rate for achieving endoscopic hemostasis is high, between 75 and 92% (Spiegel, 2003; Zed, 2001; Lau, 1999; Lau 2013). If the patient starts bleeding again (re-bleeding), repeated endoscopic therapy is often attempted. The alternatives are a radiological intervention (transcatheter arterial embolization) or surgery. Surgery is now considered the last resort, because radiological techniques improved in recent years and are readily available. Introduction of the over-the-scope clips (OTSCs) as primary or secondary endoscopic treatment option, as described in module ‘Behandeling met OTSC’, will further impact the sequence of different treatment modalities.

 

We performed a systematic literature search to identify studies evaluating radiological intervention versus repeated endoscopic therapy after unsuccessful initial endoscopic treatment of non-variceal upper gastrointestinal bleeding. Furthermore, we updated the flowchart for the treatment algorithm of upper non-variceal gastrointestinal bleeding, based on the 2017 Dutch guideline ‘Gastro-intestinal bleeding’.

Summary of Findings

Outcome

 

Study results and measurements

Absolute effect estimates

Certainty of the Evidence

(Quality of evidence)

Conclusions

Transcatheter arterial embolization (TAE) or coiling

Repeated endoscopic treatment

Mortality

(crucial)

-

-

No GRADE

 (no evidence was found)

 

No conclusions could be drawn regarding the effect of TAE/ coiling on mortality, compared with repeated endoscopic treatment in adult patients with a re-bleeding after initial endoscopic treatment for NVUGIB, because of the absence of data.

Re-bleeding rate

(crucial)

 

-

-

No GRADE

(no evidence was found)

 

No conclusions could be drawn regarding the effect of TAE/ coiling on re-bleeding, compared with repeated endoscopic treatment in adult patients with a re-bleeding after initial endoscopic treatment for NVUGIB, because of the absence of data.

Clinical success rate

(crucial)

-

-

No GRADE

(no evidence was found)

 

No conclusions could be drawn regarding the clinical success rate of TAE/ coiling, compared with repeated endoscopic treatment in adult patients with a re-bleeding after initial endoscopic treatment for NVUGIB, because of the absence of data.

Re-intervention

(important)

 

-

-

No GRADE

(no evidence was found)

 

No conclusions could be drawn regarding the re-intervention rate after TAE/coiling, compared with repeated endoscopic treatment in adult patients with a re-bleeding after initial endoscopic treatment for NVUGIB, because of the absence of data.

Surgery

(important)

 

-

-

No GRADE

(no evidence was found)

 

No conclusions could be drawn regarding the effect of TAE/ coiling on surgery rate, compared with repeated endoscopic treatment in adult patients with a re-bleeding after initial endoscopic treatment for NVUGIB, because of the absence of data.

Blood transfusion

(important)

 

-

-

No GRADE

(no evidence was found)

 

No conclusions could be drawn regarding the effect of TAE/ coiling on blood transfusion, compared with repeated endoscopic treatment in adult patients with a re-bleeding after initial endoscopic treatment for NVUGIB, because of the absence of data.

Length of ICU stay

(important)

-

-

No GRADE

(no evidence was found)

 

No conclusions could be drawn regarding the effect of TAE/ coiling on length of ICU stay, compared with repeated endoscopic treatment in adult patients with a re-bleeding after initial endoscopic treatment for NVUGIB, because of the absence of data.

Length of hospital stay

(important)

-

-

No GRADE

(no evidence was found)

 

No conclusions could be drawn regarding the effect of TAE/ coiling on length of hospital stay, compared with repeated endoscopic treatment in adult patients with a re-bleeding after initial endoscopic treatment for NVUGIB, because of the absence of data.

NVUGIB, non-variceal upper gastrointestinal bleeding

No summary of literature available, because no studies fulfilled the inclusion criteria.

A systematic review of the literature was performed to answer the following question:

What are the favorable and unfavorable effects of transcatheter arterial embolization including coiling, compared to repeated endoscopic treatment in patients with recurrent upper non-variceal gastro-intestinal bleeding after initial endoscopic treatment?

 

Table 1. PICO

Patients Adult patients with a re-bleeding after initial endoscopic treatment for non-variceal upper gastrointestinal bleeding
Intervention Transcatheter arterial embolization, including coiling 
Control Repeated endoscopic hemostatic treatment
Outcomes Clinical success rate, re-intervention rate (after repeated endoscopic treatment or embolization), surgery rate, re-bleeding rate, blood transfusion rate, mortality, duration of hospital stay, duration of ICU stay
Other selection criteria

Study design:

  • systematic reviews (literature search in at least two databases, detailed search strategy with a search date, in- and exclusion criteria, exclusion table, risk of bias assessment and results of individual studies available)
  • randomized controlled trials
  • comparative observational studies

Language: English

Literature search from 01-01-2010

Relevant outcome measures

The guideline panel considered mortality, re-bleeding and clinical success rate as critical outcome measures for decision making; and re-intervention, surgery, blood transfusion length of hospital stay, length of ICU stay as important outcome measures for decision making.

 

A priori, the guideline panel did not define the outcome measures listed above but used the definitions used in the studies.

 

The guideline panel defined the following thresholds as a minimal clinically important difference per outcome measure:

  1. mortality: risk difference (RD) ≥ 0.05 (5%);
  2. re-bleeding: risk difference (RD) ≥ 0.20 (20%);
  3. clinical success: risk difference (RD) ≥ 0.25 (25%);
  4. re-intervention: risk difference (RD) ≥ 0.25 (25%);
  5. surgery: risk difference (RD) ≥ 0.25 (25%);
  6. blood transfusion: risk difference (RD) ≥ 0.25 (25%);
  7. length of hospital stay: mean difference (MD) ≥ 1 day;
  8. length of ICU stay: mean difference (MD) ≥ 1 day.

Search and select (Methods)

A systematic literature search was performed by a medical information specialist using the following bibliographic databases: Embase.com and Ovid/Medline. Both databases were searched from 01-01-2010 to 10-12-2024 for systematic reviews, RCTs and observational studies. Systematic searches were completed using a combination of controlled vocabulary/subject headings (e.g., Emtree-terms, MeSH) wherever they were available and natural language keywords. The overall search strategy was derived from three primary search concepts: (1) ulcer bleeding; (2) failed gastroscopy/ endoscopy; (3) coiling/ embolization. The detailed search strategy is listed under the tab ‘Literature search strategy’. Duplicates were removed using EndNote software. After deduplication a total of 514 records were imported for title/abstract screening.

 

Initially, 9 studies were selected based on title and abstract screening. After reading the full text, 9 studies were excluded (see the exclusion table under the tab ‘Evidence tabellen’), and 0 studies were included.

  1. Lau JY, Barkun A, Fan DM, Kuipers EJ, Yang YS, Chan FK. Challenges in the management of acute peptic ulcer bleeding. Lancet. 2013 Jun 8;381(9882):2033-43. doi: 10.1016/S0140-6736(13)60596-6. PMID: 23746903.
  2. Lau JY, Sung JJ, Lam YH, et al. Endoscopic retreatment compared with surgery in patients with recurrent bleeding after initial endoscopic control of bleeding ulcers. N Engl J Med 1999;340:751-6.
  3. Lau JYW, Pittayanon R, Wong KT, Pinjaroen N, Chiu PWY, Rerknimitr R, Holster IL, Kuipers EJ, Wu KC, Au KWL, Chan FKL, Sung JJY. Prophylactic angiographic embolisation after endoscopic control of bleeding to high-risk peptic ulcers: a randomised controlled trial. Gut. 2019 May;68(5):796-803. doi: 10.1136/gutjnl-2018-316074. Epub 2018 May 25. PMID: 29802172.
  4. Spiegel BM, Ofman JJ, Woods K, et al. Minimizing recurrent peptic ulcer hemorrhage after endoscopic hemostasis: the cost-effectiveness of competing strategies. Am J Gastroenterol 2003;98:86-97.
  5. Zed PJ, Loewen PS, Slavik RS, et al. Meta-analysis of proton pump inhibitors in treatment of bleeding peptic ulcers. Ann Pharmacother 2001;35:1528-34.

Niet van toepassing.

 

Risk of Bias tables

Niet van toepassing.

 

Table of excluded studies

Reference

Reason for exclusion

Ephraim Joseph, K. and Devane, A. M. and Abrams, G. A. Patient and endoscopic characteristics and clinical outcomes in subjects with non-variceal GI bleeding referred for transarterial embolization: a single-center experience. Abdominal Radiology. 2022; 47 (11) :3883-3891

no comparison (descriptive study - only patients undergoing embolization included)

Jairath, V. and Kahan, B. C. and Logan, R. F. A. and Hearnshaw, S. A. and Dore, C. J. and Travis, S. P. L. and Murphy, M. F. and Palmer, K. R. National audit of the use of surgery and radiological embolization after failed endoscopic haemostasis for non-variceal upper gastrointestinal bleeding. British Journal of Surgery. 2012; 99 (12) :1672-1680

wrong comparison (descriptive study - patients undergoing endoscopic treatment alone after further bleeding and patients undergoing endoscopic treatment and embollisation after further bleeding described)

Katano, T. and Mizoshita, T. and Senoo, K. and Sobue, S. and Takada, H. and Sakamoto, T. and Mochiduki, H. and Ozeki, T. and Kato, A. and Matsunami, K. and Ito, K. and Joh, T. The efficacy of transcatheter arterial embolization as the first-choice treatment after failure of endoscopic hemostasis and endoscopic treatment resistance factors. Digestive Endoscopy. 2012; 24 (5) :364-369

wrong comparison (embolization is only if inital bleeding cannot be stopped with endocopic treatment, of if second and third endoscopic treatment are not succesvol after re-bleeding; descriptive study comparing patient characteristics between succesful and unsuccesful endoscopic treatment)

Khazi, Z. M. and Marjara, J. and Nance, M. and Ghouri, Y. and Hammoud, G. and Davis, R. and Bhat, A. Gastroduodenal artery embolization for peptic ulcer hemorrhage refractory to endoscopic intervention: A single-center experience. Journal of Clinical Imaging Science. 2022; 12 :31

no comparison (prognostic factor study - only patients undergoing embolization after failed endoscopy included)

Kim, S. Y. and Kim, S. J. and Lee, A. and Yoon, K. and Park, J. Y. and Lee, J. Y. and Park, J. M. Clinical Outcomes of Transcatheter Arterial Embolization after Failed Endoscopic Intervention for Acute Non-Variceal Bleeding Associated with Benign Upper Gastrointestinal Diseases. Korean Journal of Helicobacter and Upper Gastrointestinal Research. 2023; 23 (1) :52-62

no comparison (prognostic factor study - only patients undergoing angiography after endoscopy and re-bleeding included)

Lee, Han Hee and Park, Jae Myung and Chun, Ho Jong and Oh, Jung Suk and Ahn, Hyo Jun and Choi, Myung-Gyu Transcatheter arterial embolization for endoscopically unmanageable non-variceal upper gastrointestinal bleeding. Scandinavian journal of gastroenterology. 2015; 50 (7) :809-815

no comparison (prognostic factor study - only patients undergoing angiiography for possible embolization included)

Spiliopoulos, Stavros and Inchingolo, Riccardo and Lucatelli, Pierleone and Iezzi, Roberto and Diamantopoulos, Athanasios and Posa, Alessandro and Barry, Bryan and Ricci, Carmelo and Cini, Marco and Konstantos, Chrysostomos and Palialexis, Konstantinos and Reppas, Lazaros and Trikola, Artemis and Nardella, Michele and Adam, Andreas and Brountzos, Elias Transcatheter Arterial Embolization for Bleeding Peptic Ulcers: A Multicenter Study. Cardiovascular and interventional radiology. 2018; 41 (9) :1333-1339

no comparison (descriptive study - only patients undergoing embolization included)

Wang, Huay-Min and Tsai, Wei-Lun and Yu, Hsien-Chung and Chan, Hoi-Hung and Chen, Wen-Chi and Lin, Kung-Hung and Tsai, Tzung-Jiun and Kao, Sung-Shuo and Sun, Wei-Chih and Hsu, Ping- I. Improvement of Short-Term Outcomes for High-Risk Bleeding Peptic Ulcers With Addition of Argon Plasma Coagulation Following Endoscopic Injection Therapy: A Randomized Controlled Trial. Medicine. 2015; 94 (32) :e1343

wrong comparison (endoscopic treatment by additional argon plasma coagulation with distilled water injection vs. distilled water injection alone)

Zetner, D. and Rasmussen, I. R. and Frykman, C. P. and Jensen, L. R. and Jensen, R. J. and Possfelt-Møller, E. and Taudorf, M. and Penninga, L. Risk factors for rebleeding and mortality following prophylactic transarterial embolization for patients with high-risk peptic ulcer bleeding: a single-center retrospective cohort study. Surgical Endoscopy. 2024; 38 (4) :2010-2018

no comparison (prognostic factor study - only patients undergoing embolization after endoscopy and re-bleeding included)

Reference

Reason for exclusion

Faggen, A. E. and Kamal, F. and Lee‑Smith, W. and Khan, M. A. and Sharma, S. and Acharya, A. and Ahmed, Z. and Farooq, U. and Bayudan, A. and McLean, R. and Avila, P. and Dai, S. ‑C and Munroe, C. A. and Kouanda, A. Correction to: Over-the-Scope Clips Versus Standard Endoscopic Treatment for First Line Therapy of Non-variceal Upper Gastrointestinal Bleeding: Systematic Review and Meta-Analysis (Digestive Diseases and Sciences, (2023), 68, 6, (2518-2530), 10.1007/s10620-023-07888-3). Digestive Diseases and Sciences. 2024; 69 (1) :311-313

wrong study type (correction for article by Faggen)

Shung, D. L. and Laine, L. Review article: Upper gastrointestinal bleeding – review of current evidence and implications for management. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 2024; 59 (9) :1062-1081

wrong study type (narrative review)

Giri, S. and Harindranath, S. and Kozyk, M. and Kale, A. and Jearth, V. and Sundaram, S. Efficacy of Over-the-Scope Clips Compared to Standard Therapy for Nonvariceal Upper Gastrointestinal Bleeding-A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Trials. Journal of Digestive Endoscopy. 2023; 14 (3) :135-143

another more complete and recent meta-analysis available (Faggen 2023)

Chan, S. and Pittayanon, R. and Wang, H. P. and Chen, J. H. and Teoh, A. Y. B. and Kuo, Y. T. and Tang, R. S. Y. and Yip, H. C. and Ng, S. K. K. and Wong, S. and Mak, J. W. Y. and Chan, H. and Lau, L. and Lui, R. N. and Wong, M. and Rerknimitr, R. and Ng, E. K. and Chiu, P. W. Y. Use of over-the-scope clip (OTSC) versus standard therapy for the prevention of rebleeding in large peptic ulcers (size ≥1.5 cm): an open-labelled, multicentre international randomised controlled trial. Gut. 2023; 72 (4) :638-643

duplicate

Bapaye, J. and Chandan, S. and Naing, L. Y. and Shehadah, A. and Deliwala, S. and Bhalla, V. and Chathuranga, D. and Okolo, P. I. Safety and efficacy of over-the-scope clips versus standard therapy for high-risk nonvariceal upper GI bleeding: systematic review and meta-analysis. Gastrointestinal Endoscopy. 2022; 96 (5) :712-720.e7

another more complete and recent meta-analysis available (Faggen 2023)

Laine, L. and Barkun, A. N. and Saltzman, J. R. and Martel, M. and Leontiadis, G. I. ACG Clinical Guideline: Upper Gastrointestinal and Ulcer Bleeding. American Journal of Gastroenterology. 2021; 116 (5) :899-917

guideline

Kuellmer, A. and Mangold, T. and Bettinger, D. and Maruschke, L. and Wannhoff, A. and Caca, K. and Wedi, E. and Hosseini, A. S. A. and Kleemann, T. and Schulz, T. and Jung, C. and Thimme, R. and Schmidt, A. Over-the-scope clip versus transcatheter arterial embolization for refractory peptic ulcer bleeding—A propensity score matched analysis. United European Gastroenterology Journal. 2021; 9 (9) :1048-1056

wrong comparison

Chandrasekar, V. T. and Desai, M. and Aziz, M. and Patel, H. K. and Gorrepati, V. S. and Jegadeesan, R. and Rai, T. and Sathyamurthy, A. and Murino, A. and Hassan, C. and Repici, A. and Sharma, P. Efficacy and safety of over-the-scope clips for gastrointestinal bleeding: A systematic review and meta-analysis. Endoscopy. 2019; 51 (10) :941-949

absolute values of success and rebleeding rates with OTSCs but they did not report a comparison with standard therapy (STD)

Zhong C, Tan S, Ren Y, Lü M, Peng Y, Fu X, Tang X. Clinical outcomes of over-the-scope-clip system for the treatment of acute upper non-variceal gastrointestinal bleeding: a systematic review and meta-analysis. BMC Gastroenterol. 2019 Dec 23;19(1):225. doi: 10.1186/s12876-019-1144-4. PMID: 31870315; PMCID: PMC6929512.

 

absolute values of success (clinical and technical) rates with OTSCs but they did not report a comparison with standard therapy (STD)

Kuellmer, A. and Behn, J. and Meier, B. and Wannhoff, A. and Bettinger, D. and Thimme, R. and Caca, K. and Schmidt, A. Over-the-scope clips are cost-effective in recurrent peptic ulcer bleeding. United European Gastroenterology Journal. 2019; 7 (9) :1226-1233

Wrong outcome

Faggen, A. E. and Kamal, F. and Lee-Smith, W. and Khan, M. A. and Sharma, S. and Acharya, A. and Ahmed, Z. and Farooq, U. and Bayudan, A. and McLean, R. and Avila, P. and Dai, S. C. and Munroe, C. A. and Kouanda, A. Over-the-Scope Clips Versus Standard Endoscopic Treatment for First Line Therapy of Non-variceal Upper Gastrointestinal Bleeding: Systematic Review and Meta-Analysis. Digestive Diseases and Sciences. 2023; 68 (6) :2518-2530

Does not fit inclusion criteria for meta-analysis

Schmidt, A. and Gölder, S. and Goetz, M. and Meining, A. and Lau, J. and von Delius, S. and Escher, M. and Hoffmann, A. and Wiest, R. and Messmann, H. and Kratt, T. and Walter, B. and Bettinger, D. and Caca, K. Over-the-Scope Clips Are More Effective Than Standard Endoscopic Therapy for Patients With Recurrent Bleeding of Peptic Ulcers. Gastroenterology. 2018; 155 (3) :674-686.e6

Wrong population sub-group

Beoordelingsdatum en geldigheid

Publicatiedatum  : 24-08-2026

Beoordeeld op geldigheid  : 24-08-2026

Initiatief en autorisatie

Initiatief:
  • Nederlandse Vereniging van Maag-Darm-Leverartsen
Geautoriseerd door:
  • Nederlandse Internisten Vereniging
  • Nederlandse Vereniging voor Intensive Care
  • Nederlandse Vereniging van Maag-Darm-Leverartsen
  • Nederlandse Vereniging van Spoedeisende Hulp Artsen
  • Nederlandse Vereniging voor Radiologie
  • Patiëntenfederatie Nederland

Algemene gegevens

De ontwikkeling/herziening van deze richtlijnmodule werd ondersteund door het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten (www.demedischspecialist.nl/kennisinstituut) en werd gefinancierd door de Stichting Kwaliteitsgelden Medisch Specialisten (SKMS). De financier heeft geen enkele invloed gehad op de inhoud van de richtlijnmodule.

Samenstelling werkgroep

Voor het ontwikkelen van de richtlijnmodule is in 2023 een multidisciplinaire werkgroep ingesteld, bestaande uit vertegenwoordigers van relevante specialismen (zie hiervoor de Samenstelling van de werkgroep) die betrokken zijn bij de zorg voor patiënten met (acute) tractus digestivus bloedingen.

 

Werkgroep

  • Dr. I.L. (Lisanne) Holster (voorzitter), MDL-arts, Maasstad Ziekenhuis (NVMDL)
  • Dr. E.T.T.L. (Eric) Tjwa, MDL-arts, Radboud UMC (NVMDL)
  • Dr. L.G. (Lisette) Capelle, MDL-arts, Meander Medisch Centrum Amersfoort (NVMDL)
  • Dr. N.L. (Nicolette) de Groot, MDL-arts, Rode Kruis Ziekenhuis Beverwijk (NVMDL)
  • Dr. J.F. (Jilling) Bergmann, MDL-arts, HagaZiekenhuis (NVMDL)
  • Dr. J.J. (Jurjen) Boonstra, MDL-arts, Leids Universitair Medisch Centrum (NVMDL)
  • Dr. C.M.J. (Lia) Goltstein, AIOS MDL-ziekten, Jeroen Bosch ziekenhuis (NVMDL)
  • Drs. T.E.A. (Tychon) Geeraedts, Radboud UMC (NVvR)

Klankbordgroep

  • Dr. K.H. (Klaas) de Groot, internist-intensivist, Franciscus en Vlietland te Rotterdam en Schiedam (NVIC)
  • Drs. K.S. (Kay) van Wonderen, SEH-arts, Treant (NVSHA)
  • Dr. C. (Charlotte) van Noord, internist, Maasstad Ziekenhuis (NIV)

Met ondersteuning van

  • Dr. E. V. (Ekaterina) Baranova-van Dorp, adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
  • Dr. N. (Nikita) van der Zwaluw, senior adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten (tot 22-09-2025)
  • E. (Esther) van der Bijl, medisch informatiespecialist, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten

Belangenverklaringen

Een overzicht van de belangen van werkgroepleden en het oordeel over het omgaan met eventuele belangen vindt u in onderstaande tabel. De ondertekende belangenverklaringen zijn op te vragen bij het secretariaat van het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten via secretariaat@kennisinstituut.nl.

 

Gemelde (neven)functies en belangen werkgroepleden

Naam

Hoofdfunctie

Nevenwerkzaamheden

Persoonlijke Financiële belangen

Persoonlijke Relaties

Extern gefinancierd onderzoek

Intell, belangen en reputaties

Overige belangen

Actie

Eric Tjwa

MDL-arts Radboudumc 0.9 fte

Geen

Geen

Geen

Geen

Geen

Geen

geen restrictie

Jilling Bergmann

MDL-arts in Haga Ziekenhuis Den Haag

MDL-arts DC Klinieken Lairesse

Geen

Geen

Geen

Geen

Geen

geen restrictie

Jurjen Boonstra

Maag-, Darm-, Leverarts

Leids Universitair Medisch Centrum (LUMC)

 

1.0 fte

Redactieraad Nederlands tijdschrift voor Oncologie

Geen

Neen

1. TRIASSIC studie (gerandomiseerde studie ESD vs TAMIS rectum laesies >2cm) - darmkanker- gesponsord door ZonMW, geen projectleider*

2. RUBATO trial (studie naar patient preferentie follow-up na T1 CRC), vragenlijst onderzoek onder patienten en dokters, na darmkanker, gesponsord door ZonMW, geen projectleider**

 

* ZonMw - 'A multicentre, randomised controlled trial comparing Transanal minimal invAsive Suergery (TAMIS) and and endoscopic Submucosal dIsseCtion (ESD) for resection of non-pedunculated rectal lesions.'- Geen projectleider

** ZonMw - 'ExploRing preferences and attitUdes of Both patients And doctors TOwards surveillance after local resection of T1 colorectal cancer: the RUBATO-study' - Geen Projectleider

Geen

Geen

geen restrictie

Lia Goltstein

AIOS Maag-, Darm- en Leverziekten (betaald) - Radboudumc

AIOS Interne geneeskunde, vooropleiding MDL (betaald) - Jeroen Bosch ziekenhuis

Arts-onderzoeker Evidence based management of Gastrointestinal angiodysplasias (onbetaald) - Radboudumc

Geen persoonlijke financiële belangen.

Geen persoonlijke relaties die baat kunnen hebben bij een bepaalde uitkomst van het advies.

De SAIPAN studie* (binnen mijn promotietraject; Clinicaltrials. Gov ID: NCT02874326) - werd gesponsord door ZonMw - Geen projectleider

 

* 'Effectiveness of Somatostatin Analogues in Patients with hereditary hemorrhagic telangiectasia and symptomatic gastrointestinal bleeding, the SAIPAN-trial: a multicenter, randomized, open-label, parallel-group, superiority trial'

Geen intellectuele belangen of reputatie die baat hebben/heeft bij een bepaalde uitkomst.

Niet van toepassing

geen restrictie

Lisanne Holster (vz.)

NVMDL

MDL-arts in het Maasstad ziekenhuis

Geen

Geen

Geen

Geen

Geen

Geen

geen restrictie

Lisette Capelle

MDL-arts in Meander Medisch centrum

Geen

Geen

Geen

Geen

Geen

Geen

geen restrictie

Nicolette de Groot

MDL-arts

zelfstandig werkzaam in RKZ Beverwijk

Geen

Geen

Nee

Nee

Niet van toepassing

Niet van toepassing

geen restrictie

Tychon Geeraedts

Interventieradioloog bij Radboud UMC

Geen

Geen

Geen

Geen

Geen

Geen

geen restrictie

Gemelde (neven)functies en belangen klankbordgroepleden

Naam

Hoofdfunctie

Nevenwerkzaamheden

Persoonlijke Financiële belangen

Persoonlijke Relaties

Extern gefinancierd onderzoek

Intell, belangen en reputaties

Overige belangen

Actie

Charlotte van Noord

Internist-acute geneeskunde

Maasstad Ziekenhuis

sinds 30 oktober 2025 geen voorzitter meer

Geen

Niet van toepassing

Niet van toepassing

Niet van toepassing

Niet van toepassing

geen restrictie

Kay van Wonderen

SEH-arts, Treant

Penningmeester NVSHA Vacatiegelden

Geen

Geen

Geen

Geen

Geen

geen restrictie

Klaas de Groot

Internist-intensivist, Franciscus en Vlietland te Rotterdam en Schiedam

Commissie Richtlijnontwikkeling NVIC, onbetaald

FMS - kennisinstituut, clusterstuurgroep IC, onbetaald

Geen financieel belang

Geen

REMAP-CAP - ZonMw - Pneumonie behandeling - Geen projectleider - REMAP-CAP (tot januari 2025 locale hoofdonderzoeker)

Geen

Geen

geen restrictie

Inbreng patiëntenperspectief

Inbreng patiëntenperspectief

De werkgroep besteedde aandacht aan het patiëntenperspectief door het uitnodigen van Patiëntenfederatie Nederland voor de schriftelijke knelpunteninventarisatie. Het verslag hiervan is besproken in de werkgroep. De conceptrichtlijn is tevens ter commentaar voorgelegd aan Patiëntenfederatie Nederland. De paragraaf ‘waarden en voorkeuren van patiënten’ binnen de overwegingen is door Patiëntenfederatie Nederland opgesteld.

 

Kwalitatieve raming van mogelijke financiële gevolgen in het kader van de Wkkgz

Bij de richtlijnmodule voerde de werkgroep conform de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) een kwalitatieve raming uit om te beoordelen of de aanbevelingen mogelijk leiden tot substantiële financiële gevolgen. Bij het uitvoeren van deze beoordeling is de richtlijnmodule op verschillende domeinen getoetst (zie het stroomschema bij Werkwijze).

Module

Uitkomst raming

Toelichting

Module Niet-variceuze bovenste tractus digestivus bloedingen

Submodule Transcatheter arteriële embolisatie

geen financiële gevolgen

Hoewel uit de toetsing volgt dat de aanbeveling(en) breed toepasbaar zijn (>40.000 patiënten), volgt ook uit de toetsing dat het geen nieuwe manier van zorgverlening of andere organisatie van zorgverlening betreft, het geen toename in het aantal in te zetten voltijdsequivalenten aan zorgverleners betreft en het geen wijziging in het opleidingsniveau van zorgpersoneel betreft. Er worden daarom geen substantiële financiële gevolgen verwacht.

Werkwijze

Voor meer details over de gebruikte richtlijnmethodologie verwijzen wij u naar de Werkwijze. Relevante informatie voor de ontwikkeling/herziening van deze richtlijnmodule is hieronder weergegeven.

Zoekverantwoording

Zoekstrategie - 10 december 2024

Embase.com

No.

Query

Results

#1

'gastrointestinal hemorrhage'/exp OR 'upper gastrointestinal bleeding'/exp OR 'peptic ulcer bleeding'/exp OR 'non variceal upper gastrointestinal bleeding'/exp OR 'duodenal ulcer bleeding'/exp OR (('bleeding'/exp OR 'rebleeding'/exp OR 'recurrent bleeding'/exp) AND ('ulcer'/de OR 'digestive system ulcer'/exp OR 'peptic ulcer'/exp)) OR (((duodenum OR duodenal OR gastro‐duodenal OR gastroduodenal OR stomach OR gastri* OR epigastri* OR pub OR gastrointestinal OR 'gastro intestinal' OR gi OR digestive) NEAR/3 (bleeding* OR haemorrhag* OR hemorrhag* OR blood* OR 're‐bleed*' OR rebleed*)):ti,ab,kw) OR (((ulcer* OR ulcus*) NEAR/7 (bleeding* OR haemorrhag* OR hemorrhag* OR blood* OR 're‐bleed*' OR rebleed*)):ti,ab,kw) OR ugib:ti,ab,kw OR nvugib:ti,ab,kw

195274

#2

('gastroscopy'/exp OR 'endoscopy'/exp) AND failed:ti,ab,kw OR failing*:ti,ab,kw OR failure:ti,ab,kw OR unsuccessful*:ti,ab,kw OR ineffective*:ti,ab,kw OR 'in effective*':ti,ab,kw OR 'not effective*':ti,ab,kw OR 'no effective*':ti,ab,kw OR 'non effective*':ti,ab,kw OR (((fail* OR futile OR ineffectual* OR unachieved OR unaccomplished OR deficient* OR 'not effective*') NEAR/3 (gastroscop* OR endoscop*)):ti,ab,kw)

1634575

#3

'artificial embolization'/exp OR 'coil embolization'/exp OR 'embolization coil'/exp OR 'radioembolization'/exp OR 'arterial embolization'/exp OR 'angiography'/exp OR 'coiling'/exp OR 'interventional radiology'/exp OR ((interventional* NEAR/3 (radiograph* OR radiolog*)):ti,ab,kw) OR 'embolisat*':ti,ab,kw OR 'embolizat*':ti,ab,kw OR 'embolotherap*':ti,ab,kw OR 'radioembolisat*':ti,ab,kw OR 'radioembolizat*':ti,ab,kw OR 'angiograph*':ti,ab,kw OR coil*:ti,ab,kw

821810

#4

#1 AND #2 AND #3

2424

#5

#4 AND [2010-2025]/py NOT ('conference abstract'/it OR 'editorial'/it OR 'letter'/it OR 'note'/it) NOT (('animal'/exp OR 'animal experiment'/exp OR 'animal model'/exp OR 'nonhuman'/exp) NOT 'human'/exp)

1010

#6

'meta analysis'/exp OR 'meta analysis (topic)'/exp OR metaanaly*:ti,ab OR 'meta analy*':ti,ab OR metanaly*:ti,ab OR 'systematic review'/de OR 'cochrane database of systematic reviews'/jt OR prisma:ti,ab OR prospero:ti,ab OR (((systemati* OR scoping OR umbrella OR 'structured literature') NEAR/3 (review* OR overview*)):ti,ab) OR ((systemic* NEAR/1 review*):ti,ab) OR (((systemati* OR literature OR database* OR 'data base*') NEAR/10 search*):ti,ab) OR (((structured OR comprehensive* OR systemic*) NEAR/3 search*):ti,ab) OR (((literature NEAR/3 review*):ti,ab) AND (search*:ti,ab OR database*:ti,ab OR 'data base*':ti,ab)) OR (('data extraction':ti,ab OR 'data source*':ti,ab) AND 'study selection':ti,ab) OR ('search strategy':ti,ab AND 'selection criteria':ti,ab) OR ('data source*':ti,ab AND 'data synthesis':ti,ab) OR medline:ab OR pubmed:ab OR embase:ab OR cochrane:ab OR (((critical OR rapid) NEAR/2 (review* OR overview* OR synthes*)):ti) OR ((((critical* OR rapid*) NEAR/3 (review* OR overview* OR synthes*)):ab) AND (search*:ab OR database*:ab OR 'data base*':ab)) OR metasynthes*:ti,ab OR 'meta synthes*':ti,ab

1084135

#7

'clinical trial'/exp OR 'randomization'/exp OR 'single blind procedure'/exp OR 'double blind procedure'/exp OR 'crossover procedure'/exp OR 'placebo'/exp OR 'prospective study'/exp OR rct:ab,ti OR random*:ab,ti OR 'single blind':ab,ti OR 'randomised controlled trial':ab,ti OR 'randomized controlled trial'/exp OR placebo*:ab,ti

4160878

#8

'major clinical study'/de OR 'clinical study'/de OR 'case control study'/de OR 'family study'/de OR 'longitudinal study'/de OR 'retrospective study'/de OR 'prospective study'/de OR 'comparative study'/de OR 'cohort analysis'/de OR ((cohort NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('case control' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('follow up' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (observational NEAR/1 (study OR studies)) OR ((epidemiologic NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('cross sectional' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti)

8534328

#9

'case control study'/de OR 'comparative study'/exp OR 'control group'/de OR 'controlled study'/de OR 'controlled clinical trial'/de OR 'crossover procedure'/de OR 'double blind procedure'/de OR 'phase 2 clinical trial'/de OR 'phase 3 clinical trial'/de OR 'phase 4 clinical trial'/de OR 'pretest posttest design'/de OR 'pretest posttest control group design'/de OR 'quasi experimental study'/de OR 'single blind procedure'/de OR 'triple blind procedure'/de OR (((control OR controlled) NEAR/6 trial):ti,ab,kw) OR (((control OR controlled) NEAR/6 (study OR studies)):ti,ab,kw) OR (((control OR controlled) NEAR/1 active):ti,ab,kw) OR 'open label*':ti,ab,kw OR (((double OR two OR three OR multi OR trial) NEAR/1 (arm OR arms)):ti,ab,kw) OR ((allocat* NEAR/10 (arm OR arms)):ti,ab,kw) OR placebo*:ti,ab,kw OR 'sham-control*':ti,ab,kw OR (((single OR double OR triple OR assessor) NEAR/1 (blind* OR masked)):ti,ab,kw) OR nonrandom*:ti,ab,kw OR 'non-random*':ti,ab,kw OR 'quasi-experiment*':ti,ab,kw OR crossover:ti,ab,kw OR 'cross over':ti,ab,kw OR 'parallel group*':ti,ab,kw OR 'factorial trial':ti,ab,kw OR ((phase NEAR/5 (study OR trial)):ti,ab,kw) OR ((case* NEAR/6 (matched OR control*)):ti,ab,kw) OR ((match* NEAR/6 (pair OR pairs OR cohort* OR control* OR group* OR healthy OR age OR sex OR gender OR patient* OR subject* OR participant*)):ti,ab,kw) OR ((propensity NEAR/6 (scor* OR match*)):ti,ab,kw) OR versus:ti OR vs:ti OR compar*:ti OR ((compar* NEAR/1 study):ti,ab,kw) OR (('major clinical study'/de OR 'clinical study'/de OR 'cohort analysis'/de OR 'observational study'/de OR 'cross-sectional study'/de OR 'multicenter study'/de OR 'correlational study'/de OR 'follow up'/de OR cohort*:ti,ab,kw OR 'follow up':ti,ab,kw OR followup:ti,ab,kw OR longitudinal*:ti,ab,kw OR prospective*:ti,ab,kw OR retrospective*:ti,ab,kw OR observational*:ti,ab,kw OR 'cross sectional*':ti,ab,kw OR cross?ectional*:ti,ab,kw OR multicent*:ti,ab,kw OR 'multi-cent*':ti,ab,kw OR consecutive*:ti,ab,kw) AND (group:ti,ab,kw OR groups:ti,ab,kw OR subgroup*:ti,ab,kw OR versus:ti,ab,kw OR vs:ti,ab,kw OR compar*:ti,ab,kw OR 'odds ratio*':ab OR 'relative odds':ab OR 'risk ratio*':ab OR 'relative risk*':ab OR 'rate ratio':ab OR aor:ab OR arr:ab OR rrr:ab OR ((('or' OR 'rr') NEAR/6 ci):ab)))

15607914

#10

#5 AND #6 - SR

48

#11

#5 AND #7 NOT #10 - RCT

95

#12

#5 AND (#8 OR #9) NOT (#10 OR #11) – Observationeel

354

#13

#10 OR #11 OR #12 - Totaal

497

Ovid/Medline

#

Searches

Results

1

exp Gastrointestinal Hemorrhage/ or exp Peptic Ulcer Hemorrhage/ or (exp Peptic Ulcer/ and Hemorrhage/) or ((duodenum or duodenal or gastro duodenal or gastroduodenal or stomach or gastri* or epigastri* or pub or gastrointestinal or gastro intestinal or gi or digestive) adj3 (bleeding* or haemorrhag* or hemorrhag* or blood* or re bleed* or rebleed*)).ti,ab,kf. or ((ulcer* or ulcus*) adj7 (bleeding* or haemorrhag* or hemorrhag* or blood* or re bleed* or rebleed*)).ti,ab,kf. or ugib.ti,ab,kf. or nvugib.ti,ab,kf.

88290

2

((exp Endoscopy/ or exp Gastroscopy/) and (failed or failure or failing* or unsuccessful* or ineffective* or in effective* or no* effective*).ti,ab,kf.) or ((fail* or ineffective* or futile or ineffectual* or unachieved or unaccomplished or deficient* or unsuccessful* or in effective* or no* effective*) adj3 (gastroscop* or endoscop*)).ti,ab,kf.

26036

3

exp Embolization, Therapeutic/ or exp Angiography/ or exp Radiology, Interventional/ or (interventional* adj3 (radiograph* or radiolog*)).ti,ab,kf. or 'embolisat*'.ti,ab,kf. or 'embolizat*'.ti,ab,kf. or 'embolotherap*'.ti,ab,kf. or 'radioembolisat*'.ti,ab,kf. or 'radioembolizat*'.ti,ab,kf. or 'angiograph*'.ti,ab,kf. or coil*.ti,ab,kf.

512241

4

1 and 2 and 3

366

5

limit 4 to yr="2010 -Current"

228

6

5 not (comment/ or editorial/ or letter/) not ((exp animals/ or exp models, animal/) not humans/)

228

7

meta-analysis/ or meta-analysis as topic/ or (metaanaly* or meta-analy* or metanaly*).ti,ab,kf. or systematic review/ or cochrane.jw. or (prisma or prospero).ti,ab,kf. or ((systemati* or scoping or umbrella or "structured literature") adj3 (review* or overview*)).ti,ab,kf. or (systemic* adj1 review*).ti,ab,kf. or ((systemati* or literature or database* or data-base*) adj10 search*).ti,ab,kf. or ((structured or comprehensive* or systemic*) adj3 search*).ti,ab,kf. or ((literature adj3 review*) and (search* or database* or data-base*)).ti,ab,kf. or (("data extraction" or "data source*") and "study selection").ti,ab,kf. or ("search strategy" and "selection criteria").ti,ab,kf. or ("data source*" and "data synthesis").ti,ab,kf. or (medline or pubmed or embase or cochrane).ab. or ((critical or rapid) adj2 (review* or overview* or synthes*)).ti. or (((critical* or rapid*) adj3 (review* or overview* or synthes*)) and (search* or database* or data-base*)).ab. or (metasynthes* or meta-synthes*).ti,ab,kf.

794836

8

exp clinical trial/ or randomized controlled trial/ or exp clinical trials as topic/ or randomized controlled trials as topic/ or Random Allocation/ or Double-Blind Method/ or Single-Blind Method/ or (clinical trial, phase i or clinical trial, phase ii or clinical trial, phase iii or clinical trial, phase iv or controlled clinical trial or randomized controlled trial or multicenter study or clinical trial).pt. or random*.ti,ab. or (clinic* adj trial*).tw. or ((singl* or doubl* or treb* or tripl*) adj (blind$3 or mask$3)).tw. or Placebos/ or placebo*.tw.

2815346

9

Epidemiologic studies/ or case control studies/ or exp cohort studies/ or Controlled Before-After Studies/ or Case control.tw. or cohort.tw. or Cohort analy$.tw. or (Follow up adj (study or studies)).tw. or (observational adj (study or studies)).tw. or Longitudinal.tw. or Retrospective*.tw. or prospective*.tw. or consecutive*.tw. or Cross sectional.tw. or Cross-sectional studies/ or historically controlled study/ or interrupted time series analysis/ [Onder exp cohort studies vallen ook longitudinale, prospectieve en retrospectieve studies]

4901984

10

Case-control Studies/ or clinical trial, phase ii/ or clinical trial, phase iii/ or clinical trial, phase iv/ or comparative study/ or control groups/ or controlled before-after studies/ or controlled clinical trial/ or double-blind method/ or historically controlled study/ or matched-pair analysis/ or single-blind method/ or (((control or controlled) adj6 (study or studies or trial)) or (compar* adj (study or studies)) or ((control or controlled) adj1 active) or "open label*" or ((double or two or three or multi or trial) adj (arm or arms)) or (allocat* adj10 (arm or arms)) or placebo* or "sham-control*" or ((single or double or triple or assessor) adj1 (blind* or masked)) or nonrandom* or "non-random*" or "quasi-experiment*" or "parallel group*" or "factorial trial" or "pretest posttest" or (phase adj5 (study or trial)) or (case* adj6 (matched or control*)) or (match* adj6 (pair or pairs or cohort* or control* or group* or healthy or age or sex or gender or patient* or subject* or participant*)) or (propensity adj6 (scor* or match*))).ti,ab,kf. or (confounding adj6 adjust*).ti,ab. or (versus or vs or compar*).ti. or ((exp cohort studies/ or epidemiologic studies/ or multicenter study/ or observational study/ or seroepidemiologic studies/ or (cohort* or 'follow up' or followup or longitudinal* or prospective* or retrospective* or observational* or multicent* or 'multi-cent*' or consecutive*).ti,ab,kf.) and ((group or groups or subgroup* or versus or vs or compar*).ti,ab,kf. or ('odds ratio*' or 'relative odds' or 'risk ratio*' or 'relative risk*' or aor or arr or rrr).ab. or (("OR" or "RR") adj6 CI).ab.))

5853571

11

6 and 7 - SR

15

12

(6 and 8) not 11 - RCT

13

13

(6 and (9 or 10)) not (11 or 12) – Observationeel

67

14

11 or 12 or 13 - Totaal

95

Zoekstrategie - 29 mei 2024

Embase.com

No.

Query

Results

#1

'upper gastrointestinal bleeding'/exp OR 'peptic ulcer bleeding'/exp OR 'peptic ulcer'/exp OR ((upper NEAR/3 (gastrointestinal OR 'gastro intestinal' OR gi OR digestive) NEAR/3 (bleeding* OR haemorrhag* OR hemorrhag* OR blood*)):ti,ab,kw) OR ugib:ti,ab,kw OR ulcer*:ti,ab,kw OR ulcus*:ti,ab,kw

437914

#2

'over the scope clip'/exp OR 'otsc':ti,ab,kw OR 'over the scope clip*':ti,ab,kw

2362

#3

#1 AND #2

453

#4

#3 AND [2000-2024]/py NOT ('conference abstract'/it OR 'editorial'/it OR 'letter'/it OR 'note'/it) NOT (('animal'/exp OR 'animal experiment'/exp OR 'animal model'/exp OR 'nonhuman'/exp) NOT 'human'/exp)

195

#5

'meta analysis'/exp OR 'meta analysis (topic)'/exp OR metaanaly*:ti,ab OR 'meta analy*':ti,ab OR metanaly*:ti,ab OR 'systematic review'/de OR 'cochrane database of systematic reviews'/jt OR prisma:ti,ab OR prospero:ti,ab OR (((systemati* OR scoping OR umbrella OR 'structured literature') NEAR/3 (review* OR overview*)):ti,ab) OR ((systemic* NEAR/1 review*):ti,ab) OR (((systemati* OR literature OR database* OR 'data base*') NEAR/10 search*):ti,ab) OR (((structured OR comprehensive* OR systemic*) NEAR/3 search*):ti,ab) OR (((literature NEAR/3 review*):ti,ab) AND (search*:ti,ab OR database*:ti,ab OR 'data base*':ti,ab)) OR (('data extraction':ti,ab OR 'data source*':ti,ab) AND 'study selection':ti,ab) OR ('search strategy':ti,ab AND 'selection criteria':ti,ab) OR ('data source*':ti,ab AND 'data synthesis':ti,ab) OR medline:ab OR pubmed:ab OR embase:ab OR cochrane:ab OR (((critical OR rapid) NEAR/2 (review* OR overview* OR synthes*)):ti) OR ((((critical* OR rapid*) NEAR/3 (review* OR overview* OR synthes*)):ab) AND (search*:ab OR database*:ab OR 'data base*':ab)) OR metasynthes*:ti,ab OR 'meta synthes*':ti,ab

1032561

#6

'clinical trial'/exp OR 'randomization'/exp OR 'single blind procedure'/exp OR 'double blind procedure'/exp OR 'crossover procedure'/exp OR 'placebo'/exp OR 'prospective study'/exp OR rct:ab,ti OR random*:ab,ti OR 'single blind':ab,ti OR 'randomised controlled trial':ab,ti OR 'randomized controlled trial'/exp OR placebo*:ab,ti

4041815

#7

#4 AND #5 – SR’s

20

#8

#4 AND #6 NOT #7 – RCT’s

31

#9

#7 OR #8

51

Ovid/Medline

#

Searches

Results

1

Peptic Ulcer Hemorrhage/ or (exp Gastrointestinal Hemorrhage/ and (exp Upper Gastrointestinal Tract/ or upper.ti,ab,kf.)) or ((upper adj3 (gastrointestinal or gastro intestinal or gi or digestive) adj3 (bleeding* or haemorrhag* or hemorrhag* or blood*)) or ugib).ti,ab,kf. or ulcer*.ti,ab,kf. or ulcus*.ti,ab,kf.

263451

2

('otsc' or 'over the scope clip*').ti,ab,kf.

891

3

1 and 2

163

4

limit 3 to yr="2000 -Current"

163

5

4 not (comment/ or editorial/ or letter/) not ((exp animals/ or exp models, animal/) not humans/)

148

6

meta-analysis/ or meta-analysis as topic/ or (metaanaly* or meta-analy* or metanaly*).ti,ab,kf. or systematic review/ or cochrane.jw. or (prisma or prospero).ti,ab,kf. or ((systemati* or scoping or umbrella or "structured literature") adj3 (review* or overview*)).ti,ab,kf. or (systemic* adj1 review*).ti,ab,kf. or ((systemati* or literature or database* or data-base*) adj10 search*).ti,ab,kf. or ((structured or comprehensive* or systemic*) adj3 search*).ti,ab,kf. or ((literature adj3 review*) and (search* or database* or data-base*)).ti,ab,kf. or (("data extraction" or "data source*") and "study selection").ti,ab,kf. or ("search strategy" and "selection criteria").ti,ab,kf. or ("data source*" and "data synthesis").ti,ab,kf. or (medline or pubmed or embase or cochrane).ab. or ((critical or rapid) adj2 (review* or overview* or synthes*)).ti. or (((critical* or rapid*) adj3 (review* or overview* or synthes*)) and (search* or database* or data-base*)).ab. or (metasynthes* or meta-synthes*).ti,ab,kf.

749806

7

exp clinical trial/ or randomized controlled trial/ or exp clinical trials as topic/ or randomized controlled trials as topic/ or Random Allocation/ or Double-Blind Method/ or Single-Blind Method/ or (clinical trial, phase i or clinical trial, phase ii or clinical trial, phase iii or clinical trial, phase iv or controlled clinical trial or randomized controlled trial or multicenter study or clinical trial).pt. or random*.ti,ab. or (clinic* adj trial*).tw. or ((singl* or doubl* or treb* or tripl*) adj (blind$3 or mask$3)).tw. or Placebos/ or placebo*.tw.

2732248

8

5 and 6 – SR’s

8

9

(5 and 7) not 8 – RCT’s

20

10

8 or 9

28
Volgende:
Varixbloedingen