Hoestlogopedie
Uitgangsvraag
Wat is de plaats van hoestlogopedie in de behandeling van volwassen patiënten met chronische hoest?
Aanbeveling
Verwijs patiënten met chronische hoest die behandeld zijn voor treatable traits zonder voldoende resultaat (refractaire/onverklaarde chronische hoest) naar een hoestlogopedist.
Maak een lokaal netwerk met hoestlogopedisten met affiniteit voor chronisch hoesten. Het lokaal ‘Stemplatform’ kan hier van dienst zijn (https://www.stemplatform.nl/).
Geef goede voorlichting aan patiënten.
Overwegingen
Hoestlogopedie versus placebo
Voor de cruciale uitkomstmaat verbetering op kwaliteit van leven na vier weken bij patiënten met refractaire chronische hoest lijkt een niet-klinisch relevant effect te zijn van 1,53 (CI 95% 0,21 tot 2,58) in het voordeel van hoestlogopedie. Dit is echter op basis van één studie (Chamberlain Mitchell, 2017) en de bewijskracht is laag door een kleine populatie en problemen in de uitvoer van de studie zoals onvoldoende blindering. Voor de uitkomstmaat ‘hoestfrequentie’ rapporteert dezelfde studie (Chamberlain Mitchell, 2017) een klinisch relevant verschil met een effect van -7 (CI 95% -8,34 tot -5,66) in het voordeel van hoestlogopedie. De bewijskracht voor deze uitkomstmaat is echter matig beoordeeld vanwege een kleine populatie. Voor de uitkomstmaat ‘ernst hoest’ zijn twee studies gepoold (Chamberlain Mitchell, 2017; Vertigan, 2006). De studies laten een klinisch relevant effect zien met een SMD van -0,61 (CI 95% -1,02 tot -0,20) na vier weken bij patiënten met refractaire chronische hoest. De bewijskracht is matig door risk of bias (onvoldoende blindering).
Therapeutisch programma voor chronische hoest management versus vocale rehabilitatie programma
De studie naar een therapeutisch programma voor chronische hoestmanagement nam niet de cruciale uitkomstmaat verbetering op kwaliteit van leven en de belangrijke uitkomstmaat ‘hoestfrequentie’ mee (Ribeiro, 2022). Voor de belangrijke uitkomstmaat ‘ernst hoest’ is een niet-klinisch relevant verschil gevonden van -9,50 (95%CI -17,06 tot -1,94) in het voordeel van therapie programma voor chronische hoest management voor patiënten met chronische refractaire hoest na 4 weken. De bewijskracht is echter laag vanwege een zeer kleine populatie (n=11).
Kwaliteit van bewijs
De studies die geïncludeerd zijn gebruiken verschillende schalen van de uitkomstmaten.
Hoestlogopedie
De overall kwaliteit van bewijs is laag. Dit betekent dat we onzeker zijn over het gevonden geschatte effect van de cruciale uitkomstmaten.
Therapeutisch programma voor chronische hoest management
De overall kwaliteit van bewijs is laag. Dit betekent dat we onzeker zijn over het gevonden geschatte effect van de belangrijke uitkomstmaat.
Waarden en voorkeuren van patiënten (en eventueel hun naasten/verzorgers)
De behandelend arts bespreekt samen met de patiënt met chronische hoest de optie van logopedie afgezet tegen medicamenteuze behandeling of niets doen, het belang van motivatie om de behandeling te voltooien, en beslist samen met patiënt over de te volgen verwijzing.
Kostenaspecten
De kosteneffectiviteit van hoestlogopedie is niet onderzocht. Logopedie wordt vergoed door de basiszorgverzekering in Nederland.
Gelijkheid ((health) equity/equitable)
De interventie leidt tot een toename van gezondheidsgelijkheid want deze wordt vanuit de basisverzekering bekostigd.
Aanvaardbaarheid:
Ethische aanvaardbaarheid
De interventie lijkt aanvaardbaar voor de betrokkenen. Er zijn geen ethische bezwaren.
Duurzaamheid
De interventie wordt als duurzaam beschouwd.
Haalbaarheid
De interventie lijkt haalbaar. De interventie wordt al veel toegepast in de praktijk. Daarnaast zijn er genoeg hoestlogopedisten beschikbaar. Een barrière is mogelijk dat er weinig logopedisten zijn met specifieke ervaringen bij patiënten met chronische hoest en de toenemende wachttijden. Landelijk worden er cursussen georganiseerd in afstemming met de Nederlandse Vereniging van Logopedie en Foniatrie (NVLF) om de doelgroep verder te bekwamen.
Rationale van de aanbeveling: weging van argumenten voor en tegen de interventies
De update van de literatuurstudie van de ERS-richtlijn toont geen nieuwe inzichten wat betreft hoestlogopedie door een logopedist. Ondanks de lage bewijskracht voor de effectiviteit, is de ervaring uit de praktijk dat patiënten veel baat kunnen hebben van hoestlogopedie. Er zijn geen bijwerkingen, in tegenstelling tot medicamenteuze behandelingen. De werkgroep adviseert dan ook het advies van de ERS te volgen om bij aanhoudend hoesten en wanneer behandeling van treatable traits geen effect heeft, te verwijzen naar de hoestlogopedist. Hierbij dient expliciet vermeld te worden dat de hoestlogopedist breder kan behandelen, zoals het behandelen van stemproblemen voortvloeiend uit het hoesten. Het advies van de werkgroep is om hoestlogopedie te laten plaatsvinden, voorafgaand aan een hoestdempende medicamenteuze behandeling.
Eindoordeel:
Sterke aanbeveling voor hoestlogopedie.
Onderbouwing
Introduction
The pharmacological treatment of unexplained or refractory chronic cough is often disappointing. Non-pharmacological therapies are used in daily practice, such as cough control therapy, focus on providing information about chronic cough, laryngeal hygiene and hydration, reducing laryngeal irritation, teaching cough control techniques, relaxation of laryngeal and respiratory muscles, and coaching. The role of these therapies remains unclear.
Summary of Findings table comparison 1: Speech pathology interventions vs placebo (data cited from ERS guideline)
Population: Adult patients with refractory chronic cough
Intervention: Speech pathology interventions
Comparator: Placebo
|
Outcome Timeframe |
Study results and measurements |
Absolute effect estimates |
Certainty of the evidence (Quality of evidence) |
Summary |
|
|
Placebo |
Cough control therapy |
||||
|
Quality of life specific questionnaire 4 weeks on treatment* |
Measured by: LCQ (Leicester Cough Questionnaire) Scale: 3 - 21 High better Based on data from 71 participants in 1 study Follow up 4 weeks |
13.4 LCQ-points |
14.4 LCQ-points |
Low Due to serious risk of bias, due to imprecision1 |
Speech pathology interventions may increase quality of life at 4 weeks when compared with placebo or other treatments in patients with refractory chronic cough. (Chamberlain Mitchell, 2017) |
|
Difference: MD 1.53 higher (CI 95% 0.20 higher - 2.85 higher) |
|||||
|
Cough severity at 4 weeks of treatment*
|
Measured by: different scales Scale: Lower better Based on data from 158 participants in 2 studies Follow up 4 weeks |
Mean |
Mean |
Moderate Due to serious risk of bias2 |
Speech pathology interventions likely reduce cough severity at 4 weeks of treatment when compared with placebo or other treatments in patients with refractory chronic cough. (Chamberlain Mitchell, 2017; Vertigan, 2006) |
|
Difference: SMD 0.61 lower (CI 95% 1.02 lower - 0.20 lower) |
|||||
|
Cough frequency at 4 weeks of treatment*
|
Measured by: LCM (Leicester Cough Monitor) Scale: Lower better Based on data from 71 participants in 1 study Follow up 4 weeks |
16 Coughs/h |
9 Coughs/h |
Moderate Due to serious imprecision3 |
Speech pathology interventions likely reduce cough frequency after 4 weeks of treatment when compared with placebo or other treatments in patients with refractory chronic cough. (Chamberlain Mitchell, 2017) |
|
Difference: MD 7 lower (CI 95% 8.34 lower - 5.66 lower) |
|||||
*data cited from ERS guideline.
- Risk of Bias: serious. Insufficient blinding/missing outcome measures, possibly leading to detection bias. Imprecision: serious. Low sample size (<100);
- Risk of Bias: serious. Insufficient blinding/missing outcome measures, possibly leading to detection bias;
- Imprecision: serious. Low sample size (<100).
References
[1] Chamberlain Mitchell SAF, Garrod R, Clark L, Douiri A, Parker SM, Ellis J, Fowler SJ, Ludlow S, Hull JH, Chung KF, Lee KK, Bellas H, Pandyan A, Birring SS: Physiotherapy, and speech and language therapy intervention for patients with refractory chronic cough: a multicentre randomised control trial. Thorax 2017;72(2):129-136
[2] Vertigan AE, Theodoros DG, Gibson PG, Winkworth AL: Efficacy of speech pathology management for chronic cough: a randomised placebo controlled trial of treatment efficacy. Thorax 2006;61(12):1065-9
Comparison 2: Therapy Program for Management of Chronic Cough vs Comprehensive Vocal Rehabilitation Program
Population: Adult patients with refractory chronic cough
Intervention: Therapy Program for Management of Chronic Cough
Comparator: Comprehensive Vocal Rehabilitation Program
|
Outcome Timeframe |
Study results and measurements |
Absolute effect estimates |
Certainty of the evidence (Quality of evidence) |
Summary |
|
|
CVRP |
TMCC |
||||
|
Cough severity up to 7 days after the end of the four intervention sessions |
Measured by: Cough Severity Index Brazil (CSI-Br) Scale: 0 - 40 Lower better Based on data from 11 participants in 1 study Intervention took 4 weeks and after each intervention was a follow up of 7 days after treatment |
21.20 Points |
10 Points |
Low Due to very serious imprecision 1 |
TMCC may reduce cough severity when compared with CVRP in patients with refractory chronic cough. (Ribeiro, 2022) |
|
Difference: MD 9.50 lower (CI 95% 17.06 lower - 1.94 lower) |
|||||
|
Cough-specific quality of life
|
|
|
No evidence was found
|
No evidence was found regarding the effect of TMCC on cough-specific quality of life when compared with CVRP in patients with refractory chronic cough. |
|
|
Cough frequency
|
|
|
No evidence was found
|
No evidence was found regarding the effect of TMCC on cough frequency when compared with CVRP in patients with refractory chronic cough. |
|
- Imprecision: very serious. Low sample size (<100).
References
[1] Ribeiro VV, Lopes LW, de Medeiros CMA, da Silva ACF, de Medeiros Neto AH, Behlau M : Effectiveness of the Therapy Program for Management of Chronic Cough: Preliminary Data From a Randomized Clinical Trial. American journal of speech-language pathology 2022;31(4):1611-
Description of studies
The ERS guideline (Morice, 2020) included two studies. The update of the search included one new study that was added in the analysis of the literature. Important study characteristics and results of the new study is summarized in table 2. The assessment of the risk of bias is summarized in the risk of bias tables (under the tab ‘Evidence tabellen’). For details of the studies included in the ERS guideline, please refer to the supplementary material of that guideline.
Comparison 1: Speech pathology interventions vs. Placebo.
The ERS guideline included two RCTs on the effect of speech pathology interventions versus placebo in patients with refractory chronic cough: Chamberlain Mitchell (2017) and Vertigan (2006). In total, 74 patients in the intervention group and 84 patients in the control group were included. The updated search did not result in more studies on this comparison.
Comparison 2: Therapy Program for Management of Chronic Cough (TMCC) versus Comprehensive Vocal Rehabilitation Program (CVRP)
Ribeiro (2022) performed a preliminary double-blind RCT, in which the effectiveness of the Therapy Program for Management of Chronic Cough (TMCC) versus Comprehensive Vocal Rehabilitation Program (CVRP) on symptoms related to the cough was investigated in patients with refractory chronic cough. Patients were recruited at the Ambulatório de Pneumologia of the Hospital Universitário Lauro Wanderley. Data were collected between January and April 2020 at the Universidade Federal da Paraíba. The inclusion criteria were as follows: Brazilian individuals, aged between 18 and 65 years of both sexes, with a persistent cough for at least eight weeks, refractory to various medical treatments. Individuals with a clinical history of neurological, cognitive, or psychiatric disorders were excluded. One of the reported outcomes relevant for this literature analysis is symptoms of upper airway-related cough, measured by the Cough Severity Index, validated for the Brazilian Portuguese (CSI-Br).
Table 2. Characteristics of included studies
|
Study |
Patients |
Comparison |
Follow-up |
Outcome measures at baseline |
Comments |
Risk of bias (per outcome measure)* |
|
Ribeiro, 2022 |
N at baseline Intervention: n=6 Control: n=5
Age (mean, SD) Intervention: 38.3y (17.1) Control: 52.4y (17.9) P=0.100
Sex, % M Intervention: 83.3% Control: 60% P=0.387
|
Intervention: Therapy Program for Management of Chronic Cough (TMCC) · advice on cough and laryngeal well-being, suppression, control and replacement of cough, and respiratory and laryngeal control in breathing, cough, and phonation functions · 4 weekly sessions, duration 30-45 min per session + home exercises 5 times per day Control: Comprehensive Vocal Rehabilitation Program (CVRP) · Consisting of orientation, psychodynamics, and vocal training · 6 weekly sessions + home exercises twice per day |
Outcomes are analyzed up to 7 days after the end of the intervention session. Four intervention sessions were carried out with a weekly frequency. |
Crucial Outcome -Cough Severity Index (CSI-Br), pre-intervention (mean, SD) mean (SD) at 7 days TMCC: 22.00 (6.066) CVRP: 21.20 (11.987)
|
The Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo provided a postdoctoral fellowship that supported the execution of this study (2018/06134-2)
The RCT is preliminary, small sample size |
Cough severity, CSI-Br |
*For further details, see risk of bias table under evidence tabellen
Results
Comparison 1: Speech pathology interventions vs Placebo (Morice, 2020)
Cough-specific quality of life
The ERS guideline included one study that investigated the crucial outcome cough-specific quality of life using the LCQ (Morice, 2020). No new studies were added. See Summary of Findings table for the results and conclusions.
Cough severity
The ERS guideline included two studies that investigated the important outcome cough severity at 4 weeks of treatment (Morice, 2020). No new studies were added. See Summary of Findings table for the results and conclusions.
Cough frequency
The ERS guideline included one study that investigated the important outcome cough frequency (Morice, 2020). No new studies were added. See Summary of Findings table for the results and conclusions.
Comparison 2: Therapy Program for Management of Chronic Cough (TMCC) vs. Comprehensive Vocal Rehabilitation Program (CVRP) (Ribeiro, 2022)
Cough-specific quality of life
None of the included studies reported the crucial outcome cough-specific quality of life for TMCC vs. CVRP in patients with refractory chronic cough.
Cough severity
One study reported the important outcome cough severity, measured by the Cough Severity Index, validated for the Brazilian Portuguese (CSI-Br) (Ribeiro, 2022). After the intervention, the mean (SD) CSI-Br score in the TMCC group (n=6) was 4.50 (3.082) points vs. 14.00 (8.155) points in the CVRP group (n=5). The calculated mean difference (MD) was 9.50 points less (95% CI, 17.06 less to 1.94 less), in favor of the TMCC group, but not clinically relevant.
Cough frequency
None of the included studies reported the important outcome cough frequency for TMCC versus CVRP in patients with refractory chronic cough.
Search and select
A systematic review of the literature was performed to answer the following question(s):
What is the effectiveness and safety of cough control therapy compared to a control to treat adult patients with chronic cough?
Table 1. PICO
|
Patients |
Patients (≥18 years old) with chronic cough for a minimum of 8 weeks |
|
Intervention |
Cough control therapy (speech therapy, speech language therapy, SLT, SPEICH-C) |
|
Control |
Placebo or other treatments |
|
Outcomes |
Cough-specific quality of life, cough severity, cough frequency |
|
Other selection criteria |
Study design: systematic reviews (searched in at least two databases, detailed search strategy, risk of bias assessment and results of individual studies available) and randomized controlled trials Published after June 2018 Full-text English publication available Follow-up period: minimally 4 weeks after start treatment |
Relevant outcome measures
The guideline panel considered cough specific quality of life as critical outcome measure for decision making; and cough severity, cough frequency as an important outcome measure for decision making.
The guideline panel defined the outcome measures as follows:
1. Cough-specific quality of life, measured by:
- Cough Quality of Life Questionnaire (CQLQ): a 28-items questionnaire with higher scores indicating worse cough-related quality of life.
- Leicester Cough Questionnaire (LCQ): a 19-item scale with higher scores indicate a better cough-related quality of life.
- Other cough-specific questionnaires as defined in the included studies.
2. Cough severity, measured by:
- Cough severity diary (CSD): as defined by the included studies or score of patients cough severity within the last 24 hours on three domains: cough frequency, cough intensity, and impact of cough on life and sleep. Range 0 to 10 per domain, the sum of CSD scores represents the severity of cough (Wang, 2019).
- Visual Analogue Scale (VAS): 0-100 mm line or points, left end of the line (score 0) indicating “no cough problem” and right end of the line (score 100) indicating “worst possible cough problem”.
- Cough Severity Symptom Score (CSSS): questionnaire with a range of 0 to 5 points; higher scores reflect greater severity.
- Other cough severity, as defined in the included studies.
3. Cough frequency, as defined in the included studies.
The guideline panel defined clinical relevance boundaries as follows:
1. Cough-specific quality of life
- CQLQ: minimal important difference of 13 points (Wang, 2019);
- LCQ: minimal important difference of 1.3 points (Nguyen, 2022);
- As defined by included studies.
2. Cough severity
- Cough severity diary: 10% change in score;
- VAS: minimal important difference of at least 10 points;
- Cough Severity Symptom Score: 10% change in score;
- Cough Severity Index – Brazil: MD of 4 points (10% change).
3. Cough frequency
- Events of coughs per hour: 0.91 RR 1.1; As defined by the included studies.
Standardized mean difference (SMD’s) are also reported. The guideline defined SMD’s of >0.5 clinically relevant.
Search and select (Methods)
We used the search strategy of the ERS guideline of Chronic cough (Morice, 2020). Literature in this guideline was searched until June 2018 in Medline (via OVID), Embase (via Embase.com) and the Cochrane database. We adapted and updated this search until 12-6-2024. The detailed search strategy is listed under the tab ‘Literature search strategy’. The systematic literature search resulted in 259 hits. Studies were selected based on the following criteria: systematic reviews and randomized controlled trials that compared cough control therapy with placebo or other treatment among adult patients with refractory chronic cough. Initially, seven studies were selected based on title and abstract screening. After reading the full text, six studies were excluded (see the exclusion table under the tab ‘Evidence tabellen’), and one new study was included.
- Chamberlain Mitchell SA, Garrod R, Clark L, Douiri A, Parker SM, Ellis J, Fowler SJ, Ludlow S, Hull JH, Chung KF, Lee KK, Bellas H, Pandyan A, Birring SS. Physiotherapy, and speech and language therapy intervention for patients with refractory chronic cough: a multicentre randomised control trial. Thorax. 2017 Feb;72(2):129-136. doi: 10.1136/thoraxjnl-2016-208843. PMID: 27682331.
- Morice AH, Millqvist E, Bieksiene K, et al. ERS guidelines on the diagnosis and treatment of chronic cough in adults and children. Eur Respir J 2020; 55: 1901136 [https://doi.org/10.1183/ 13993003.01136-2019].
- Nguyen AM, Schelfhout J, Muccino D, Bacci ED, La Rosa C, Vernon M, Birring SS. Leicester Cough Questionnaire validation and clinically important thresholds for change in refractory or unexplained chronic cough. Ther Adv Respir Dis. 2022 Jan-Dec;16:17534666221099737. doi: 10.1177/17534666221099737. PMID: 35614875; PMCID: PMC9149626.
- Ribeiro VV, Casmerides MCB, da Silva Reis ZMC, de Santana ÍV, do Carmo RD, Behlau M. Efficacy of Speech-language Pathology Therapy in Chronic Cough: Systematic Review With Meta-analysis. J Voice. 2024 May;38(3):674-682. doi: 10.1016/j.jvoice.2021.11.018. Epub 2021 Dec 27. PMID: 34969556.
- Vertigan AE, Theodoros DG, Gibson PG, Winkworth AL. Efficacy of speech pathology management for chronic cough: a randomised placebo controlled trial of treatment efficacy. Thorax. 2006 Dec;61(12):1065-9. doi: 10.1136/thx.2006.064337. PMID: 16844725; PMCID: PMC2117063.
- Wang Z, Wang M, Wen S, Yu L, Xu X. Types and applications of cough-related questionnaires. J Thorac Dis 2019;11(10):4379-4388. doi: 10.21037/jtd.2019.09.62.
Risk of Bias table
|
Study reference
(first author, publication year) |
Was the allocation sequence adequately generated?
Definitely yes Probably yes Probably no Definitely no |
Was the allocation adequately concealed?
Definitely yes Probably yes Probably no Definitely no |
Blinding: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented?
Were patients blinded?
Were healthcare providers blinded?
Were data collectors blinded?
Were outcome assessors blinded?
Were data analysts blinded? Definitely yes Probably yes Probably no Definitely no |
Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?
Definitely yes Probably yes Probably no Definitely no |
Are reports of the study free of selective outcome reporting?
Definitely yes Probably yes Probably no Definitely no |
Was the study apparently free of other problems that could put it at a risk of bias?
Definitely yes Probably yes Probably no Definitely no |
Overall risk of bias If applicable/necessary, per outcome measure
LOW Some concerns HIGH |
|
Ribeiro, 2022 |
Definitely yes
Reason: parallel randomization was used, to ensure the blinding of the participants’ allocation sequence, randomization was performed by a SLP who did not participate in the intervention or evaluation. |
No information
|
Definitely yes
Reason: SLP (= outcome assessor) was blinded and participants were blinded to randomization and allocation in the intervention group |
Definitely yes
Reason: no loss-to-follow-up present |
Definitely yes
Reason: all relevant outcomes were reported |
Probably yes
Reason: a website was used for randomization by inserting a list of participant’s names. |
Low (CSI-Br)
|
Table of excluded studies
|
Reference |
Reason for exclusion |
|
Ilicic AM, Oliveira A, Habash R, Kang Y, Kho M, Goldstein R, Brooks D. Non-pharmacological Management of Non-productive Chronic Cough in Adults: A Systematic Review. Front Rehabil Sci. 2022 May 26;3:905257. doi: 10.3389/fresc.2022.905257. PMID: 36188925; PMCID: PMC9397766. |
Wrong population: systematic review of RCTs that included patients with chronic cough and underlying condition. |
|
Niu S, Zhang T, Li W, Wen S, Dong L, Wang S, Shi W, Shi C, Shen Y, Huang Q, Tan Y, Xu X, Yu L. Positive effect of deep diaphragmatic breathing training on gastroesophageal reflux-induced chronic cough: a clinical randomized controlled study. Respir Res. 2024 Apr 18;25(1):169. doi: 10.1186/s12931-024-02783-5. PMID: 38637797; PMCID: PMC11027235. |
Wrong population: patients with gastroesophageal reflux-induced chronic cough (GERC). |
|
Ribeiro VV, Casmerides MCB, da Silva Reis ZMC, de Santana ÍV, do Carmo RD, Behlau M. Efficacy of Speech-language Pathology Therapy in Chronic Cough: Systematic Review With Meta-analysis. J Voice. 2024 May;38(3):674-682. doi: 10.1016/j.jvoice.2021.11.018. Epub 2021 Dec 27. PMID: 34969556. |
2/3 of the included studies of this systematic review are RCTs which have already been included by the ERS guideline. The third study has a wrong intervention (pregabalin). |
|
Slinger C, Mehdi SB, Milan SJ, Dodd S, Matthews J, Vyas A, Marsden PA. Speech and language therapy for management of chronic cough. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Jul 23;7(7):CD013067. doi: 10.1002/14651858.CD013067.pub2. PMID: 31335963; PMCID: PMC6649889. |
The included studies of this Cochrane review (n=2) are already included by the ERS guideline. |
|
Slovarp LJ, Bozarth E. Altering cough reflex sensitivity with aerosolized capsaicin paired with behavioral cough suppression: a proof-of-concept study. Ann Transl Med. 2019 Jan;7(1):7. doi: 10.21037/atm.2018.12.26. PMID: 30788354; PMCID: PMC6351373. |
Wrong study design: proof-of-concept study and no control arm. |
|
Slovarp LJ, Reynolds JE, Tolbert S, Campbell S, Welby S, Morkrid P : Cough desensitization treatment for patients with refractory chronic cough: results of a second pilot randomized control trial. BMC pulmonary medicine 2023;23(1):148 |
Wrong intervention (medication) |
Beoordelingsdatum en geldigheid
Publicatiedatum : 08-06-2026
Beoordeeld op geldigheid : 08-06-2026
Algemene gegevens
De ontwikkeling van deze richtlijnmodule werd ondersteund door het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten (www.demedischspecialist.nl/kennisinstituut) en werd gefinancierd door de Stichting Kwaliteitsgelden Medisch Specialisten (SKMS).
De financier heeft geen enkele invloed gehad op de inhoud van de richtlijnmodule.
Samenstelling werkgroep
Voor het ontwikkelen van deze richtlijn is in 2023 een multidisciplinaire werkgroep ingesteld, bestaande uit vertegenwoordigers van relevante specialismen die betrokken zijn bij de zorg rondom chronische hoest bij volwassen patiënten. De richtlijn is gelijktijdig ontwikkeld met de richtlijn Hoesten in de palliatieve fase voor volwassenen.
Werkgroep
- Dr. J.W.K. (Jan Willem) van den Berg (NVALT), longarts, voorzitter werkgroep
- Drs. E.J. (Eva) Japenga (NVALT), longarts
- Dr. J. (José) de Kluijver (NVALT), longarts
- Dr. M. (Martijn) Goosens (NVALT), longarts
- Dr. A.J. (Arent Jan) Michels (NVALT), longarts
- Dr. D.A. (Derrek) Heuveling (NVKNO), KNO-arts
- Dr. E.M.J.M. (Emke) van den Broek (NVKNO), KNO-arts
- Dr. H.W.M. (Marleen) van Casteren (Verenso), specialist ouderengeneeskunde en kaderarts palliatieve zorg
- Dr. N.J.J. (Eline) Neels (NHG), huisarts
- Dr. F.Y.F.L. (Filip) de Vos (NIV), Internist-oncoloog en kaderarts palliatieve zorg
Klankbordgroep
- Dr. E. (Ellen) Ricke, Longfonds, Sr. Beleidsadviseur
- Dr. L.R. (Laura) de Baaij (NVMDL), maag-darm-lever arts
- Dr. B.D.L. (Lidewij) Broekhuizen (NHG), huisarts
- H. (Heleen) van Woudenberg (NVLF), stem- en hoestlogopedist
- M. (Marjolein) Frelier (NVLF), stem- en hoestlogopedist
Met ondersteuning van
- Dhr. H. (Hans) Ket, Literatuurspecialist, Maatschap Van Dusseldorp, Delavux & Ket
- Dr. A.C. (Anniek) van Westing, Adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
- Dr. J.C. (José) Maas, Senior-adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
- Drs. P.G. (Phylisha) Bloemen - van Heemskerken, Junior-adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
- Dr. N.L. (Nikita) van der Zwaluw, Senior-adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten, tot september 2025
- Dr. M.S. (Matthijs) Ruiter, Senior-adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten, vanaf september 2025
Belangenverklaringen
Een overzicht van de belangen van werkgroepleden en het oordeel over het omgaan met eventuele belangen vindt u in onderstaande tabel. De ondertekende belangenverklaringen zijn op te vragen bij het secretariaat van het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten via secretariaat@kennisinstituut.nl.
Tabel Gemelde (neven)functies en belangen werkgroep
|
Naam |
Hoofdfunctie |
Nevenwerkzaamheden |
Persoonlijke Financiële Belangen |
Persoonlijke Relaties |
Extern gefinancierd onderzoek |
Intell. belangen en reputatie |
Overige belangen |
Datum |
Actie |
|
Arent Jan Michels |
Longarts vrij gevestigd |
Voorzitter MSB Anna ziekenhuis (onkostenvergoeding) |
geen vast dienstverband; |
Geen |
Geen |
Hoestpolikliniek |
Geen |
31-12-2024 |
Geen restricties |
|
Derrek Heuveling |
Lid, NVKNO |
Lid standpuntnota benigne speekselklierpathologie. NVKNO. |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
11-05-2024 |
Geen restricties |
|
Eline Neels |
* Huisarts, praktijkhouder |
* Medisch coördinator Hospice Clarahotje (betaald) |
- |
Nee |
- |
- |
- |
5-05-2024 |
Geen restricties |
|
Emke van den Broek |
UMC Utrecht |
Cluster laryngologie en kerngroep laryngologie |
Niet van toepassing |
Niet van toepassing |
Niet van toepassing |
Zie boven gedeeld belang wv kno |
Niet van toepassing |
26-03-2024 |
Geen restricties |
|
Eva Japenga |
Longarts |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
Eenmalige bijeenkomst MSD-adviesraad Gefapixant (12-4-23) |
26-01-2024 |
Geen restricties |
|
Jan Willem van den Berg (voorzitter) |
longarts, |
Geen |
Geen |
Geen |
Ja:
Participatie BUS-P3-01 CALM-1-studie, GSK, P2X3 remmer |
Hoestpoli; national lead Neurocough CRC ERS |
Dienstverlening (adviesraad, spreker etc.) |
16-01-2024 |
Geen restricties. Onderwerpen van extern gefinancierd onderzoek komen niet terug in de uitgangsvragen. |
|
José de Kluijver |
Longarts |
Hoofdredactieraad NTvAAKI (onbetaald) – eind 2025 gestaakt |
Niet van toepassing |
Niet van toepassing |
Niet van toepassing |
Hoestpoli Reinier de Graaf Ziekenhuis |
Niet van toepassing |
5-01-2024 |
Geen restricties |
|
Marleen van Casteren |
Specialist ouderengeneeskunde bij St. Kalorama, betaald voor 0,8 FTE |
Palliatief consulent bij PZNL voor ongeveer 1 uur per week |
Geen |
Geen |
PALSED studie: |
Geen |
Geen |
28-02-2024 |
Geen restricties |
|
Martijn Goosens |
longarts |
Principal investigator meerdere trials, waaronder momenteel 1x studie chronische hoest met een P2X3-receptor antagonist. |
Geen actuele belangen |
Neen |
BUS-P3-01 CALM-1-studie: |
geen |
geen |
3-03-2024 |
Restricties op besluitvorming over P2X3-receptor antagonist. |
|
Filip de Vos |
Internist-oncoloog en kaderarts palliatieve zorg |
Geen |
Geen |
Geen |
Ja: |
Nee |
BMS Advisory Board; Faculty member ESMO CNS tumors; Quality of Care commission Dutch Society of Medical Oncology; |
20-12-2023 |
Geen restricties. Extern gefinancierd onderzoek buiten bestek van de richtlijn. |
|
Klankbordgroep |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ellen Ricke (tot 2025) |
Sr beleidsadviseur bij Longfonds |
Niet van toepassing |
Niet van toepassing |
Niet van toepassing |
Niet van toepassing |
Niet van toepassing |
Niet van toepassing |
29-01-2024 |
Geen restricties |
|
Pascale Lubbers |
Beleidsadviseur Longfonds |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
21-05-2025 |
|
|
Laura de Baaij |
Maag-darm-leverarts, Reinier de Graaf Gasthuis |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
24-10-2024 |
Geen restricties |
|
Lidewij Broekhuizen |
Huisarts/praktijkhouder in |
Kaderarts astma COPD |
Geen |
Geen |
Nee |
Commissielid van de NHG-standaard COPD en Astma voor Volwassenen |
Geen |
22-08-2024 |
Geen restricties |
|
Heleen van Woudenberg |
Logopedie Voorburg - eigen praktijk |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
29-01-2025 |
Geen restricties |
|
Marjolein Frelier |
Logopedist |
gastlessen op scholen/opleidingen incidenteel |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
04-02-2025 |
Geen restricties |
Inbreng patiëntenperspectief
De werkgroep besteedde aandacht aan het patiëntenperspectief door afvaardiging van de Longfonds in de klankbordgroep en het uitnodigen van het Longfonds en de Patiëntenfederatie voor de knelpunteninventarisatie. De verkregen input is meegenomen bij het opstellen van de uitgangsvragen, de keuze voor de uitkomstmaten en bij het opstellen van de overwegingen. De conceptrichtlijn is tevens voor commentaar voorgelegd aan het Longfonds en de Patiëntenfederatie en de eventueel aangeleverde commentaren zijn bekeken en verwerkt.
Kwalitatieve raming van mogelijke financiële gevolgen in het kader van de Wkkgz
Bij de richtlijnmodule voerde de werkgroep conform de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) een kwalitatieve raming uit om te beoordelen of de aanbevelingen mogelijk leiden tot substantiële financiële gevolgen. Bij het uitvoeren van deze beoordeling is de richtlijnmodule op verschillende domeinen getoetst (zie het stroomschema bij Werkwijze).
|
Module |
Uitkomst raming |
Toelichting |
|
Module Hoestlogopedie bij de behandeling van volwassen patiënten met chronische hoest. |
Geen financiële gevolgen |
Hoewel uit de toetsing volgt dat de aanbeveling(en) breed toepasbaar zijn (>40.000 patiënten), volgt ook uit de toetsing dat het geen nieuwe manier van zorgverlening of andere organisatie van zorgverlening betreft. Er worden daarom geen substantiële financiële gevolgen verwacht. |
Werkwijze
Voor meer details over de gebruikte richtlijnmethodologie verwijzen wij u naar de Werkwijze. Relevante informatie voor de ontwikkeling/herziening van deze richtlijnmodule is hieronder weergegeven.
Zoekverantwoording
Literature search strategy
Algemene informatie
|
Cluster/richtlijn: NVALT Chronische hoest |
|
|
Uitgangsvraag/modules: UV7 – Niet-medicamenteuze behandeling |
|
|
Database(s): Ovid/Medline, Embase.com |
Datum: 12 juni 2024 |
|
Periode: vanaf 2018 |
Talen: geen restrictie |
|
Literatuurspecialist: Hans Ket |
Rayyan review: https://rayyan.ai/reviews/1062204 |
|
BMI-zoekblokken: voor verschillende opdrachten wordt (deels) gebruik gemaakt van de zoekblokken van BMI-Online https://blocks.bmi-online.nl/ Bij gebruikmaking van een volledig zoekblok zal naar de betreffende link op de website worden verwezen. |
|
|
Toelichting: Voor deze vraag is gezocht met de concepten: chronische hoest en niet-medicamenteuze behandelingen. |
|
|
Te gebruiken voor richtlijntekst: In de databases Ovid/Medline en Embase.com is systematisch gezocht naar systematische reviews en RCT’s over chronische hoest en niet-medicamenteuze behandelingen. De literatuurzoekactie leverde unieke treffers op. |
|
Zoekopbrengst
|
|
OVID/MEDLINE |
EMBASE |
Ontdubbeld |
|
SR |
53 |
97 |
107 |
|
RCT |
82 |
115 |
152 |
|
Totaal |
135 |
212 |
259* |
*in Rayyan
Zoekstrategieën
Ovid/Medline
Ovid MEDLINE(R) ALL <1946 to June 11, 2024>
|
1 |
"Bronchitis, Chronic"/ or (chronic*.ti,ab,kf. and ("Bronchitis"/ or exp "Cough"/ or cough.ti,ab,kf. or coughing.ti,ab,kf. or coughs.ti,ab,kf. or bronchitis.ti,ab,kf. or bronchitic.ti,ab,kf.)) |
27181 |
|
2 |
exp "Rehabilitation of Speech and Language Disorders"/ or exp "Speech-Language Pathology"/ or exp "Physical Therapy Modalities"/ or exp "Physical Therapists"/ or exp "Patient Education as Topic"/ or exp "Self-Management"/ or exp "Breathing Exercises"/ or "Counseling"/ or exp "Directive Counseling"/ or "Self Care"/ or (speech-patholog* or speech-therap* or speech-rehabilitat* or speech-disorder* or language-patholog* or language-therap* or language-rehabilitat* or physiotherap* or physical-therap* or neurophysical-therap* or neurophysiotherap* or cough-control-therap* or language-rehabilitat* or self-manag* or cough-suppression-therap* or education* or ((vocal* or laryn*) adj3 (hygiene or hydrat*)) or ((muscul* or muscle*) adj3 relax*) or cough-suppressi* or breathing-exercis* or counsel* or psychoeducation* or non-pharmacological* or ((therap* or manag*) adj3 chronic-cough*) or vocal-rehabilitat* or coaching*).ti,ab,kf. |
1291779 |
|
3 |
1 and 2 |
1759 |
|
4 |
limit 3 to yr="2018 -Current" |
539 |
|
5 |
4 not ((exp "Adolescent"/ or exp "Child"/ or exp "Infant"/) not exp "Adult"/) |
495 |
|
6 |
meta-analysis/ or meta-analysis as topic/ or (metaanaly* or meta-analy* or metanaly*).ti,ab,kf. or systematic review/ or cochrane.jw. or (prisma or prospero).ti,ab,kf. or ((systemati* or scoping or umbrella or "structured literature") adj3 (review* or overview*)).ti,ab,kf. or (systemic* adj1 review*).ti,ab,kf. or ((systemati* or literature or database* or data-base*) adj10 search*).ti,ab,kf. or ((structured or comprehensive* or systemic*) adj3 search*).ti,ab,kf. or ((literature adj3 review*) and (search* or database* or data-base*)).ti,ab,kf. or (("data extraction" or "data source*") and "study selection").ti,ab,kf. or ("search strategy" and "selection criteria").ti,ab,kf. or ("data source*" and "data synthesis").ti,ab,kf. or (medline or pubmed or embase or cochrane).ab. or ((critical or rapid) adj2 (review* or overview* or synthes*)).ti. or (((critical* or rapid*) adj3 (review* or overview* or synthes*)) and (search* or database* or data-base*)).ab. or (metasynthes* or meta-synthes*).ti,ab,kf. |
752878 |
|
7 |
5 and 6 |
53 |
|
8 |
exp clinical trial/ or randomized controlled trial/ or exp clinical trials as topic/ or randomized controlled trials as topic/ or Random Allocation/ or Double-Blind Method/ or Single-Blind Method/ or (clinical trial, phase i or clinical trial, phase ii or clinical trial, phase iii or clinical trial, phase iv or controlled clinical trial or randomized controlled trial or multicenter study or clinical trial).pt. or random*.ti,ab. or (clinic* adj trial*).tw. or ((singl* or doubl* or treb* or tripl*) adj (blind$3 or mask$3)).tw. or Placebos/ or placebo*.tw. |
2738321 |
|
9 |
5 and 8 |
107 |
|
10 |
9 not 7 |
82 |
Embase.com
|
No. |
Query |
Results |
|
#11 |
#10 NOT #8 |
115 |
|
#10 |
#6 AND #9 |
146 |
|
#9 |
'randomized controlled trial'/exp OR random*:ti,ab OR (((pragmatic OR practical) NEAR/1 'clinical trial*'):ti,ab) OR ((('non inferiority' OR noninferiority OR superiority OR equivalence) NEAR/3 trial*):ti,ab) OR rct:ti,ab,kw |
2208848 |
|
#8 |
#6 AND #7 |
97 |
|
#7 |
'meta analysis'/exp OR 'meta analysis (topic)'/exp OR metaanaly*:ti,ab OR 'meta analy*':ti,ab OR metanaly*:ti,ab OR 'systematic review'/de OR 'cochrane database of systematic reviews'/jt OR prisma:ti,ab OR prospero:ti,ab OR (((systemati* OR scoping OR umbrella OR 'structured literature') NEAR/3 (review* OR overview*)):ti,ab) OR ((systemic* NEAR/1 review*):ti,ab) OR (((systemati* OR literature OR database* OR 'data base*') NEAR/10 search*):ti,ab) OR (((structured OR comprehensive* OR systemic*) NEAR/3 search*):ti,ab) OR (((literature NEAR/3 review*):ti,ab) AND (search*:ti,ab OR database*:ti,ab OR 'data base*':ti,ab)) OR (('data extraction':ti,ab OR 'data source*':ti,ab) AND 'study selection':ti,ab) OR ('search strategy':ti,ab AND 'selection criteria':ti,ab) OR ('data source*':ti,ab AND 'data synthesis':ti,ab) OR medline:ab OR pubmed:ab OR embase:ab OR cochrane:ab OR (((critical OR rapid) NEAR/2 (review* OR overview* OR synthes*)):ti) OR ((((critical* OR rapid*) NEAR/3 (review* OR overview* OR synthes*)):ab) AND (search*:ab OR database*:ab OR 'data base*':ab)) OR metasynthes*:ti,ab OR 'meta synthes*':ti,ab |
1036045 |
|
#6 |
#5 NOT ('conference abstract'/it OR 'editorial'/it OR 'letter'/it OR 'note'/it) NOT (('animal'/exp OR 'animal experiment'/exp OR 'animal model'/exp OR 'nonhuman'/exp) NOT 'human'/exp) |
1036 |
|
#5 |
#4 NOT (('adolescent'/exp OR 'child'/exp) NOT ('adult'/exp OR 'aged'/exp OR 'middle aged'/exp)) |
1496 |
|
#4 |
#1 AND #2 AND [2018-2024]/py |
1669 |
|
#3 |
#1 AND #2 |
4304 |
|
#2 |
'speech and language rehabilitation'/exp OR 'speech language pathologist'/exp OR 'speech disorder'/exp OR 'physiotherapy'/exp OR 'physiotherapist'/exp OR 'patient education'/exp OR 'self management education'/exp OR 'self management support'/exp OR 'self care'/exp OR 'breathing exercise'/de OR 'directive counseling'/de OR 'speech patholog*':ti,ab,kw OR 'speech therap*':ti,ab,kw OR 'speech rehabilitat*':ti,ab,kw OR 'speech disorder*':ti,ab,kw OR 'language patholog*':ti,ab,kw OR 'language therap*':ti,ab,kw OR physiotherap*:ti,ab,kw OR 'physical therap*':ti,ab,kw OR 'neurophysical therap*':ti,ab,kw OR neurophysiotherap*:ti,ab,kw OR 'cough control therap*':ti,ab,kw OR 'language rehabilitat*':ti,ab,kw OR 'self manag*':ti,ab,kw OR 'cough suppression therap*':ti,ab,kw OR education*:ti,ab,kw OR (((vocal* OR laryn*) NEAR/3 (hygiene OR hydrat*)):ti,ab,kw) OR (((muscul* OR muscle*) NEAR/3 relax*):ti,ab,kw) OR 'cough suppressi*':ti,ab,kw OR 'breathing exercis*':ti,ab,kw OR counsel*:ti,ab,kw OR psychoeducation*:ti,ab,kw OR 'non pharmacological*':ti,ab,kw OR (((therap* OR manag*) NEAR/3 'chronic cough*'):ti,ab,kw) OR 'vocal rehabilitat*':ti,ab,kw OR coaching*:ti,ab,kw |
1723675 |
|
#1 |
'chronic cough'/exp OR 'chronic bronchitis'/exp OR (chronic*:ti,ab,kw AND ('bronchitis'/de OR 'coughing'/exp OR cough:ti,ab,kw OR coughing:ti,ab,kw OR coughs:ti,ab,kw OR bronchitis:ti,ab,kw OR bronchitic:ti,ab,kw)) |
59778 |