Atropine

Publicatiedatum: 26-08-2026

Beoordeeld op geldigheid: 26-08-2026

Uitgangsvraag

Wat is het effect van de verschillende atropineconcentraties op de remming van progressieve myopie?

Aanbeveling

Bespreek de impact van leefstijl voordat je start met een farmacologische of optische interventie om de progressie van myopie te vertragen.

Bespreek met het kind en de ouders de mogelijke opties ter beperking van progressieve myopie bij een indicatie voor progressieve myopie, waaronder optische en medicamenteuze interventies.

Leg de voor- en nadelen van deze opties uit en bepaal samen met het kind en de ouders welke interventie de voorkeur heeft.

Gebruik geen atropine 0,01% als eerste keus medicamenteuze interventie bij progressieve myopie.

Bied kinderen die de voorkeur geven aan een medicamenteuze interventie een interventie met atropine 0,05% oogdruppels. Bespreek met kind en ouders dat deze interventie een aantal jaar zal moeten worden voortgezet.

Overweeg hogere doseringen (0,5% of 1%) van atropine bij snelle progressie met grote kans op hoge myopie (< -6D, >26mm) of onvoldoende effect (6 t/m 9 jr>0,25mm; 10 t/m 12 jr >0,15mm) op lagere concentraties atropine en/of optische interventies. Schrijf multifocale meekleurende glazen voor bij atropine 0,5% of 1%.

Stop niet plotseling met atropine 0,5% of 1% maar bouw langzaam af (bijvoorbeeld 0,5%-0,25%-0,1%-0,05%) en controleer op rebound.

Overwegingen

Waarom deze aanbeveling?

Sterke aanbeveling tegen het routinematig gebruik van atropine 0,01% bij progressieve myopie gezien de lage effectiviteit. Vooral bij myope kinderen <10 jaar is de groeisnelheid vaak hoog. Een effectievere interventie zal dan de kans op minder myopie op volwassen leeftijd vergroten.

Sterke aanbeveling voor het gebruik van atropine 0,05% bij kinderen met progressieve myopie. Deze concentratie atropine heeft de voorkeur boven lagere concentraties vanwege de hogere effectiviteit, en boven hogere concentraties gezien de kleinere kans op bijwerkingen en de afwezige noodzaak voor multifocale meekleurende glazen.

Sterke aanbeveling om bij onvoldoende effect van atropine 0,05% of optische middelen tegen myopieprogressie (zie module Multi-modale myopieremming) atropine 0,5% of 1% te overwegen. Een groeisnelheid >0,25mm/jaar voor kinderen 6-9 jaar en >0,15mm/jaar voor kinderen 10-12 jaar kan worden beschouwd als onvoldoende effect. Een effectievere interventie zal dan de kans vergroten op adequate remming van de myopieprogressie.

Sterke aanbeveling om de bijwerkingen fotofobie door pupilvergroting en leesproblemen door accommodatie parese van hoge dosis atropine te verminderen door multifocale meekleurende glazen voor te schrijven. Sterke aanbeveling om niet acuut te stoppen met hoge dosis atropine maar in 1-2 jaar af te bouwen in concentratie (bijvoorbeeld 0,5%-0,25%-0,1%-0,05%) om de kans op rebound aslengte groei te verminderen.

Eindoordeel: sterke aanbeveling (voor en tegen).

Balans tussen gewenste en ongewenste effecten

Er is literatuuronderzoek verricht naar het effect van verschillende concentraties atropine ten opzichte van elkaar bij kinderen met progressieve myopie. Er werd één netwerkmeta-analyse geïncludeerd gepubliceerd in 2022, waarin zestien gerandomiseerde studies naar acht verschillende concentraties werden opgenomen. Voor de cruciale uitkomstmaat aslengte werden klinisch relevante verschillen voor alle concentraties gevonden in het voordeel van de patiënten die atropine kregen ten opzichte van controle. Daarnaast werden er klinisch relevante verschillen gevonden voor de volgende concentraties ten opzichte van andere concentraties:

0,05% versus 0,01%
1% versus 0,025%
1% versus 0,01%
1% versus 0,02%
1% versus 0,05%
1% versus 0,1%
1% versus 0,5%

De kwaliteit van het bewijs voor de cruciale uitkomstmaat aslengte was voor onderstaande vergelijkingen matig tot hoog:

0,025% versus controle
0,05% versus controle
0,1% versus controle
0,05% versus 0,01%
1% versus 0,025%

Voor de overige vergelijkingen is de kwaliteit van bewijs laag tot zeer laag, al is een dose-respons relatie aannemelijk.

Voor de cruciale uitkomstmaat refractie werden klinisch relevante verschillen gevonden in het voordeel van de patiënten die atropine kregen voor onderstaande vergelijkingen:

0,05% versus controle
0,1% versus controle
0,5% versus controle
1% versus controle

Ook voor de uitkomst maat refractie is een dose-respons relatie aannemelijk.

De kwaliteit van het bewijs voor de cruciale uitkomstmaat refractie was voor onderstaande vergelijkingen matig tot hoog:

0,025% versus controle
0,05% versus controle

Voor de overige vergelijkingen is de kwaliteit van bewijs laag tot zeer laag.

Voor de belangrijke uitkomstmaat therapietrouw werd geen klinisch relevant verschil gevonden. Voor de belangrijke uitkomstmaat bijwerkingen werd wel een klinisch relevant verschil gevonden. De kwaliteit van het bewijs voor beide uitkomstmaten was hoog.

Kwaliteit van bewijs

De overall kwaliteit van bewijs voor de concentraties 0,01% 0,025%, 0,05%, 0,1% en 1% atropine is redelijk. Dit betekent dat we redelijk zeker zijn over het gevonden geschatte effect van de cruciale uitkomstmaten.

De overall kwaliteit van bewijs voor de concentraties 0,02%, 0,25% en 0,5% is laag. Dit betekent dat we onzeker zijn over het gevonden geschatte effect van de cruciale uitkomstmaten. Het aantal trials die deze concentraties getest hebben is bijzonder beperkt.

Er is afgewaardeerd vanwege ernstige:

Risk of Bias: methodologische beperkingen door problemen met het randomisatieproces.
Indirectheid: indirectheid van het bewijs, door indirecte vergelijkingen.
Imprecisie: onnauwkeurigheid, omdat het betrouwbaarheidsinterval een of beide grenzen van klinische relevantie overschrijdt.

Aanvullende literatuur over atropine

Naast de geïncludeerde netwerkmeta-analyse zijn er meerdere relevante gerandomiseerde gecontroleerde studies gepubliceerd over het gebruik van atropine bij myopiecontrole. Het merendeel van deze onderzoeken betreft lage doseringen, voornamelijk 0,01%, terwijl maar enkele studies hogere concentraties hebben onderzocht (tot 0,5%).

Atropine 0,5%

Wang (2017): RCT bij Oost-Aziatische kinderen (N=54 vs N=55, gemiddelde leeftijd 8,9 jaar). Na 12 maanden: progressie -0,8 D (interventie) versus -2,0 D (placebo); SER-verschil 1,2 D (p<0,01). AL: 23,0 mm versus 24,3 mm; verschil -1,3 mm (p<0,01).

Atropine 0,05%

Zhu (2023): RCT (2 jaar) bij Chinese kinderen (N=72 vs N=70, leeftijd 9,2 jaar). SER-progressie -0,46 D versus -1,72 D (placebo); verschil 1,32 D (p<0,001). AL: 0,26 mm versus 0,76 mm; verschil 0,50 mm (p=0,002). Geen rebound na staken van de interventie.

Atropine 0,05, 0,025% en 0,01%

Zhang (2024): LAMP-trial met 5 jaar follow-up; 0,05%, 0,025% en 0,01%. Deze studie bouwde voort op de eerdere 2 jaars trial waarbij lage atropines met placebo werden vergeleken. Na 2 jaar werd de placebo op atropine 0,05% gezet en vergeleek de studie de atropineconcentraties onderling. SER-progressie respectievelijk -1,34 D, -1,97 D en -2,34 D ; AL-toename 0,79, 1,11 en 1,24 mm. De verschillen (60 maanden) tussen atropine 0,05% versus 0,025% en 0,01% waren statistisch significant; de verschillen tussen atropine 0,025% versus 0,01% niet. Gedurende het 3^e jaar stopte een deel van de studie participanten met atropine; echter 87,9% van de kinderen groeide weer te hard. Na herstart met 0,05% werd de myopieprogressie opnieuw vertraagd.

Atropine 0,01–0,02%

Wei (2020): 0,01% vs placebo; 1–2 jaar follow-up bij Oost-Aziatische kinderen (N=133; 9,9 jaar). SER: -0,20 D versus -0,34 D; verschil 0,14 D (p=0,027).
Cui (2021): 0,02% (N=105), 0,01% (N=106) versus enkelvoudige brillenglazen (N=89); 2 jaar follow-up. SER: -0,80 D / -0,93 D / -1,33 D; AL: 0,62 / 0,72 / 0,88 mm (alle p<0,001).
Moriche-Carretero (2021): Spaanse kinderen (7,6 jaar), 2 jaar follow-up. 0,01% atropine versus untreated control; SER -0,51 D vs -0,76 D; verschil 0,24 D (p<0,001); AL-verschil 0,17 mm.
Lee (2022): Australische kinderen (11–12 jaar), 2 jaar follow-up. 0,01% atropine versus placebo; SER-verschil 0,14 D (p=0,09); AL-verschil 0,05 mm (p=0,1).
Sen (2022): Indiase kinderen (5–15 jaar), 2 jaar follow-up. 0,01% atropine versus placebo; SER-progressie -4,31 D vs -4,93 D; verschil 0,72 D (p=0,0002).
Repka (2023): Amerikaanse kinderen, 2 jaar follow-up. 0,01% atropine versus placebo; geen significant verschil in SER of AL.
Zadnik (2023): Noord-Amerikaanse en Europese kinderen; 3 jaar follow-up. 0,02% atropine, 0,01% atropine en placebo; 0,02% geen effect, 0,01% beperkte effectiviteit (SER-verschil 0,24 D, p<0,001).
Liang (2023): Chinese kinderen (9,8 jaar), 1 jaar follow-up. 0,01% atropine versus placebo; SER -3,2 D vs -3,64 D (p<0,001); AL 24,95 vs 25,16 mm.
Wang (2024): Chinese kinderen met intermitterende exotropie (9,1 jaar), 1 jaar follow-up. 0,01% atropine versus placebo; SER-verschil -0,51 D vs -0,75 D (p<0,001); AL 0,31 vs 0,42 mm (p<0,001).
Moriche-Carretero (2024): Spaanse kinderen, 5 jaar follow-up. 0,01% atropine versus placebo; SER -2,76 D vs -3,06 D; verschil 0,29 D (p<0,001); AL 0,23 mm (p<0,001).
Loughman (2025a): Ierse kinderen (11,8 jaar), 2 jaar follow-up. 0,01% atropine versus placebo; SER-verschil 0,12 D (p<0,001); AL-verschil -0,07 mm (p<0,001).
Loughman (2025b): Zelfde RCT, subgroep die overstapte naar 0,05% atropine liet een duidelijke extra remming van myopieprogressie zien. Ierse kinderen (11,8 jaar), 2 jaar follow-up. Switch van 0,01% atropine naar 0,05% versus placebo.
Hansen (2024): Deense kinderen (N=32 per groep), follow-up 2 jaar; 0,01% vs 0,01% met laadfase (0,1%) vs placebo. Minder progressie voor atropinegroepen, geen extra effect van de laadfase.
Hansen (2025): Vervolgpublicatie; geen additioneel effect van de laadfase met 0,1%. 6 maanden.
Xu (2025): Chinese kinderen (10,1 jaar, atropine 0,01% N=70, placebo N=51); tweemaal daagse toediening van 0,01% atropine significant effectiever dan eenmaal daags.

Samenvatting

De recente literatuur bevestigt het dosis-responsverband tussen de concentratie atropine en de remming van myopieprogressie. Atropine 0,01% heeft een beperkt maar consistent effect, terwijl hogere concentraties (0,05–1,0%) duidelijk effectiever zijn, zij het met meer bijwerkingen.

Bijwerkingen

De oculaire bijwerkingen die voornamelijk optreden bij hoge dosis (0,5%, 1,0%) atropine zijn pupilverwijding, fotofobie, en accommodatie parese door blokkade van muscarinereceptoren in de m. sphincter pupillae en m. ciliaris (Mitchelson, 2012)). Om deze bijwerkingen te couperen dienen multifocale meekleurende glazen voorgeschreven te worden bij hoge dosis atropine (Klaver, 2020). De additie voor een goede leesvisus bij hoge dosis atropine dient tenminste +2,5 - +3,0 te zijn en gecontroleerd te worden met gestandaardiseerde leesteksten. Een zeldzamere oculaire bijwerking is perioculaire dermatitis of allergisch contacteczeem door veelvuldig direct huidcontact (Kothari, 2018). Huidcontact dient bij toediening van de atropine druppel vermeden te worden; perioculaire bescherming door vaseline kan daarbij helpen.

Daarnaast kunnen systemische anticholinerge bijwerkingen optreden door absorptie via het nasolacrimale systeem. Dit risico neemt toe bij jonge kinderen en hoge dosis. Beschreven effecten in het farmacotherapeutisch kompas zijn droge mond, flushing, tachycardie, hoofdpijn, duizeligheid en verminderd zweten, veroorzaakt door remming van parasympathische muscarinereceptoren. Zeldzaam zijn neurologische en gedragsmatige bijwerkingen, zoals rusteloosheid, prikkelbaarheid, hyperactiviteit, en verwardheid door centrale anticholinerge effecten nadat atropine de bloed-hersenbarrière passeert (Fray, 2024). Bij optreden van deze symptomen dient hoge dosis atropine gestaakt te worden. De kans op systemische opname van atropine wordt kleiner als na toediening van de druppel de traanpunten kort dichtgedrukt worden (punctumocclusie). Ook is het raadzaam een gewicht van tenminste 20 kg aan te houden voor hoge dosis atropine; een groter distributievolume en lagere plasmaconcentratie vermindert de kans op systemische bijwerkingen.

Hoge dosis atropine

Atropine 0,5% en 1% zijn het meest effectief in myopiecontrole (Figuur 2 en 5). Indien er sprake is van een snelle myopieprogressie met een sterke verwachting op het ontwikkelen van hoge myopie, of als dit reeds ontwikkeld is, kan direct beginnen met een hoge dosis raadzaam zijn om de uiteindelijke graad van myopie zo beperkt mogelijk te houden. De groeisnelheid is het hoogst op jonge leeftijd, waardoor hier potentieel het grootste effect te behalen is door de groeisnelheid krachtig te remmen. Om de bijwerkingen fotofobie en accommodatie parese van atropine 0,5% of 1% tegen te gaan dienen multifocale meekleurende glazen voorgeschreven worden.

Rebound

Stoppen met atropine kan gevolgen hebben voor myopieprogressie. Bij de ATOM studie (Chua 2006) werd forse toename in myope refractie beschreven na het stoppen van hoge dosis (1%) atropine; dit werd geduid als rebound (catch-up) van de myopieprogressie. De refractie progressie kon echter niet worden gestaafd met eenzelfde proportionele toename van de aslengte. Een verklaring kan zijn dat atropine de positie van de lens verandert en dat de lens daarna zijn oorspronkelijke plek weer inneemt. Rebound van de myope refractie werd niet gezien bij stoppen met lage doseringen van atropine. Niet acuut stoppen met hoge dosis atropine maar in 1-2 jaar afbouwen in concentratie is raadzaam. Een voorbeeld schema is met 0,5%-0,25%-0,1%-0,05% per 6 maanden te verminderen.

Buiten de rebound, hebben veel studies laten zien dat myopieprogressie in zowel refractie als aslengte weer de oorspronkelijke groeicurve aanneemt na het stoppen. Veel van de onderzochte kinderen die stopten hadden een leeftijd van 10-13 jaar, de verwachte groei bij deze leeftijd is nog fors. De studie van Zhang (2024) laat zien dat myopiecontrole gedurende tenminste 5 jaar een goede respons geeft; de huidige klinische praktijk laat zien dat dit door veel kinderen goed volgehouden wordt.

‘Non-respons’ op myopiecontrole is slecht gedefinieerd; een groeisnelheid >0,25mm/jr voor kinderen 6-9 jaar en >0,15mm/jr voor kinderen 10-12 jaar kan worden beschouwd als onvoldoende effect. Atropine 0,01% heeft de grootste proportie suboptimale responders (~30%; Usmani 2023); bij atropine 1% is dit 14% (Chua 2006). Ophogen van de dosis na een start op lage dosis vergroot de kans op optimale respons. Om de bijwerkingen fotofobie en accommodatie parese van atropine 0,5% of 1% tegen te gaan dienen multifocale meekleurende glazen voorgeschreven worden. Ook multi-modale combinaties van atropine met optische middelen kunnen overwogen worden.

Waarden en voorkeuren van patiënten (en eventueel hun naasten/verzorgers)

In de spreekkamer is het belangrijk om met kind en ouders/verzorgers de voor- en nadelen te bespreken van atropine. Persoonlijke voorkeuren dienen meegewogen te worden in de beslissing. Leefstijl interventies dienen altijd terug te blijven komen naast het starten van een interventie. Atropine heeft een duidelijk dose-respons effect: hoe hoger de concentratie atropine, hoe groter de remming op myopieprogressie. De bijwerkingen volgen eenzelfde patroon: meer fotofobie (lichtschuwheid), accommodatie parese (leesproblemen) en allergische reactie bij hogere concentraties. Meekleurende multifocale glazen in de bril kunnen de eerste twee bijwerkingen goed verminderen en zorgen voor een goede compliance. Bij een allergische reactie dient men de concentratie te verminderen of atropine interventie te stoppen.

Kostenaspecten

Atropine interventie brengt meer kosten met zich mee dan geen beperkende maatregel. Deze kosten voor de oogdruppels worden vergoed vanuit de basisverzekering. Bij een lage dosis atropine (<0,5%) zijn er de gebruikelijke aanvullende kosten voor de gewone myopie brillen. Bij hoge concentraties (0,5 en 1%) zijn er aanvullende kosten voor meekleurende, multifocale brillenglazen. Deze brillen worden niet vergoed vanuit de basisverzekering. Daardoor is het van belang in gesprek te gaan met ouders of de (bijkomende) kosten gedragen kunnen worden van de interventie.

Gelijkheid ((health) equity/equitable)

Myopiecontrole met hogere doses atropine brengt kosten voor multifocale meekleurende glazen met zich mee. Lagere concentraties atropine (0,05% en lager) hebben geen extra optische aanpassingen nodig behoudens de myopie correctie. Atropine wordt vergoed en is toegankelijk voor iedereen.

Aanvaardbaarheid:

Ethische aanvaardbaarheid

De interventie lijkt aanvaardbaar voor de betrokkenen mits alle voor- en nadelen zijn afgewogen. Er zijn geen ethische bezwaren.

Duurzaamheid

Bij de interventie spelen geen noemenswaardige duurzaamheidsaspecten een rol.

Haalbaarheid

De interventie met atropine oogdruppels is haalbaar en wordt door veel oogzorgverleners die myopiecontrole aanbieden voorgeschreven. Met de resultaten van de momenteel nog lopende klinische trial MAD is meer duidelijkheid te verwachten welke kinderen op welk moment beter resultaat hebben met atropine 0,5% en welke kinderen al goed resultaat hebben met atropine 0,05%. De resultaten van de MAD trial zullen in 2028 beschikbaar komen.

Onderbouwing

In the Netherlands, atropine has been an intervention modality for myopia progression since many years. This pharmacologic agent acts as a muscarinic antagonist of 5 muscarine receptors, which are expressed in multiple ocular tissues including the ciliary body and muscles, retina, choroid and sclera. Atropine blocks the action of acetylcholine but also of several other neurotransmitters (Barathi, 2014; Carr, 2018; Thomson, 2021). The mechanism by which atropine inhibits myopia progression is still not completely understood, but dopamine release, choroidal thickening, reduced extracellular matrix degradation and reduced scleral remodeling are considered drug pathways (Yam, 2025). Atropine comes in various dosages, ranging from 0.01% to 1% which are associated with efficacy and side effects. These include pupil dilation, reduced accommodation, and risk of rebound upon early cessation. To mitigate these effects, higher dosages often require photochromic and progressive spectacles and are tapered to lower concentrations before cessation (Klaver 2020). This module will discuss the efficacy of the various dosages of atropine on myopia control and provide recommendations for treatment. It is important to note that although publications are on the rise, there is a lack of studies directly comparing low dose versus high dose atropine. For this reason, ZonMw has granted performance of such a trial in the Netherlands (Myopia Atropine Dose trial) which is ongoing. Results are expected in 2028.

Axial lenght

Moderate

GRADE

0.025%, 0.05%, and 0.1% concentrations of atropine probably lead to a reduction in axial length in patients with myopia compared with control.

Sources: (Ha, 2022 (Chia, 2012; Yam, 2019))

Low

GRADE

0.01% concentration of atropine may result in a reduction in axial length in patients with myopia compared with control.

Sources: (Ha, 2022; Yam, 2019; Wei, 2020; Alam, 2020, Fu, 2020; Hieda, 2020; Zhao and Hao, 2021; Saxena, 2021)

Very low

GRADE

The evidence is uncertain about the effect of 0.02%, 0.5% or 1% concentrations of atropine on axial length in patients with myopia compared with control.

Sources: (Ha, 2022 (Shih, 1999; Shih, 2001; Chua, 2006; Yi, 2015; Han, 2019; Zhu, 2020; Fu, 2020))

Concentrations versus concentration

Moderate

GRADE

0.05% concentration of atropine probably leads to a stronger reduction in axial length in patients with myopia compared with 0.01% concentration.

Sources: (Ha, 2022 (Chia, 2012; Yam, 2019; Wei, 2020; Alam, 2020; Fu, 2020; Hieda, 2020, Zhao and Hao, 2021; Saxena, 2021))

Moderate

GRADE

1% concentration of atropine probably leads to a stronger reduction in axial length in patients with myopia compared with 0.025% concentration.

Sources: (Ha, 2022 (Chua, 2006; Yi, 2015, Han, 2019; Yam, 2019; Zhu, 2020))

Low

GRADE

1% concentration of atropine may result in a stronger reduction in axial length in patients with myopia compared with 0.01% or 0.05% or 0.1% or 0.5%.

Sources: (Ha, 2022 (Shih, 2001; Chua, 2006; Yi, 2015; Han, 2019; Zhu, 2020; Chia, 2012; Yam, 2019; Wei, 2020; Alam, 2020; Fu, 2020; Hieda, 2020; Zhao and Hao, 2021; Saxena, 2021))

Very low

GRADE

The evidence is uncertain about the effect of 1% concentration of atropine on axial length in patients with myopia compared with 0.02%.

Sources: (Ha, 2022 (Chua, 2006; Yi, 2015; Han, 2019; Zhu, 2020; Fu, 2020))

Refraction

Moderate

GRADE

0.05% concentration of atropine probably reduces refractive progression in patients with myopia compared with control.

Sources: (Ha, 2022 (Yam, 2019))

Moderate

GRADE

0.025% concentration of atropine probably leads to no change in refractive progression in patients with myopia compared with control.

Sources: (Ha, 2022 (Yam, 2019))

Moderate

GRADE

0.5% or 1% concentrations of atropine probably reduces refractive progression in patients with myopia compared with control.

Sources: (Ha, 2022 (Shih, 1999; Shih, 2001; Chia, 2012; Yen, 1989; Chua, 2006; Yi ,2015; Han, 2019; Zhu, 2020))

Low

GRADE

0.1%, concentration of atropine may reduce refractive progression in patients with myopia compared with control.

Sources: (Ha, 2022 (Shih, 1999; Chia, 2012))

Low

GRADE

0.01% concentration of atropine probably reduces refractive progression slightly in patients with myopia compared with control.

Sources: (Ha, 2022 (Chia, 2012; Diaz-Llopis & Pinozo-Durán, 2018; Yam, 2019; Wei, 2020; Alam, 2020; Fu, 2020; Hieda, 2020; Zhao & Hao, 2021; Saxena, 2021) + alle nieuwe studies))

Very low

GRADE

The evidence is uncertain about the effect of 0.02% or 0.25% concentrations of atropine on refraction in patients with myopia compared with control.

Sources: (Ha, 2022 (Fu, 2020; Shih, 1999))

Adverse events

High

GRADE

Atropine results in an increase in adverse events when compared with control in patients with myopia.

Source: (Ha, 2022)

Compliance

HIGH

GRADE

Atropine results in little to no difference in compliance in patients with myopia when compared with control.

Source: (Ha, 2022)

Conclusions

HIGH

GRADE

Atropine results in little to no difference in compliance in patients with myopia when compared with control.

Sources: Ha. 2022

Summary of Findings

Not applicable, as the Summary of Findings table does not accommodate network meta-analyses.

Description of studies

A total of one network meta-analysis which included sixteen studies was included in the analysis of the literature. Important study characteristics and results are summarized in table 2. The assessment of the risk of bias is summarized in the risk of bias tables (under the tab ‘Evidence tabellen’).

Ha (2022) performed a network meta-analysis. The search period for the studies extended until April 14, 2021. The inclusion criteria were randomized controlled trials (RCTs) focusing on children with progressive myopia and evaluating the efficacy of atropine in slowing the progression of myopia. The studies were selected according to the following criteria: (1) participants were younger than18 years with myopia, (2) atropine of any concentration was used in at least 1 treatment arm, (3) treatment duration was at least 12 months, and (4) reporting of at least 1 outcome of interest, including annual rate of myopia progression.

Sixteen RCTs were included in the analysis. Six RCTs included patients with a Chinese ethnicity, five RCTs included patients with East Asian ethnicity, two RCTs included patients with South-East Asian ethnicity, two RCTs included patients with South Asian ethnicity and one RCT included patients with Spanish ethnicity.

Table 3. Characteristics of included studies

Study

Participants

Comparison

Follow-up

Outcome measures

Comments

Risk of bias (per outcome measure)*

Included in network meta-analysisHa, 2022

Yen (1989)

N at baseline

Intervention: 32

Control: 32

Age (mean, range)

Total: 9 years (range 6 to 14)

Sex (male/ female)

Total: 118/129

Intervention: 1%

Control:

1.Cyclopentolate 1%

2.Saline

12 months

Refraction

Adverse events (side effect): photophobia

Funding: NR

Conflicts of interest: NR

Some concerns (deviations from the intended interventions, selection of the reported result)

Shih, 1999

N at baseline

Intervention 1: 41

Intervention 2: 47

Intervention 3: 49

Control: 49

Age (mean, SD)

Intervention 1:9.8 years

Intervention 2: 9.7 years

Intervention 3: 8.9 years

Control:8.3 years

Sex (male/ female)

Intervention 1: 0.5%

Intervention 2: 0.25%

Intervention 3: 0.1%

Control: tropicamide 0.5%

20-23 months

Refraction

Adverse events

Funding:

Grant.

Conflicts of interest: NR

Some concerns (deviations from the intended interventions, measurement of the outcome, selection of the reported result)

Shih, 2001

N at baseline

Intervention: 66

Control: 61

Age (mean, SD)

Total: range 6 to 13 years

Sex

Intervention:atropine 0.5% with multifocal glasses

Control 1: single vision lenses

Control 2: multi-focal lenses

18 months

Axial length

Refraction

Funding: NR

Conflicts of interest: NR

High (randomisationprocessunclear)

Chua, 2006

N at baseline

Intervention: 166

Control: 190

Age (mean, SD)

Intervention: 9.2 years

Control:9.2 years

Sex (% male)

Intervention: 52.5

Control:57.5

Intervention: 1%

Control: placebo

24 months

Axial length

Refraction

Adverse events

Funding: supported by the National Medical Research Council, Singapore (grant)

Conflicts of interest: the authors declare no commercial or financial interest in the material

Low

Chia, 2012

N at baseline

Intervention 1: 139

Intervention 2: 141

Control: 75

Age (mean, SD)

Intervention 1: 9.7 years (1.5)

Intervention 2: 9.7 years (1.6)

Control:9.5 years (1.5)

Sex (% female)

Intervention 1: 47.2

Intervention 2: 46.5

Control:48.8

Intervention 1: 0.5%

Intervention 2: 0.1%

Control: 0.01%

24 months

Axial length

Refraction

Adverse events

Compliance

Funding: supported by the National Medical Research Council, and SingHealth(grant)

Conflicts of interest: the authors have no proprietary or commercial interest in the material discussed

Low

Yi, 2015

N at baseline

Intervention: 68

Control: 64

Age (mean, SD)

Intervention: 9.91 years (1.36)

Control:9.72 years (1.40)

Sex (male/ female)

Intervention: 30/38

Control:35/29

Intervention: 1%

Control: vehicle eyedrops

12 months

Axiallength

Refraction

Adverse events

Funding: NR

Conflicts of interest: NR

Some concerns (randomisation process unclear)

Diaz-Llopis and Pinozo-Durán, 2018

N at baseline

Intervention: 100

Control: 100

Age (mean, SD)

Intervention: 10.4 years (2.5)

Control:10.1 years (2.2)

Sex (male/ female)

Intervention: 56/44

Control:48/52

Intervention: 0.01%

Control: no treatment

60 months

Refraction

Funding: NR

Conflicts of interest: no conflict of interest declared.

High (randomisation process, deviations from the intended interventions)

Han, 2019

N at baseline

Intervention: 53

Control: 25

Article not available (Chinese language)

Intervention: 1%

Control:Not specified

24 months

Axiallength

Refraction

Low

Yam, 2019

N at baseline

Intervention 1: 102

Intervention 2: 91

Intervention 3: 97

Control: 93

Age (mean, SD)

Intervention 1: 8.45 years (1.81)

Intervention 2: 8.54 years (1.71)

Intervention 3: 8.23 years (1.83)

Control: 8.42 years (1.72)

Sex (male)

Intervention 1: 54

Intervention 2: 65

Intervention 3: 63

Control: 66

Intervention 1: 0.05%

Intervention 2: 0.025%

Intervention 3: 0.01%

Control: placebo

12 months

Axial length

Refraction

Adverse events

Compliance

Funding: General Research Fund, Direct Grants of the Chinese University of Hong Kong, UBS Optimus Foundation Grant, CUHK Jockey Club Children Eye Care Programme.

Conflicts of interest: the authors have no proprietary or commercial interest in any materials discussed in the study.

Low

Wei, 2020

N at baseline

Intervention: 76

Control: 83

Age (mean, SD)

Intervention: 9.44 years (1.80)

Control: 9.84 years (1.53)

Sex (male/ female)

Intervention: 56/54

Control:61/49

Intervention: 0.01%

Control: placebo

12 months

Axial length

Refraction

Adverse events

Funding: author Wang obtained funding.

Conflicts of interest: none reported.

Low

Zhu, 2020

N at baseline

Intervention: 262

Control: 308

Age (mean, SD)

Intervention: 9.11 years (0.09)

Control: 9.19 years (0.14)

Sex (male/ female)

Intervention: 130/132

Control:156/152

Intervention: 1%

Control: saline (placebo)

48 months

divided in phases:

0-24mo: atropine 1% 1x/mo; 24-36 mo: atropine 1% 1x/2mo; 36-48mo: atropine stop.

Axial length

Refraction

Adverse events

Effect of rebound

Funding: Grant from National Natural Science Foundation of China

Conflicts of interest: authors declared that no competing interests exist.

Some concerns (deviations from the intended interventions, measurement of the outcome, selection of the reported result)

Alam, 2020

N at baseline

Intervention: 24

Control: 12

Age (mean, SD)

Total: range 6 to 18

Sex

Intervention: 0.01%

Control: artificial eye drops

12 months

Axial length

Refraction

Funding: self-funded

Conflicts of interest: authors declare no conflict of interest.

Some concerns (randomisation process, deviations from the intended interventions, measurement of the outcome)

Fu, 2020

N at baseline

Intervention 1: 117

Intervention 2: 119

Control: 100

Age (mean, SD)

Intervention 1: 9.4 years (1.8)

Intervention 2: 9.3 years (1.9)

Control:9.5 years (1.5)

Sex (male/ female)

Intervention 1: 59/58

Intervention 2: 60/59

Control:52/48

Intervention 1 : 0.02%

Intervention 2 : 0.01%

Control :SV spectacles

12 months

Axial length

Refraction

Funding: funded by Medical Science and Technology Research Project of Henan Health Commission, Key R&D and Promotion Project of Henan Science and Technology Department, Key Scientific Research Project of Universities of Henan Education Department.

Conflicts of interest: None declared.

High (randomisation process, missing outcome data)

Hieda, 2020

N at baseline

Intervention : 77

Control: 81

Age (mean, SD)

Intervention: 8.99 years (1.44)

Control: 8.98 years (1.50)

Sex (male/ female)

Intervention: 38/46

Control:36/48

Intervention: 0.01%

Control: placebo

24 months

Axial length

Refraction

Adverse events

Compliance rate

Funding: supported by Eye-Lens Pte., Ltd., Singapore (sponsor had no role in the design or conduct of the research).

Conflicts of interest: multiple authors received honoraria, non-financial support, consultant fees.

Low

Zhao and Hao, 2021

N at baseline

Intervention: 20

Control: 20

Age (mean, SD)

Intervention: 9.65 years (1.53)

Control: 9.7 years (1.49)

Sex (male/ female)

Intervention: 10/10

Control:11/9

Intervention: 0.01%

Control:spectacles

and orthokeratology, also combinations

12 months

Axial length

Refraction

Adverse events:

Schirmer test and tear breakup time

Funding: Funded by Life Science Society of Liaoning.

Conflicts of interest: authors declare that they have no conflict of interest.

High (randomisation process, missing outcome data, measurement of the outcome)

Saxena, 2021

N at baseline

Intervention: 47

Control: 45

Age (mean, SD)

Intervention: 10.6 years (2.2)

Control: 10.8 years (2.2)

Sex

Intervention: 0.01%

Control: placebo

12 months

Axial length

Refraction

Adverse events (side effects)

Funding: Support provided by Appa Ocular Devices (P) Ltd. The sponsor had no role in the design or conduct of the research.

Conflicts of interest: authors hav no proprietary or commercial interest in any materials discussed in the article.

Low

_{*For further details, see risk of bias table in the appendix}

Results

Axial length (critical)

Thirteen studies reported the outcome measure axial length (Shih, 2001; Chua, 2006; Chia, 2012; Yi, 2015; Han, 2019; Yam. 2019; Wei, 2020; Zhu, 2020; Alam, 2020; Fu, 2020; Hieda, 2020; Zhao and Hao, 2021; Saxena, 2021) for various concentrations of atropine. Figure 1 shows a network plot of the studies incorporated in the meta-analysis from Ha (2022). It graphically shows that the trials comparing atropine 0.01% to controls have been most abundant, followed by atropine 1%. Studies comparing other dosages have been scarce.

Overall, all concentrations were more effective than control (0%) and 1% was more effective than all other concentrations (figure 2). Figure 3 provides an overview of the head-to-head comparisons for different doses of atropine in myopia intervention.

_{Figure 1. Networkplot for demonstrating how atropine trials (in the meta-analysis included in Ha 2022) examining axial length are connected through evidence}

_{Each node represents an atropine dosage. The size of the nodes represent the total study population examined; the thickness of the lines and the number indicate how many studies contributed to the comparison}

_{Figure 2. Forest plot of network meta-analysis comparing different doses of atropine for myopia interventions; mean annual axial length change}

_{Each atropine concentration was compared with the control treatment, which was the reference group. CI= confidence interval; MD= mean difference (Ha, 2022)}

_{Figure 3. Net league table of head-to-head comparisons for different doses of atropine in myopia intervention: mean difference in axial length change}

_{The estimate is shown in the shared cell between the treatment column and row}

Level of evidence in literature (versus control)

0.025%, 0.05% and 0.1%: The level of evidence regarding the outcome measure axial length was downgraded by one level because of imprecision (confidence interval crossed one boundary of minimal important difference).

0.01%: The level of evidence regarding the outcome measure axial length was downgraded by two levels because of imprecision (confidence interval crossed one boundary of minimal important difference) and because of applicability (bias due to indirectness).

0.02%, 0.5% and 1%: The level of evidence regarding the outcome measure axial length was downgraded by three levels because of study limitations (issues with randomization process), because of imprecision (confidence interval crossed one or two boundaries of minimal important difference) or because of applicability (bias due to indirectness).

Level of evidence in literature (versus other concentrations)

0.05% versus 0.01% & 1% versus 0.025%: The level of evidence regarding the outcome measure axial length was downgraded by one level because of imprecision (confidence interval crossed one boundary of minimal important difference).

1% versus 0.01% or 0.05% or 0.1% or 0.5%: The level of evidence regarding the outcome measure axial length was downgraded by two levels because of imprecision (confidence interval crossed one or two boundaries of minimal important difference) or because of applicability (bias due to indirectness (no direct comparison between concentrations).

1% versus 0.02%: The level of evidence regarding the outcome measure axial length was downgraded by three levels because of study limitations (issues with randomization process), because of imprecision (confidence interval crossed one boundary of minimal important difference) or because of applicability (bias due to indirectness, no direct comparison between concentrations).

Refraction (critical)

Sixteen studies reported the outcome measure axial length (Yen, 1989; Shih, 1999; Shih, 2001; Chua, 2006; Chia, 2012; Yi, 2015; Díaz-Llopis and Pinozo-Durán, 2018; Han, 2019; Yam. 2019; Wei, 2020; Zhu, 2020; Alam, 2020; Fu, 2020; Hieda, 2020; Zhao and Hao, 2021; Saxena, 2021) for different concentration of atropine. Figure 4 shows a network plot of the trials incorporated in the meta-analysis from Ha (2022). It graphically shows that the trials comparing atropine 0.01% to controls have been most abundant, followed by atropine 1%. Studies comparing other dosages have been scarce. Overall, all concentrations were more effective than control (0%) and 1% was more effective than all other concentrations (figure 5). Figure 6 provides an overview of the head-to-head comparisons for different doses of atropine in myopia intervention.

_{Figure 4. Networkplot demonstrating how atropine trials (in the meta-analysis included in Ha 2022) examining mean change in annual refraction are connected through evidence}

_{Each node represents an atropine dosage. The size of the nodes represents the total study population examined; the thickness of the lines and the number indicate how many studies contributed to the comparison}

_{Figure 5. Forest plot of network meta-analysis comparing different doses of atropine for myopia interventions; mean annual refraction change}

_{Each atropine concentration was compared with the control treatment, which was the reference group. CI= confidence interval; MD= mean difference (Ha, 2022)}

Figure 6. Net league table of head-to-head comparisons for different doses of atropine in myopia intervention: mean difference in refraction change

The estimate is shown in the shared cell between the treatment column and row

Level of evidence of the literature (versus control)

0.025% and 0.05%: The level of evidence regarding the outcome measure refraction was downgraded by one level because of imprecision (confidence interval crossed one boundary of minimal important difference).

0.5% and 1%: The level of evidence regarding the outcome measure refraction was downgraded by one level because of study limitations (issues with randomizations process) 0.1%: The level of evidence regarding the outcome measure refraction was downgraded by two levels of study limitations (issues with randomizations process) and because of imprecision (confidence interval crossed one boundary of minimal important difference).

0.01%: The level of evidence regarding the outcome measure refraction was downgraded by two levels because of imprecision (confidence interval crossed one boundary of minimal important difference) and because of applicability (bias due to indirectness (no direct comparison between concentrations)).

0.02% and 0.25%: The level of evidence regarding the outcome measure refraction was downgraded by three levels because of study limitations (issues with randomizations process), because of imprecision (confidence interval crossed one or two boundaries of minimal important difference) or because of incoherence (direct and indirect estimates did not align).

Adverse events (important)

Seven studies reported the outcome measure adverse events (Chia, 2012; Hieda, 2020; Saxena, 2021; Wei, 2020; Yam, 2019; Yen, 1989; Yi, 2015). Since the studies reported different adverse events for different concentrations of atropine, the results were not pooled (Table 4).

Table 4. Adverse events: number of patients experiencing adverse events, comparing atropine concentrations with control

Studie	Adverse event	0.01% atropine	0.025% atropine	0.05% atropine	0.1% atropine	0.5% atropine	1% atropine	Control
Yen, 1989	Photophobia						32/32 (100%)	0/32 (0%)
Chia, 2012	Allergic conjunctivitis				6/155 (3.9%)	7/161 (4.3%)		0/84 (0%)
	Dermatitis involvingeyelids				1/155 (0.6%)	3/161 (1.9%)		0/84(0%)
	Stye/chalazion				12/155 (7.7%)	12/161(7.5%)		2/84 (2.4%)
	Loss of distant BCVA >1 line				20/155 (12.9%)	13/161(8.1%)		11/84 (13.1%)
	Others, eye-related				2/155 (1.3%)	3/161 (1.9%)		1/84 (1.2%)
	Severe adverse events (requiring hospitalization)				3/155 (1.9%)	3/161 (1.9%)		1/84 (1.2%)
Yi, 2015	Itching and distention of eyes						0	0
	Ocular redness						0	0
	Foreign body sensation						0	0
Yam, 2019	Photophobia at 2 weeks	6/110 (5.5%)	20/108 (18.5%)	34/109 (31.2%)				14/111 (12.6%)
	Photophobia at 1 year	2/110 (1.8%)	6/108 (5.6%)	8/109 (7.3%)				4/111 (3.6%)
	Allergic conjunctivitis	7/110 (6.4%)	7/108 (6.5%)	3/109 (2.8%)				7/111 (6.3%)
	Hospitalization	3/110 (2.7%)	5/108 (4.6%)	3/109 (2.8%)				2/111 (1.8%)
Wei, 2020	Photophobia	5/76 (6.6%)						1/83 (1.2%)
	Allergic conjunctivitis	3/76 (3.9%)						1/83 (1.2%)
	Near-blurredvision	0						0
Hieda, 2020	Photophobia	1/84 (1.2%)						0/84 (0%)
	Near-visionimpairment	0/84 (0%)						1/84(1.2%)
	Suspectedhemiplegicalteration migraine	1/84 (1.2%)						0/84 (0%)
	Optic-disc hemorrhage	0/84 (0%)						1/84(1.2%)
Saxena, 2021	Photophobia	0						0
Saxena, 2021	Blurring of vision	0						0
Total		231/3507 (6.6%)						46/1482 (3.1%)

Level of evidence of literature

The level of evidence for the outcome measure adverse events comes from randomized controlled trials and therefore starts at high. The level of evidence is not downgraded, resulting in a high level of evidence

Compliance (important)

Three studies reported the outcome measure compliance, defined as at least 75% expected use (Chia, 2012; Hieda, 2020; Yam, 2019).

Chia (2013) reported compliance, comparing 0.5% atropine and 0.1% atropine with a control group that received 0.01% atropine. In the group that received 0.5% atropine, 159 of the 161 patients (98.7%) were compliant, compared with 83 of the 84 patients (98.9%) in the group that received 0.01% atropine. The risk ratio was 1.00 (95% CI 0.97 to 1.03). There was no difference between the groups.

In the group that received 0.1% atropine, 150 of the 155 patients (96.8%) were compliant, compared with 83 of the 84 patients (98.9%) in the group that received 0.01% atropine. The risk ratio was 0.98 (95% CI 0.94 to 1.02. This difference was not statistically significant and not considered clinically relevant.

Yam (2019) reported compliance, comparing 0.05% atropine, 0.025% atropine and 0.01% atropine with a control group that received placebo. In the group that received 0.05% atropine, 102 of the 109 patients (93.6%) were compliant, compared with 100 of the 111 patients (90.1%) in the group that received placebo. The risk ratio was 1.04 (95% CI 0.96 to 1.12), in favour of the patients who received 0.05% atropine. This difference was not statistically significant and not considered clinically relevant.

In the group that received 0.025% atropine, 103 of the 108 patients (95.4%) were compliant, compared with 100 of the 111 patients (90.1%) in the group that received placebo. The risk ratio was 1.06 (95% CI 0.98 to 1.14), in favour of the patients who received 0.025% atropine. This difference was not statistically significant and not considered clinically relevant.

In the group that received 0.01% atropine, 100 of the 110 patients (90.9%) were compliant, compared with 100 of the 111 patients (90.1%) in the group that received placebo. The risk ratio was 1.01 (95% CI 0.93 to 1.10), in favour of the patients who received 0.01% atropine. This difference is not statistically significant and was not considered clinically relevant.

Hieda (2020) reported compliance at 24 months, comparing 0.1% atropine with placebo. In the group that received 0.1% atropine, 70 of the 84 patients (83.3%) were compliant, compared with 72 of the 84 patients (85.7%) in the group that received placebo. The risk ratio was 0.97 (95% CI 0.85 to 1.11), in favour of the patients who received placebo. This difference was not statistically significant and not considered clinically relevant.

_{Figure 7. Compliance for atropine versus control}

Level of evidence of literature

The level of evidence for the outcome measure compliance comes from randomized controlled trials and therefore starts at high. The level of evidence is not downgraded, resulting in a high level of evidence.

A systematic review of the literature was performed to answer the following question(s):

What is the effect of different atropine concentrations on the inhibition of progressive myopia?

Table 1. PICO 1

Patients	Children with progressive myopia
Intervention	Atropine eye drops at varying concentrations
Control	Placebo
Outcomes	Effectiveness on axial length, effectiveness on refraction, side effects (e.g. pupil size, photophobia, acceptance, reduced accommodation, reduced near vision), treatment adherence (adherence, compliance)
Other selection criteria	Study design: systematic reviews and randomized controlled trials

Table 2. PICO 2

Patients	Children with progressive myopia
Intervention	Atropine eye drops at varying concentrations
Control	Atropine eye drops at varying concentrations (0.01-1%)
Outcomes	Effectiveness on axial length, effectiveness on refraction, side effects (e.g. pupil size, photophobia, acceptance, reduced accommodation, reduced near vision), treatment adherence (adherence, compliance)
Other selection criteria	Study design: systematic reviews and randomized controlled trials

Relevant outcome measures

The guideline panel considered effectivity on axial length and refraction as a critical outcome measure for decision making; and adverse events and compliance/adherence to therapy as important outcome measures for decision making.

A priori, the guideline panel did not define the outcome measures listed above but used the definitions used in the studies.

The guideline panel defined the following differences as a minimal clinically (patient) important difference:

Axial length: 0.1 mm (first year).
Refraction: 0.25D myopie progression per year.
Complications: 10% (RR < 0.9 and RR > 1.1).
Compliance/adherence: 10% (RR < 0.9 and RR > 1.1).

Search and select (Methods)

A systematic literature search was performed by a medical information specialist using the following bibliographic databases: Embase.com and Ovid/Medline. Both databases were searched till 16th July 2024 for systematic reviews, RCTs and observational studies. Systematic searches were completed using a combination of controlled vocabulary/subject headings (e.g., Emtree-terms, MeSH) wherever they were available and natural language keywords. The overall search strategy was derived from two primary search concepts: (1) children with progressive myopia; (2) usage of different atropine concentrations. Duplicates were removed using EndNote software. After deduplication a total of 1696 records were imported for title/abstract screening. Studies were selected based on the criteria described in Table 1. Titles and abstracts were screened using the ASReview software version 1.6.2. The settings TF-IDF and Naïve bayes were used. Seven studies were used as prior knowledge for inclusion (Brennan, 2021, Long, 2023; Repka, 2023; Yam, 2023; Li, 2024; Moriche-Carretero, 2024; Sánchez-Tena, 2024). One study was used as prior knowledge for exclusions (Chan, 2024).

The first 10% of references were screened by the working group and the guideline methodologist. The remaining articles were subsequently screened by the guideline methodologist, using the following stopping rule: stop after 170 subsequent exclusions.

Initially, 46 studies were selected based on title and abstract screening. After reading the full text, 45 studies were excluded (see the exclusion table under the tab ‘Evidence tabellen’), and 1 study was included.

Barathi VA, Chaurasia SS, Poidinger M, Koh SK, Tian D, Ho C, Iuvone PM, Beuerman RW, Zhou L. Involvement of GABA transporters in atropine-treatedmyopic retina as revealed by iTRAQ quantitative proteomics. J ProteomeRes. 2014 Nov 7;13(11):4647-58. doi: 10.1021/pr500558y. Epub 2014 Oct 1. PMID: 25211393; PMCID: PMC4227558.
Brennan NA, Toubouti YM, Cheng X, Bullimore MA. Efficacy in myopia control. Prog Retin Eye Res. 2021 Jul;83:100923. doi: 10.1016/j.preteyeres.2020.100923. Epub 2020 Nov 27. PMID: 33253901.
Brignardello-Petersen R, Florez ID, Izcovich A, Santesso N, Hazlewood G, Alhazanni W, Yepes-Nuñez JJ, Tomlinson G, Schünemann HJ, Guyatt GH; GRADE working group. GRADE approach to drawing conclusions from a network meta-analysis using a minimally contextualised framework. BMJ. 2020 Nov 11;371:m3900. doi: 10.1136/bmj.m3900. PMID: 33177059.
Bullimore MA, Brennan NA. Myopia Control: WhyEachDiopter Matters. Optom Vis Sci. 2019 Jun;96(6):463-465. doi: 10.1097/OPX.0000000000001367. PMID: 31116165.
Carr BJ, Mihara K, Ramachandran R, Saifeddine M, Nathanson NM, Stell WK, Hollenberg MD. Myopia-InhibitingConcentrations of Muscarinic Receptor Antagonists Block Activation of Alpha2A-Adrenoceptors In Vitro. InvestOphthalmol Vis Sci. 2018 Jun 1;59(7):2778-2791. doi: 10.1167/iovs.17-22562. PMID: 29860464.
Chan SS, Choi KY, Chan HH. Paediatric norms for photopic electroretinogram testing based on a large cohort of Chinese preschool children. BMJ Open Ophthalmol. 2024 Feb 21;9(1):e001393. doi: 10.1136/bmjophth-2023-001393. PMID: 38388004; PMCID: PMC10882341.
Cui C, Li X, Lyu Y, Wei L, Zhao B, Yu S, Rong J, Bai Y, Fu A. Safety and efficacy of 0.02% and 0.01% atropine on controlling myopia progression: a 2-year clinical trial. Sci Rep. 2021 Nov 15;11(1):22267. doi: 10.1038/s41598-021-01708-2. PMID: 34782708; PMCID: PMC8592985.
Fray, Georgina. (2024). 6183 Behavioural side effects of atropine eye drops. Archives of Disease in Childhood. 109. A375.2-A376. 10.1136/archdischild-2024-rcpch.597.
Ha A, Kim SJ, Shim SR, Kim YK, Jung JH. Efficacy and Safety of 8 Atropine Concentrations for Myopia Control in Children: A Network Meta-Analysis. Ophthalmology. 2022 Mar;129(3):322-333. doi: 10.1016/j.ophtha.2021.10.016. Epub 2021 Oct 22. PMID: 34688698.
Haarman AEG, Enthoven CA, Tideman JWL, Tedja MS, Verhoeven VJM, Klaver CCW. The Complications of Myopia: A Review and Meta-Analysis. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2020 Apr 9;61(4):49. doi: 10.1167/iovs.61.4.49. PMID: 32347918; PMCID: PMC7401976.
Hansen NC, Hvid-Hansen A, Møller F, Bek T, Larsen DA, Jacobsen N, Kessel L. Two-Year Results of 0.01% Atropine Eye Drops and 0.1% Loading Dose for Myopia Progression Reduction in Danish Children: A Placebo-Controlled, Randomized Clinical Trial. J Pers Med. 2024 Feb 2;14(2):175. doi: 10.3390/jpm14020175. PMID: 38392608; PMCID: PMC10890135.
Hansen N, Hvid-Hansen A, Møller F, Bek T, Larsen D, Jacobsen N, Kessel L. 3-year results of 0.01% and 0.1% loading dose atropine treatment including washout in Danish children with myopia: a placebo-controlled, randomised clinical trial. Br J Ophthalmol. 2025 Aug 20;109(9):1056-1063. doi: 10.1136/bjo-2024-326918. PMID: 40122578; PMCID: PMC12418564.
Klaver C, Polling JR; Erasmus Myopia Research Group. Myopia management in the Netherlands. Ophthalmic Physiol Opt. 2020 Mar;40(2):230-240. doi: 10.1111/opo.12676. PMID: 32202320.
Kothari M, Jain R, Khadse N, Rathod V, Mutha S. Allergic reactions to atropine eye drops for retardation of progressive myopia in children. Indian J Ophthalmol. 2018 Oct;66(10):1446-1450. doi: 10.4103/ijo.IJO_165_18. PMID: 30249831; PMCID: PMC6173048.
Lee SS, Lingham G, Blaszkowska M, Sanfilippo PG, Koay A, Franchina M, Chia A, Loughman J, Flitcroft DI, Hammond CJ, Azuara-Blanco A, Crewe JM, Clark A, Mackey DA. Low-concentration atropine eyedrops for myopia control in a multi-racial cohort of Australian children: A randomised clinical trial. Clin Exp Ophthalmol. 2022 Dec;50(9):1001-1012. doi: 10.1111/ceo.14148. Epub 2022 Sep 9. PMID: 36054556; PMCID: PMC10086806.
Li Y, Yip M, Ning Y, Chung J, Toh A, Leow C, Liu N, Ting D, Schmetterer L, Saw SM, Jonas JB, Chia A, Ang M. Topical Atropine for Childhood Myopia Control: The Atropine Treatment Long-Term Assessment Study. JAMA Ophthalmol. 2024 Jan 1;142(1):15-23. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2023.5467. PMID: 38019503; PMCID: PMC10690578.
Liang X, Wei S, Li SM, An W, Du J, Sun Y, Gan J, Bai W, Cai Z, Song Q, Yin L, Wang N. Effect of Atropine 0.01% Eye Drops on the Difference in Refraction and Axial Length between Right and Left Eyes. Ophthalmic Res. 2023;66(1):496-505. doi: 10.1159/000528878. Epub 2023 Jan 5. PMID: 36603556.
Long H, Shi MH, Li X. Efficacy and safety of atropine in myopic children: A meta-analysis of randomized controlled trials. J Fr Ophtalmol. 2023 Oct;46(8):929-940. doi: 10.1016/j.jfo.2023.01.030. Epub 2023 May 3. PMID: 37147148.
Loughman J, Kobia-Acquah E, Lingham G, Butler J, Loskutova E, Mackey DA, Lee SSY, Flitcroft DI. Myopia outcome study of atropine in children: Two-year result of daily 0.01% atropine in a European population. Acta Ophthalmol. 2024 May;102(3):e245-e256. doi: 10.1111/aos.15761. Epub 2023 Sep 11. PMID: 37694816.
Loughman J, Lingham G, Nkansah EK, Kobia-Acquah E, Flitcroft DI. Efficacy and Safety of Different Atropine Regimens for the Treatment of Myopia in Children: Three-Year Results of the MOSAIC Randomized Clinical Trial. JAMA Ophthalmol. 2025 Feb 1;143(2):134-144. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2024.5703. PMID: 39786755; PMCID: PMC11843376.
Mitchelson F. Muscarinic receptor agonists and antagonists: effects on ocular function. Handb Exp Pharmacol. 2012;(208):263-98. doi: 10.1007/978-3-642-23274-9_12. PMID: 22222703.
Moriche-Carretero M, Revilla-Amores R, Diaz-Valle D, Morales-Fernández L, Gomez-de-Liaño R. Myopia progression and axial elongation in Spanish children: Efficacy of atropine 0.01% eye-drops. J Fr Ophtalmol. 2021 Dec;44(10):1499-1504. doi: 10.1016/j.jfo.2021.07.005. Epub 2021 Nov 10. PMID: 34774348.
Moriche-Carretero M, Revilla-Amores R, Gutiérrez-Blanco A, Moreno-Morillo FJ, Martinez-Perez C, Sánchez-Tena MÁ, Alvarez-Peregrina C. Five-year results of atropine 0.01% efficacy in the myopia control in a European population. Br J Ophthalmol. 2024 May 21;108(5):715-719. doi: 10.1136/bjo-2022-322808. PMID: 37268328.
Nikolakopoulou A, Higgins JPT, Papakonstantinou T, Chaimani A, Del Giovane C, Egger M, Salanti G. CINeMA: An approach for assessing confidence in the results of a network meta-analysis. PLoS Med. 2020 Apr 3;17(4):e1003082. doi: 10.1371/journal.pmed.1003082. PMID: 32243458; PMCID: PMC7122720.
Papakonstantinou T, Nikolakopoulou A, Higgins JPT, Egger M & Salanti G. CINeMA: Software for semiautomated assessment of the confidence in the results of network meta-analysis. Campbell Systematic Reviews 2020;16:e1080.
Repka MX, Weise KK, Chandler DL, Wu R, Melia BM, Manny RE, Kehler LAF, Jordan CO, Raghuram A, Summers AI, Lee KA, Petersen DB, Erzurum SA, Pang Y, Lenhart PD, Ticho BH, Beck RW, Kraker RT, Holmes JM, Cotter SA; Pediatric Eye Disease Investigator Group. Low-Dose 0.01% Atropine Eye Drops vs Placebo for Myopia Control: A Randomized Clinical Trial. JAMA Ophthalmol. 2023 Aug 1;141(8):756-765. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2023.2855. PMID: 37440213; PMCID: PMC10346510.
Sánchez-Tena MÁ, Ballesteros-Sánchez A, Martinez-Perez C, Alvarez-Peregrina C, De-Hita-Cantalejo C, Sánchez-González MC, Sánchez-González JM. Assessing the rebound phenomenon in different myopia control treatments: A systematic review. Ophthalmic Physiol Opt. 2024 Mar;44(2):270-279. doi: 10.1111/opo.13277. Epub 2024 Jan 9. PMID: 38193312.
Sen S, Yadav H, Jain A, Verma S, Gupta P. Effect of atropine 0.01% on progression of myopia. Indian J Ophthalmol. 2022 Sep;70(9):3373-3376. doi: 10.4103/ijo.IJO_256_22. PMID: 36018124; PMCID: PMC9675497.
Thomson K, Kelly T, Karouta C, Morgan I, Ashby R. Insightsintothemechanismbywhich atropine inhibitsmyopia: evidenceagainstcholinergichyperactivityandmodulation of dopamine release. Br J Pharmacol. 2021 Nov;178(22):4501-4517. doi: 10.1111/bph.15629. Epub 2021 Oct 10. PMID: 34302355; PMCID: PMC9293064.
Wang YR, Bian HL, Wang Q. Atropine 0.5% eyedrops for the treatment of children with low myopia: A randomized controlled trial. Medicine (Baltimore). 2017 Jul;96(27):e7371. doi: 10.1097/MD.0000000000007371. PMID: 28682887; PMCID: PMC5502160.
Wei S, Li SM, An W, Du J, Liang X, Sun Y, Gan J, Bai W, Tian J, Cai Z, Yin L, Wang N. Myopia progression after cessation of low-dose atropine eyedrops treatment: A two-year randomized, double-masked, placebo-controlled, cross-over trial. Acta Ophthalmol. 2023 Mar;101(2):e177-e184. doi: 10.1111/aos.15235. Epub 2022 Aug 23. PMID: 35999653.
Wang Z, Li T, Zuo X, Zhang T, Liu L, Zhou C, Leng Z, Chen X, Wang L, Wang X, Liu H. 0.01% Atropine Eye Drops in Children With Myopia and Intermittent Exotropia: The AMIXT Randomized Clinical Trial. JAMA Ophthalmol. 2024 Aug 1;142(8):722-730. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2024.2295. PMID: 38958962; PMCID: PMC11223046.
Xu S, Wang M, Qu Y, Wang Y, Jiang J, Zhou F, Zhao W, Zheng B, Chen W, Lei X, Li Z, Hu Y, Yang X. Twice-daily administration improves the effectiveness of 0.01% atropine for controlling myopia in slowing axial elongation and refractive progression. Ophthalmic Physiol Opt. 2025 Jul 23. doi: 10.1111/opo.13558. Epub ahead of print. PMID: 40698880.
Yam JC, Zhang XJ, Zaabaar E, Wang Y, Gao Y, Zhang Y, Li X, Kam KW, Tang F, Chu WK, Zhou X, Zhang W, He X, Wu PC, Rose KA, Morgan I, He M, Ohno-Matsui K, Jonas JB, Zhang M, Tham CC, Chen LJ, Pang CP. Interventionstoreduceincidenceandprogression of myopia in childrenandadults. ProgRetin Eye Res. 2025 Oct 16;109:101410. doi: 10.1016/j.preteyeres.2025.101410. Epub ahead of print. PMID: 41109517.
Yam JC, Zhang XJ, Zhang Y, Yip BHK, Tang F, Wong ES, Bui CHT, Kam KW, Ng MPH, Ko ST, Yip WWK, Young AL, Tham CC, Chen LJ, Pang CP. Effect of Low-Concentration Atropine Eyedrops vs Placebo on Myopia Incidence in Children: The LAMP2 Randomized Clinical Trial. JAMA. 2023 Feb 14;329(6):472-481. doi: 10.1001/jama.2022.24162. Erratum in: JAMA. 2023 Apr 4;329(13):1123. doi: 10.1001/jama.2023.3989. PMID: 36786791; PMCID: PMC9929700.
Zadnik K, Schulman E, Flitcroft I, Fogt JS, Blumenfeld LC, Fong TM, Lang E, Hemmati HD, Chandler SP; CHAMP Trial Group Investigators. Efficacy and Safety of 0.01% and 0.02% Atropine for the Treatment of Pediatric Myopia Progression Over 3 Years: A Randomized Clinical Trial. JAMA Ophthalmol. 2023 Oct 1;141(10):990-999. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2023.2097. Erratum in: JAMA Ophthalmol. 2023 Oct 1;141(10):1005. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2023.4206. PMID: 37261839; PMCID: PMC10236322.
Zhang XJ, Zhang Y, Yip BHK, Kam KW, Tang F, Ling X, Ng MPH, Young AL, Wu PC, Tham CC, Chen LJ, Pang CP, Yam JC. Five-Year Clinical Trial of the Low-Concentration Atropine for Myopia Progression (LAMP) Study: Phase 4 Report. Ophthalmology. 2024 Sep;131(9):1011-1020. doi: 10.1016/j.ophtha.2024.03.013. Epub 2024 Mar 16. PMID: 38494130.
Zhu Q, Tang GY, Hua ZJ, Xue LP, Zhou Y, Zhang JY, Zhu YT, Zhang XF. 0.05% atropine on control of myopia progression in Chinese school children: a randomized 3-year clinical trial. Int J Ophthalmol. 2023 Jun 18;16(6):939-946. doi: 10.18240/ijo.2023.06.17. PMID: 37332542; PMCID: PMC10250955.

Risk of bias tables

The risk of bias table is included in the network meta-analysis of Ha (2022).

Table of excluded studies

Reference	Reason for exclusion
Long H, Shi MH, Li X. Efficacy and safety of atropine in myopic children: A meta-analysis of randomized controlled trials. J Fr Ophtalmol. 2023 Oct;46(8):929-940. doi: 10.1016/j.jfo.2023.01.030. Epub 2023 May 3. PMID: 37147148.	NMA by Ha (2022) was included
Yam JC, Zhang XJ, Zhang Y, Yip BHK, Tang F, Wong ES, Bui CHT, Kam KW, Ng MPH, Ko ST, Yip WWK, Young AL, Tham CC, Chen LJ, Pang CP. Effect of Low-Concentration Atropine Eyedrops vs Placebo on Myopia Incidence in Children: The LAMP2 Randomized Clinical Trial. JAMA. 2023 Feb 14;329(6):472-481. doi: 10.1001/jama.2022.24162. Erratum in: JAMA. 2023 Apr 4;329(13):1123. doi: 10.1001/jama.2023.3989. PMID: 36786791; PMCID: PMC9929700.	Yam (2019) included in Ha (2022). Already a direct comparison between the concentrations atropine in Ha (2022).
Brennan NA, Toubouti YM, Cheng X, Bullimore MA. Efficacy in myopia control. Prog Retin Eye Res. 2021 Jul;83:100923. doi: 10.1016/j.preteyeres.2020.100923. Epub 2020 Nov 27. PMID: 33253901.	Publiced before april 2021 (search date Ha (2022))
Repka MX, Weise KK, Chandler DL, Wu R, Melia BM, Manny RE, Kehler LAF, Jordan CO, Raghuram A, Summers AI, Lee KA, Petersen DB, Erzurum SA, Pang Y, Lenhart PD, Ticho BH, Beck RW, Kraker RT, Holmes JM, Cotter SA; Pediatric Eye Disease Investigator Group. Low-Dose 0.01% Atropine Eye Drops vs Placebo for Myopia Control: A Randomized Clinical Trial. JAMA Ophthalmol. 2023 Aug 1;141(8):756-765. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2023.2855. PMID: 37440213; PMCID: PMC10346510.	Already a direct comparison between the concentrations atropine in Ha (2022).
Sánchez-Tena MÁ, Ballesteros-Sánchez A, Martinez-Perez C, Alvarez-Peregrina C, De-Hita-Cantalejo C, Sánchez-González MC, Sánchez-González JM. Assessing the rebound phenomenon in different myopia control treatments: A systematic review. OphthalmicPhysiolOpt. 2024 Mar;44(2):270-279. doi: 10.1111/opo.13277. Epub 2024 Jan 9. PMID: 38193312.	Does not meet PICO criteria
Moriche-Carretero M, Revilla-Amores R, Gutiérrez-Blanco A, Moreno-Morillo FJ, Martinez-Perez C, Sánchez-Tena MÁ, Alvarez-Peregrina C. Five-year results of atropine 0.01% efficacy in the myopia control in a European population. Br J Ophthalmol. 2024 May 21;108(5):715-719. doi: 10.1136/bjo-2022-322808. PMID: 37268328.	Already a direct comparison between the concentrations atropine in Ha (2022).
Li Y, Yip M, Ning Y, Chung J, Toh A, Leow C, Liu N, Ting D, Schmetterer L, Saw SM, Jonas JB, Chia A, Ang M. Topical Atropine for Childhood Myopia Control: The Atropine Treatment Long-Term Assessment Study. JAMA Ophthalmol. 2024 Jan 1;142(1):15-23. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2023.5467. PMID: 38019503; PMCID: PMC10690578.	Already a direct comparison between the concentrations atropine in Ha (2022).
Shih YF, Chen CH, Chou AC, Ho TC, Lin LL, Hung PT. Effects of different concentrations of atropine on controlling myopia in myopic children. J OculPharmacolTher. 1999 Feb;15(1):85-90. doi: 10.1089/jop.1999.15.85. PMID: 10048351.	Included in NMA by Ha (2022)
Shaminah, S. B., Ashiff, S. M., Lyu, F. A meta analysis on atropine controlling myopia progression in children 2019	Publiced before april 2021 (search date Ha (2022))
Chen C, Yao J. Efficacy and Adverse Effects of Atropine for Myopia Control in Children: A Meta-Analysis of Randomised Controlled Trials. J Ophthalmol. 2021 Dec 10;2021:4274572. doi: 10.1155/2021/4274572. PMID: 34925913; PMCID: PMC8683246.	Does not meet PICO criteria
Gong Q, Janowski M, Luo M, Wei H, Chen B, Yang G, Liu L. Efficacy and Adverse Effects of Atropine in Childhood Myopia: A Meta-analysis. JAMA Ophthalmol. 2017 Jun 1;135(6):624-630. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2017.1091. PMID: 28494063; PMCID: PMC5710262.	Does not meet PICO criteria
Pineles SL, Kraker RT, VanderVeen DK, Hutchinson AK, Galvin JA, Wilson LB, Lambert SR. Atropine for the Prevention of Myopia Progression in Children: A Report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology. 2017 Dec;124(12):1857-1866. doi: 10.1016/j.ophtha.2017.05.032. Epub 2017 Jun 29. PMID: 28669492.	Publiced before april 2021 (search date Ha (2022))
Zhao C, Cai C, Ding Q, Dai H. Efficacy and safety of atropine to control myopia progression: a systematic review and meta-analysis. BMC Ophthalmol. 2020 Dec 7;20(1):478. doi: 10.1186/s12886-020-01746-w. PMID: 33287746; PMCID: PMC7720573.	Does not meet PICO criteria
Gan J, Li SM, Wu S, Cao K, Ma D, He X, Hua Z, Kang MT, Wei S, Bai W, Wang N. Varying Dose of Atropine in Slowing Myopia Progression in Children Over Different Follow-Up Periods by Meta-Analysis. Front Med (Lausanne). 2022 Jan 13;8:756398. doi: 10.3389/fmed.2021.756398. PMID: 35096861; PMCID: PMC8792607.	NMA by Ha (2022) was included
Hou P, Wu D, Nie Y, Wei H, Liu L, Yang G. Comparison of the efficacy and safety of different doses of atropine for myopic control in children: a meta-analysis. Front Pharmacol. 2023 Sep 11;14:1227787. doi: 10.3389/fphar.2023.1227787. PMID: 37767401; PMCID: PMC10520549.	NMA by Ha (2022) was included
Wei XL, Wu T, Dang KR, Hu KK, Lu XT, Gong M, Du YR, Hui YN, Tian XM, Du HJ. Efficacy and safety of atropine at different concentrations in prevention of myopia progression in Asian children: a systematic review and Meta-analysis of randomized clinical trials. Int J Ophthalmol. 2023 Aug 18;16(8):1326-1336. doi: 10.18240/ijo.2023.08.20. PMID: 37602338; PMCID: PMC10398521.	NMA by Ha (2022) was included
Song YY, Wang H, Wang BS, Qi H, Rong ZX, Chen HZ. Atropine in ameliorating the progression of myopia in children with mild to moderate myopia: a meta-analysis of controlled clinical trials. J OculPharmacolTher. 2011 Aug;27(4):361-8. doi: 10.1089/jop.2011.0017. Epub 2011 Jun 7. PMID: 21649523.	Publiced before april 2021 (search date Ha (2022))
Wang XY, Deng HW, Yang J, Zhu XM, Xiang FL, Tu J, Huang MX, Wang Y, Gan JH, Yang WH. The optimal atropine concentration for myopia control in Chinese children: a systematic review and network Meta-analysis. Int J Ophthalmol. 2024 Jun 18;17(6):1128-1137. doi: 10.18240/ijo.2024.06.19. PMID: 38895669; PMCID: PMC11144781.	NMA by Ha (2022) was included
LI, S. Y., Yang, Y. X., Yang, C., Yang, Z. Y., Xue, Y. X., & Feng, J. H. (2023). Meta-analysis of different concentrations of atropine eye drops in controlling myopia progression in children and adolescents. International Eye Science, 23(1), 96-102.	NMA by Ha (2022) was included
Zhao Y, Feng K, Liu RB, Pan JH, Zhang LL, Xu ZP, Lu XJ. Atropine 0.01% eye drops slow myopia progression: a systematic review and Meta-analysis. Int J Ophthalmol. 2019 Aug 18;12(8):1337-1343. doi: 10.18240/ijo.2019.08.16. PMID: 31456926; PMCID: PMC6694061.	Publiced before april 2021 (search date Ha (2022))
Puspita, I., Rahmah, M. N., Maharani, R. N., Patong, R. Y., Kamaruddin, M. I., EFFICACY OF ATROPINE EYE DROPS AS THERAPY OF PROGRESSIVE MYOPIA IN CHILDREN : A SYSTEMATIC REVIEW, 2024	Does not meet PICO criteria
Li FF, Yam JC. Low-Concentration Atropine Eye Drops for Myopia Progression. Asia Pac J Ophthalmol (Phila). 2019 Sep-Oct;8(5):360-365. doi: 10.1097/APO.0000000000000256. PMID: 31478936; PMCID: PMC6784858.	Publiced before april 2021 (search date Ha (2022))
Chia A, Chua WH, Cheung YB, Wong WL, Lingham A, Fong A, Tan D. Atropine for the treatment of childhood myopia: safety and efficacy of 0.5%, 0.1%, and 0.01% doses (Atropine for the Treatment of Myopia 2). Ophthalmology. 2012 Feb;119(2):347-54. doi: 10.1016/j.ophtha.2011.07.031. Epub 2011 Oct 2. PMID: 21963266.	Included in NMA by Ha (2022)
Surachatkumtonekul, T., Jutasompakorn, P., Wiriyaudomchart, S., Hokierti, K., & Sri-in, J. (2023). Efficacy of Atropine Eye Drops for Suppressing Myopia Progression in Thai Children. SirirajMedical Journal, 75(11), 794-799.	Retrospective cohort study
Lee CY, Sun CC, Lin YF, Lin KK. Effects of topical atropine on intraocular pressure and myopia progression: a prospective comparative study. BMC Ophthalmol. 2016 Jul 19;16:114. doi: 10.1186/s12886-016-0297-y. PMID: 27435576; PMCID: PMC4950753.	Publiced before april 2021 (search date Ha (2022))
Medghalchi A, Behboudi H, Akbari M, Moghadam RS, Kazemnejad E, Sabnan S. The Preventive Role of Atropine Eye Drops on Myopia Progression: A Double-Blind Randomized Clinical Trial. Int J Prev Med. 2023 Apr 26;14:45. doi: 10.4103/ijpvm.ijpvm_175_22. PMID: 37351034; PMCID: PMC10284217.	Already a direct comparison between the concentrations atropine in Ha (2022).
GU, Z. M., Lan, C. J., Zhong, W. Q., LI, X. Y., Xiang, X. L., &Liao, X. (2022). Meta-analysis of the effect of different concentrations of atropine inhibiting spherical equivalent degree and axial length of myopia in children. International Eye Science, 1671-1677.	NMA by Ha (2022) was included
Chia A, Lu QS, Tan D. Five-Year Clinical Trial on Atropine for the Treatment of Myopia 2: Myopia Control with Atropine 0.01% Eyedrops. Ophthalmology. 2016 Feb;123(2):391-399. doi: 10.1016/j.ophtha.2015.07.004. Epub 2015 Aug 11. PMID: 26271839.	Already a direct comparison between the concentrations atropine in Ha (2022).
Li FF, Zhang Y, Zhang X, Yip BHK, Tang SM, Kam KW, Young AL, Chen LJ, Tham CC, Pang CP, Yam JC. Age Effect on Treatment Responses to 0.05%, 0.025%, and 0.01% Atropine: Low-Concentration Atropine for Myopia Progression Study. Ophthalmology. 2021 Aug;128(8):1180-1187. doi: 10.1016/j.ophtha.2020.12.036. Epub 2021 Jan 8. PMID: 33422558.	Already a direct comparison between the concentrations atropine in Ha (2022).
Yam JC, Li FF, Zhang X, Tang SM, Yip BHK, Kam KW, Ko ST, Young AL, Tham CC, Chen LJ, Pang CP. Two-Year Clinical Trial of the Low-Concentration Atropine for Myopia Progression (LAMP) Study: Phase 2 Report. Ophthalmology. 2020 Jul;127(7):910-919. doi: 10.1016/j.ophtha.2019.12.011. Epub 2019 Dec 21. PMID: 32019700.	Yam (2019) included in Ha (2022). Already a direct comparison between the concentrations atropine in Ha (2022).
Li FF, Kam KW, Zhang Y, Tang SM, Young AL, Chen LJ, Tham CC, Pang CP, Yam JC. Differential Effects on Ocular Biometrics by 0.05%, 0.025%, and 0.01% Atropine: Low-Concentration Atropine for Myopia Progression Study. Ophthalmology. 2020 Dec;127(12):1603-1611. doi: 10.1016/j.ophtha.2020.06.004. Epub 2020 Jun 7. PMID: 32525048.	Publiced before april 2021 (search date Ha (2022))
Joachimsen L, Farassat N, Bleul T, Böhringer D, Lagrèze WA, Reich M. Side effects of topical atropine 0.05% compared to 0.01% for myopia control in German school children: a pilot study. Int Ophthalmol. 2021 Jun;41(6):2001-2008. doi: 10.1007/s10792-021-01755-8. Epub 2021 Feb 25. PMID: 33634343; PMCID: PMC8172502.	Observational case series
Chia A, Ngo C, Choudry N, Yamakawa Y, Tan D. Atropine Ophthalmic Solution to Reduce Myopia Progression in Pediatric Subjects: The Randomized, Double-Blind Multicenter Phase II APPLE Study. Asia Pac J Ophthalmol (Phila). 2023 Jul-Aug 01;12(4):370-376. doi: 10.1097/APO.0000000000000609. Epub 2023 May 10. PMID: 37523428.	The study compared concentrations of atropine that were too low.
Tran HDM, Sankaridurg P, Naduvilath T, Ha TTX, Tran TD, Jong M, Coroneo M, Tran YH. A Meta-Analysis Assessing Change in Pupillary Diameter, Accommodative Amplitude, and Efficacy of Atropine for Myopia Control. AsiaPac J Ophthalmol (Phila). 2021 Aug 27;10(5):450-460. doi: 10.1097/APO.0000000000000414. PMID: 34456234.	NMA by Ha (2022) was included
Fu A, Stapleton F, Wei L, Wang W, Zhao B, Watt K, Ji N, Lyu Y. Effect of low-dose atropine on myopia progression, pupil diameter and accommodative amplitude: low-dose atropine and myopia progression. Br J Ophthalmol. 2020 Nov;104(11):1535-1541. doi: 10.1136/bjophthalmol-2019-315440. Epub 2020 Feb 21. PMID: 32086237.	Included in NMA by Ha (2022)
Cui C, Li X, Lyu Y, Wei L, Zhao B, Yu S, Rong J, Bai Y, Fu A. Safety and efficacy of 0.02% and 0.01% atropine on controlling myopia progression: a 2-year clinical trial. Sci Rep. 2021 Nov 15;11(1):22267. doi: 10.1038/s41598-021-01708-2. PMID: 34782708; PMCID: PMC8592985.	Already a direct comparison between the concentrations atropine in Ha (2022).
Zhong, M., Lyu, Y., FU, A., Zhang, J., Wei, L., Zhao, B., & Wang, W. (2019). Effects of 0.01% and 0.02% atropine eye drops on pupil diameter and accommodation amplitude in myopic children: one-year randomized, double blind, controlled trail. Chinese Journal of Experimental Ophthalmology, 540-545.	Publiced before april 2021 (search date Ha (2022))
Tran HDM, Ha TTX, Tran YH, Coroneo M, Tran TD, Truong TU, Sankaridurg P. Impact of Various Concentrations of Low-Dose Atropine on Pupillary Diameter and Accommodative Amplitude in Children with Myopia. J OculPharmacolTher. 2024 May;40(4):232-239. doi: 10.1089/jop.2023.0173. Epub 2024 Apr 15. PMID: 38621178.	Atropine concentrations differ from Ha (2022)
Fu A, Stapleton F, Wei L, Wang W, Zhao B, Watt K, Yu S, Cui C, Lyu Y. Risk factors for rapid axial length elongation with low concentration atropine for myopia control. Sci Rep. 2021 Jun 3;11(1):11729. doi: 10.1038/s41598-021-88719-1. PMID: 34083576; PMCID: PMC8175344.	Reason?
Hu, B., Xiao, T., Liao, M., Chen, X., Zeng, X., Yi, S., Effects of atropine eye drops of different concentrations and administration frequencies on pupil diameter, accommodative amplitude, and tear film function in myopic children, 2024	Fulltextnotavailable
Wang M, Cui C, Sui Y, Yu SA, Ma JX, Fu AC. Effect of 0.02% and 0.01% atropine on astigmatism: a two-year clinical trial. BMC Ophthalmol. 2022 Apr 7;22(1):161. doi: 10.1186/s12886-022-02385-z. PMID: 35392841; PMCID: PMC8991778.	Did not meet PICO criteria
Zhang XJ, Zhang Y, Yip BHK, Kam KW, Tang F, Ling X, Ng MPH, Young AL, Wu PC, Tham CC, Chen LJ, Pang CP, Yam JC. Five-Year Clinical Trial of the Low-Concentration Atropine for Myopia Progression (LAMP) Study: Phase 4 Report. Ophthalmology. 2024 Sep;131(9):1011-1020. doi: 10.1016/j.ophtha.2024.03.013. Epub 2024 Mar 16. PMID: 38494130.	Yam (2019) included in Ha (2022). Already a direct comparison between the concentrations atropine in Ha (2022).
Yam JC, Jiang Y, Tang SM, Law AKP, Chan JJ, Wong E, Ko ST, Young AL, Tham CC, Chen LJ, Pang CP. Low-Concentration Atropine for Myopia Progression (LAMP) Study: A Randomized, Double-Blinded, Placebo-Controlled Trial of 0.05%, 0.025%, and 0.01% Atropine Eye Drops in Myopia Control. Ophthalmology. 2019 Jan;126(1):113-124. doi: 10.1016/j.ophtha.2018.05.029. Epub 2018 Jul 6. PMID: 30514630.	Included in NMA by Ha (2022)
Yam JC, Zhang XJ, Zhang Y, Wang YM, Tang SM, Li FF, Kam KW, Ko ST, Yip BHK, Young AL, Tham CC, Chen LJ, Pang CP. Three-Year Clinical Trial of Low-Concentration Atropine for Myopia Progression (LAMP) Study: Continued Versus Washout: Phase 3 Report. Ophthalmology. 2022 Mar;129(3):308-321. doi: 10.1016/j.ophtha.2021.10.002. Epub 2021 Oct 7. PMID: 34627809.	Did not meet PICO criteria
Yam JC, Jiang Y, Lee J, Li S, Zhang Y, Sun W, Yuan N, Wang YM, Yip BHK, Kam KW, Chan HN, Zhang XJ, Young AL, Tham CC, Cheung CY, Chu WK, Pang CP, Chen LJ. The Association of Choroidal Thickening by Atropine With Treatment Effects for Myopia: Two-Year Clinical Trial of the Low-concentration Atropine for Myopia Progression (LAMP) Study. Am J Ophthalmol. 2022 May;237:130-138. doi: 10.1016/j.ajo.2021.12.014. Epub 2021 Dec 21. PMID: 34942105.	Yam (2019) included in Ha (2022). Already a direct comparison between the concentrations atropine in Ha (2022).

Beoordelingsdatum en geldigheid

Publicatiedatum : 26-08-2026

Beoordeeld op geldigheid : 26-08-2026

Het cluster Oog is als houder van deze richtlijn de eerstverantwoordelijke voor de actualiteit van deze richtlijn.

Initiatief en autorisatie

Initiatief:

Nederlands Oogheelkundig Gezelschap

Geautoriseerd door:

Nederlands Oogheelkundig Gezelschap
De Oogvereniging
Nederlandse Vereniging voor Pedagogen en Onderwijskundigen
Nederlandse Vereniging van Orthoptisten
Optometristen Vereniging Nederland

Algemene gegevens

De ontwikkeling van deze richtlijn werd ondersteund door het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten (www.demedischspecialist.nl/kennisinstituut) en werd gefinancierd door de Stichting Kwaliteitsgelden Medisch Specialisten (SKMS). Patiëntenparticipatie bij deze richtlijn werd medegefinancierd uit de Kwaliteitsgelden Patiënten Consumenten (SKPC) binnen het programma Kwaliteit, Inzicht en Doelmatigheid in de medisch specialistische Zorg (KIDZ). De financier heeft geen enkele invloed gehad op de inhoud van de richtlijnmodule.

Samenstelling werkgroep

Voor het ontwikkelen van de richtlijnmodule is in 2023 een multidisciplinaire werkgroep ingesteld, bestaande uit vertegenwoordigers van alle relevante specialismen (zie hiervoor de Samenstelling van de werkgroep) die betrokken zijn bij de zorg voor patiënten met kinderen met progressieve myopie.

Werkgroep

Dr. M. (Martha) Tjon-Fo-Sang, oogarts, Het Oogziekenhuis Rotterdam, Rotterdam (voorzitter), NOG

Prof. Dr. C.C.W. (Caroline) Klaver, oogarts, Erasmusmc, Rotterdam & Radboudumc, Nijmegen, NOG

Dr. J.W.L. (Willem) Tideman, oogarts, Martini Ziekenhuis Groningen; Post-doc, Erasmusmc, Rotterdam, NOG

Prof. Dr. M.M. (Mies) van Genderen, oogarts, Bartiméus, Zeist & UMC Utrecht, Utrecht, NOG,

Dhr. G.J. (Gerlof) du Bois, patiëntvertegenwoordiger, Voorzitter patiëntengroep

Hoge Myopie (Oogvereniging)

Mevr. K.E.M. (Karin) van Hees – Teuben, optometrist, Lens Optiek, OVN

Drs. D. (Daisy) Laan, orthoptist en optometrist, Flevoziekenhuis, Almere, NVVO

Drs. H. (Marieke) Schut, gedragskundige, Bartimeus, Utrecht, NVO

Klankbordgroep

Drs. V. (Vasanthi) Iyer, arts M+G/jeugdarts, AJN Jeugdartsen Nederland, AJN

Mevr. E. (Esmee) Bennen, optometrist, Visser Contactlenzen, OVN

Mevr. C.W.M. (Corlien) Stoop, orthoptist, Catharina ziekenhuis, Eindhoven, NVVO

Met ondersteuning van

Dr. R. (Romy) Zwarts-van de Putte, adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten

Drs. E.R.L. (Evie) Verweg, junior adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten

Drs. B.L. (Babette) Gal-de Geest, adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten

A. (Alies) Oost, medisch informatiespecialist, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten

Belangenverklaringen

Een overzicht van de belangen van werkgroepleden en het oordeel over het omgaan met eventuele belangen vindt u in onderstaande tabel. De ondertekende belangenverklaringen zijn op te vragen bij het secretariaat van het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten via secretariaat@kennisinstituut.nl.

Gemelde (neven)functies en belangen werkgroep

Naam	Hoofdfunctie	Nevenwerkzaamheden	Persoonlijke financiële belangen	Persoonlijke relaties	Extern gefinancierd onderzoek	Intellectuele belangen en reputatie	Overige belangen	Datum	Restrictie
Tjon Fo Sang	Oogarts, Oogziekenhuis Rotterdam	Geen	nvt	nvt	nvt	nvt	nvt	29-10-2023	Geen restricties
Van Genderen	Oogarts, hoogleraar oogheelkunde, Stichting Bartiméus, o,6 FTE, betaald Oogarts, hoogleraar oogheelkunde, UMC Utrecht, 0,4 FTE, betaald	Adviescomissies: Stichting OOG, onbetaald Leber's congenitale amaurosis, onbetaald Global Albinism Alliance, Vice chair, onbetaald De Global Albinism Alliance en Leber’s congenitale amaurosis zijn niet relevant voor deze richtlijncommissie. Het zijn overigens organisaties die opgezet zijn vanuit patienten/patiëntenverenigingen en die een ‘’ Scientific Board” hebben van wetenschappers en clinici.	nvt	nvt	ja, gefinancierd door Bartiméus Fonds, ZonMW, Wishdom Foundation)	nvt	nvt	17-10-2023	Geen restricties
Laan	Optometrist en Orthoptist bij het Flevoziekenhuis in Almere Docent Orthoptie bij Hogeschool Utrecht	Bestuurslid Nederlandse Vereniging van Orthoptisten	nvt	nvt	nvt	nvt	nvt	4-10-2023	Geen restricties
Du Bois	Voorzitter patiëntengroep Hoge Myopie - Oogvereniging	Geen	nvt	nvt	nvt	nvt	nvt	28-10-2023	Geen restricties
Tideman	Oogarts martini ziekenhuis Groningen	Geen andere werkzaamheden	nvt	nvt	Topcon heeft Generation R gesponsord om de groeicurve te kunnen gebruiken	We hebben de groeicurve ontwikkeld voor goed myopie management. Deze zijn open source beschikbaar in Acta Ophthalmologica	nvt	31-10-2023	Geen restricties
Van Hees-Teuben	Optometrist, Lens Optiek Refractioneren, lensaanpassingen, myopie management. Betaalde functie (mijn reguliere baan)	Auteur voor een aantal vakbladen (tegen auteursvergoeding) Spreker voor congressen (tegen sprekersvergoeding) Voorzitter commissie contactlenzen van de Optometristen Vereniging Nederland (OVN, dit is een vrijwillige functie)	nvt	nvt	nvt	nvt	nvt	7-11-2023	Geen restricties
Schut	Gedragsdeskundige bij Bartiméus (gedragsdeskundige kind & jeugd, 24 uur per week, betaald)	Supervisor en docent bij RINO Utrecht bij OG-opleiding en GZ-opleiding (opleidingsinstelling, gemiddeld 2 uur per week, betaald)	nvt	nvt	nvt	nvt	nvt	5-12-2023	Geen restricties
Klaver	Hoogleraar OHK Erasmus MC 0,6 fte Hoogleraar OHK Universiteit van Basel 0,15 fte Staflid OHK Radboud UMC 0,4 fte	Sporadisch advies functies farmaceutische industrie t.b.v. (maculadegeneratie) Vergoeding patiënten vereniging Sporadisch advies functies farmaceutische industrie t.b.v. myopie (Thea Pharma)	nvt	nvt	Epidemiologie myopie Licht onderzoek Myopie Klinische trial voor atropine dosering	Word regelmating uitgenodigd voor internationale congressen als Key Opinion Leader in het myopie veld.	nvt	16-7-2026	Geen restricties

Gemelde (neven)functies en belangen klankbordgroep

Naam	Hoofdfunctie	Nevenwerkzaamheden	Persoonlijke financiële belangen	Persoonlijke relaties	Extern gefinancierd onderzoek	Intellectuele belangen en reputatie	Overige belangen	Datum	Restrictie
Iyer	AJN Ambassadeur Visus Inzicht (onbetaald) Buitenpromovendus activiteiten m.b.t. visus waaronder brildragerschap/myopie in relatie tot de huidige leefsteel context (0-uur contract bij UMCG) Gepromoveerd per 22 april 2026. Bij elkaar 16-18 uur per week Officieel werkzaam als instituutsopleider bij TNO 0,5 fte	Lobbywerkzaamheden in huidige rol van voorzitter Stichting Netwerk Zicht op Buiten;; het netwerk houdt zich bezig met de gevolgen voor de fysieke gezondheid vanwege o.a. leefstijl/de toegenomen schermgebruik bij de jeugd. Regelmatig uitgenodigd voor scholingen op dit kennisgebied (cadeaubon) Deelname clusterexpertisegroep stakeholders cluster Oog	Geen financieel voordeel	nee	Publicatiekosten beschikbaar gesteld; verder niet gefinancierd	Boegbeeldfunctie bij beroepsvereniging, AJN ambassadeur Visus Inzicht en voorzitter van de Stichting Netwerk Zicht op Buiten	nee	24-10-2025	Geen restricties
Stoop	Orthopist, Catharina ziekenhuis Eindhoven	Per september 2025 (na het afronden van de module myopie remmende glazen) toegetreden tot de medical advice board van Hoya (brillenglazen fabrikant). Tot op heden is er een bijeenkomst geweest, De bedoeling van de bijeenkomst (maximaal 2 á 3) is om de kennis van het behandelen van de myopie tot een hoger niveau te brengen in Nederland. En hoe zorg je dat alle spelers op de markt (orthoptist, optometrist, opticien, contactlensspecilialist en oogarts) beter samenwerken tbv de patienten. Onkosten vergoeding 75 euro per uur en reiskosten 0.21 euro/km.	nvt	nvt	nvt	nvt	nvt	13-7-2026	Geen restricties
Bennen	Optometrist, Visser Contactlenzen	Geen	nvt	nvt	nvt	nvt	nvt	13-1-2025	Geen restricties

Inbreng patiëntenperspectief

Inbreng patiëntenperspectief

De werkgroep besteedde aandacht aan het patiëntenperspectief door het uitnodigen van de Oogvereniging voor de invitational conference en een afgevaardigde vanuit deze patiëntenorganisatie in de werkgroep. De verkregen input is meegenomen bij het opstellen van de uitgangsvragen, de keuze voor de uitkomstmaten en bij het opstellen van de overwegingen van de verschillende richtlijnmodules. De conceptrichtlijn is tevens voor commentaar voorgelegd aan de Oogvereniging en de eventueel aangeleverde commentaren zijn bekeken en verwerkt.

Kwalitatieve raming van mogelijke financiële gevolgen in het kader van de Wkkgz

Bij de richtlijnmodule voerde de werkgroep conform de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) een kwalitatieve raming uit om te beoordelen of de aanbevelingen mogelijk leiden tot substantiële financiële gevolgen. Bij het uitvoeren van deze beoordeling is de richtlijnmodule op verschillende domeinen getoetst (zie het stroomschema bij Werkwijze).

Module

Uitkomst raming

Toelichting

Indicatiestelling
Leefstijl
Atropine
Myopie remmende brillenglazen
Myopie remmende zachte contactlenzen
Orthokeratologie
Multi modale myopie remming

geen financiële gevolgen

Hoewel uit de toetsing volgt dat de aanbeveling(en) breed toepasbaar zijn (>40.000 patiënten), volgt uit de toetsing dat [het overgrote deel (±90%) van de

zorgaanbieders en zorgverleners al aan de norm voldoet OF het geen nieuwe manier van zorgverlening of andere organisatie van zorgverlening betreft, het geen

toename in het aantal in te zetten voltijdsequivalenten aan zorgverleners betreft en het geen wijziging in het opleidingsniveau van zorgpersoneel betreft]. Er worden

daarom geen financiële gevolgen verwacht.

Werkwijze

Voor meer details over de gebruikte richtlijnmethodologie (GRADE) verwijzen wij u naar de Werkwijze. Relevante informatie voor de ontwikkeling van deze richtlijn is hieronder weergegeven.

Zoekverantwoording

Algemene informatie

Cluster/richtlijn: NOG De behandeling van progressieve myopie op kinderleeftijd
Uitgangsvraag/modules:Module 2 Wat is het effect van de verschillende atropine concentraties op de remming van progressieve myopie?
Database(s):Embase.com, Ovid/Medline	Datum: 16 juli 2024
Periode: geen restrictie	Talen: geen restrictie
Literatuurspecialist: Alies Oost
BMI-zoekblokken: voor verschillende opdrachten wordt (deels) gebruik gemaakt van de zoekblokken van BMI-Online https://blocks.bmi-online.nl/ Deduplication: voor het ontdubbelen is gebruik gemaakt van http://dedupendnote.nl/
Toelichting: Voor deze vraag is gezocht op de elementen: myopie atropine → De sleutelartikelen worden gevonden met deze search. → In overleg met de adviseur is ervoor gekozen om geen limitering voor kinderen toe te passen. → Er zal worden gescreend met behulp van ASreview.
Te gebruiken voor richtlijntekst: In de databases Embase.com en Ovid/Medline is op 16juli 2024 systematisch gezocht naar systematische reviews, RCTs en observationele studies over atropine bij myopie.De literatuurzoekactie leverde 1696 unieke treffers op.

Zoekopbrengst

	EMBASE	OVID/MEDLINE	Ontdubbeld
SR	120	71
RCT	571	268
Observationele studies	818	370
Totaal	1509	709	1696*

Zoekstrategie

Embase.com

No.	Query	Results
#1	'myopia'/exp OR 'high myopia'/exp OR myopia:ti,ab,kw OR myopy:ti,ab,kw OR myopic:ti,ab,kw OR nearsight:ti,ab,kw OR shortsight:ti,ab,kw OR (((near OR short) NEAR/3 sight):ti,ab,kw) OR 'refraction error'/de OR (((refraction OR refractive) NEAR/3 (error* OR disorder*)):ti,ab,kw)	60637
#2	'atropine'/exp OR 'atropin':ti,ab,kw OR 'mydriatic agent'/exp OR mydriatic:ti,ab,kw OR 'muscarinic receptor blocking agent'/exp OR ((muscarin* NEAR/3 (agent* OR antagonist* OR anti OR block* OR inhibit)):ti,ab,kw) OR antimuscarin:ti,ab,kw OR 'cholinergic receptor blocking agent'/exp OR (((cholinergic OR cholinolytic* OR parasympathetic OR acetylcholin) NEAR/3 (agent OR antagonist* OR anti OR block* OR inhibit)):ti,ab,kw) OR parasympathicolytic:ti,ab,kw OR parasympatholytic:ti,ab,kw OR anticholinerg:ti,ab,kw	451011
#3	#1 AND #2 NOT ('conference abstract'/it OR 'editorial'/it OR 'letter'/it OR 'note'/it) NOT (('animal'/exp OR 'animal experiment'/exp OR 'animal model'/exp OR 'nonhuman'/exp) NOT 'human'/exp)	2190
#4	'meta analysis'/exp OR 'meta analysis (topic)'/exp OR metaanaly:ti,ab OR 'meta analy':ti,ab OR metanaly:ti,ab OR 'systematic review'/de OR 'cochrane database of systematic reviews'/jt OR prisma:ti,ab OR prospero:ti,ab OR (((systemati OR scoping OR umbrella OR 'structured literature') NEAR/3 (review* OR overview)):ti,ab) OR ((systemic NEAR/1 review):ti,ab) OR (((systemati OR literature OR database* OR 'data base') NEAR/10 search):ti,ab) OR (((structured OR comprehensive* OR systemic) NEAR/3 search):ti,ab) OR (((literature NEAR/3 review):ti,ab) AND (search:ti,ab OR database:ti,ab OR 'data base':ti,ab)) OR (('data extraction':ti,ab OR 'data source':ti,ab) AND 'study selection':ti,ab) OR ('search strategy':ti,ab AND 'selection criteria':ti,ab) OR ('data source':ti,ab AND 'data synthesis':ti,ab) OR medline:ab OR pubmed:ab OR embase:ab OR cochrane:ab OR (((critical OR rapid) NEAR/2 (review* OR overview* OR synthes)):ti) OR ((((critical OR rapid) NEAR/3 (review OR overview* OR synthes)):ab) AND (search:ab OR database:ab OR 'data base':ab)) OR metasynthes:ti,ab OR 'meta synthes':ti,ab	1045576
#5	'clinical trial'/exp OR 'randomization'/exp OR 'single blind procedure'/exp OR 'double blind procedure'/exp OR 'crossover procedure'/exp OR 'placebo'/exp OR 'prospective study'/exp OR rct:ab,ti OR random:ab,ti OR 'single blind':ab,ti OR 'randomised controlled trial':ab,ti OR 'randomized controlled trial'/exp OR placebo:ab,ti	4069542
#6	'major clinical study'/de OR 'clinical study'/de OR 'case control study'/de OR 'family study'/de OR 'longitudinal study'/de OR 'retrospective study'/de OR 'prospective study'/de OR 'comparative study'/de OR 'cohort analysis'/de OR ((cohort NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('case control' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('follow up' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (observational NEAR/1 (study OR studies)) OR ((epidemiologic NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('cross sectional' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti)	8318599
#7	'case control study'/de OR 'comparative study'/exp OR 'control group'/de OR 'controlled study'/de OR 'controlled clinical trial'/de OR 'crossover procedure'/de OR 'double blind procedure'/de OR 'phase 2 clinical trial'/de OR 'phase 3 clinical trial'/de OR 'phase 4 clinical trial'/de OR 'pretest posttest design'/de OR 'pretest posttest control group design'/de OR 'quasi experimental study'/de OR 'single blind procedure'/de OR 'triple blind procedure'/de OR (((control OR controlled) NEAR/6 trial):ti,ab,kw) OR (((control OR controlled) NEAR/6 (study OR studies)):ti,ab,kw) OR (((control OR controlled) NEAR/1 active):ti,ab,kw) OR 'open label':ti,ab,kw OR (((double OR two OR three OR multi OR trial) NEAR/1 (arm OR arms)):ti,ab,kw) OR ((allocat NEAR/10 (arm OR arms)):ti,ab,kw) OR placebo:ti,ab,kw OR 'sham-control':ti,ab,kw OR (((single OR double OR triple OR assessor) NEAR/1 (blind* OR masked)):ti,ab,kw) OR nonrandom:ti,ab,kw OR 'non-random':ti,ab,kw OR 'quasi-experiment':ti,ab,kw OR crossover:ti,ab,kw OR 'cross over':ti,ab,kw OR 'parallel group':ti,ab,kw OR 'factorial trial':ti,ab,kw OR ((phase NEAR/5 (study OR trial)):ti,ab,kw) OR ((case* NEAR/6 (matched OR control)):ti,ab,kw) OR ((match NEAR/6 (pair OR pairs OR cohort* OR control* OR group* OR healthy OR age OR sex OR gender OR patient* OR subject* OR participant)):ti,ab,kw) OR ((propensity NEAR/6 (scor OR match)):ti,ab,kw) OR versus:ti OR vs:ti OR compar:ti OR ((compar* NEAR/1 study):ti,ab,kw) OR (('major clinical study'/de OR 'clinical study'/de OR 'cohort analysis'/de OR 'observational study'/de OR 'cross-sectional study'/de OR 'multicenter study'/de OR 'correlational study'/de OR 'follow up'/de OR cohort:ti,ab,kw OR 'follow up':ti,ab,kw OR followup:ti,ab,kw OR longitudinal:ti,ab,kw OR prospective:ti,ab,kw OR retrospective:ti,ab,kw OR observational:ti,ab,kw OR 'cross sectional':ti,ab,kw OR cross?ectional:ti,ab,kw OR multicent:ti,ab,kw OR 'multi-cent':ti,ab,kw OR consecutive:ti,ab,kw) AND (group:ti,ab,kw OR groups:ti,ab,kw OR subgroup:ti,ab,kw OR versus:ti,ab,kw OR vs:ti,ab,kw OR compar:ti,ab,kw OR 'odds ratio':ab OR 'relative odds':ab OR 'risk ratio':ab OR 'relative risk*':ab OR 'rate ratio':ab OR aor:ab OR arr:ab OR rrr:ab OR ((('or' OR 'rr') NEAR/6 ci):ab)))	15242050
#8	#3 AND #4- SR	120
#9	#3 AND #5 NOT #8- RCT	571
#10	#3 AND (#6 OR #7) NOT (#8 OR #9) - observationeel	818
#11	#8 OR #9 OR #10	1509

Ovid/Medline

#	Searches	Results
1	exp Myopia/ or myopia.ti,ab,kf. or myopy.ti,ab,kf. or myopic.ti,ab,kf. or nearsight.ti,ab,kf. or shortsight.ti,ab,kf. or ((near or short) adj3 sight).ti,ab,kf. or Refractive Errors/ or ((refraction or refractive) adj3 (error* or disorder*)).ti,ab,kf.	44394
2	exp Atropine/ or 'atropin'.ti,ab,kf. or exp Mydriatics/ or mydriatic.ti,ab,kf. or exp Muscarinic Antagonists/ or (muscarin* adj3 (agent* or antagonist* or anti or block* or inhibit)).ti,ab,kf. or antimuscarin.ti,ab,kf. or Cholinergic Antagonists/ or ((cholinergic or cholinolytic* or parasympathetic or acetylcholin) adj3 (agent or antagonist* or anti or block* or inhibit)).ti,ab,kf. or parasympathicolytic.ti,ab,kf. or parasympatholytic.ti,ab,kf. or anticholinerg.ti,ab,kf.	183600
3	(1 and 2) not (comment/ or editorial/ or letter/) not ((exp animals/ or exp models, animal/) not humans/)	1142
4	meta-analysis/ or meta-analysis as topic/ or (metaanaly* or meta-analy* or metanaly).ti,ab,kf. or systematic review/ or cochrane.jw. or (prisma or prospero).ti,ab,kf. or ((systemati or scoping or umbrella or "structured literature") adj3 (review* or overview)).ti,ab,kf. or (systemic adj1 review).ti,ab,kf. or ((systemati or literature or database* or data-base) adj10 search).ti,ab,kf. or ((structured or comprehensive* or systemic) adj3 search).ti,ab,kf. or ((literature adj3 review) and (search or database* or data-base)).ti,ab,kf. or (("data extraction" or "data source") and "study selection").ti,ab,kf. or ("search strategy" and "selection criteria").ti,ab,kf. or ("data source" and "data synthesis").ti,ab,kf. or (medline or pubmed or embase or cochrane).ab. or ((critical or rapid) adj2 (review or overview* or synthes)).ti. or (((critical or rapid) adj3 (review or overview* or synthes)) and (search or database* or data-base)).ab. or (metasynthes or meta-synthes*).ti,ab,kf.	760293
5	exp clinical trial/ or randomized controlled trial/ or exp clinical trials as topic/ or randomized controlled trials as topic/ or Random Allocation/ or Double-Blind Method/ or Single-Blind Method/ or (clinical trial, phase i or clinical trial, phase ii or clinical trial, phase iii or clinical trial, phase iv or controlled clinical trial or randomized controlled trial or multicenter study or clinical trial).pt. or random.ti,ab. or (clinic adj trial).tw. or ((singl or doubl* or treb* or tripl) adj (blind$3 or mask$3)).tw. or Placebos/ or placebo.tw.	2752155
6	Epidemiologic studies/ or case control studies/ or exp cohort studies/ or Controlled Before-After Studies/ or Case control.tw. or cohort.tw. or Cohort analy$.tw. or (Follow up adj (study or studies)).tw. or (observational adj (study or studies)).tw. or Longitudinal.tw. or Retrospective.tw. or prospective.tw. or consecutive*.tw. or Cross sectional.tw. or Cross-sectional studies/ or historically controlled study/ or interrupted time series analysis/ [Onder exp cohort studies vallenooklongitudinale, prospectieveenretrospectieve studies]	4778227
7	Case-control Studies/ or clinical trial, phase ii/ or clinical trial, phase iii/ or clinical trial, phase iv/ or comparative study/ or control groups/ or controlled before-after studies/ or controlled clinical trial/ or double-blind method/ or historically controlled study/ or matched-pair analysis/ or single-blind method/ or (((control or controlled) adj6 (study or studies or trial)) or (compar* adj (study or studies)) or ((control or controlled) adj1 active) or "open label" or ((double or two or three or multi or trial) adj (arm or arms)) or (allocat adj10 (arm or arms)) or placebo* or "sham-control" or ((single or double or triple or assessor) adj1 (blind or masked)) or nonrandom* or "non-random" or "quasi-experiment" or "parallel group" or "factorial trial" or "pretest posttest" or (phase adj5 (study or trial)) or (case adj6 (matched or control)) or (match adj6 (pair or pairs or cohort* or control* or group* or healthy or age or sex or gender or patient* or subject* or participant)) or (propensity adj6 (scor or match))).ti,ab,kf. or (confounding adj6 adjust).ti,ab. or (versus or vs or compar).ti. or ((exp cohort studies/ or epidemiologic studies/ or multicenter study/ or observational study/ or seroepidemiologic studies/ or (cohort or 'follow up' or followup or longitudinal* or prospective* or retrospective* or observational* or multicent* or 'multi-cent' or consecutive).ti,ab,kf.) and ((group or groups or subgroup* or versus or vs or compar).ti,ab,kf. or ('odds ratio' or 'relative odds' or 'risk ratio' or 'relative risk' or aor or arr or rrr).ab. or (("OR" or "RR") adj6 CI).ab.))	5738806
8	3 and 4- SR	71
9	(3 and 5) not 8- RCT	268
10	(3 and (6 or 7)) not (8 or 9) - observationeel	370
11	8 or 9 or 10	709

Richtlijnendatabase

Beperking van progressie van myopie op de kinderleeftijd

Beperking van progressie van myopie op de kinderleeftijd

Atropine

Uitgangsvraag

Aanbeveling

Overwegingen

Onderbouwing

Beoordelingsdatum en geldigheid

Initiatief en autorisatie

Algemene gegevens

Samenstelling werkgroep

Belangenverklaringen

Inbreng patiëntenperspectief

Werkwijze

Zoekverantwoording

Beperking van progressie van myopie op de kinderleeftijd

Beperking van progressie van myopie op de kinderleeftijd

Uitgangsvraag

Aanbeveling

Overwegingen

Onderbouwing

Achtergrond

Conclusies / Summary of Findings

Samenvatting literatuur

Zoeken en selecteren

Referenties

Evidence tabellen

Verantwoording

Beoordelingsdatum en geldigheid

Initiatief en autorisatie

Algemene gegevens

Samenstelling werkgroep

Belangenverklaringen

Inbreng patiëntenperspectief

Werkwijze

Zoekverantwoording

Bijlagen

De Federatie Medisch Specialisten maakt gebruik van cookies