Behandeling van angiodysplasieën

Publicatiedatum: 24-08-2026

Beoordeeld op geldigheid: 24-08-2026

Uitgangsvraag

Welke farmacologische behandeling heeft de voorkeur bij patiënten met recidiverend bloedverlies of herhaalde significante anemie ten gevolge van dunne darm angiodysplasieën (als aanvulling op de standaardbehandeling)?

Aanbeveling

Aanbeveling-1

Start de behandeling met octreotide (40 mg, intramusculair elke 28 dagen) als aanvulling op de standaardbehandeling bij patiënten met transfusie-afhankelijke anemie door angiodysplasieën, met inachtneming van de mogelijke milde bijwerkingen en de voorkeuren van de patiënt.

Probeer af te bouwen naar 20 mg octreotide (intramusculair elke 28 dagen) bij een langdurige afname van de transfusiebehoefte.

Bespreek met de patiënt de bijwerkingen van octreotide: pijn bij de injectieplaats (vooral bij intramusculaire injecties), risico op hypoglykemie, gastro-intestinale bijwerkingen (diarree, galstenen) en glucose-intolerantie.

Aanbeveling-2

Wees terughoudend met het gebruik van thalidomide en overweeg het enkel bij patiënten met recidiverende bloedingen door angiodysplasieën die niet reageren op octreotide, waarbij strikte monitoring op bijwerkingen vereist is.

Aanbeveling-3

Adviseer patiënten van vruchtbare leeftijd die worden behandeld met thalidomide of octreotide over passende maatregelen om zwangerschap te voorkomen.

Overwegingen

Balans tussen gewenste en ongewenste effecten

Er is een systematische zoekactie uitgevoerd naar de effecten van octreotide als add-on op de standaardbehandeling en thalidomide vergeleken met placebo bij patiënten met herhaalde gastro-intestinale bloedingen en/of significante anemie door angiodysplasieën. Er werden twee gerandomiseerde studies gevonden (één over octreotide en één over thalidomide) die aan de inclusiecriteria voldeden.

Goltstein (2024) voerde een multicenter, open-label, gerandomiseerde studie uit naar het effect van octreotide (Sandostatine intramusculair, 40 mg iedere 28 dagen gedurende 1 jaar) als aanvulling op standaardzorg bij patiënten met transfusie-afhankelijke anemie door angiodysplasieën. Octreotide leidde tot een significante vermindering van het aantal bloedtransfusies (gemiddeld verschil van 10.2 eenheden, 95% CI, 2.4-18.1; P=0.012), wat wijst op minder bloedverlies.

Een respons, gedefinieerd als een vermindering van ≥50% in het aantal benodigde transfusies in vergelijking met het jaar vóór en na randomisatie, werd bereikt door 19 patiënten (61%) in de octreotide-arm, vergeleken met 6 patiënten (19%) in de controlegroep. Hoewel de studie suggereert dat octreotide effectief is in het verminderen van de transfusiebehoefte, waren er enkele zorgen over bijwerkingen. Patiënten in de interventiegroep rapporteerden meer geneesmiddel-gerelateerde bijwerkingen (65% in de interventiegroep vergeleken met 23% in de controlegroep). De bijwerkingen waren echter grotendeels mild en verdwenen vanzelf, en slechts 6% van de patiënten onderbrak de behandeling vanwege bijwerkingen.

De studie had echter een relatief kleine steekproefomvang en was niet dubbelblind, wat de kans op vertekening verhoogt. Daarom wordt de bewijskracht voor deze interventie als matig beschouwd, ondanks de veelbelovende resultaten.

Chen (2023) voerde een multicenter, dubbelblinde, gerandomiseerde studie uit naar het effect van thalidomide (50 mg tot 100 mg dagelijks gedurende 4 maanden) bij patiënten met recidiverende bloedingen door angiodysplasieën. In deze studie was het primaire eindpunt een effectieve respons, gedefinieerd als een afname van ten minste 50% in het aantal bloedingen tijdens het eerste jaar follow-up in vergelijking met het jaar vóór de behandeling. Dit eindpunt werd bereikt door 68,6% (35 van 51 patiënten) in de 100 mg thalidomide-groep, 51,0% (25 van 49 patiënten) in de 50 mg groep, en 16,0% (8 van 50 patiënten) in de placebogroep (P<0.001).

Wat betreft bloedtransfusies toonde de studie een mediane afname tijdens het eerste follow-upjaar in vergelijking met de observatieperiode van −2.0 eenheden (IQR, −3.5 tot −2.0) in de 100 mg groep, −3.0 eenheden (IQR, −6.0 tot −1.0) in de 50 mg groep, en 0 eenheden (IQR, −2.0 tot 1.0) in de placebogroep. Het is echter belangrijk op te merken dat het onbekend is hoeveel patiënten voorafgaand aan de behandeling transfusie-afhankelijk waren.

Thalidomide ging gepaard met aanzienlijke bijwerkingen, met name in de groep die 100 mg per dag ontving (68,6% rapporteerde bijwerkingen). De meest gerapporteerde bijwerkingen waren vermoeidheid, obstipatie en neuropathie, wat de tolerantie van de behandeling negatief kan beïnvloeden. Artsen moeten derhalve voorzichtig zijn bij het voorschrijven van thalidomide, omdat de kans op ernstige bijwerkingen afhankelijk is van de cumulatieve dosering. De bewijskracht voor thalidomide wordt als laag beschouwd voor effectiviteit en veiligheid.

Octreotide heeft waarschijnlijk een klinisch relevant effect op het aantal van bloedtransfusies (cruciale uitkomstmaat) en het aantal bloedingen (cruciale uitkomstmaat) vergeleken met alleen standaardbehandeling. Voor de belangrijke uitkomstmaat ‘bijwerkingen (aantal AE’s en SAE’s)’ is er mogelijk geen klinisch relevant verschil tussen patiënten die wel of geen octreotide naast de standaardbehandeling hebben gebruikt. Voor de belangrijke uitkomstmaat ‘kwaliteit van leven’ is er mogelijk een klinisch relevant verschil bij gebruik van octreotide.

Thalidomide heeft mogelijk een klinisch relevant effect op het aantal bloedtransfusies (cruciale uitkomstmaat). Er konden geen conclusies getrokken worden over het effect van thalidomide vergeleken met placebo op de overige cruciale uitkomstmaten (aantal bloedingen; verschil in het aantal getransfundeerde units rode bloedcellen).

Thalidomide heeft mogelijk een klinisch relevant effect op de belangrijke uitkomstmaat ‘aantal bijwerkingen (AE’s)’. Er konden geen conclusies getrokken worden over het effect van thalidomide op de uitkomstmaat ‘kwaliteit van leven’.

Kwaliteit van bewijs

De overall kwaliteit van bewijs voor octreotide als add-on op standaardbehandeling is redelijk. Dit betekent dat we redelijk zeker zijn over het gevonden geschatte effect van octreotide op de cruciale uitkomstmaten.

Er is afgewaardeerd vanwege:

Risk of Bias: de studie was niet dubbelblind.
Imprecisie: onnauwkeurigheid door een relatief kleine steekproefomvang.

De overall kwaliteit van bewijs voor thalidomide is laag. Dit betekent dat we onzeker zijn over het gevonden geschatte effect van thalidomide op de cruciale uitkomstmaten.

Er is afgewaardeerd vanwege:

Risk of Bias: methodologische beperkingen van de studie (mogelijke selectiebias).
Imprecisie: onnauwkeurigheid door een relatief kleine steekproefomvang.

Waarden en voorkeuren van patiënten (en eventueel hun naasten/verzorgers)

Voor patiënten is vooral belangrijk dat een aanvullende medicamenteuze behandeling het terugkerende bloedverlies vermindert en klachten zoals vermoeidheid door bloedarmoede verbetert. Zij willen zo min mogelijk afhankelijk zijn van herhaalde behandelingen of bloedtransfusies. Tegelijk hechten patiënten veel waarde aan veiligheid en een zo beperkt mogelijke kans op bijwerkingen, zeker bij langdurig gebruik.

Octreotide wordt toegediend via dagelijkse subcutane injecties of maandelijkse intramusculaire injecties, waarbij de maandelijkse injecties de therapietrouw bevorderen, omdat deze door een verpleegkundige worden uitgevoerd. Echter, voor patiënten die de voorkeur geven aan orale medicatie is dit een nadeel. Zeldzame, maar ernstige bijwerkingen zoals cholangitis en hypoglykemie moeten worden besproken, evenals de kans op milde bijwerkingen zoals diarree en buikpijn, vooral aan het begin van de behandeling. Dit maakt octreotide geschikt voor patiënten die een stabiele, langdurige behandeling verkiezen, met de optie van maandelijks in plaats van dagelijks medicatiegebruik.

Thalidomide biedt het voordeel van orale toediening, maar het risico op ernstige bijwerkingen, zoals polyneuropathie, beperkt het langdurige gebruik. Vaak kan slechts één behandelcyclus van vier maanden worden gegeven, en er is een aanzienlijke kans op terugval na afloop (Laine, 2023). Bijwerkingen zoals vermoeidheid, obstipatie en neuropathie kunnen het welzijn van de patiënt aantasten.

Het is voor de patiënten belangrijk dat de gekozen behandeling aantoonbaar werkt, past bij hun persoonlijke situatie en dat zij duidelijke uitleg krijgen over de verwachte voor- en nadelen, zodat zij kunnen meebeslissen.

Voor patiënten met een langere levensverwachting kan octreotide de voorkeur hebben vanwege de lagere kans op ernstige bijwerkingen en de betere therapietrouw. Voor patiënten die orale medicatie prefereren, kan thalidomide in eerste instantie aantrekkelijker lijken, mits ze goed geïnformeerd zijn over de potentiële risico's en het beperkte langdurige gebruik.

Kostenaspecten

De kosten van medicatie spelen een belangrijke rol in de keuze tussen octreotide en thalidomide. Thalidomide wordt oraal ingenomen, terwijl octreotide subcutaan (kortwerkend) of intramusculair (langwerkend) moet worden geïnjecteerd.

Langwerkende somatostatine-analogen, zoals octreotide, kosten ongeveer €800,- per 20 mg per 28 dagen, wat neerkomt op €25,- per dag. Voor 40 mg (eenmalige dosering octreotide) verdubbelen de kosten, aangezien er geen injecties van 40 mg beschikbaar zijn. Kortwerkende, subcutane, somatostatine-analogen, evenals thalidomide, zijn aanzienlijk goedkoper en kosten beide ongeveer €15,- per dag. Deze prijs omvat niet de kosten van toediening, aangezien langwerkende octreotide intramusculair moet worden toegediend.

De kosteneffectiviteit van octreotide is nog niet in grote gerandomiseerde studies onderzocht. In de OCEAN-studie werd het gebruik van octreotide als relatief duur beoordeeld, vooral door de hogere dosering en intramusculaire toediening (Goltstein, 2024), hoewel hiervoor geen sterke onderbouwing werd gegeven. Omdat het zorgverbruik van transfusie-afhankelijke patiënten met angiodysplasieën vaak hoog is door frequente endoscopieën, SEH-bezoeken, ziekenhuisopnames en bloedtransfusies, kan een effectief geneesmiddel, ondanks de hogere medicatiekosten, toch kosteneffectief zijn. Dit wordt ondersteund door een retrospectieve studie bij transfusie-afhankelijke patiënten (Klímová, 2015), die aantoont dat de kosten tijdens behandeling met langwerkende octreotide met 61,5% daalden, waarbij zowel medicatiekosten als zorg-gerelateerde uitgaven werden meegenomen.

Langwerkende octreotide wordt vaak verkozen boven de kortwerkende variant vanwege betere therapietrouw en gebruiksgemak. Artsen zouden kunnen overwegen kosten te reduceren door de kortwerkende vorm voor te schrijven. Het is echter essentieel dat kosten worden afgewogen tegen therapietrouw en de klinische voordelen voor elke individuele patiënt.

De gemiddelde prijs van thalidomide 50 mg is € 24,94 per dag. De gemiddelde prijs per verpakking € 349,13 exclusief kosten gemaakt door de apotheek. Thalidomide wordt over het algemeen niet vergoed door de basiszorgverzekering, omdat het niet in het standaard Geneesmiddelenvergoedingssysteem (GVS) zit en het een duur specialistisch medicijn is, waardoor de patiënten zelf de kosten moeten betalen, tenzij er sprake is van zeer specifieke medische uitzonderingen of een aanvullende verzekering.

Gelijkheid ((health) equity/equitable)

De noodzaak van intramusculaire injecties bij octreotide kan ongelijkheid veroorzaken, vooral voor patiënten met beperkte mobiliteit of voor wie toegang tot gespecialiseerde zorg minder haalbaar is, zoals ouderen of mensen in afgelegen gebieden. Het afhankelijk zijn van zorgverleners voor de toediening kan de toegankelijkheid beperken.

Thalidomide, als orale behandeling, is breder toegankelijk en gemakkelijker te gebruiken, wat vooral voordelig is in situaties waar minder intensieve medische ondersteuning beschikbaar is. Echter, de noodzaak voor intensieve monitoring vanwege het risico op ernstige bijwerkingen kan een belemmering vormen voor patiënten in gebieden met beperkte toegang tot specialistische zorg.

Daarentegen kan de afname van bloedverlies en anemie door beide behandelingen leiden tot minder vermoeidheid, wat de kwaliteit van leven verbetert en patiënten in staat stelt om actiever deel te nemen aan dagelijkse activiteiten en sociale participatie, wat essentieel kan zijn voor hun welzijn.

Aanvaardbaarheid

Ethische aanvaardbaarheid

Octreotide lijkt ethisch aanvaardbaar te zijn voor de betrokkenen, vooral omdat het minder frequent hoeft te worden toegediend en patiënten baat kunnen hebben bij de vermindering van bloedverlies en anemie. Er zijn geen ethische bezwaren tegen deze interventie, zolang patiënten goed worden geïnformeerd over de noodzaak van injecties en de mogelijke bijwerkingen.

Thalidomide kan ethisch aanvaardbaar zijn voor patiënten die de voorkeur geven aan orale medicatie, maar de hoge kans op ernstige bijwerkingen, zoals neuropathie, kan de ethische overwegingen compliceren, vooral als langdurige behandeling wordt overwogen. Het is essentieel dat patiënten volledig geïnformeerd zijn over de risico's, zodat zij een weloverwogen beslissing kunnen nemen. Bovendien mogen beide behandelingen, vooral thalidomide vanwege zijn teratogene effecten, niet worden gebruikt tijdens de zwangerschap. Dit is echter meestal niet relevant voor de doelgroep van oudere patiënten met angiodysplasieën.

Duurzaamheid

Wat betreft duurzaamheid lijken beide behandelingen een beperkte milieu-impact te hebben, hoewel octreotide mogelijk meer verbruik van medische hulpmiddelen en extra reisbewegingen van de patiënt of zorgverleners met zich meebrengt door de maandelijkse injecties. Dit kan een lichte stijging in afvalproductie veroorzaken, in vergelijking met thalidomide, dat oraal wordt ingenomen en geen injectiehulpmiddelen vereist. Echter, deze verschillen in milieu-impact zijn waarschijnlijk gering, mede door de (gewenste) afname in aantal bloedtransfusies en de milieu-impact die deze met zich mee brenge (verbruik medische hulpmiddelen tijdens opname, vervoer etc). In termen van transport en productieprocessen lijken beide behandelingen vergelijkbaar, zonder dat er duidelijke duurzaamheidsvoordelen zijn voor de ene boven de andere interventie.

Haalbaarheid

Octreotide wordt regelmatig toegepast en is goed haalbaar in de praktijk. De maandelijkse injecties, die vaak in een klinische setting moeten worden toegediend, kunnen echter logistieke belemmeringen opleveren. Thalidomide is gebruiksvriendelijker omdat het oraal wordt ingenomen, maar vereist strikte monitoring vanwege ernstige bijwerkingen. Dit kan een uitdaging vormen voor patiënten in gebieden met beperkte toegang tot specialistische zorg.

Rationale van aanbeveling-1: weging van argumenten voor en tegen de interventies

Langwerkende octreotide (40 mg) in aanvulling op de standaardbehandeling heeft aangetoond het aantal benodigde bloedtransfusies significant te verminderen bij patiënten met angiodysplasieën die ondanks endoscopische behandeling nog steeds last hebben van transfusie-afhankelijke anemie. Hoewel de hogere kosten en de noodzaak van maandelijkse injecties als nadelen worden ervaren, zijn de bijwerkingen over het algemeen mild en zelflimiterend, met een laag percentage patiënten dat de behandeling moet staken. Bovendien biedt de maandelijkse toediening goede therapietrouw, wat het een praktische optie maakt voor veel patiënten.

Naast het gebruik van langwerkend octreotide in hoge dosering, zijn er ook pre-post-design studies die kortwerkend octreotide of langwerkend octreotide in lagere doseringen (10, 20, 30 mg) hebben onderzocht (Goltstein, 2021). Deze studies suggereren dat de effectiviteit van deze behandelopties vergelijkbaar is, maar omdat het geen gerandomiseerde onderzoeken betreft, kunnen deze bevindingen niet als standaardbehandeling worden aanbevolen. Artsen kunnen echter, afhankelijk van de patiëntomstandigheden, subcutane injecties of lagere doseringen overwegen.

Het is nog niet duidelijk of octreotide op termijn gestopt of afgebouwd kan worden. Enkele studies suggereren dat octreotide bij een langdurig afgenomen transfusiebehoefte na enkele maanden kan worden afgebouwd. Gezien het kostenperspectief en de bijwerkingen kan het voor artsen zinvol zijn om de dosering van octreotide bij goed klinisch resultaat te verlagen.

Eindoordeel:

Sterke aanbeveling voor (Doen).

Rationale van aanbeveling-2: weging van argumenten voor en tegen de interventies

De behandeling met thalidomide (50 en 100 mg) heeft een significant effect op het verminderen van bloedingen bij patiënten met angiodysplasieën, vooral bij patiënten die andere behandelingen niet goed verdragen of bij wie deze ineffectief zijn. Voor deze patiëntengroep, die ondanks endoscopische behandeling last houdt van transfusie-afhankelijke anemie, kan thalidomide overwogen worden. Echter, vanwege de aanzienlijke kans op ernstige bijwerkingen, met name neuropathie, moet het gebruik van thalidomide met voorzichtigheid worden overwogen. Hoewel huidig bewijs suggereert dat het effect van 100 mg mogelijk iets groter is, kan overwogen worden te starten met 50 mg gezien het doserings-afhankelijke effect van thalidomide op polyneuropathie.

Monitoring van neuropathie is essentieel en moet ten minste bestaan uit periodieke neurologische controles, inclusief looptests en controle van gevoel, om vroegtijdige tekenen van bijwerkingen te detecteren. Patiënten moeten goed geïnformeerd zijn over de risico's, en de behandeling moet worden beperkt tot één cyclus van vier maanden, tenzij herhaald gebruik strikt noodzakelijk is, aangezien niet duidelijk is of het effect op de transfusiebehoefte na stopzetting van thalidomide langdurig aanhoudt. Een tweede behandelcyclus vergroot het risico op doserings-afhankelijke bijwerkingen (polyneuropathie).

Eindoordeel:

Zwakke aanbeveling tegen (Niet doen).

Rationale van aanbeveling-3: weging van argumenten voor en tegen de interventies voor een subgroep vruchtbare patiënte

Zowel thalidomide als octreotide hebben implicaties voor vruchtbare patiënten, maar met verschillende veiligheidsprofielen. Thalidomide is een bekend teratogeen middel, wat strikte maatregelen vereist om zwangerschap te voorkomen. Octreotide heeft geen bekende teratogene effecten, maar er zijn beperkte gegevens beschikbaar over het gebruik ervan tijdens de zwangerschap. Daarom moet bij beide middelen voorzichtigheid worden betracht, vooral bij vrouwen in de vruchtbare leeftijd.

Eindoordeel:

Octreotide: zwakke aanbeveling voor (Doen) (met advies voor anticonceptie).

Thalidomide: sterke aanbeveling tegen (Niet doen) (voorkomen zwangerschap bij het gebruik van thalidomide (RMP, risicomanagementprogramma)).

Onderbouwing

Patients with persistent anemia due to recurrent bleeding from angiodysplasias are often treated with multiple rounds of endoscopic coagulation. However, many patients do not respond sufficiently to this treatment, prompting the consideration of pharmaceutical options such as thalidomide and octreotide. This is primarily because, until now, there was no high-quality evidence supporting either treatment. However, two newly published randomized studies (one on thalidomide and one on octreotide) may potentially shift this approach.

Summary of Findings

Octreotide

Outcome

Study results and measurements

Absolute effect estimates

Certainty of the Evidence

(Quality of evidence)

Conclusions

standard of care

octreotide

Blood transfusion requirements¹

(critical)

Based on data from 62 participants in 1 study

Follow up 52 weeks

21.2

(Mean)

11.0

(Mean)

Moderate

Due to serious imprecision (only one study, few participants).²

Use of octreotide in addition to standard of care likely decreases blood transfusion requirements when compared with standard of care alone in patients with GI bleeding and/or anemia due to GI angiodysplasias.

(Goltstein, 2024)

Difference: MD 10.2 fewer

(CI 95% 2.4 fewer - 18.1 fewer)

Bleeding episodes

(critical)³

Based on data from 62 participants in 1 study

Follow up 52 weeks

8.5

(Mean)

5.3

(Mean)

Moderate

Due to serious imprecision (only one study, few participants).²

Use of octreotide in addition to standard of care likely decreases the number of bleeding episodes when compared with standard of care alone in patients with GI bleeding and/or anemia due to GI angiodysplasias.

(Goltstein, 2024)

Proportion of patients who experienced ≥ 1 AEs⁵

(important)

Based on data from 62 participants in 1 study

Follow up 52 weeks

21 out of 31 (71%)

22 out of 31

(68%)

Low

Due to serious imprecision, due to serious risk of bias.^2,4

Use of octreotide in addition to standard of care may increase the number of patient-reported AEs when compared with standard of care alone in patients with GI bleeding and/or anemia due to GI angiodysplasias.

(Goltstein, 2024)

Difference: 1 out of 31 (3%)

Number of patients with SAEs

(important)

Based on data from 62 participants in 1 study

Follow up 52 weeks

0 out of 31

2 out of 31

Low

Due to serious imprecision, due to serious risk of bias.^2,4

Use of octreotide in addition to standard of care may increase the number of SAEs when compared with standard of care alone in patients with GI bleeding and/or anemia due to GI angiodysplasias.

(Goltstein, 2024)

Difference: 2 out of 31 (6.5%)

Quality of life (physical component summary scores)⁶

(important)

Measured by: SF-36

Scale: from 0 to 100, normalized scores (higher scores indicating better QoL)

Based on data from 62 participants in 1 studies

Follow up 52 weeks

36.5

(Mean)

41.5

(Mean)

Low

Due to serious imprecision, due to serious risk of bias^2,4

Use of octreotide in addition to standard of care may increase the quality of life (physical component) compared with standard of care alone in patients with GI bleeding and/or anemia due to GI angiodysplasias.

(Goltstein, 2024)

Difference: MD 5.0 higher

(CI 95% 0.4 higher - 10.4 higher)

Quality of life (mental component summary scores)⁶

(important)

Measured by: SF-36

Scale: 0 – 100, normalized scores (higher scores indicating better QoL)

Based on data from 62 participants in 1 studies¹⁴

Follow up 52 weeks

41.9

(Mean)

49.1

(Mean)

Low

Due to serious imprecision, due to serious risk of bias^2,4

Use of octreotide in addition to standard of care may increase the quality of life (mental component) compared with standard of care alone in patients with GI bleeding and/or anemia due to GI angiodysplasias.

(Goltstein, 2024)

Difference: MD 7.2 higher

(CI 95% 1.0 lower - 13.4 higher)

_{^1. mean difference in the number of transfusion units (RBC transfusions per 500 mL or packed cell + intravenous iron infusions per 500 mg) between the octreotide and standard of care groups}

_{^2. Imprecision: serious. Only data from one study, low number of patients.}

_{^3. mean difference in bleeding episodes was defined as each noncontiguous episode in which hospital care was sought for anemia.}

_{^4. Risk of Bias: serious. Inadequate (description of) concealment of allocation during randomization process, resulting in potential for selection bias; Imprecision: serious. Only data from one study, low number of patients.}

_{^5. patient-reported AEs were defined as the proportion of patients that experienced ≥1 AEs (as reported at weeks 4, 16, 28, and 52).}

_{^6. quality of life was assessed by the 36-Item Short Form Health Survey (SF-36).}

Thalidomide

Outcome

Study results and measurements

Absolute effect estimates

Certainty of the Evidence

(Quality of evidence)

Conclusions

placebo

thalidomide

50 mg

thalidomide

100 mg

Blood transfusion requirements:

number of blood transfusions

(critical)

Relative risk 50 mg-group: 0.28

(95% CI 0.15 - 0.54)

Relative risk 100 mg-group: 0.39

(95% CI 0.23 - 0.68)

Based on data from 150 participants in 1 study

Follow up 52 weeks

620

per 1000

174

per 1000

242

per 1000

Low¹

Due to serious imprecision, due to serious risk of bias

Use of thalidomide may result in a decrease in blood transfusions when compared with placebo in patients with recurrent GI bleeding and/or anemia due to GI angiodysplasias.

(Chen, 2023)

Difference 50 mg-group: 446 fewer per 1000

(CI 95% 527 fewer — 285 fewer)

Difference 100 mg-group: 378 fewer per 1000

(CI 95% 477 fewer — 198 fewer)

Median change in transfusion units/ volume of red blood cells

(critical)

No GRADE

(no evidence was found)

No conclusions could be drawn regarding the effect of thalidomide on the median change in transfusion units/ volume of red blood cells when compared with placebo in patients with GI bleeding and/or anemia due to GI angiodysplasias, because of absence of data.

Bleeding episodes

(critical)

No GRADE

(no evidence was found)

No conclusions could be drawn regarding the effect of thalidomide on bleeding episodes when compared with placebo in patients with GI bleeding and/or anemia due to GI angiodysplasias, because of absence of data.

Proportion of patients with any AE

(important)

Based on data from 150 participants in 1 study

Follow up 52 weeks

14 out of 50 (28.0%)

27 out of 49

(55.1%)

35 out of 51 (68.6%)

Low³

Due to serious imprecision, due to serious risk of bias

Use of thalidomide may result in an increase in (drug-related) adverse events when compared with placebo in patients with recurrent GI bleeding and/or anemia due to GI angiodysplasias.

(Chen, 2023)

Difference 50 mg group: 13 (26%)

Difference 100 mg group: 21 (42%)

Quality of life

(important)

No GRADE

(no evidence was found)

No conclusions could be drawn regarding the effect of thalidomide on quality of life when compared with placebo in patients with GI bleeding and/or anemia due to GI angiodysplasias, because of absence of data.

_{^1. Risk of Bias: serious. Inadequate sequence generation/ generation of comparable groups, resulting in potential for selection bias, Inadequate concealment of allocation during randomization process, resulting in potential for selection bias; Imprecision: serious. Low number of patients, Only data from one study;}

_{^2. Risk of Bias: serious. Inadequate sequence generation/ generation of comparable groups, resulting in potential for selection bias, Inadequate concealment of allocation during randomization process, resulting in potential for selection bias; Imprecision: serious. Low number of patients, Only data from one study;}

_{^3. Risk of Bias: serious. Inadequate sequence generation/ generation of comparable groups, resulting in potential for selection bias, Inadequate concealment of allocation during randomization process, resulting in potential for selection bias; Imprecision: very serious. Only data from one study, Low number of patients.}

Description of studies

Two randomized controlled trials (RCT) (Goltstein, 2024; Chen, 2023) were included in the analysis of the literature.

Goltstein (2024) conducted a multicenter, open-label, parallel-group RCT (OCEAN-trial) to compare octreotide in addition to standard of care with standard of care alone in patients with angiodysplasia-related gastrointestinal (GI) bleeding and significant anemia. 62 patients with angiodysplasias of the GI tract were enrolled in 17 hospitals in the Netherlands. Patients were randomized in 1:1 ratio to receive standard of care (including endoscopic treatment, parenteral iron infusions (500 mg) and red blood cell (RBC) transfusions (500 mL)) and octreotide (40-mg octreotide long-acting release intramuscular every 28 days) in addition to standard of care. Patients (aged 72 ± 11 years, 32 males) were followed for 52 months, with and additional screening and follow-up visit at week 60.

The primary outcome was the mean difference in the number of transfusion units (RBC + parenteral iron) between the octreotide and standard of care groups.

Definitions of secondary outcomes used in the trial:

The mean difference in bleeding episodes was defined as each noncontiguous episode in which hospital care was sought for anemia.
Side effects: investigator-reported adverse events (AEs) were classified according to the standard World Health Organization Adverse Reaction Terminology; serious adverse events (SAEs) were reported as defined by the European Medicines Agency; patient-reported AEs were defined as the proportion of patients that experienced AE (as reported at weeks 4, 16, 28, and 52).
Quality of life was assessed by the 36-Item Short Form Health Survey (SF-36), which uses 8 subdomains to evaluate physical and mental health. Subdomain scores range from 0 (worst) to 100 (best). A score of 50 resembles the mean score of the general population. SF-36 was distributed at week 0 and 52. Mean questionnaire scores at week 52 were compared between the intervention and standard of care groups.

Chen (2023) conducted a multicenter, double-blind, randomized, placebo-controlled trial to investigate the (long-term) efficacy and safety of thalidomide for the treatment of recurrent bleeding due to small-intestinal angiodysplasias. Patients with recurrent bleeding (at least 4 bleeding episodes during the previous year) due to GI angiodysplasia were recruited from 10 hospitals in China and were randomly assigned to thalidomide (oral daily dose of 100 mg or 50 mg) or placebo for 4 months. The follow-up was at least 1 year after the end of the 4-month treatment period. The trial was divided in 4 periods: the observation period (day −365 to day 0), the treatment period (day 1 to day 120), the first follow-up period (the 1-year period after the end of the treatment period during which all the patients were followed), and the second follow-up period. The second follow-up period was intended only for a subgroup of patients who had cessation of bleeding (during the first follow-up period. The second follow-up period began at the end of the first follow-up period and lasted until the recurrence of bleeding or the end of the trial. In total, 150 patients who had at least 4 episodes of GI bleeding during the observation period underwent randomization in 1:1:1 ratio to 3 groups: 100-mg oral thalidomide, 50-mg oral thalidomide and the placebo group.

The median age was 62.2 years (range, 26.0 to 69.6), and 89 patients (59.3%) were females. Angiodysplasia was mostly located in the small bowel, with a small number of patients also having lesions in the colon (see Table 2).

There were no adjustments for multiple comparisons in the analysis of primary and secondary outcomes; missing data were imputed.

The primary outcome was effective response, defined as a reduction of at least 50% in the number of bleeding episodes that occurred during the year after the end of thalidomide treatment as compared with the number that occurred during the year before treatment.

Definitions of secondary outcomes used in the trial:

Blood transfusion: occurrence of a blood transfusion during the first follow-up period.
Side effects: adverse events (AEs) were defined and graded according to the National Cancer Institute Common Terminology Criteria for Adverse Events, version 5.0 and the ICH E6 (R2) guideline; any AE caused by the study drug.

Important study characteristics and results are summarized in Table 2. The assessment of the risk of bias is summarized in the risk of bias tables (under the tab ‘Evidencetabellen’).

Table 2. Characteristics of included studies

Author, year

Study characteristics

Participants (number, age, other important characteristics)

Comparison

Follow-up

Outcome measures

Risk of bias (per outcome measure)*

Goltstein, 2024

Study design

investigator-initiated,

multi-center, open-label, randomized,

parallel-group, superiority

trial

Setting and country:

Radboud University Medical Center, Nijmegen,

the Netherlands

Inclusion criteria

Patients ≥18 years with transfusion-dependent anemia

with endoscopically

confirmed gastric, small- and large- intestinal angiodysplasias, who received at least 4

transfusion units or parenteral iron infusions, or both, in the year

preceding randomization

Exclusion criteria

Liver cirrhosis Child-Pugh C or liver failure,

uncontrolled diabetes mellitus, symptomatic cholecystolithiasis, pregnant

or lactating women; hereditary

haemorrhagic diseases, hematologic disorders on active

treatment, other alternative causes of GI bleeding,

presence of left ventricular assist devices, cancer

under active treatment, life expectancy <1 year; use of drugs with antiangiogenic properties

(i.e., thalidomide and bevacizumab)

N at baseline

Intervention: 31

Control: 31

Age [mean, SD]

Intervention/ Control

72.5 ± 9.9 / 71.8 ± 12.6

Sex [male, %]

Intervention/ Control

15 (48) / 17 (55)

Associated comorbidities, total study population

[n, %]

valvular heart disease 29 (47)

diabetes mellitus

22 (35)

chronic renal failure 10 (16)

Co-medications, total study population

[n, %]

antithrombotics

49 (79)

antiplatelets

28 (45)

Anticoagulants

18 (29)

Locations of angiodysplasias, total study population

[n, %]

small bowel

54 of 62 (87)

colon 30 (48)

stomach 17 (27)

Intervention

2 intramuscular long-acting octreotide (Sandostatin long-acting release [LAR] formulation; Novartis) injections of 20 mg (40 mg in total) every 28 days as an adjunct to standard of care

Control

standard of care (including endoscopic treatment, parenteral iron and RBC transfusions prescribed at the discretion of the treating physician, according to a standard of care protocol to manage anemia)

Patients in both groups were allowed to receive concomitant care, including endoscopic application of APC, discontinuation of antithrombotics, and use of tranexamic acid.

52 weeks

additional

screening and

follow-up visit at week 60

*Blood transfusion requirements

mean

difference in the number of transfusion units:

10.2 (95% CI, 2.4 - 18.1),

P=0.012

*bleeding episodes,

mean difference

3.2 (95% CI, - 0.2 - 6.6)

*side effects

patient-reported AEs, total,

intervention/control, [n, %]

22/31 (71) /

21/31 (68)

Difference

1/31 (3)

AEs, drug-related

intervention/control, [n, %]

20/22 (91) /

7/21 (33)

SAEs [n]

1 acute cholangitis

1 hypoglycemic episode with loss of consciousness

*quality of life

- mean difference for physical component score (SF-36)

5.0 (95% CI, -0.4 to 10.4)

- mean difference for mental component score (SF-36) 7.2 (95% CI, 1.0–13.4)

Some concerns (patient reported side effects, AEs; patient-reported QoL)

LOW (other outcomes)

Chen, 2023

Study design:

multicenter, double-blind, randomized, placebo-controlled trial

Setting and country:

Renji Hospital,

Shanghai, China

Inclusion criteria

Adult patients with recurrent GI bleeding who had small-intestinal angiodysplasia, as confirmed

by capsule endoscopy or balloon-assisted enteroscopy (or both), and at least 4 episodes of recurrent bleeding during the previous year; women of childbearing potential were asked to use contraception

Exclusion criteria liver cirrhosis, esophageal varices, severe cardiovascular or respiratory comorbidity, diabetes, renal failure, neuropathy, continuous use of NSAIDs, anticoagulants, antiplatelets, etc (full list in the study protocol)

N at baseline

Intervention:

100 mg n=51

50 mg n=49

Control (placebo)

n=50

Age [median, IQR]

Intervention (100 mg/ 50 mg)/ control:

61.9 (54.0–64.4) /

62.7 (56.1–64.7) /

62.7 (56.4–66.2)

Sex, female [n, %]

Intervention (100 mg/ 50 mg)/ control

29 (56.9) /

32 (65.3) /

28 (56.0)

Co-morbidities, [n, %] Intervention (100 mg/ 50 mg)/ control:

Coronary heart disease 2 (3.9)/ 2 (4.1)/2 (4.0)

Hypertension 12 (23.5)/ 12 (24.5/) 13 (26.0)

Diabetes 3 (5.9)/ 2 (4.1)/ 3 (6.0)

Asthma 0/ 1 (2.0)/ 0

Small intestinal angiodysplasia + colonic lesions, [n, %] Intervention (100 mg/ 50 mg)/ control:

3 (5.9)/ 3 (6.1)/ 5 (10.0)

Intervention:

Oral thalidomide in 2 doses – 100 mg and 50 mg

(four 25-mg

tablets or two

25-mg tablets (50 mg total) plus two placebo tablets),

Control: placebo (four placebo tablets)

1 tablet 4x per day during 120 days

Trial timeline was divided in 4 periods:

*observation period (day −365 to day 0), *treatment

period (day 1 to day 120),

*first follow-up period (1-year after the end of

treatment period),

*second follow-up period (only for patients who had cessation of bleeding during the first follow-up period (for a subgroup of patients with cessation of bleeding)

*Blood transfusion requirements

blood transfusion during 1 year after stopping thalidomide vs placebo

100-mg thalidomide relative risk:

RR 0.28

(95% CI, 0.15 - 0.54).

50-mg thalidomide

RR 0.39

(95% CI, 0.23 - 0.68).

Number of transfusion units:

N/A for comparison intervention vs control

* Bleeding episodes

N/A for intervention vs control

*Side effects: any AE caused by the study drug) [n %]

100-mg thalidomide

35 (68.6)

50-mg thalidomide

27 (55.1)

Placebo

14 (28.0)

(presented without P- values)

*Quality of life

N/A

HIGH (all outcomes)

_{*For further details, see risk of bias table in the appendix.}

_{APC, argon plasma coagulation. NA, not available.}

Results

1. Octreotide

Blood transfusion requirements: the mean difference in number of transfusion units (RBC + parenteral iron) (critical outcome)

Goltstein (2024) found that patients receiving octreotide required a mean adjusted number of 11.0 (95% confidence interval (CI), 5.5 - 16.5) transfusion units during the study year, compared with 21.2 (95% CI, 15.7 - 26.7) transfusion units in the standard of care group.

The mean difference in the number of transfusion units was 10.2 (95% CI, 2.4 - 18.1).

Patients in the octreotide group required a mean adjusted number of 8.2 (95% CI, 3.2–13.2) RBC transfusions and 2.8 (95% CI, 1.3–4.3) iron infusions, compared with 16.8 (95% CI, 11.8–21.8) and 4.6 (95% CI, 3.1–6.0) in the standard of care group.

The mean difference for RBC transfusions was 8.6 (95% CI, 1.4–15.7) and for intravenous iron infusions it was 1.8 (95% CI, 0.3–3.9).

Number of bleeding episodes (critical outcome)

In the study by Goltstein (2024) patients in the octreotide group had 5.3 (95% CI 2.9–7.6) bleeding episodes during the study year, compared to 8.5 (95% CI, 6.1–10.8) bleeding episodes in the standard of care group. Adjusted mean difference for bleeding episodes was 3.2 (95% CI, - 0.2 - 6.6).

Side effects (AEs): proportion of patients who experienced ≥ 1 AEs (important outcome) Goltstein (2024) found that total number of patients with at least 1 AE was 22 out of 31 (71%) patients in the octreotide group and 21 out of 31 (68%) patients in the standard of care group, difference of 1 out of 31 patients (3%).

Of the 22 patients with at least 1 AEs in the octreotide group 20 (91%) patients reported drug-related AEs, compared to 7 out of 21 (33 %) patients in the standard of care group.

Side effects (SAEs): number of patients who experienced SAEs (important outcome).

SAEs developed in 2 patients on octreotide (1 acute cholangitis and 1 hypoglycemic episode with loss of consciousness).

Quality of life (important outcome)

The study by Goltstein (2024) examined 8 domains of health by the SF-36 survey and found that the adjusted physical component summary scores were 41.5 (95% CI, 37.6–65.3) in the octreotide group vs. 36.5 (95% CI, 32.8– 40.2)) in the standard of care group. The mean difference for physical component score (SF-36) was 5.0 (95% CI, -0.4 to 10.4).

The adjusted mental component summary scores were 49.1 (95% CI, 44.6–53.6) in the octreotide group vs. 41.9 (95% CI, 37.6–46.2) in the standard of care group. The mean difference for mental component score (SF-36) was 7.2 (95% CI, 1.0–13.4).

2. Thalidomide

Blood transfusion requirements: number of blood transfusions (during the first follow-up period) (critical outcome)

Chen (2023) investigated the occurrence of blood transfusions during the first follow-up period (1 year after finishing the 4-month treatment with thalidomide). The relative risk (RR) for receipt of a blood transfusion in the 100-mg thalidomide group vs placebo group was 0.28 (95% CI, 0.15 - 0.54). The RR for a blood transfusion in the 50-mg thalidomide group vs placebo group was 0.39 (95% CI, 0.23 - 0.68).

Blood transfusion requirements: median change in transfusion units/ volume of red blood cells (critical outcome)

The results for comparison thalidomide vs placebo for the outcome measure ‘median change in transfusion units’ were not presented in the study by Chen (2023). The comparison for this outcome measure was made between the observation period and the 1st follow-up period (pre- and post-treatment).

Number of bleeding episodes (critical outcome)

The results for a direct comparison between thalidomide vs. placebo for the outcome measure ‘median bleeding episodes’ were not presented in the study by Chen (2023). The comparison for the median change of bleeding episodes per study group is made between the observation period and the 1st follow-up period (see Evidence table for the definition of treatment periods).

Side effects: proportion of patients with any AE caused by the study drug (important outcome)

In the study by Chen (2023) the total number of any adverse events was 35 (68.6%) in the 100 mg- thalidomide group, 27 (55.1%) in the 50 mg- thalidomide group and 14 (28.0%) in the placebo group.

Quality of life (important outcome)

The outcome measure ‘quality of life’ was not reported in the study by Chen (2023).

A systematic review of the literature was performed to answer the following questions:

What are the favorable and unfavorable effects of adjunct treatment with somatostatin analogs (octreotide, lanreotide or pasireotide), compared with standard of care alone (including repeated endoscopies, iron infusion and blood transfusions) in patients with recurrent gastrointestinal bleeding and/or significant anemia due to small-intestinal angiodysplasia?
What is the safety and efficacy of thalidomide compared with placebo in patients with recurrent gastrointestinal bleeding and/or significant anemia due to small-intestinal angiodysplasia?

Table 1. PICO 1

Patients	Adult patients with recurrent gastrointestinal bleeding and/or significant anemia due to GI angiodysplasia
Intervention	Somatostatin analogs (octreotide, lanreotide, pasireotide) as add-on to standard of care
Control	Standard of care alone (including repeated endoscopic treatment, iron infusion and blood transfusions)
Outcomes	Blood transfusion requirements, number of bleeding episodes, side effects, quality of life
Other selection criteria	Study design: systematic reviews and randomized controlled trials

Table 2. PICO 2

Patients	Adult patients with recurrent gastrointestinal bleeding and/or significant anemia due to GI angiodysplasia
Intervention	Thalidomide
Control	Placebo
Outcomes	Blood transfusion requirements, number of bleeding episodes, side effects, quality of life
Other selection criteria	Study design: systematic reviews and randomized controlled trials

Relevant outcome measures

Octreotide

The guideline panel considered blood transfusion requirements (mean difference in the number of transfusion units (RBC + parenteral iron) between study groups) and the number of bleeding episodes as critical outcome measures for decision making; and treatment response (50% reduction in transfusion units compared with baseline), side effects (drug-related AEs: proportion of patients that experienced ≥ 1 AEs; and SAEs), and quality of life as important outcome measures for decision making.

Thalidomide

The guideline panel considered blood transfusion requirements (number of blood transfusions and median difference for change in transfusion units/ volume of red blood cells) and (mean difference in) number of bleeding episodes as critical outcome measures for decision making; and side effects (any drug-related AEs and SAEs) and quality of life as important outcome measures for decision making.

A priori, the guideline panel did not define the outcome measures listed above but used the definitions provided in the studies.

The guideline panel defined the following minimal clinically (patient) important differences per outcome measure:

1. Octreotide

number of transfusion units (RBC + parenteral iron): 2 units or a 30% reduction in blood transfusions;
number of bleeding episodes: 2 episodes or a 30% reduction in the number of bleeding episodes;
proportion of patients that experienced ≥ 1 drug-related AEs: 40% with 10% drop-out rate (patients that had to stop treatment due to side effects);
proportion of patients that experienced ≥ 1 drug-related SAEs: 10%;
quality of life: mean difference in scores of 2.5/50 or 5/100.

2. Thalidomide

number of blood transfusions and/or transfusion units: 2 units or a 30% reduction in blood transfusions;
number of bleeding episodes: 2 episodes or a 30% reduction in the number of bleeding episodes;
side effects (any drug-related AEs): 40% with a 10% drop-out rate;
quality of life: mean difference in scores of 2.5/50 or 5/100.

Search and select (Methods)

The databases Medline (via OVID) and Embase (via Embase.com) were searched with relevant search terms from the 1st of January 2000 until the 9th of April 2024. The detailed search strategy is listed under the tab ‘Literature search strategy’. The systematic literature search resulted in 526 hits. Studies were selected based on the following criteria:

systematic reviews (searched in at least two databases, detailed search strategy with search date, in- and exclusion criteria, exclusion table, risk of bias assessment and results of individual studies available) and RCTs;
studies fulfilling the PICO criteria;
full-text publication in English.

12 studies were initially selected based on title and abstract screening. After reading the full text, 10 studies were excluded (see the exclusion table under the tab ‘Evidence tabellen’), and 2 studies were included.

Becq A, Sidhu R, Goltstein LCMJ, Dray X. Recent advances in the treatment of refractory gastrointestinal angiodysplasia. United European Gastroenterol J.2024 Oct;12(8):1128-1135. doi: 10.1002/ueg2.12648. Epub 2024 Sep 4. PMID:39229890; PMCID: PMC11485408.
Chen H, Wu S, Tang M, Zhao R, Zhang Q, Dai Z, Gao Y, Yang S, Li Z, Du Y, Yang A, Zhong L, Lu L, Xu L, Shen X, Liu S, Zhong J, Li X, Lu H, Xiong H, Shen Y, Chen H, Gong S, Xue H, Ge Z. Thalidomide for Recurrent Bleeding Due to Small-Intestinal Angiodysplasia. N Engl J Med. 2023 Nov 2;389(18):1649-1659. doi: 10.1056/NEJMoa2303706. PMID: 37913505.
Goltstein LCMJ, Grooteman KV, Bernts LHP, Scheffer RCH, Laheij RJF, Gilissen LPL, Schrauwen RWM, Talstra NC, Zuur AT, Braat H, Hadithi M, Brouwer JT, Nagengast WB, Oort FA, Tenthof van Noorden J, Kievit W, van Geenen EJM, Drenth JPH. Standard of Care Versus Octreotide in Angiodysplasia-Related Bleeding (the OCEAN Study): A Multicenter Randomized Controlled Trial. Gastroenterology. 2024 Apr;166(4):690-703. doi: 10.1053/j.gastro.2023.12.020. Epub 2023 Dec 28. PMID: 38158089.
Goltstein LCMJ, Grooteman KV, Rocco A, Holleran G, Frago S, Salgueiro PS, Aparicio T, Scaglione G, Chetcuti Zammit S, Prados-Manzano R, Benamouzig R, Nardone G, McNamara D, Benallaoua M, Michopoulos S, Sidhu R, Kievit W, Drenth JPH, van Geenen EJM. Effectiveness and predictors of response to somatostatin analogues in patients with gastrointestinal angiodysplasias: a systematic review and individual patient data meta-analysis. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2021 Nov;6(11):922-932. doi: 10.1016/S2468-1253(21)00262-4. Epub 2021 Sep 9. PMID:34508668.
Klímová K, Padilla‐Suárez C, Giménez‐Manzorro Á, Pajares‐Díaz JA, Clemente‐Ricote G, Hernando‐Alonso A. Octreotide long‐active release in the treatment of gastrointestinal bleeding due to vascular malformations: cost‐effectiveness study. Rev Esp Enferm Dig. 2015;107(2):79–88.
Laine L. Management of Bleeding Due to Small-Intestinal Angiodysplasias. N Engl J Med. 2023 Nov 2;389(18):1718-1720. doi: 10.1056/NEJMe2310338. PMID: 37913510.

Risk of Bias tables

Risk of bias table for intervention studies (randomized controlled trials; based on Cochrane risk of bias tool and suggestions by the CLARITY Group at McMaster University)

Research question: What is the recommended pharmacological treatment for patients with recurrent GI bleeding and/or significant anaemia due to GI angiodysplasia?

Study reference

(first author, publication year)

Was the allocation sequence adequately generated?

Definitely yes

Probably yes

Probably no

Definitely no

Was the allocation adequately concealed?

Definitely yes

Probably yes

Probably no

Definitely no

Blinding: Was knowledge of the allocated

interventions adequately prevented?

Were patients blinded?

Were healthcare providers blinded?

Were data collectors blinded?

Were outcome assessors blinded?

Were data analysts blinded?

Definitely yes

Probably yes

Probably no

Definitely no

Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?

Definitely yes

Probably yes

Probably no

Definitely no

Are reports of the study free of selective outcome reporting?

Definitely yes

Probably yes

Probably no

Definitely no

Was the study apparently free of other problems that could put it at a risk of bias?

Definitely yes

Probably yes

Probably no

Definitely no

Overall risk of bias

If applicable/necessary, per outcome measure

LOW

Some concerns

HIGH

Goltstein, 2024

Definitely yes

Reason:

a web-based patient randomization

service was used.

No information

Reason: allocation concealment was not reported in the article.

Definitely no

Reason: Open-label trial (patients and health care providers were not blinded),

outcome assessors were blinded, (blinding of data collectors and data analysts is not reported).

Definitely yes

Reason: Loss to follow-up was infrequent in intervention and control group. Reasons of loss to follow-up were stated clearly.

Definitely yes

Reason: All relevant outcomes were reported.

Definitely yes;

Reason: No other problems noted.

Some concerns (side effects: patient-reported AEs; patient-reported quality of life)

Reason: participants were aware of their allocation

LOW (other outcomes)

Chen, 2023

Probably no

Reason: no information in the article (from supplement: during screening period, each subject was given a unique screening number for identification; allocation of patients’ screening numbers was compiled according to the order of subjects’ ICF signature, date/time at each centre; random table was provided by unblinded statistician)

Definitely no

Reason: allocation of screening numbers is compiled according to the order of subjects’ ICF signature date/time in each center; random table provided by unblinded

statistician, and unblinded personnel responsible for blinding study drugs.

Probably yes

Reason:patients, investigational site personnel, sponsor team members involved in the

conduct of the trial were blinded to the treatment each subject received (blinding of data collectors and analysts not reported)

Definitely yes

Reason: Loss to follow-up was infrequent in intervention and control group. Reasons of loss to follow-up were stated clearly.

Definitely yes

Reason: All relevant outcomes were reported.

Probably yes

Reason: statistical analysis sub-optimal (no correction for multiple comparisons or confounders)

HIGH (all outcomes)

_{Randomization: generation of allocation sequences must be unpredictable, for example computer generated random-numbers or drawing lots or envelopes. Examples of inadequate procedures are generation of allocation sequences by alternation, according to case record number, date of birth or date of admission.}

_{Allocation concealment: refers to the protection (blinding) of the randomization process. Concealment of allocation sequences is adequate if patients and enrolling investigators cannot foresee assignment, for example central randomization (performed at a site remote from trial location). Inadequate procedures are all procedures based on inadequate randomization procedures or open allocation schedules.}

_{Blinding: neither the patient nor the care provider (attending physician) knows which patient is getting the special treatment. Blinding is sometimes impossible, for example when comparing surgical with non-surgical treatments, but this should not affect the risk of bias judgement. Blinding of those assessing and collecting outcomes prevents that the knowledge of patient assignment influences the process of outcome assessment or data collection (detection or information bias). If a study has hard (objective) outcome measures, like death, blinding of outcome assessment is usually not necessary. If a study has “soft” (subjective) outcome measures, like the assessment of an X-ray, blinding of outcome assessment is necessary. Finally, data analysts should be blinded to patient assignment to prevents that knowledge of patient assignment influences data analysis.}

_{Lost to follow-up: If the percentage of patients lost to follow-up or the percentage of missing outcome data is large, or differs between treatment groups, or the reasons for loss to follow-up or missing outcome data differ between treatment groups, bias is likely unless the proportion of missing outcomes compared with observed event risk is not enough to have an important impact on the intervention effect estimate or appropriate imputation methods have been used.}

_{Selective outcome reporting: Results of all predefined outcome measures should be reported; if the protocol is available (in publication or trial registry), then outcomes in the protocol and published report can be compared; if not, outcomes listed in the methods section of an article can be compared with those whose results are reported. Other biases: Problems may include: a potential source of bias related to the specific study design used (e.g. lead-time bias or survivor bias); trial stopped early due to some data-dependent process (including formal stopping rules); relevant baseline imbalance between intervention groups; claims of fraudulent behavior; deviations from intention-to-treat (ITT) analysis; (the role of the) funding body (see also downgrading due to industry funding https://kennisinstituut.viadesk.com/do/document?id=1607796-646f63756d656e74). Note: The principles of an ITT analysis imply that (a) participants are kept in the intervention groups to which they were randomized, regardless of the intervention they actually received, (b) outcome data are measured on all participants, and (c) all randomized participants are included in the analysis.}

_{Overall judgement of risk of bias per study and per outcome measure, including predicted direction of bias (e.g. favors experimental, or favors comparator). Note: the decision to downgrade the certainty of the evidence for a particular outcome measure is taken based on the body of evidence, i.e. considering potential bias and its impact on the certainty of the evidence in all included studies reporting on the outcome.}

Table of excluded studies

Reference	Reason for exclusion
Goltstein, L. C. M. J. and Grooteman, K. V. and Rocco, A. and Holleran, G. and Frago, S. and Salgueiro, P. S. and Aparicio, T. and Scaglione, G. and Chetcuti Zammit, S. and Prados-Manzano, R. and Benamouzig, R. and Nardone, G. and McNamara, D. and Benallaoua, M. and Michopoulos, S. and Sidhu, R. and Kievit, W. and Drenth, J. P. H. and van Geenen, E. J. M. Effectiveness and predictors of response to somatostatin analogues in patients with gastrointestinal angiodysplasias: a systematic review and individual patient data meta-analysis. The Lancet Gastroenterology and Hepatology. 2021; 6 (11) :922-932	wrong comparison
Jackson, C. S. and Gerson, L. B. Management of gastrointestinal angiodysplastic lesions (GIADs): A systematic review and meta-analysis. American Journal of Gastroenterology. 2014; 109 (4) :474-483	wrong comparison
Benamouzig R, Benallaoua M, Saurin JC, Boubaya M, Cellier C, Laugier R, Vincent M, Boustière C, Gincul R, Samaha E, Grandval P, Aparicio T, Airinei G, Bejou B, Bon C, Raynaud JJ, Levy V, Sautereau D. Efficacy and safety of pasireotide-LAR for the treatment of refractory bleeding due to gastrointestinal angiodysplasias: results of the ANGIOPAS multicenter phase II noncomparative prospective double-blinded randomized study. Therap Adv Gastroenterol. 2018 Feb 16;11:1756283X18756260. doi: 10.1177/1756283X18756260. PMID: 29479375; PMCID: PMC5818089.	wrong type of study
Chetcuti Zammit, S. and Sidhu, R. and Sanders, D. Refractory anaemia secondary to small bowel angioectasias -comparison between endotherapy alone versus combination with somatostatin analogues. Journal of Gastrointestinal and Liver Diseases. 2017; 26 (4) :369-374	does not fit the PICO (wrong comparison)
Gkolfakis, P. and Fostier, R. and Tziatzios, G. and Lazaridis, N. and Fernandez Y Viesca, M. and Facciorusso, A. and Despott, E. and Triantafyllou, K. and Devière, J. and Arvanitakis, M. Efficacy of pharmacologic treatment for treating gastrointestinal angiodysplasias-related bleeding: A systematic review and meta-analysis. European Journal of Gastroenterology and Hepatology. 2022; 34 (10) :1021-1030	wrong comparison
Brown, C. and Subramanian, V. and Mel Wilcox, C. and Peter, S. Somatostatin analogues in the treatment of recurrent bleeding from gastrointestinal vascular malformations: An overview and systematic review of prospective observational studies. Digestive Diseases and Sciences. 2010; 55 (8) :2129-2134	wrong comparison
Del Cueto-Aguilera, Á N. and García-Compeán, D. and Jiménez-Rodríguez, A. R. and Borjas-Almaguer, O. D. and Wah-Suárez, M. I. and González-González, J. A. and Maldonado-Garza, H. J. Efficacy of octreotide in bleeding recurrence from small bowel angioectasia: A comparative study. Revista de Gastroenterologia de Mexico. 2022; 87 (4) :411-419	wrong comparison
Small bowel angioectasia–The clinical and cost impact of different management strategies	Does not fit the PICO (wrong comparison)
Medical and Endoscopic Therapies for Angiodysplasia and Gastric Antral Vascular Ectasia: A Systematic Review	wrong publication type (narrative review)
Octreotide long-active release in the treatment of gastrointestinal bleeding due to vascular malformations: Cost-effectiveness study	Does not fit the pico

Beoordelingsdatum en geldigheid

Publicatiedatum : 24-08-2026

Beoordeeld op geldigheid : 24-08-2026

Initiatief en autorisatie

Initiatief:

Nederlandse Vereniging van Maag-Darm-Leverartsen

Geautoriseerd door:

Nederlandse Internisten Vereniging
Nederlandse Vereniging voor Intensive Care
Nederlandse Vereniging van Maag-Darm-Leverartsen
Nederlandse Vereniging van Spoedeisende Hulp Artsen
Nederlandse Vereniging voor Radiologie
Patiëntenfederatie Nederland

Algemene gegevens

De ontwikkeling/herziening van deze richtlijnmodule werd ondersteund door het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten (www.demedischspecialist.nl/kennisinstituut) en werd gefinancierd door de Stichting Kwaliteitsgelden Medisch Specialisten (SKMS). De financier heeft geen enkele invloed gehad op de inhoud van de richtlijnmodule.

Samenstelling werkgroep

Voor het ontwikkelen van de richtlijnmodule is in 2023 een multidisciplinaire werkgroep ingesteld, bestaande uit vertegenwoordigers van relevante specialismen (zie hiervoor de Samenstelling van de werkgroep) die betrokken zijn bij de zorg voor patiënten met (acute) tractus digestivus bloedingen.

Werkgroep

Dr. I.L. (Lisanne) Holster (voorzitter), MDL-arts, Maasstad Ziekenhuis (NVMDL)
Dr. E.T.T.L. (Eric) Tjwa, MDL-arts, Radboud UMC (NVMDL)
Dr. L.G. (Lisette) Capelle, MDL-arts, Meander Medisch Centrum Amersfoort (NVMDL)
Dr. N.L. (Nicolette) de Groot, MDL-arts, Rode Kruis Ziekenhuis Beverwijk (NVMDL)
Dr. J.F. (Jilling) Bergmann, MDL-arts, HagaZiekenhuis (NVMDL)
Dr. J.J. (Jurjen) Boonstra, MDL-arts, Leids Universitair Medisch Centrum (NVMDL)
Dr. C.M.J. (Lia) Goltstein, AIOS MDL-ziekten, Jeroen Bosch ziekenhuis (NVMDL)
Drs. T.E.A. (Tychon) Geeraedts, Radboud UMC (NVvR)

Klankbordgroep

Dr. K.H. (Klaas) de Groot, internist-intensivist, Franciscus en Vlietland te Rotterdam en Schiedam (NVIC)
Drs. K.S. (Kay) van Wonderen, SEH-arts, Treant (NVSHA)
Dr. C. (Charlotte) van Noord, internist, Maasstad Ziekenhuis (NIV)

Met ondersteuning van

Dr. E. V. (Ekaterina) Baranova-van Dorp, adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
Dr. N. (Nikita) van der Zwaluw, senior adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten (tot 22-09-2025)
E. (Esther) van der Bijl, medisch informatiespecialist, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten

Belangenverklaringen

Een overzicht van de belangen van werkgroepleden en het oordeel over het omgaan met eventuele belangen vindt u in onderstaande tabel. De ondertekende belangenverklaringen zijn op te vragen bij het secretariaat van het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten via secretariaat@kennisinstituut.nl.

Gemelde (neven)functies en belangen werkgroepleden

Naam	Hoofdfunctie	Nevenwerkzaamheden	Persoonlijke Financiële belangen	Persoonlijke Relaties	Extern gefinancierd onderzoek	Intell, belangen en reputaties	Overige belangen	Actie
Eric Tjwa	MDL-arts Radboudumc 0.9 fte	Geen	Geen	Geen	Geen	Geen	Geen	geen restrictie
Jilling Bergmann	MDL-arts in Haga Ziekenhuis Den Haag	MDL-arts DC Klinieken Lairesse	Geen	Geen	Geen	Geen	Geen	geen restrictie
Jurjen Boonstra	Maag-, Darm-, Leverarts Leids Universitair Medisch Centrum (LUMC) 1.0 fte	Redactieraad Nederlands tijdschrift voor Oncologie	Geen	Neen	1. TRIASSIC studie (gerandomiseerde studie ESD vs TAMIS rectum laesies >2cm) - darmkanker- gesponsord door ZonMW, geen projectleider* 2. RUBATO trial (studie naar patient preferentie follow-up na T1 CRC), vragenlijst onderzoek onder patienten en dokters, na darmkanker, gesponsord door ZonMW, geen projectleider** * ZonMw - 'A multicentre, randomised controlled trial comparing Transanal minimal invAsive Suergery (TAMIS) and and endoscopic Submucosal dIsseCtion (ESD) for resection of non-pedunculated rectal lesions.'- Geen projectleider ** ZonMw - 'ExploRing preferences and attitUdes of Both patients And doctors TOwards surveillance after local resection of T1 colorectal cancer: the RUBATO-study' - Geen Projectleider	Geen	Geen	geen restrictie
Lia Goltstein	AIOS Maag-, Darm- en Leverziekten (betaald) - Radboudumc AIOS Interne geneeskunde, vooropleiding MDL (betaald) - Jeroen Bosch ziekenhuis	Arts-onderzoeker Evidence based management of Gastrointestinal angiodysplasias (onbetaald) - Radboudumc	Geen persoonlijke financiële belangen.	Geen persoonlijke relaties die baat kunnen hebben bij een bepaalde uitkomst van het advies.	De SAIPAN studie* (binnen mijn promotietraject; Clinicaltrials. Gov ID: NCT02874326) - werd gesponsord door ZonMw - Geen projectleider * 'Effectiveness of Somatostatin Analogues in Patients with hereditary hemorrhagic telangiectasia and symptomatic gastrointestinal bleeding, the SAIPAN-trial: a multicenter, randomized, open-label, parallel-group, superiority trial'	Geen intellectuele belangen of reputatie die baat hebben/heeft bij een bepaalde uitkomst.	Niet van toepassing	geen restrictie
Lisanne Holster (vz.)	NVMDL MDL-arts in het Maasstad ziekenhuis	Geen	Geen	Geen	Geen	Geen	Geen	geen restrictie
Lisette Capelle	MDL-arts in Meander Medisch centrum	Geen	Geen	Geen	Geen	Geen	Geen	geen restrictie
Nicolette de Groot	MDL-arts zelfstandig werkzaam in RKZ Beverwijk	Geen	Geen	Nee	Nee	Niet van toepassing	Niet van toepassing	geen restrictie
Tychon Geeraedts	Interventieradioloog bij Radboud UMC	Geen	Geen	Geen	Geen	Geen	Geen	geen restrictie

Gemelde (neven)functies en belangen klankbordgroepleden

Naam	Hoofdfunctie	Nevenwerkzaamheden	Persoonlijke Financiële belangen	Persoonlijke Relaties	Extern gefinancierd onderzoek	Intell, belangen en reputaties	Overige belangen	Actie
Charlotte van Noord	Internist-acute geneeskunde Maasstad Ziekenhuis	sinds 30 oktober 2025 geen voorzitter meer	Geen	Niet van toepassing	Niet van toepassing	Niet van toepassing	Niet van toepassing	geen restrictie
Kay van Wonderen	SEH-arts, Treant	Penningmeester NVSHA Vacatiegelden	Geen	Geen	Geen	Geen	Geen	geen restrictie
Klaas de Groot	Internist-intensivist, Franciscus en Vlietland te Rotterdam en Schiedam	Commissie Richtlijnontwikkeling NVIC, onbetaald FMS - kennisinstituut, clusterstuurgroep IC, onbetaald	Geen financieel belang	Geen	REMAP-CAP - ZonMw - Pneumonie behandeling - Geen projectleider - REMAP-CAP (tot januari 2025 locale hoofdonderzoeker)	Geen	Geen	geen restrictie

Inbreng patiëntenperspectief

Inbreng patiëntenperspectief

De werkgroep besteedde aandacht aan het patiëntenperspectief door het uitnodigen van Patiëntenfederatie Nederland voor de schriftelijke knelpunteninventarisatie. Het verslag hiervan is besproken in de werkgroep. De conceptrichtlijn is tevens ter commentaar voorgelegd aan Patiëntenfederatie Nederland. De paragraaf ‘waarden en voorkeuren van patiënten’ binnen de overwegingen is door Patiëntenfederatie Nederland opgesteld.

Kwalitatieve raming van mogelijke financiële gevolgen in het kader van de Wkkgz

Bij de richtlijnmodule voerde de werkgroep conform de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) een kwalitatieve raming uit om te beoordelen of de aanbevelingen mogelijk leiden tot substantiële financiële gevolgen. Bij het uitvoeren van deze beoordeling is de richtlijnmodule op verschillende domeinen getoetst (zie het stroomschema bij Werkwijze).

Module	Uitkomst raming	Toelichting
Behandeling van angiodysplasieën	geen financiële gevolgen	Uit de toetsing volgt dat de aanbevelingen niet breed toepasbaar zijn (<5.000 patiënten) en daarom naar verwachting geen substantiële financiële gevolgen zullen hebben voor de collectieve uitgaven.

Werkwijze

Voor meer details over de gebruikte richtlijnmethodologie verwijzen wij u naar de Werkwijze. Relevante informatie voor de ontwikkeling/herziening van deze richtlijnmodule is hieronder weergegeven.

Zoekverantwoording

Zoekstrategie - 9 april 2024

Embase.com

No.	Query	Results
#1	'angiodysplasia'/exp OR 'angioectasia'/exp OR 'telangiectasia'/exp OR 'arteriovenous malformation'/exp OR (((vascular* OR arteriovenous) NEAR/3 (malformation* OR anomal* OR dysplas* OR abnormalit)):ti,ab,kw) OR angioectas:ti,ab,kw OR angiodysgenes:ti,ab,kw OR angiodysplas:ti,ab,kw OR telangiectas:ti,ab,kw OR teleangiectas:ti,ab,kw	112164
#2	'thalidomide'/exp OR 'somatostatin derivative'/exp OR 'octreotide'/exp OR 'angiopeptin'/exp OR 'pasireotide'/exp OR 'bevacizumab'/exp OR 'beta thalidomide':ti,ab,kw OR 'cc 2001':ti,ab,kw OR 'cc2001':ti,ab,kw OR 'contergan':ti,ab,kw OR 'distaval':ti,ab,kw OR 'fpf 300':ti,ab,kw OR 'fpf300':ti,ab,kw OR 'isomin':ti,ab,kw OR 'k 17':ti,ab,kw OR 'kedavon':ti,ab,kw OR 'kevadon':ti,ab,kw OR 'neurosedin':ti,ab,kw OR 'neurosedyne':ti,ab,kw OR 'nsc 66847':ti,ab,kw OR 'sedalis':ti,ab,kw OR 'shin naito':ti,ab,kw OR 'softenon':ti,ab,kw OR 'synovir':ti,ab,kw OR 'talimol':ti,ab,kw OR 'talizer':ti,ab,kw OR 'telagan':ti,ab,kw OR 'telargan':ti,ab,kw OR 'thado':ti,ab,kw OR 'thaled':ti,ab,kw OR 'thalidomid':ti,ab,kw OR 'thalimodide':ti,ab,kw OR 'thalix':ti,ab,kw OR 'thalomid':ti,ab,kw OR 'vp 02':ti,ab,kw OR 'vp02':ti,ab,kw OR 'somatostatin':ti,ab,kw OR 'bynfezia':ti,ab,kw OR 'compound 201995':ti,ab,kw OR 'longastatin':ti,ab,kw OR 'mycapssa':ti,ab,kw OR 'ocphyl':ti,ab,kw OR 'octrayne':ti,ab,kw OR 'octreoanne':ti,ab,kw OR 'octreolin':ti,ab,kw OR 'octreoteva':ti,ab,kw OR 'octreotide':ti,ab,kw OR 'okrodin':ti,ab,kw OR 'okteva':ti,ab,kw OR 'olatuton':ti,ab,kw OR 'oncolar':ti,ab,kw OR 'pt 201':ti,ab,kw OR 'pt201':ti,ab,kw OR 'samilstin':ti,ab,kw OR 'sandostatin':ti,ab,kw OR 'sandstatin':ti,ab,kw OR 'siroctid':ti,ab,kw OR 'somatuline la':ti,ab,kw OR 'treoject':ti,ab,kw OR 'angiopeptin':ti,ab,kw OR 'ipstyl':ti,ab,kw OR 'lanreotide':ti,ab,kw OR 'somatulin*':ti,ab,kw OR 'somatulire':ti,ab,kw OR 'pasireotide':ti,ab,kw OR 'signifor':ti,ab,kw OR 'abevmy':ti,ab,kw OR 'ainex':ti,ab,kw OR 'altuzan':ti,ab,kw OR 'alymsys':ti,ab,kw OR 'ankeda':ti,ab,kw OR 'avastin':ti,ab,kw OR 'avegra':ti,ab,kw OR 'aybintio':ti,ab,kw OR 'bambevi':ti,ab,kw OR 'bevacizumab':ti,ab,kw OR 'bevagen':ti,ab,kw OR 'bevatas':ti,ab,kw OR 'bevax':ti,ab,kw OR 'boyounuo':ti,ab,kw OR 'bryxta':ti,ab,kw OR 'byvasda':ti,ab,kw OR 'cizumab':ti,ab,kw OR 'equidacent':ti,ab,kw OR 'hanbeitai':ti,ab,kw OR 'ipique':ti,ab,kw OR 'js 501':ti,ab,kw OR 'krabeva':ti,ab,kw OR 'kyomarc':ti,ab,kw OR 'lextemy':ti,ab,kw OR 'mabionvegf':ti,ab,kw OR 'mvasi':ti,ab,kw OR 'onbevzi':ti,ab,kw OR 'oyavas':ti,ab,kw OR 'pusintin':ti,ab,kw OR 'stivant':ti,ab,kw OR 'vegzelma':ti,ab,kw OR 'versavo':ti,ab,kw OR 'zirabev':ti,ab,kw OR 'zybev':ti,ab,kw	188398
#3	#1 AND #2	1798
#4	#3 AND [2000-2024]/py NOT ('conference abstract'/it OR 'editorial'/it OR 'letter'/it OR 'note'/it) NOT (('animal'/exp OR 'animal experiment'/exp OR 'animal model'/exp OR 'nonhuman'/exp) NOT 'human'/exp)	1169
#5	'meta analysis'/exp OR 'meta analysis (topic)'/exp OR metaanaly:ti,ab OR 'meta analy':ti,ab OR metanaly:ti,ab OR 'systematic review'/de OR 'cochrane database of systematic reviews'/jt OR prisma:ti,ab OR prospero:ti,ab OR (((systemati OR scoping OR umbrella OR 'structured literature') NEAR/3 (review* OR overview)):ti,ab) OR ((systemic NEAR/1 review):ti,ab) OR (((systemati OR literature OR database* OR 'data base') NEAR/10 search):ti,ab) OR (((structured OR comprehensive* OR systemic) NEAR/3 search):ti,ab) OR (((literature NEAR/3 review):ti,ab) AND (search:ti,ab OR database:ti,ab OR 'data base':ti,ab)) OR (('data extraction':ti,ab OR 'data source':ti,ab) AND 'study selection':ti,ab) OR ('search strategy':ti,ab AND 'selection criteria':ti,ab) OR ('data source':ti,ab AND 'data synthesis':ti,ab) OR medline:ab OR pubmed:ab OR embase:ab OR cochrane:ab OR (((critical OR rapid) NEAR/2 (review* OR overview* OR synthes)):ti) OR ((((critical OR rapid) NEAR/3 (review OR overview* OR synthes)):ab) AND (search:ab OR database:ab OR 'data base':ab)) OR metasynthes:ti,ab OR 'meta synthes':ti,ab	1017023
#6	'clinical trial'/exp OR 'randomization'/exp OR 'single blind procedure'/exp OR 'double blind procedure'/exp OR 'crossover procedure'/exp OR 'placebo'/exp OR 'prospective study'/exp OR rct:ab,ti OR random:ab,ti OR 'single blind':ab,ti OR 'randomised controlled trial':ab,ti OR 'randomized controlled trial'/exp OR placebo:ab,ti	4006854
#7	'major clinical study'/de OR 'clinical study'/de OR 'case control study'/de OR 'family study'/de OR 'longitudinal study'/de OR 'retrospective study'/de OR 'prospective study'/de OR 'comparative study'/de OR 'cohort analysis'/de OR ((cohort NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('case control' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('follow up' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (observational NEAR/1 (study OR studies)) OR ((epidemiologic NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('cross sectional' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti)	8161800
#8	'case control study'/de OR 'comparative study'/exp OR 'control group'/de OR 'controlled study'/de OR 'controlled clinical trial'/de OR 'crossover procedure'/de OR 'double blind procedure'/de OR 'phase 2 clinical trial'/de OR 'phase 3 clinical trial'/de OR 'phase 4 clinical trial'/de OR 'pretest posttest design'/de OR 'pretest posttest control group design'/de OR 'quasi experimental study'/de OR 'single blind procedure'/de OR 'triple blind procedure'/de OR (((control OR controlled) NEAR/6 trial):ti,ab,kw) OR (((control OR controlled) NEAR/6 (study OR studies)):ti,ab,kw) OR (((control OR controlled) NEAR/1 active):ti,ab,kw) OR 'open label':ti,ab,kw OR (((double OR two OR three OR multi OR trial) NEAR/1 (arm OR arms)):ti,ab,kw) OR ((allocat NEAR/10 (arm OR arms)):ti,ab,kw) OR placebo:ti,ab,kw OR 'sham-control':ti,ab,kw OR (((single OR double OR triple OR assessor) NEAR/1 (blind* OR masked)):ti,ab,kw) OR nonrandom:ti,ab,kw OR 'non-random':ti,ab,kw OR 'quasi-experiment':ti,ab,kw OR crossover:ti,ab,kw OR 'cross over':ti,ab,kw OR 'parallel group':ti,ab,kw OR 'factorial trial':ti,ab,kw OR ((phase NEAR/5 (study OR trial)):ti,ab,kw) OR ((case* NEAR/6 (matched OR control)):ti,ab,kw) OR ((match NEAR/6 (pair OR pairs OR cohort* OR control* OR group* OR healthy OR age OR sex OR gender OR patient* OR subject* OR participant)):ti,ab,kw) OR ((propensity NEAR/6 (scor OR match)):ti,ab,kw) OR versus:ti OR vs:ti OR compar:ti OR ((compar* NEAR/1 study):ti,ab,kw) OR (('major clinical study'/de OR 'clinical study'/de OR 'cohort analysis'/de OR 'observational study'/de OR 'cross-sectional study'/de OR 'multicenter study'/de OR 'correlational study'/de OR 'follow up'/de OR cohort:ti,ab,kw OR 'follow up':ti,ab,kw OR followup:ti,ab,kw OR longitudinal:ti,ab,kw OR prospective:ti,ab,kw OR retrospective:ti,ab,kw OR observational:ti,ab,kw OR 'cross sectional':ti,ab,kw OR cross?ectional:ti,ab,kw OR multicent:ti,ab,kw OR 'multi-cent':ti,ab,kw OR consecutive:ti,ab,kw) AND (group:ti,ab,kw OR groups:ti,ab,kw OR subgroup:ti,ab,kw OR versus:ti,ab,kw OR vs:ti,ab,kw OR compar:ti,ab,kw OR 'odds ratio':ab OR 'relative odds':ab OR 'risk ratio':ab OR 'relative risk*':ab OR 'rate ratio':ab OR aor:ab OR arr:ab OR rrr:ab OR ((('or' OR 'rr') NEAR/6 ci):ab)))	14973997
#9	#4 AND #5 – SR’s	86
#10	#4 AND #6 NOT #9 – RCT’s	170
#11	#4 AND (#7 OR #8) NOT (#9 OR #10) – Observationele studies	215
#12	#9 OR #10 OR #11	471

Ovid/Medline

#	Searches	Results
1	exp Angiodysplasia/ or exp Arteriovenous Malformations/ or exp Telangiectasis/ or ((vascular* or arteriovenous) adj3 (malformation* or anomal* or dysplas* or abnormalit)).ti,ab,kf. or angioectas.ti,ab,kf. or angiodysgenes.ti,ab,kf. or angiodysplas.ti,ab,kf. or telangiectas.ti,ab,kf. or teleangiectas.ti,ab,kf.	75944
2	exp Thalidomide/ or exp Somatostatin/ or exp Octreotide/ or exp Bevacizumab/ or 'beta thalidomide'.ti,ab,kf. or 'cc 2001'.ti,ab,kf. or 'cc2001'.ti,ab,kf. or 'contergan'.ti,ab,kf. or 'distaval'.ti,ab,kf. or 'fpf 300'.ti,ab,kf. or 'fpf300'.ti,ab,kf. or 'isomin'.ti,ab,kf. or 'k 17'.ti,ab,kf. or 'kedavon'.ti,ab,kf. or 'kevadon'.ti,ab,kf. or 'neurosedin'.ti,ab,kf. or 'neurosedyne'.ti,ab,kf. or 'nsc 66847'.ti,ab,kf. or 'sedalis'.ti,ab,kf. or 'shin naito'.ti,ab,kf. or 'softenon'.ti,ab,kf. or 'synovir'.ti,ab,kf. or 'talimol'.ti,ab,kf. or 'talizer'.ti,ab,kf. or 'telagan'.ti,ab,kf. or 'telargan'.ti,ab,kf. or 'thado'.ti,ab,kf. or 'thaled'.ti,ab,kf. or 'thalidomid'.ti,ab,kf. or 'thalimodide'.ti,ab,kf. or 'thalix'.ti,ab,kf. or 'thalomid'.ti,ab,kf. or 'vp 02'.ti,ab,kf. or 'vp02'.ti,ab,kf. or 'somatostatin'.ti,ab,kf. or 'bynfezia'.ti,ab,kf. or 'compound 201995'.ti,ab,kf. or 'longastatin'.ti,ab,kf. or 'mycapssa'.ti,ab,kf. or 'ocphyl'.ti,ab,kf. or 'octrayne'.ti,ab,kf. or 'octreoanne'.ti,ab,kf. or 'octreolin'.ti,ab,kf. or 'octreoteva'.ti,ab,kf. or 'octreotide'.ti,ab,kf. or 'okrodin'.ti,ab,kf. or 'okteva'.ti,ab,kf. or 'olatuton'.ti,ab,kf. or 'oncolar'.ti,ab,kf. or 'pt 201'.ti,ab,kf. or 'pt201'.ti,ab,kf. or 'samilstin'.ti,ab,kf. or 'sandostatin'.ti,ab,kf. or 'sandstatin'.ti,ab,kf. or 'siroctid'.ti,ab,kf. or 'somatuline la'.ti,ab,kf. or 'treoject'.ti,ab,kf. or 'angiopeptin'.ti,ab,kf. or 'ipstyl'.ti,ab,kf. or 'lanreotide'.ti,ab,kf. or 'somatulin*'.ti,ab,kf. or 'somatulire'.ti,ab,kf. or 'pasireotide'.ti,ab,kf. or 'signifor'.ti,ab,kf. or 'abevmy'.ti,ab,kf. or 'ainex'.ti,ab,kf. or 'altuzan'.ti,ab,kf. or 'alymsys'.ti,ab,kf. or 'ankeda'.ti,ab,kf. or 'avastin'.ti,ab,kf. or 'avegra'.ti,ab,kf. or 'aybintio'.ti,ab,kf. or 'bambevi'.ti,ab,kf. or 'bevacizumab'.ti,ab,kf. or 'bevagen'.ti,ab,kf. or 'bevatas'.ti,ab,kf. or 'bevax'.ti,ab,kf. or 'boyounuo'.ti,ab,kf. or 'bryxta'.ti,ab,kf. or 'byvasda'.ti,ab,kf. or 'cizumab'.ti,ab,kf. or 'equidacent'.ti,ab,kf. or 'hanbeitai'.ti,ab,kf. or 'ipique'.ti,ab,kf. or 'js 501'.ti,ab,kf. or 'krabeva'.ti,ab,kf. or 'kyomarc'.ti,ab,kf. or 'lextemy'.ti,ab,kf. or 'mabionvegf'.ti,ab,kf. or 'mvasi'.ti,ab,kf. or 'onbevzi'.ti,ab,kf. or 'oyavas'.ti,ab,kf. or 'pusintin'.ti,ab,kf. or 'stivant'.ti,ab,kf. or 'vegzelma'.ti,ab,kf. or 'versavo'.ti,ab,kf. or 'zirabev'.ti,ab,kf. or 'zybev'.ti,ab,kf.	79412
3	1 and 2	686
4	limit 3 to yr="2000 -Current"	672
5	4 not (comment/ or editorial/ or letter/) not ((exp animals/ or exp models, animal/) not humans/)	575
6	meta-analysis/ or meta-analysis as topic/ or (metaanaly* or meta-analy* or metanaly).ti,ab,kf. or systematic review/ or cochrane.jw. or (prisma or prospero).ti,ab,kf. or ((systemati or scoping or umbrella or "structured literature") adj3 (review* or overview)).ti,ab,kf. or (systemic adj1 review).ti,ab,kf. or ((systemati or literature or database* or data-base) adj10 search).ti,ab,kf. or ((structured or comprehensive* or systemic) adj3 search).ti,ab,kf. or ((literature adj3 review) and (search or database* or data-base)).ti,ab,kf. or (("data extraction" or "data source") and "study selection").ti,ab,kf. or ("search strategy" and "selection criteria").ti,ab,kf. or ("data source" and "data synthesis").ti,ab,kf. or (medline or pubmed or embase or cochrane).ab. or ((critical or rapid) adj2 (review or overview* or synthes)).ti. or (((critical or rapid) adj3 (review or overview* or synthes)) and (search or database* or data-base)).ab. or (metasynthes or meta-synthes*).ti,ab,kf.	738253
7	exp clinical trial/ or randomized controlled trial/ or exp clinical trials as topic/ or randomized controlled trials as topic/ or Random Allocation/ or Double-Blind Method/ or Single-Blind Method/ or (clinical trial, phase i or clinical trial, phase ii or clinical trial, phase iii or clinical trial, phase iv or controlled clinical trial or randomized controlled trial or multicenter study or clinical trial).pt. or random.ti,ab. or (clinic adj trial).tw. or ((singl or doubl* or treb* or tripl) adj (blind$3 or mask$3)).tw. or Placebos/ or placebo.tw.	2711220
8	Epidemiologic studies/ or case control studies/ or exp cohort studies/ or Controlled Before-After Studies/ or Case control.tw. or cohort.tw. or Cohort analy$.tw. or (Follow up adj (study or studies)).tw. or (observational adj (study or studies)).tw. or Longitudinal.tw. or Retrospective.tw. or prospective.tw. or consecutive*.tw. or Cross sectional.tw. or Cross-sectional studies/ or historically controlled study/ or interrupted time series analysis/ [Onder exp cohort studies vallen ook longitudinale, prospectieve en retrospectieve studies]	4696480
9	Case-control Studies/ or clinical trial, phase ii/ or clinical trial, phase iii/ or clinical trial, phase iv/ or comparative study/ or control groups/ or controlled before-after studies/ or controlled clinical trial/ or double-blind method/ or historically controlled study/ or matched-pair analysis/ or single-blind method/ or (((control or controlled) adj6 (study or studies or trial)) or (compar* adj (study or studies)) or ((control or controlled) adj1 active) or "open label" or ((double or two or three or multi or trial) adj (arm or arms)) or (allocat adj10 (arm or arms)) or placebo* or "sham-control" or ((single or double or triple or assessor) adj1 (blind or masked)) or nonrandom* or "non-random" or "quasi-experiment" or "parallel group" or "factorial trial" or "pretest posttest" or (phase adj5 (study or trial)) or (case adj6 (matched or control)) or (match adj6 (pair or pairs or cohort* or control* or group* or healthy or age or sex or gender or patient* or subject* or participant)) or (propensity adj6 (scor or match))).ti,ab,kf. or (confounding adj6 adjust).ti,ab. or (versus or vs or compar).ti. or ((exp cohort studies/ or epidemiologic studies/ or multicenter study/ or observational study/ or seroepidemiologic studies/ or (cohort or 'follow up' or followup or longitudinal* or prospective* or retrospective* or observational* or multicent* or 'multi-cent' or consecutive).ti,ab,kf.) and ((group or groups or subgroup* or versus or vs or compar).ti,ab,kf. or ('odds ratio' or 'relative odds' or 'risk ratio' or 'relative risk' or aor or arr or rrr).ab. or (("OR" or "RR") adj6 CI).ab.))	5662725
10	5 and 6 – SR’s	33
11	(5 and 7) not 10 – RCT’s	58
12	(5 and (8 or 9)) not (10 or 11) – Observationele studies	159
13	10 or 11 or 12	250

Richtlijnendatabase

Tractus digestivus bloedingen

Tractus digestivus bloedingen

Behandeling van angiodysplasieën

Uitgangsvraag

Aanbeveling

Overwegingen

Onderbouwing

Beoordelingsdatum en geldigheid

Initiatief en autorisatie

Algemene gegevens

Samenstelling werkgroep

Belangenverklaringen

Inbreng patiëntenperspectief

Werkwijze

Zoekverantwoording

Tractus digestivus bloedingen

Tractus digestivus bloedingen

Uitgangsvraag

Aanbeveling

Overwegingen

Onderbouwing

Achtergrond

Conclusies / Summary of Findings

Samenvatting literatuur

Zoeken en selecteren

Referenties

Evidence tabellen

Verantwoording

Beoordelingsdatum en geldigheid

Initiatief en autorisatie

Algemene gegevens

Samenstelling werkgroep

Belangenverklaringen

Inbreng patiëntenperspectief

Werkwijze

Zoekverantwoording

Bijlagen

De Federatie Medisch Specialisten maakt gebruik van cookies