Echografie: gebruik condoom
Uitgangsvraag
Wat is de plaats van het gebruik van een condoom voor het uitvoeren van echografisch onderzoek in het kader van infectiepreventie?
Aanbeveling
Bij steriel werken:
Gebruik een steriel condoom indien de echoprobe in aanraking komt met een steriel werkveld of gedesinfecteerde huid.
Bij niet-steriel werken:
Gebruik een niet-steriel condoom indien de echoprobe wordt gebruikt op niet-intacte huid of aangedane huid.
Een niet-steriel condoom kan worden gebruikt bij echografisch onderzoek op slijmvliezen om een goede beeldkwaliteit te garanderen en niet vanuit infectiepreventie oogpunt.
Overwegingen
Balans tussen gewenste en ongewenste effecten
Voor dit onderzoek is gezocht in de wetenschappelijke literatuur naar studies waarbij het gebruik van een condoom werd vergeleken met het niet gebruiken van een condoom bij het uitvoeren van echografisch onderzoek. Er konden geen studies worden geïncludeerd.
Na uitgebreide navraag in de praktijk door de werkgroepleden is geconstateerd dat een condoom wordt gebruikt om gel gelijkmatig te verdelen en/of op de plaats te houden op de probe. Dit ter bevordering van een goede beeldkwaliteit. Een niet-steriel condoom wordt dus niet gebruikt vanuit het oogpunt van infectiepreventie.
Indien er een steriel werkveld wordt gecreëerd is het gebruik van een steriel condoom wel noodzakelijk, aangezien de probe zelf niet steriel is.
Kwaliteit van bewijs
Er konden geen studies worden geïncludeerd waardoor geen GRADE beoordeling is uitgevoerd.
Waarden en voorkeuren van patiënten (en eventueel hun naasten/verzorgers)
Voor patiënten is het belangrijk dat echografisch onderzoek wordt uitgevoerd op een manier die veilig is voor de patiënt, niet leidt tot infecties en met goede beeldkwaliteit.
Kostenaspecten
Omdat gebleken is dat een condoom wordt gebruikt om een goede beeldkwaliteit te garanderen speelt het kostenaspect geen rol in de overwegingen.
Gelijkheid ((health) equity/equitable)
Bij deze module speelt gelijkheid geen rol.
Aanvaardbaarheid:
Ethische aanvaardbaarheid
Er zijn geen ethische bezwaren.
Duurzaamheid
Het gebruik van een condoom wordt ervaren als niet-duurzaam. Omdat het condoom echter door velen wordt gebruikt om een goede beeldkwaliteit te garanderen is het in die gevallen niet mogelijk deze weg te laten.
Haalbaarheid
De interventie is al standaardzorg in de praktijk.
Rationale van de aanbeveling: weging van argumenten voor en tegen de interventies
Er konden geen studies worden geïncludeerd die voldoen aan de PICO. Een niet-steriel condoom dient gebruikt te worden bij echografisch onderzoek op niet-intacte huid of onderzoek met handeling waarbij een niet-steriel echoveld wordt aangelegd.
Onderbouwing
Achtergrond
Bij transvaginaal/transrectaal echografisch onderzoek wordt een niet-steriel condoom gebruikt om de echoprobe te bedekken. Daarna wordt de probe gereinigd en gedesinfecteerd. Het condoom wordt na eenmalig gebruik vervangen (patiëntgebonden gebruik, disposable). Het doel is om te voorkomen dat rectale/vulvovaginale infecties (micro-organismen) van patiënt op patiënt worden overgedragen. Er zijn vragen over de toegevoegde waarde van het condoom als de besmetting/infectie vervolgens door reiniging en desinfectie wordt verwijderd. Als reiniging en desinfectie alleen voldoende zijn om een microbiologisch veilige probe te verkrijgen, kan tijd, geld, grondstoffen, transport en afval worden bespaard door niet onnodig condooms te blijven gebruiken.
Zoeken en selecteren
A systematic review of the literature was performed to answer the following question(s):
What is the difference in contamination of the echo probe and infection between using a condom and not using a condom during ultrasound examination in patients undergoing ultrasound examination?
Table 1. PICO
|
Patients |
ultrasound examination (in patients) |
|
Intervention |
no use of condom |
|
Control |
use of condom |
|
Outcomes |
healthcare-associated infections, contamination of the probe |
|
Other selection criteria |
Study design: systematic reviews and randomized controlled trials, observational studies |
Relevant outcome measures
The guideline panel considered healthcare-associated infections and contamination as critical outcome measures for decision making.
A priori, the guideline panel did not define the outcome measures listed above but used the definitions used in the studies.
For healthcare-associated infections, the guideline panel defined a relative difference of 5% as a minimal clinically (patient) important difference.
For contamination, the guideline panel defined a relative difference of 10% as a minimal clinically (patient) important difference.
Search and select (Methods)
A systematic literature search was performed by a medical information specialist using the following bibliographic databases: Embase.com and Ovid/Medline. The detailed search strategy is available upon reasonable request via info@sri-richtlijnen.nl. Both databases were searched from inception to 21 November 2024 for systematic reviews, RCTs and observational studies. Systematic searches were completed using a combination of controlled vocabulary/subject headings (e.g., Emtree-terms, MeSH) wherever they were available and natural language keywords. The overall search strategy was derived from two primary search concepts: (1) ultrasound; (2) condom. Duplicates were removed using EndNote software. After deduplication a total of 726 records were imported for title/abstract screening. Initially, 28 studies were selected based on title and abstract screening. After reading the full text, all studies were excluded (see the exclusion table under the tab ‘Evidence tabellen’).
Evidence tabellen
Table of excluded studies
|
Reference |
Reason for exclusion |
|
Fritz S, Hust MH, Ochs C, Gratwohl I, Staiger M, Braun B. Use of a latex cover sheath for transesophageal echocardiography (TEE) instead of regular disinfection of the echoscope? Clin Cardiol. 1993 Oct;16(10):737-40. doi: 10.1002/clc.4960161010. PMID: 8222388. |
Not a comparative study, wrong outcome meaures |
|
Häggström M, Spira J, Edelstam G. Transducer hygiene: comparison of procedures for decontamination of ultrasound transducers and their use in clinical practice. J Clin Ultrasound. 2015 Feb;43(2):81-8. doi: 10.1002/jcu.22213. Epub 2014 Jul 12. PMID: 25042449. |
Wrong study type (survey), not a comparative study |
|
Jimenez R, Duff P. Sheathing of the endovaginal ultrasound probe: is it adequate? Infect Dis Obstet Gynecol. 1993;1(1):37-9. doi: 10.1155/S1064744993000092. PMID: 18476204; PMCID: PMC2364667. |
Wrong comparison (latex glove vs condom) |
|
Kanemitsu K, Endo S, Oda K, Saito K, Kunishima H, Hatta M, Inden K, Kaku M. An increased incidence of Enterobacter cloacae in a cardiovascular ward. J Hosp Infect. 2007 Jun;66(2):130-4. doi: 10.1016/j.jhin.2007.03.019. Epub 2007 May 18. PMID: 17512633. |
Not a comparative study |
|
Masood J, Voulgaris S, Awogu O, Younis C, Ball AJ, Carr TW. Condom perforation during transrectal ultrasound guided (TRUS) prostate biopsies: a potential infection risk. Int Urol Nephrol. 2007;39(4):1121-4. doi: 10.1007/s11255-007-9213-y. Epub 2007 Jul 21. PMID: 17659448. |
Article in German |
|
Merz E. Is Transducer Hygiene sufficient when Vaginal Probes are used in the Clinical Routine? Ultraschall Med. 2016 Apr;37(2):137-9. doi: 10.1055/s-0042-103605. Epub 2016 Apr 8. PMID: 27058433. |
Not a comparative study |
|
Puig, J. and Serrate, G. and Donoso, L. and Falco, J. and Sanchez, L. and Prera, A. Transrectal ultrasound-guided prostate biopsy combined with local desinfection and double condom. Radiologia. 2000; 0033-8338; 42; 4, 249-251 |
Not found FT |
|
Taylor, J., Dhoss, E., Black, M., Llewellyn, M. S., & Peters, N. (2022). Anaesthetist’s adherence to aseptic ultrasound practices when performing Ultrasound Guided Peripheral Intravenous Cannulation (USGPIVC). A quality improvement project. Acta Anaesthesiologica Belgica, 73(3), 149-156. |
Wrong study type (study to enhance adherence to aseptic measures) |
|
Vesteinsdottir E, Helgason KO, Sverrisson KO, Gudlaugsson O, Karason S. Infections and outcomes after cardiac surgery-The impact of outbreaks traced to transesophageal echocardiography probes. Acta Anaesthesiol Scand. 2019 Aug;63(7):871-878. doi: 10.1111/aas.13360. Epub 2019 Mar 19. PMID: 30888057; PMCID: PMC6619098. |
Wrong I/C |
|
Amis, S. and Ruddy, M. and Kibbler, C. C. and Economides, D. L. and MacLean, A. B. Assessment of condoms as probe covers for transvaginal sonography. Journal of clinical ultrasound : JCU. 2000; 28 (6) :295-298 |
Not a comparative study |
|
Aryanti, C. Contamination level of transvaginal ultrasound probes in standard setting: A meta-analysis. National Journal of Physiology, Pharmacy and Pharmacology. 2017; 7 (1) :1-12 |
Wrong I/C (does not make a comparison between use of cover and no cover), poor quality SR |
|
Basseal, J. M. and Westerway, S. C. and Hyett, J. A. Analysis of the integrity of ultrasound probe covers used for transvaginal examinations. Infection, Disease and Health. 2020; 25 (2) :77-81 |
Assesses integrity of different probe covers |
|
Bhatia, R. Sacha and Carne, Dana M. and Picard, Michael H. and Weiner, Rory B. Comparison of the 2007 and 2011 appropriate use criteria for transesophageal echocardiography. Journal of the American Society of Echocardiography : official publication of the American Society of Echocardiography. 2012; 25 (11) :1170-1175 |
Double |
|
Bhatia, R. Sacha and Carne, Dana M. and Picard, Michael H. and Weiner, Rory B. Comparison of the 2007 and 2011 appropriate use criteria for transthoracic echocardiography in various clinical settings. Journal of the American Society of Echocardiography : official publication of the American Society of Echocardiography. 2012; 25 (11) :1162-1169 |
Wrong I/C (does not study use of cover/condom) |
|
Casalegno JS, Le Bail Carval K, Eibach D, Valdeyron ML, Lamblin G, Jacquemoud H, Mellier G, Lina B, Gaucherand P, Mathevet P, Mekki Y. High risk HPV contamination of endocavity vaginal ultrasound probes: an underestimated route of nosocomial infection? PLoS One. 2012;7(10):e48137. doi: 10.1371/journal.pone.0048137. Epub 2012 Oct 24. PMID: 23110191; PMCID: PMC3480505. |
Not a comparative study, does not compare use of a condom/cover sheet versus no cover |
|
Estrella, Y. and Panzlau, N. and Vinokur, K. and Ayala, S. and Lin, M. and Gaeta, T. and Melniker, L. and Chiricolo, G. and Gulec, N. Comparing contamination rates of sterile-covered and uncovered transducers for ultrasound-guided peripheral intravenous lines. Ultrasound Journal. 2024; 16 (1) :6 |
Wrong O (contamination was measured by ATP) |
|
Everhart, J. E. and Stolar, M. and Hoofnagle, J. H. Management of hepatitis C: A National Survey of Gastroenterologists and Hepatologists. Hepatology. 1997; 26 (3) :78S-82S |
consensus study, unsure if probe covers are included |
|
Kac, G. and Podglajen, I. and Si-Mohamed, A. and Rodi, A. and Grataloup, C. and Meyer, G. Evaluation of ultraviolet C for disinfection of endocavitary ultrasound transducers persistently contaminated despite probe covers. Infection Control and Hospital Epidemiology. 2010; 31 (2) :165-170 |
Wrong I/C (compares towel with disinfectant with uvc) |
|
Kuwata, T. and Takahashi, H. and Koibuchi, H. and Ichizuka, K. and Natori, M. and Matsubara, S. Incidence of human papillomavirus contamination of transvaginal probes in Japan and possible contamination prevention strategy. Journal of Medical Ultrasonics. 2016; 43 (4) :505-508 |
Wrong I/C |
|
Leroy, S. Infectious risk of endovaginal and transrectal ultrasonography: Systematic review and meta-analysis. Journal of Hospital Infection. 2013; 83 (2) :99-106 |
Wrong I/C (does not make a comparison between use of cover and no cover) |
|
Leroy, Sandrine and M'Zali, Fatima and Kann, Michael and Weber, David J. and Smith, David D. Impact of vaginal-rectal ultrasound examinations with covered and low-level disinfected transducers on infectious transmissions in france. Infection control and hospital epidemiology. 2014; 35 (12) :1497-1504 |
Wrong study type (simulation) and other IP measures performed then in the Netherlands (low level disinfection) |
|
Lucet, J. C. and Heard, I. and Roueli, A. and Lafourcade, A. and Mandelbrot, L. and Estellat, C. and Dommergues, M. Transvaginal ultrasound probes are human papillomavirus-free following low-level disinfection: cross-sectional multicenter survey. Ultrasound in obstetrics & gynecology : the official journal of the International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology. 2019; 54 (5) :688-695 |
Wrong I/C (does not compare use of a condom/cover vs no cover) |
|
Lucet, J. C. and Heard, I. and Roueli, A. and Lafourcade, A. and Mandelbrot, L. and Estellat, C. and Dommergues, M. Transvaginal ultrasound probes are human papillomavirus-free following low-level disinfection: cross-sectional multicenter survey. Ultrasound in obstetrics & gynecology : the official journal of the International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology. 2019; 54 (5) :688-695 |
Double |
|
Marhofer, P. and Schebesta, K. and Marhofer, D. Hygiene aspects in ultrasound-guided regional anesthesia. Anaesthesist. 2016; 65 (7) :492-498 |
Article in German |
|
Milki, A. A. and Fisch, J. D. Vaginal ultrasound probe cover leakage: Implications for patient care. Fertility and Sterility. 1998; 69 (3) :409-411 |
Wrong I/C (does not compare use of a condom/cover vs no cover) |
|
Morita, Y. and Kariya, T. and El-Bashir, J. and Galusca, D. and Guruswamy, J. and Tanaka, K. TEE image quality improvement with our devised probe cover. Echocardiography. 2021; 38 (9) :1496-1502 |
Wrong topic (imaging quality) |
|
Pandey D, Solleti V, Jain G, Das A, Shama Prasada K, Acharya S, Satyamoorthy K. Human Papillomavirus (HPV) Infection in Early Pregnancy: Prevalence and Implications. Infect Dis Obstet Gynecol. 2019 Mar 24;2019:4376902. doi: 10.1155/2019/4376902. PMID: 31019362; PMCID: PMC6451823. |
Wrong topic (does not concern probe covers/condoms) |
|
Peters N, Williamson F, Eley V. Ultrasound transducer disinfection for percutaneous procedures: A review of the evidence supporting guideline recommendations. Australas J Ultrasound Med. 2024 Sep 30;27(4):242-250. doi: 10.1002/ajum.12408. PMID: 39734617; PMCID: PMC11671742. |
Not a comparative study, explores different guidelines on disinfection |
|
Peters N, Williamson F, Eley V. Ultrasound transducer disinfection for percutaneous procedures: A review of the evidence supporting guideline recommendations. Australas J Ultrasound Med. 2024 Sep 30;27(4):242-250. doi: 10.1002/ajum.12408. PMID: 39734617; PMCID: PMC11671742. |
Double |
|
Reisenauer, C. and Fazzio, R. T. and Hesley, G. Ultrasound-guided breast interventions: Low incidence of infectious complications with use of an uncovered probe. American Journal of Roentgenology. 2017; 208 (5) :1147-1153 |
Not a comparative study |
|
Rooks, V. J. and Yancey, M. K. and Elg, S. A. and Brueske, L. Comparison of probe sheaths for endovaginal sonography. Obstetrics and Gynecology. 1996; 87 (1) :27-29 |
Compares different types of covers |
|
Shaban, R. Z. and Maloney, S. and Gerrard, J. and Collignon, P. and Macbeth, D. and Cruickshank, M. and Hume, A. and Jennison, A. V. and Graham, R. M. A. and Bergh, H. and Wilson, H. L. and Derrington, P. Outbreak of health care-associated Burkholderia cenocepacia bacteremia and infection attributed to contaminated sterile gel used for central line insertion under ultrasound guidance and other procedures. American Journal of Infection Control. 2017; 45 (9) :954-958 |
Wrong P (does not involve probe covers) |
|
Shaban, R. Z. and Maloney, S. and Gerrard, J. and Collignon, P. and Macbeth, D. and Cruickshank, M. and Hume, A. and Jennison, A. V. and Graham, R. M. A. and Bergh, H. and Wilson, H. L. and Derrington, P. Outbreak of health care-associated Burkholderia cenocepacia bacteremia and infection attributed to contaminated sterile gel used for central line insertion under ultrasound guidance and other procedures. American Journal of Infection Control. 2017; 45 (9) :954-958 |
Wrong topic (does not concern probe covers/condoms) |
|
Solaimalai, Dhanalakshmi and Devanga Ragupathi, Naveen Kumar and Ranjini, Kala and Paul, Hema and Verghese, Valsan P. and Michael, Joy Sarojini and Veeraraghavan, Balaji and James, Ebor Jacob Ultrasound gel as a source of hospital outbreaks: Indian experience and literature review. Indian journal of medical microbiology. 2019; 37 (2) :263-267 |
Wrong I/C (study on ultrasound gel, not on condom/cover use) |
|
Solaimalai, Dhanalakshmi and Devanga Ragupathi, Naveen Kumar and Ranjini, Kala and Paul, Hema and Verghese, Valsan P. and Michael, Joy Sarojini and Veeraraghavan, Balaji and James, Ebor Jacob Ultrasound gel as a source of hospital outbreaks: Indian experience and literature review. Indian journal of medical microbiology. 2019; 37 (2) :263-267 |
Wrong P (does not involve probe covers) |
|
Van der Auwera, I. and D'Hooghe, T. M. Ultrasound covers and sonographic gels are embryo-toxic and could be replaced by non-toxic polyethylene bags and paraffin oil. Human reproduction (Oxford, England). 1998; 13 (8) :2234-2237 |
Does not compare use of condom/cover versus no cover |
|
Winkler, M. A. and Spencer, T. R. and Siddiqi, N. and Wallace, J. E. and Gallien, J. Z. and Elbalasi, H. and Issa, M. and Yu, Q. and Raissi, D. Clinical experience with a chlorhexidine-coated PICC: A prospective, multicenter, observational study. Journal of Vascular Access. 2024; 25 (1) :225-231 |
Does not compare use of condom/cover versus no cover |
|
Yoshii, N. and Yamada, K. and Niki, M. and Imoto, W. and Yamairi, K. and Shibata, W. and Namikawa, H. and Sakatoku, K. and Sato, K. and Nakai, T. and Yamada, K. and Watanabe, T. and Asai, K. and Kakeya, H. and Kawaguchi, T. Invasive pulmonary aspergillosis caused by Aspergillus terreus diagnosed using virtual bronchoscopic navigation and endobronchial ultrasonography with guide sheath and successfully treated with liposomal amphotericin B. Infection. 2021; 49 (5) :1049-1054 |
Wrong P (does not involve probe covers) |
Verantwoording
Beoordelingsdatum en geldigheid
Publicatiedatum : 19-01-2026
Beoordeeld op geldigheid : 19-01-2026
Algemene gegevens
De ontwikkeling/herziening van deze richtlijnmodule werd ondersteund door het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten en werd gefinancierd door het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS). De financier heeft geen enkele invloed gehad op de inhoud van de richtlijnmodule.
Samenstelling werkgroep
Werkgroep
- Dr. M.C. (Marion) Kortekaas, voorzitter, Nederlandse Vereniging voor Reumatologie (NVR)
- Dr. L.M. (Lauren) Bullens, Nederlandse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie (NVOG)
- Dr. S. (Saskia) Weltings, Nederlandse Vereniging voor Urologie (NVU)
- Dr. W. (Wilco) Tanis, Nederlandse Vereniging voor Cardiologie (NVVC)
- Drs. S.A.F. (Bas) Streukens, Nederlandse Vereniging voor Cardiologie (NVVC)
- Ing. P. (Paul) Steegh, Vereniging van Deskundigen Steriele Medische Hulpmiddelen (VDSMH)
- E. (Ellen) Otter-Reefman, Vereniging voor Hygiëne & Infectiepreventie in de Gezondheidszorg (VHIG)
- Ir. R.J.A. (Rob) Peters, Nederlandse Vereniging voor Klinische Fysica (NVKF)
- Drs. M. (Maarten) Heuvelmans, Nederlandse Vereniging voor Medische Microbiologie (NVMM)
Met ondersteuning van:
- E. (Esther) van der Bijl, literatuurspecialist, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
- Drs. A.E. (Annelotte) Sussenbach, adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
- Dr. E. (Evelien) Belfroid, adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
Belangenverklaringen
Een overzicht van de belangen van werkgroepleden en het oordeel over het omgaan met eventuele belangen vindt u in onderstaande tabel. De ondertekende belangenverklaringen zijn op te vragen bij het secretariaat van het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten via secretariaat@kennisinstituut.nl.
Tabel 1 Gemelde (neven)functies en belangen werkgroep
|
Naam |
Hoofdfunctie |
Nevenwerkzaamheden |
Persoonlijke financiële belangen |
Persoonlijke relaties |
Extern gefinancierd onderzoek |
Intellectuele belangen en reputatie |
Overige belangen |
Datum |
Restrictie |
|
Bullens, Lauren |
|
Bijscholing anticonceptie voor Bayer |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
14-04-2024 |
Geen restricties |
|
Heuvelmans, Maarten |
Arts-microbioloog bij Maatschap Medische Microbiologie Immunologie Gelderland |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
22-04-2024 |
Geen restricties |
|
Kortekaas, Marion (voorzitter) |
Reumatoloog LUMC, Leiden en Reumatoloog Flevoziekenhuis, Almere |
Voorzitter IRON (werkgroep beeldvorming NVR)- onbetaald |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
|
17-06-2024 |
Geen restricties (betrokkenheid gesponsord onderwijs eenmalig / geen persoonlijk contact met sponsor / vergoeding aan werkgever). |
|
Otter-Reefman, Ellen |
Deskundige Infectiepreventie - Medisch Spectrum Twente |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
15-04-2024 |
Geen restricties |
|
Peters, Rob |
Algemeen klinisch fysicus bij Amsterdam UMC |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
NVKF: expert echografie |
Geen |
12-04-2024 |
Geen restricties |
|
Steegh, Paul |
Jeroen Bosch Ziekenhuis |
Bestuurslid beroepsvereniging Deskundige Steriele Medische Hulpmiddelen (VDSMH) (Onbetaald). |
Geen |
Geen |
Geen |
Boegbeeldfunctie bij een beroepsorganisatie: |
Geen |
18-04-2024 |
Geen restricties |
|
Streukens, Bas |
|
1. NWC werkgroep beeldvorming, bestuurslid (onbetaald). |
Hierboven bij nevenwerkzaamheden zowel betaalde als onbetaalde nevenfuncties, waarbij opgemerkt |
Nee, mijn partner is wel echocardiografisch laborante in een regionaal ziekenhuis (Viecuri MC te |
Financier: ZonMW |
Geen |
Geen |
23-04-2024 |
Geen restricties |
|
Tanis, Wilco |
Cardioloog HagaZiekenhuis |
Voorzitter endocarditis werkgroep ENDOCOR Netherlands Heart Institute (NHI) (onbezoldigd) |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
25-04-2024 |
Geen restricties |
|
Weltings, Saskia |
Uroloog - Zaans Medisch Centrum |
SWEN - werkgroeplid, vergoeding voor tijd/reiskosten |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
Geen |
15-04-2024 |
Geen restricties |
Inbreng patiëntenperspectief
Er werd aandacht besteed aan het patiëntenperspectief door uitnodigen van Patiëntenfederatie Nederland (PFNL) voor de knelpunteninventarisatie. De verkregen input is meegenomen bij het opstellen van de uitgangsvragen, de keuze voor de uitkomstmaten en bij het opstellen van de overwegingen. De conceptrichtlijn is tevens voor commentaar voorgelegd aan het Longfonds en de eventueel aangeleverde commentaren zijn bekeken en verwerkt.
Kwalitatieve raming van mogelijke financiële gevolgen in het kader van de Wkkgz
Bij de richtlijnmodule voerde de werkgroep conform de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) een kwalitatieve raming uit om te beoordelen of de aanbevelingen mogelijk leiden tot substantiële financiële gevolgen. Bij het uitvoeren van deze beoordeling is de richtlijnmodule op verschillende domeinen getoetst (zie het stroomschema bij Werkwijze).
|
Module |
Uitkomst raming |
Toelichting |
|
Module Echografie: gebruik condoom |
geen financiële gevolgen |
Hoewel uit de toetsing volgt dat de aanbeveling(en) breed toepasbaar zijn (>40.000 patiënten), volgt uit de toetsing dat het overgrote deel (±90%) van de zorgaanbieders en zorgverleners al aan de norm voldoet. Er worden daarom geen financiële gevolgen verwacht. |
Werkwijze
Voor meer details over de gebruikte richtlijnmethodologie verwijzen wij u naar de Werkwijze. Relevante informatie voor de ontwikkeling/herziening van deze richtlijnmodule is hieronder weergegeven.