Plaatjes rijk plasma (PRP)
Uitgangsvraag
Wat is de plaats van plaatjes rijk plasma (PRP) bij de behandeling van patiënten met fasciopathie plantaris?
Aanbeveling
Overweeg een PRP-injectie alleen als potentiële behandeling voor fasciopathie plantaris bij uitblijven van resultaat na conservatieve behandeling na meer dan 6 maanden.
Overleg dan met de patiënt om een PRP-injectie als aanvullende behandeloptie in overweging te nemen. Bespreek de onzekerheid van het aanvullende effect, de kosten en de onbekende risico’s van een PRP-injectie.
In samenspraak met de patiënt kan dan worden besloten of een PRP-injectie een aanvullende/zinvolle behandeling is.
Indien tot een PRP-injectie wordt besloten, dan kan iedere gestandaardiseerde bereiding van PRP worden gebruikt, wordt geadviseerd om eenmalig ter plaatse van de fascia plantaris origo te injecteren en is een niet-echogeleide injectie te overwegen.
Overwegingen
Balans tussen gewenste en ongewenste effecten
PRP kan overwogen worden als behandeling van fasciopathie plantaris (FP) bij volwassenen bij wie minder invasieve conservatieve behandelingen - zoals educatie, oefentherapie, Extra-corporale Shock Wave Therapie (ESWT) en/of steunzolen - na 6 maanden onvoldoende effectief zijn.
De effecten van PRP zijn voor de cruciale uitkomsten pijn en functie klinisch relevant. PRP kan op korte termijn (3 en 6 maanden) de pijn verminderen en de functie verbeteren. Bijwerkingen zijn in deze onderzoeken niet beschreven, dus het is daardoor onduidelijk of er bijwerkingen zijn als gevolg van deze behandeling. Studies die rapporteren over de belangrijke uitkomstmaten kwaliteit van leven en terugkeer naar sport zijn niet gevonden. Het bewijs voor de effectiviteit van PRP is beperkt en van zeer lage kwaliteit. De lange termijneffecten zijn nog niet goed onderzocht.
In de geselecteerde onderzoeken die naar de effectiviteit van PRP zijn gedaan was een heterogeniteit in de manier hoe PRP werd bereid. Er waren verschillen in de hoeveelheid bloed dat werd afgenomen, het aantal keren dat er werd gecentrifugeerd en de duur van centrifuge, alsook de hoeveelheid verkregen PRP voor injectie en het gebruik van een activerend middel voor PRP (calcium). De hoeveelheid bloedplaatjes en groeifactoren in het PRP-substraat is in deze onderzoeken niet bepaald. In beide onderzoeken werd 1 PRP injectie toegepast. Bij beide onderzoeken werd de injectie in de origo van de fascia plantaris geplaatst met een ‘peppering’ techniek. Er werd geen echografie gebruikt bij het plaatsen van de injectie.
De heterogeniteit in bereiding en injectietechnieken maakt het moeilijk om aanbevelingen te doen in de gewenste manier van het toepassen van PRP-injecties. Indien tot een PRP-injectie wordt besloten, dan adviseert de werkgroep om een gestandaardiseerde bereiding van PRP (Dohan Ehrenfest, 2014) te gebruiken, wordt geadviseerd om eenmalig ter plaatse van de fascia plantaris origo te injecteren en is een niet-echogeleide injectie te overwegen, omdat het niet duidelijk is dat dit leidt tot een beter resultaat en met hogere kosten gepaard gaat.
Kwaliteit van bewijs
De studies rapporteerden niet over de cruciale uitkomstmaat bijwerkingen. De overall kwaliteit van bewijs is zeer laag. Dit betekent dat we zeer onzeker zijn over het gevonden geschatte effect PRP-injecties op de cruciale uitkomstmaten.
De bewijskracht is afgewaardeerd vanwege:
- Risk of Bias: i.e. methodologische beperkingen m.b.t. toewijzing van behandeling en blindering.
- Imprecisie: onnauwkeurigheid, omdat de betrouwbaarheidsintervallen de grenzen van klinische relevantie overschrijden en wegens het niet bereiken van de optimale steekproefgrootte.
Voor de cruciale uitkomst bijwerkingen, en de belangrijke uitkomsten kwaliteit van leven en terugkeer naar sport waren geen studies beschikbaar en is er dus geen bewijs.
Waarden en voorkeuren van patiënten (en eventueel hun naasten/verzorgers)
De waarden en voorkeuren van patiënten met fasciopathie plantaris zijn in de Nederlandse setting onbekend en ook niet onderzocht in het kader van deze richtlijn ontwikkeling. In Scandinavische landen is kwalitatief onderzoek verricht naar de impact van fasciopathie plantaris vanuit patiënt perspectief (Cotchett, 2020; Mørk, 2023). Uit de ervaringen van deze patiënten komt vooral naar voren dat het voor hen een strijd is om fysiek actief te blijven vanwege pijn, wat leidt tot frustratie, emotionele uitdagingen en sociale beperkingen. Patiënten uiten bezorgdheid over langdurige inactiviteit en het effect hiervan op hun gewicht, gezondheid en welzijn. Ze benadrukken het belang van alternatieve manieren om actief te blijven, zoals fietsen, maar verlangen nog steeds naar het wandelen zonder pijn. Wat betreft medische behandelingen, geven patiënten de voorkeur aan behandelingen die duidelijk zijn, specifiek voor hun situatie en realistische verwachtingen bieden. Ze zoeken niet alleen naar pijnverlichting, maar ook naar begeleiding van empathische professionals die tijd nemen om naar hun zorgen te luisteren. Dit laatste kwam ook duidelijk naar voren in een gepubliceerde best practice guide in het Verenigd Koninkrijk (Morissey, 2021). Hoewel dit de waarden en voorkeuren ten opzichte van een injectie behandeling niet direct weergeeft, is wel duidelijk dat patiënten zoeken naar eerlijke en betrouwbare informatie, zodat zij goed kunnen inschatten wat verwachtingen van een behandeling zijn.
Bij volwassenen met fasciopathie plantaris bij wie conservatieve behandelingen zoals educatie, oefentherapie en/of steunzolen na 6 maanden onvoldoende effect hebben, kan PRP worden overwogen. De gewenste effecten van PRP op patiëntrelevante uitkomstmaat pijn is matig maar blijkt groter na 6 maanden. Dit geldt ook voor de uitkomstmaat functie. Het is echter onduidelijk of er bijwerkingen kunnen ontstaan als gevolg van een PRP-injectie en het lange termijn effect is onbekend. Uit onderzoeken naar effecten van PRP-injecties bij peesblessures lijkt het risico op bijwerkingen beperkt (Franchini, 2018). De mogelijke beperkte voordelen moeten samen met de patiënt worden afgezet tegen de deels onbekende risico’s als gevolg van deze injectie.
Kostenaspecten
De interventie kost meer in vergelijking met het continueren van een beleid dat bestaat uit oefentherapie en belasting management. Of deze extra kosten opwegen tegen de potentiële gezondheidswinst in termen van kwaliteit van leven, tijdiger hervatten werk en/of sport is niet duidelijk. Studies die de kosteneffectiviteit beoordelen zijn niet gevonden.
Gezondheidsgelijkheid
De interventie leidt tot een mogelijke toename van gezondheidsongelijkheid. Mensen met een lage sociaaleconomische positie kunnen mogelijk minder snel voor deze behandeling kiezen.
PRP-injecties worden niet vergoed vanuit de basisverzekering en dat betekent dat patiënten die deze behandelingen overwegen een extra eigen financiële bijdrage moeten leveren. Het is van belang om de patiënt hierover te informeren, alsmede de andere behandelopties en de eventuele kosten die de diverse behandelopties met zich meebrengen. Op deze manier kan de patiënt samen met behandelaar kiezen voor de beste behandeloptie.
Aanvaardbaarheid
Ethische aanvaardbaarheid
Er zijn geen grote ethische bezwaren voor PRP-injecties.
Duurzaamheid
Bij zowel PRP spelen duurzaamheidsaspecten geen grote rol. Het restafval bestaat uit spuiten, containers, naalden en kits voor centrifuge systeem. Voor het centrifugeren bij het bereiden van PRP is een geringe hoeveelheid energie benodigd.
Haalbaarheid
De haalbaarheid van de beschreven interventie hangt af van de beschikbaarheid van de interventie in de reguliere zorg. Een PRP-injectie wordt verspreid in Nederland aangeboden door medische instellingen en lijkt daardoor wel haalbaar in de huidige praktijk.
Als PRP zou worden vergoed vanuit de basisverzekering, is de aanschaf van de apparatuur (centrifuge) en middelen (PRP-kits) in de 2de lijn waarschijnlijk kosteneffectief voor de zorgverlener. De interventie lijkt dan nog beter haalbaar. Is dat niet het geval en de zorg particulier bekostigd moet worden, dan is de haalbaarheid lastig in te schatten. Mogelijk kan deze zorg dan alleen in gespecialiseerde centra worden geleverd.
Rationale van de aanbeveling: weging van argumenten voor en tegen de interventies
Er is beperkte bewijskracht dat PRP op korte en lange termijn effectiever kan zijn dan placebo in zowel pijnverlichting als verbetering van de functie bij patiënten met fasciopathie plantaris. Geen van de geïncludeerde studies hebben bijwerkingen als uitkomstmaat beschreven. De kwaliteit van het bewijs is zeer laag. Wanneer een PRP-injectie wordt vergeleken met de effecten van ander injectie therapieën (corticosteroïden, prolotherapie), lijkt PRP de beste optie. De werkgroep kiest daarom voor een zwakke aanbeveling voor het toepassen van een PRP-injectie. De hogere kosten van een PRP-injectie ten opzichte van corticosteroïden en de gezondheidsongelijkheid die het tot gevolg heeft zijn hierin afgewogen.
Eindoordeel:
Zwakke aanbeveling voor doen.
Onderbouwing
Conclusies / Summary of Findings
Summary of Findings
Table 3. Summary of findings table including GRADE for PRP
|
Outcome |
Term |
Study results and measurements |
Absolute effect estimates* |
Certainty |
Conclusions |
|
|
PRP injection |
placebo |
|||||
|
Pain (crucial)
|
Short term (3 months) |
Measured by VAS on a 0-10 scale.
Based on 2 studies including data from 130 patients |
Difference: MD 3.12 lower (95% CI: 6.62 lower to 0.38 higher)
Favoring PRP |
Low Due to serious risk of bias and serious imprecision1 |
PRP injections may reduce short term pain when compared with placebo in patients with plantar fasciopathy.
Kumar (2024), Mahindra (2016), |
|
|
Long term (6 months) |
Measured by VAS on a 0-10 scale.
Based on 1 study including data from 80 patients |
Difference: MD 4.84 lower (95% CI: 5.42 lower to 4.26 lower)
Favoring PRP |
Low Due to serious risk of bias and imprecision2 |
PRP injections may reduce long term pain when compared with placebo in patients with plantar fasciopathy.
Kumar (2024) |
||
|
Function (crucial)
|
Short term (3 months) |
Function was measured by AOFAS or FAOS, on a 0-100 scale
Based on 2 studies including data from 130 patients |
Difference: SMD 2.57 higher (95% CI: 0.32 higher to 4.82 higher)
Favoring PRP |
Low Due to serious risk of bias and serious imprecision1
|
PRP injections may increase short term function when compared with placebo in patients with plantar fasciopathy.
Mahindra (2016), Kumar (2024) |
|
|
Long term (6 months) |
Function was measured by FAOS, on a 0-100 scale.
Based on 1 study (80 patients) |
Difference: SMD 3.10 higher (95% CI: 2.44 higher to 3.76 higher)
Favoring PRP |
Low Due to serious risk of bias and serious imprecision2 |
PRP injections may increase long term function when compared with placebo in patients with plantar fasciopathy.
Kumar (2024) |
||
|
Adverse events (crucial) |
|
No studies |
-
|
No GRADE
|
No evidence was found regarding the effect of PRP injections on adverse events when compared with placebo in patients with plantar fasciopathy. |
|
|
Quality of life (important) |
|
No studies |
-
|
No GRADE
|
No evidence was found regarding the effect of PRP injections on quality of life when compared with placebo in patients with plantar fasciopathy. |
|
|
Return to sport (important) |
|
No studies |
-
|
No GRADE
|
No evidence was found regarding the effect of PRP injections on return to sport when compared with placebo in patients with plantar fasciopathy. |
|
Reasons for downgrading certainty of evidence (levels of downgrading -1 or -2)
1. Risk of Bias: Potential RoB mainly due to lack of detailed information on allocation, blinding and potential loss to follow up (-1 level)
Imprecision: due to overlap of the 95% CI with the minimal clinically important difference, i.e. boundary of CI includes possibility of benefit or harm (-1 level)
2. Risk of Bias: Potential RoB mainly due to lack of detailed information on allocation, blinding and potential loss to follow up (-1 level)
Imprecision: results included patients from only one study, limited sample size; not reaching the optimal information size (-1 level)
3. Risk of Bias: Potential RoB. mainly due to lack of detailed information on allocation and blinding (-1 level)
Inconsistency: large heterogeneity with no overlap in confidence intervals (-1 level)
Imprecision: due to overlap of the 95% CI with the minimal clinically important difference, i.e. boundary of CI includes possibility of benefit and harm (-2 levels)
Samenvatting literatuur
Description of studies
A total of 2 RCTs were included in the analysis of the literature. Mahindra (2016) and Kumar (2024) both used a 3-arm comparison including a PRP injection, a corticosteroid (CS) injection and a placebo injection group.
Important study characteristics and results are summarized in table 2. The assessment of the risk of bias is summarized in the risk of bias tables (under the tab ‘Evidence tabellen’).
Mahindra (2016) performed a RCT comparing PRP, CS and placebo (saline) injections in chronic plantar fasciitis (PF). A total of 75 patients (25 per arm) with chronic PF diagnosed on history and physical examination, who had no response to at least 3 months of conservative treatment (physical therapy/ NSAIDs/ orthotics) were included. Each patient received one injection. Relevant outcome measures included pain (VAS score) and function (American Orthopaedic Foot and Ankle Score (AOFAS); measuring function as activity limitations, maximum walking distance, walking surfaces, gait abnormality, sagittal motion, hindfoot motion, ankle-hindfoot stability and foot alignment and pain). Outcomes were measured at baseline, 3 weeks and after 3 months. In this literature analysis only the follow up at 3 months was included.
Kumar (2024) performed a RCT comparing PRP, CS and placebo (saline) injections in plantar fasciitis (PF). A total of 120 patients (40 per arm) with clinical symptoms consistent with PF, without previous therapy including local steroid injections were included. Each patient received one injection. Relevant outcome measures included pain (VAS score) and function (Foot and Ankle Outcome Score (FAOS); measuring function as foot/ankle symptoms and difficulties, joint stiffness, difficulties with physical functioning in daily living, sports and recreational activities, quality of life and pain). Outcomes were measured at baseline, after 3 months (12 weeks) and 6 months.
Table 2. Characteristics of included studies
|
RCT (author year) |
Intervention |
Participants (number, age, sex, duration of symptoms) |
Control |
Participants (number, age, other important characteristics) |
Follow-up |
Outcome measures |
Risk of bias (per outcome measure)* |
Remarks |
|
Mahindra (2016) |
Injection 2.5- 3 ml PRP
Administration: point of maximum tenderness in the heel using the peppering method. |
N at baseline: 25
Age (mean ± sd): 30.7y ± 7.4
Sex: 32% male
Duration of symptoms: not reported |
Injection 1 ml saline
Administration: point of maximum tenderness in the heel using the peppering method.
|
N at baseline: 25
Age (mean ± sd): 35.5 y ± 9.5
Sex: 44% male
Duration of symptoms: not reported |
Baseline, 3 weeks, 3 months |
Pain (VAS); scale 0-10
Function (AOFAS); scale 0-100
|
Some concerns (all outcome measures)
|
Additional arm CS not included |
|
Kumar (2024) |
Injection 1 ml PRP & 0,1 ml calcium chloride
Administration: close to plantar fascia insertion using the peppering method
|
N at baseline: 40
Age (mean ± sd): 43.6 y ± 8.0
Sex: 38.3% male (total population)
Duration of symptoms (mean ± sd): 6.8 months ± 2.9
|
Injection 1 ml saline
Administration: close to plantar fascia insertion using the peppering method |
N at baseline: 40
Age (mean ± sd): 43.8 y ± 9.0
Sex: 38.3% male (total population)
Duration of symptoms (mean ± sd): 7.1 months ± 2.9 |
Baseline, 3 months, 6 months |
Pain (VAS); scale 0-10
Function (FAOS); scale 0-100
|
Some concerns (all outcome measures)
|
Additional arm CS not included |
|
*For further details, see risk of bias table in the appendix |
||||||||
Results
Results are described per outcome measure. All results are summarized and presented in the Summary of Findings table, including the level of evidence, using GRADE (table 3).
1. Pain (crucial)
Pain was assessed at short term (3 months) and long term (6 months). All five studies reported pain using the VAS (Visual Analogue Score) on a 0-10 or 0-100 scale or NRS (Numeric Rating scale) on a 0-10 scale. Higher scores indicated more pain. To pool the results, the VAS measured on a 0-100 scale was divided by 10.
Short-term pain (measured at 3 months follow-up) for PRP was assessed in two studies. Mahindra (2016) and Kumar (2024) compared PRP versus placebo (saline) and included 65 patients in each arm. The pooled mean difference group was -3.12 (95% CI: -6.62 to 0.38) favoring the PRP group. This was a clinically relevant difference (>10% on a 0-10 scale).
Kumar (2024) also assessed long-term pain (measured at 6 months follow-up) they found a clinically relevant mean difference of -4.84 (95% CI: -5.42 to -4.26) favoring the PRP group (>10% on a 0-10 scale).
Results are summarized in a forest plot (Figure 1)
Figure 1. Forest plot showing pooled results for short- and long- term pain for PRP
2. Function (crucial)
Function was assessed at short term (3 months) and long term (6 months). Two studies Mahindra (2016) and Kumar (2024) reported on function using different scales (AOFAS and FAOS; all on a 0-100 scale). For both the AOFAS and FAOS a higher score represented better function. We used the standardized mean difference to facilitate pooling.
Short-term function (measured at 3 months follow-up) for PRP was assessed in two studies. Mahindra (2016) and Kumar (2024) compared PRP versus placebo (saline) and included 65 patients in each arm, measuring function using the AOFAS and FAOS respectively.
Due to differences in outcome measurement scales we presented the standardized mean difference.
The standardized mean difference group was 2.57 (95% CI: 0.32 to 4.82) indicating a large effect (> 0.8 (according to Cohen 1988)); favoring the PRP group.
Kumar (2024) also assessed long-term pain (measured at 6 months follow-up) to assess function (FAOS) and found a SMD of 3.10 (95% CI: 2.44 to 3.76) favoring the PRP group.
Results are summarized in a forest plot (Figure 2)
Figure 2. forest plot showing pooled results for short- and long- term pain for PRP
3. Adverse events (crucial)
No studies reported on the effect of PRP injections on adverse events.
4. Quality of life (important)
No studies reported on the effect of PRP injections on quality of life.
5. Return to sport (important)
No studies reported on the effect of PRP injections on return to sport.
Zoeken en selecteren
A systematic review of the literature was performed to answer the following question(s):
What is the effectiveness of Platelet Rich Plasma (PRP) or Autologous Whole Blood (AWB) injections compared to placebo in patients with Plantar Fasciitis (PF)?
The overall search encompassed two questions and two PICO’s (both PRP and AWB). Below, the selection process of one of these is described in detail.
Table 1. PICO 1
| Patients | Patients with Plantar Fasciopathy |
| Intervention |
Platelet Rich Plasma (PRP) injections |
| Control | Placebo (or as add-on on exercise therapy) |
| Outcomes | Pain (crucial), function (crucial), adverse events (crucial), quality of life (important), return to sport (important) |
| Other selection criteria | Study design: systematic reviews, meta -analyses and randomized controlled trials |
Relevant outcome measures
The guideline panel considered pain, function and adverse events as crucial outcome measures for decision making; and quality of life or return to sport as important outcome measures for decision making.
A priori, the guideline panel did not define the outcome measures listed above but used the definitions used in the studies. The guideline panel was explicitly interested in a follow-up period of at least 3 months.
The guideline panel defined 10% as a minimal clinically important difference for both continuous as well as dichotomous outcome measures. This includes a 10% difference on the outcome measurement on a continuous scale or an increase/decrease of relative risk (RRR) of 10% or more.
Search and select (Methods)
The databases Medline (via OVID) and Embase (via Embase.com) were searched with relevant search terms until 28 March 2024. The detailed search strategy is listed under the tab ‘Literature search strategy’. The systematic literature search resulted in 155 hits. Studies were selected based on the following criteria:
- Randomized controlled trials (RCTs), systematic reviews and/or meta-analyses.
- Studies according to the PICO.
- Studies including a minimum of 20 patients (10 patients per study arm).
- Full text English language publication.
Initially, 19 studies were selected based on title and abstract screening. After reading the full text, 14 studies were excluded (see the exclusion table under the tab ‘Evidence tabellen’), and 5 studies were included for PRP and AWB. Below, 2 studies evaluating PRP are described.
Referenties
- Cotchett M, Rathleff MS, Dilnot M, Landorf KB, Morrissey D, Barton C. Lived experience and attitudes of people with plantar heel pain: a qualitative exploration. J Foot Ankle Res. 2020 Mar 6;13(1):12. doi: 10.1186/s13047-020-0377-3. PMID: 32143679; PMCID: PMC7059663.
- Digra N, Beri A, Sharma S, Verma R. Autologous Whole-Blood Versus Corticosteroid Local Injection in Treatment of Plantar Fasciitis: A Randomized Single Blind Placebo-Controlled Study. Cureus. 2023 Sep 20;15(9):e45588. doi: 10.7759/cureus.45588. PMID: 37868394; PMCID: PMC10587858.
- Dohan Ehrenfest DM, Andia I, Zumstein MA, Zhang CQ, Pinto NR, Bielecki T. Classification of platelet concentrates (Platelet-Rich Plasma-PRP, Platelet-Rich Fibrin-PRF) for topical and infiltrative use in orthopedic and sports medicine: current consensus, clinical implications and perspectives. Muscles Ligaments Tendons J. 2014 May 8;4(1):3-9. PMID: 24932440; PMCID: PMC4049647.
- Franchini M, Cruciani M, Mengoli C, Marano G, Pupella S, Veropalumbo E, Masiello F, Pati I, Vaglio S, Liumbruno GM. Efficacy of platelet-rich plasma as conservative treatment in orthopaedics: a systematic review and meta-analysis. Blood Transfus. 2018 Nov;16(6):502-513. doi: 10.2450/2018.0111-18. Epub 2018 Sep 3. PMID: 30201082; PMCID: PMC6214820.
- Kalaci A, Cakici H, Hapa O, Yanat AN, Dogramaci Y, Sevinç TT. Treatment of plantar fasciitis using four different local injection modalities: a randomized prospective clinical trial. J Am Podiatr Med Assoc. 2009 Mar-Apr;99(2):108-13. doi: 10.7547/0980108. PMID: 19299346.
- Kiter E, Celikbas E, Akkaya S, Demirkan F, Kiliç BA. Comparison of injection modalities in the treatment of plantar heel pain: a randomized controlled trial. J Am Podiatr Med Assoc. 2006 Jul-Aug;96(4):293-6. doi: 10.7547/0960293. PMID: 16868321.
- Kumar VA, Khalid KM, Vajrangi A, Sherikar N, Srinivas R, Rakshith CHY, Kurupati RB, Rajanna P. A Comparative Study Between Platelet-Rich Plasma And Corticosteroid Injection For Plantar Fasciitis. Research journal of pharmaceutical, biological and chemical sciences. 2024. 15(1), 159‐166.doi:10.33887.
- Mahindra P, Yamin M, Selhi HS, Singla S, Soni A. Chronic Plantar Fasciitis: Effect of Platelet-Rich Plasma, Corticosteroid, and Placebo. Orthopedics. 2016 Mar-Apr;39(2):e285-9. doi: 10.3928/01477447-20160222-01. Epub 2016 Feb 25. PMID: 26913766.
- Mørk M, Soberg HL, Hoksrud AF, Heide M, Groven KS. The struggle to stay physically active-A qualitative study exploring experiences of individuals with persistent plantar fasciopathy. J Foot Ankle Res. 2023 Apr 15;16(1):20. doi: 10.1186/s13047-023-00620-4. PMID: 37061709; PMCID: PMC10105408.
- Morrissey D, Cotchett M, Said J'Bari A, Prior T, Griffiths IB, Rathleff MS, Gulle H, Vicenzino B, Barton CJ. Management of plantar heel pain: a best practice guide informed by a systematic review, expert clinical reasoning and patient values. Br J Sports Med. 2021 Oct;55(19):1106-1118. doi: 10.1136/bjsports-2019-101970. Epub 2021 Mar 30. PMID: 33785535; PMCID: PMC8458083.
- Wheeler PC, Dudson C, Gregory KM, Singh H, Boyd KT. Autologous Blood Injection With Dry-Needling vs Dry-Needling Alone Treatment for Chronic Plantar Fasciitis: A Randomized Controlled Trial. Foot Ankle Int. 2022 May;43(5):646-657. doi: 10.1177/10711007211061365. Epub 2022 Jan 24. PMID: 35068224.
Evidence tabellen
Risk of bias table for intervention studies (randomized controlled trials; based on Cochrane risk of bias tool and suggestions by the CLARITY Group at McMaster University)
|
Study reference
(first author, publication year) |
Was the allocation sequence adequately generated?
|
Was the allocation adequately concealed?
|
Blinding: Was knowledge of the allocated interventions adequately prevented? |Were patients blinded? | Were healthcare providers blinded? | Were data collectors blinded? | Were outcome assessors blinded? | Were data analysts blinded? |
Was loss to follow-up (missing outcome data) infrequent?
|
Are reports of the study free of selective outcome reporting?
|
Was the study apparently free of other problems that could put it at a risk of bias?
|
Overall risk of bias If applicable/necessary, per outcome measure
LOW/Some concerns/ HIGH |
|
Mahindra (2016) |
Definitely yes
Reason: Central randomization with computer programming |
Probably no
Reason: no description of allocation |
Probably yes
Reason: double blinded: Patients were blinded, outcome assessor was blinded. (blinding of data collector/ analysts not reported) |
Probably no
Reason: Seems no loss to follow up (short period) but no description of any loss to follow up given |
Probably yes
Reason: all relevant outcomes reported, but no detailed description in methodology |
Probably yes:
Reason: seems no other risks of biases, but detailed information (methodology or adverse events) is lacking
|
Some concerns (all outcome measures)
Reason: No information on adverse events. Missing information om some points regarding risk of bias |
|
Kumar (2024) |
Definitely yes
Reason: randomization with computer generated sequence |
Probably no
Reason: no description of allocation |
Probably no
Reason: No information on blinding of patients’ health care providers, data collectors, outcome assessor or data analysts. |
Probably no
Reason: Seems no loss to follow up (short period) but no description of any loss to follow up given |
Probably yes
Reason: all relevant outcomes reported, but no detailed description in methodology |
Probably yes:
Reason: seems no other risks of biases, but detailed information (methodology or adverse events) is lacking |
Some concerns (all outcome measures)
Reason: Unclear blinding procedure, and no detailed information on used methodology to assess the risk of bias on all items |
Table of excluded studies
|
Reference |
Reason for exclusion |
|
Johnson-Lynn S, Cooney A, Ferguson D, Bunn D, Gray W, Coorsh J, Kakwani R, Townshend D. A Feasibility Study Comparing Platelet-Rich Plasma Injection With Saline for the Treatment of Plantar Fasciitis Using a Prospective, Randomized Trial Design. Foot Ankle Spec. 2019 Apr;12(2):153-158. doi: 10.1177/1938640018776065. Epub 2018 May 21. PMID: 29779399. |
No data presented to provide effect estimates |
|
Shetty SH, Dhond A, Arora M, Deore S. Platelet-Rich Plasma Has Better Long-Term Results Than Corticosteroids or Placebo for Chronic Plantar Fasciitis: Randomized Control Trial. J Foot Ankle Surg. 2019 Jan;58(1):42-46. doi: 10.1053/j.jfas.2018.07.006. Epub 2018 Nov 15. PMID: 30448183. |
No data presented to provide effect estimates |
|
de Vos RJ, van Veldhoven PL, Moen MH, Weir A, Tol JL, Maffulli N. Autologous growth factor injections in chronic tendinopathy: a systematic review. Br Med Bull. 2010;95:63-77. doi: 10.1093/bmb/ldq006. Epub 2010 Mar 2. PMID: 20197290. |
Wrong population (FP and others) and wrong control group (no placebo with/without exercise therapy) |
|
Karimzadeh A, Raeissadat SA, Erfani Fam S, Sedighipour L, Babaei-Ghazani A. Autologous whole blood versus corticosteroid local injection in treatment of plantar fasciitis: A randomized, controlled multicenter clinical trial. Clin Rheumatol. 2017 Mar;36(3):661-669. doi: 10.1007/s10067-016-3484-6. Epub 2016 Dec 12. PMID: 27957618. |
Wrong control group (no placebo with/without exercise therapy) |
|
Chew KT, Leong D, Lin CY, Lim KK, Tan B. Comparison of autologous conditioned plasma injection, extracorporeal shockwave therapy, and conventional treatment for plantar fasciitis: a randomized trial. PM R. 2013 Dec;5(12):1035-43. doi: 10.1016/j.pmrj.2013.08.590. Epub 2013 Aug 22. PMID: 23973504. |
Wrong control group (no placebo with/without exercise therapy) |
|
Gao R, Sun J, Zhang L, Chen S, Dong W, Yu H, Han B, Tan M, Li X. Comparative Effectiveness of Minimally Invasive Nonsurgical Treatments for Plantar Fasciitis: A Network Meta-analysis of 30 Randomized Controlled Trials. Pain Physician. 2021 Nov;24(7):E955-E971. PMID: 34704707. |
Wrong comparison (no direct comparison PRP with placebo with/without exercise therapy) |
|
Li H, Lv H, Lin T. Comparison of efficacy of eight treatments for plantar fasciitis: A network meta-analysis. J Cell Physiol. 2018 Jan;234(1):860-870. doi: 10.1002/jcp.26907. Epub 2018 Aug 4. PMID: 30078188. |
Wrong control group (no placebo with/without exercise therapy, 1 RCT already included) |
|
Guimarães JS, Arcanjo FL, Leporace G, Metsavaht LF, Conceição CS, Moreno MVMG, Vieira TEM, Moraes CC, Gomes Neto M. Effects of therapeutic interventions on pain due to plantar fasciitis: A systematic review and meta-analysis. Clin Rehabil. 2023 Jun;37(6):727-746. doi: 10.1177/02692155221143865. Epub 2022 Dec 26. PMID: 36571559. |
Wrong comparison (no direct comparison PRP with placebo with/without exercise therapy) |
|
Franchini M, Cruciani M, Mengoli C, Marano G, Pupella S, Veropalumbo E, Masiello F, Pati I, Vaglio S, Liumbruno GM. Efficacy of platelet-rich plasma as conservative treatment in orthopaedics: a systematic review and meta-analysis. Blood Transfus. 2018 Nov;16(6):502-513. doi: 10.2450/2018.0111-18. Epub 2018 Sep 3. PMID: 30201082; PMCID: PMC6214820. |
Wrong population (FP and others) and wrong control group (no placebo with/without exercise therapy) |
|
Assad S, Ahmad A, Kiani I, Ghani U, Wadhera V, Tom TN. Novel and Conservative Approaches Towards Effective Management of Plantar Fasciitis. Cureus. 2016 Dec 5;8(12):e913. doi: 10.7759/cureus.913. PMID: 28083457; PMCID: PMC5215813. |
Wrong control group (no placebo with/without exercise therapy, 1 RCT already included) |
|
Yu T, Xia J, Li B, Zhou H, Yang Y, Yu G. Outcomes of platelet-rich plasma for plantar fasciopathy: a best-evidence synthesis. J Orthop Surg Res. 2020 Sep 21;15(1):432. doi: 10.1186/s13018-020-01783-7. PMID: 32958046; PMCID: PMC7504858. |
Wrong control group (no placebo with/without exercise therapy, 1 RCT already included) |
|
Herber A, Covarrubias O, Daher M, Tung WS, Gianakos AL. Platelet rich plasma therapy versus other modalities for treatment of plantar fasciitis: A systematic review and meta-analysis. Foot Ankle Surg. 2024 Jun;30(4):285-293. doi: 10.1016/j.fas.2024.02.004. Epub 2024 Feb 15. PMID: 38395675. |
Wrong control group (no placebo with/without exercise therapy, 1 RCT already included) |
|
Masiello F, Pati I, Veropalumbo E, Pupella S, Cruciani M, De Angelis V. Ultrasound-guided injection of platelet-rich plasma for tendinopathies: a systematic review and meta-analysis. Blood Transfus. 2023 Mar;21(2):119-136. doi: 10.2450/2022.0087-22. Epub 2022 Oct 17. PMID: 36346880; PMCID: PMC10072988. |
Wrong population (FP and others) and wrong control group (no placebo with/without exercise therapy) |
Verantwoording
Beoordelingsdatum en geldigheid
Publicatiedatum : 17-02-2026
Beoordeeld op geldigheid : 17-02-2026
Algemene gegevens
De ontwikkeling/herziening van deze richtlijnmodule werd ondersteund door het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten (www.demedischspecialist.nl/kennisinstituut) en werd gefinancierd door de Stichting Kwaliteitsgelden Medisch Specialisten (SKMS). De financier heeft geen enkele invloed gehad op de inhoud van de richtlijnmodule.
Samenstelling werkgroep
Voor het ontwikkelen van de richtlijnmodule is in 2023 een multidisciplinaire werkgroep samengesteld, bestaande uit vertegenwoordigers van alle relevante specialismen (zie hiervoor de Samenstelling van de werkgroep) die betrokken zijn bij de zorg voor patiënten met fasciopathie plantaris.
Werkgroep
- Dhr. prof. dr. Fred Hartgens (voorzitter), sportarts, namens de Vereniging voor Sportgeneeskunde (VSG)
- Dhr. dr. Bernard te Boekhorst, sportarts, namens de VSG
- Dhr. drs. Daan Gelsing, extended scope specialist, echografist en manueel therapeut, namens de Nederlandse Vereniging voor Manuele Therapie en het Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie (NVMT/KNGF)
- Dhr. drs. David Hanff, radioloog, namens de Nederlandse Vereniging voor Radiologie (NVvR)
- Dhr. dr. Eric Bakker, fysiotherapeut en klinisch epidemioloog, namens het Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie (KNGF)
- Mevr. drs. Eva Hoefnagels, orthopedisch chirurg, namens de Nederlandse Orthopaedische Vereniging (NOV)
- Mevr. drs. Inge Koetser, radioloog, namens de NVvR
- Mevr. drs. Kayleigh van Amelsfort, podotherapeut en gezondheidswetenschapper, namens de Nederlandse Vereniging voor Podotherapeuten (NVvP)
- Dhr. drs. Niek Vink, fysiotherapeut en fysiotherapiewetenschapper, namens de KNGF
- Dhr. dr. Robert-Jan de Vos, sportarts, namens de VSG
- Dhr. drs. Thomas Eggen, orthopedisch chirurg, namens de NOV
Klankbordgroep
- Dhr. dr. Dorus Fennis, neuroloog, namens de Nederlandse Vereniging voor Neurologie (NVN)
- Dhr. dr. Florus van der Giesen, physician assistant reumatologie, namens de Nederlandse Vereniging voor Reumatologie (NVR)
- Mevr. drs. Juliette Starmans, AIOS bedrijfsgeneeskunde en orthopedisch chirurg, namens de Nederlandse Vereniging voor Arbeids- en Bedrijfsgeneeskunde (NVAB)
- Mevr. drs. Lisette de Graauw, register podoloog, namens Stichting LOOP
Met ondersteuning van
- Mevr. drs. Beatrix Vogelaar, adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
- Mevr. drs. Isabelle Laseur, adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
Belangenverklaringen
Een overzicht van de belangen van werkgroepleden en het oordeel over het omgaan met eventuele belangen vindt u in onderstaande tabel. De ondertekende belangenverklaringen zijn op te vragen bij het secretariaat van het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten via secretariaat@kennisinstituut.nl.
Tabel Gemelde (neven)functies en belangen werkgroep
|
Werkgroeplid |
Functie |
Nevenfuncties |
Gemelde belangen |
Ondernomen actie |
|
Fred Hartgens (voorzitter) |
Hoofd Afdeling Sportgeneeskunde en Hoogleraar Klinische Sportgeneeskunde in UMC Utrecht (0,8 fte) |
Op free lance basis praktiserend sportarts in Zuid-Limburg en sportarts-docent voor andere organisaties (in totaal 10-15 uur per maand) VSG vertegenwoordiger bij FMS Raad Wetenschap & Innovatie Lid van Werkgroep Herziening Kennisagenda VSG VSG vertegenwoordiger in SKMS Beweeg Alliantie |
UTC lmaging B.V: The effects of tendinopathy and reliability of hamstrings Ultrasiund Tissue Characterisation (UTC) echo types - geen projectleidersrol BioActor B.V. : The Effect of a Citrus and Pomegranate Complex on Physical Fitness and Mental Well-Being in Healthy Elde a Randomized Placebo controlled Trial - geen projectleidersrol
Allebei afgerond |
Geen restricties |
|
Bernard te Boekhorst |
SMA sportarts middennederland |
- |
- |
Geen restricties |
|
Daan Gelsing |
Echo On The Spot - eigenaar, MSK-echografist Rembrandt fysiotherapie - echografist en manueel therapeut Echo On The Spot - het uitvoeren van echografisch diagnostisch onderzoek in de eerstelijns zorg. Rembrandt fysiotherapie - fysiotherapeutische zorg. |
Geven van mini-klinieken en examinator aan de SOMT University |
|
Geen restricties |
|
Eric Bakker |
Epidemioloog(B) master EBPiHC, Amsterdam UMC locatie AMC, Amsterdam 0,3 FtE. Onderwijs en begeleidingen onderzoek van de studenten epidemiologie. Betaald
|
Eigenaar wetenschappelijk adviesbureau KOKD.nl. Betaald. Niet over onderwerpen in de richtlijn |
|
Geen restricties |
|
Eva Hoefnagels
|
Sint maartenskliniek orthopedisch chirurg betaald |
Voorzitter nederlandse voet en enkel vereniging (onbetaald) |
Promotie onderzoek fasciitis plantaris, onderzoek is afgerond en data al verwerkt, dit onderzoek heeft geen invloed op de data Bestuur Nederlandse voet en enkelvereniging. Uitkomst onderzoek heeft geen invloed op mijn functie daar. Promotieonderzoek lopend, geen financier. Publicaties sinds 2019: - PAPPI: Personalized analysis of plantar pressure images using statistical modelling and parametric mapping - The effect of lengthening the gastrocnemius muscle in chronic therapy resistant plantar fasciitis
Promotie onderzoek over operatieve behandeling bij chronische fasciitis plantaris. Is al begonnen in 2017 en data zijn al verzameld tot 2020. Voor de start van deze richtlijn. De data van mijn onderzoek is niet van invloed voor de richtlijn en de uitkomst van de richtlijn niet voor het onderzoek. Mijn onderzoeks data zijn niet gebruikt voor de richtlijn. |
Geen restricties |
|
Inge Koetser
|
Radioloog, Reade |
GAIA commissie
|
- |
Geen restricties |
|
Kayleigh van Amelsfort
|
Podotherapeut, Podotherapie Inka (betaald, 20 uur) |
Bestuurslid Wetenschap & Vakinhoud, Nederlandse Vereniging van Podotherapeuten (betaald, 10 uur) |
- |
Geen restricties |
|
Niek Vink |
Manager en docent Nationaal Trainingscentrum voor echografie (NT-e) |
Manager van het opleidingscentrum NT-e. Hier worden post-HBO opleidingen gegeven in echografie, shockwave therapie en percutane electrolyse (ook bij plantaire hielpijnklachten). Ik geef een dag in de week les binnen de opleidingen voor echografie. Het NT-e is onderdeel van Fyzzio International BV. Fyzzio verkoopt apparatuur voor bovenvermelde activiteiten. Ik ben bij het NT-e in loondienst, heb geen aandelen in het bedrijf en krijg ook geen bonussen. Ik heb geen financiële belangen bij een bepaalde uitkomst van de richtlijn. |
- |
Geen restricties |
|
Robert-Jan de Vos |
Sportarts en Universitair Hoofddocent, Erasmus MC Universitair Medisch Centrum Rotterdam (0.8 fte) |
Consulent SBV Excelsior Rotterdam (onbetaald). Associate editor British Journal of Sports Medicine (onbetaald). Voorzitter multidisciplinaire richtlijn achilles tendinopathie (onbetaald). Werkgroeplid multidisciplinaire richtlijn achillespeesruptuur (onbetaald). Werkgroeplid Kennisagenda VSG 2023 (onbetaald). Werkgroeplid SKMS richtlijnen commissie (betaald). |
In de afgelopen 5 jaar zijn er onderzoeksprojecten uitgevoerd onder mijn supervisie die zijn gefinancierd door ReumaNederland, Annafonds, ZonMw, GE Healthcare, de National Basketball Association (NBA), het Trustfonds en de Erasmus MC Foundation. Deze financiers hebben echter geen belangen bij de aanbevelingen die zullen worden gedaan in deze richtlijn. Ik heb een consultancy functie voor een project naar nieuwe injectie behandeling voor Achilles tendinopathie, gesponsord door Novartis (2021), dit raakt niet aan het onderwerp van de richtlijn. Tevens is deze injectie behandeling nog niet ontwikkeld voor de huidige klinische zorg en daardoor zal deze ook niet in de richtlijn kunnen worden behandeld. Daarnaast is de consultancy functie eenmalig geweest en niet meer actief, en inkomsten zijn voor de instelling waarin ik werk en niet voor persoonlijke doeleinden). Op dit moment is er geen commercieel gefinancieerd onderzoek dat loopt onder mijn leiding. Ik ben aan het oriënteren met Causeway Therapeutics of we een onderzoek gaan opstarten met een nieuwe injectable voor epicondylaire tendinopthie, maar ook daarvoor geldt dat het niet direct zal zijn gerelateerd aan fasciopathie plantaris. Het is niet mijn verwachting dat dit leidt tot belangenverstrengeling.
In de afgelopen 5 jaar zijn er onderzoeksprojecten uitgevoerd onder mijn supervisie die zijn gefinancierd door HORIZON MSCA, ReumaNederland, Annafonds, ZonMw, GE Healthcare, de National Basketball Association (NBA), het Trustfonds en de Erasmus MC Foundation. Deze financiers hebben echter geen belangen bij de aanbevelingen die worden gedaan in deze richtlijn. Ik heb een consultancy functie gehad voor een project naar nieuwe injectie behandeling voor Achilles tendinopathie (Novartis, 2021) en laterale epicondylaire tendinopathie (Causeway therapeutics. 2025). Dit raakt niet aan het onderwerp van de richtlijn. Tevens zijn deze injectie behandelingen nog niet ontwikkeld voor de huidige klinische zorg en daardoor worden deze behandelingen ook niet in de richtlijn behandeld. Daarnaast zijn deze consultancy functies eenmalig geweest en niet meer actief, en inkomsten zijn voor de instelling waarin ik werk en niet voor persoonlijke doeleinden).
Op dit moment is er geen commercieel gefinancierd onderzoek dat loopt onder mijn leiding. HORIZON MSCA Postdoctoral Fellowship – Identifying Predictive factors for the Recovery of Achilles Tendinopathy (PReAcT trial) NWO / ReumaNederland – The State of the Cartilage (START project) ReumaNederland / Annafonds – High-Volume injectie Achilles tendinopathie (HAT trial) ZonMW – Preventie hardloopblessures (INSPIRE trial en SPRINT trial) GE Healthcare / NBA – Oefentherapie Patella tendinopathie (JUMPER trial) Trustfonds / Erasmus MC Foundation – Normwaarden echografie achillespezen (REVEAL trial) Causeway therapeutics – Consultancy voor trial nieuwe injectable laterale epicondylaire tendinopathie Novartis – Consultancy voor trial nieuwe injectable achilles tendinopathie |
Geen restricties |
|
Thomas Eggen |
Orthopedisch chirurg Canisius Wilhelmina Ziekenhuis |
Dagvoorzitter NOV en LVO congressen Orthopedisch consultant op KNMG carriere beurs Mede-oprichter BotCast orthopedische podcast (educatief/informatief). Mogelijke tegemoetkoming vanuit Orlymedia BV (sponsor kan farmaceut zijn). |
- |
Geen restricties |
|
David Hanff |
Voorzitter van de MSK sectie Nederlandse Vereniging voor Radiologie |
Nederlandse Vereniging voor Radiologie |
- |
Geen restricties |
|
Dorus Fennis (klankbordgroep) |
Geen werkgever maar vrijgevestigd meidsch specialist bij Cooperatie Medische Staf St Jansdal UA |
- |
- |
Geen restricties |
|
Juliëtte Starmans (klankbordgroep) |
AIOS bedrijfsgeneeskunde. Ik werk als ZZP’er en ben aldus aangesloten bij Immediator. Tijdens mijn opleiding ben ik werkzaam bij een klant, waar ik betaalde werkzaamheden verricht. |
Naast AIOS bedrijfsgeneeskunde ben ik werkzaam als orthopedisch chirurg. In deze hoedanigheid werk ik eveneens als ZZP’er in mijn éénmansbedrijf: Starmans orthopedische expertises. Via dit bedrijf verricht ik orthopedische expertises voor verzekeringen. Tevens ben ik via dit bedrijf als medisch adviseur werkzaam voor Medisch Advies Bureau. Alle werkzaamheden voor Starmans orthopedische expertises zijn betaalde werkzaamheden. |
- |
Geen restricties |
|
Florus van der Giesen (klankbordgroep) |
Physician assistant reumatologie |
- |
- |
Geen restricties |
|
Lisette de Graauw (klankbordgroep) |
Zorgverlener in zowel de eerste als tweede lijngezondheidszorg.
|
- |
Ik werk in de voetzorg, dus ja, als blijkt dat de uitkomsten van de richtlijn laten zien dat de door mijn beroepsgroep geleverde zorg werkt, dan heb ik (en mijn beroepsgroep) daar voordeel bij. |
Geen restricties |
Inbreng patiëntenperspectief
De werkgroep besteedde aandacht aan het patiëntenperspectief door de Patiëntenfederatie Nederland te betrekken in de klankbordgroep-fase. De verkregen input is meegenomen bij het opstellen van de overwegingen (zie kop “Waarden en voorkeuren van patiënten”). De conceptrichtlijn is tevens voor commentaar voorgelegd aan de Patiëntenfederatie Nederland en de eventueel aangeleverde commentaren zijn bekeken en verwerkt.
Kwalitatieve raming van mogelijke financiële gevolgen in het kader van de Wkkgz
Bij de richtlijnmodule voerde de werkgroep conform de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) een kwalitatieve raming uit om te beoordelen of de aanbevelingen mogelijk leiden tot substantiële financiële gevolgen. Bij het uitvoeren van deze beoordeling is de richtlijnmodule op verschillende domeinen getoetst (zie het stroomschema bij Werkwijze).
|
Module |
Uitkomst raming |
Toelichting |
|
Autologe bloedproducten – Plaatjes rijk plasma (PRP) |
Geen substantiële financiële gevolgen |
Hoewel uit de toetsing volgt dat de aanbevelingen breed toepasbaar zijn (5.000-40.000 patiënten), volgt ook uit de toetsing dat het geen nieuwe manier van zorgverlening of andere organisatie van zorgverlening betreft, het geen toename in het aantal in te zetten voltijdsequivalenten aan zorgverleners betreft en het geen wijziging in het opleidingsniveau van zorgpersoneel betreft. Er worden daarom geen substantiële financiële gevolgen verwacht. |
Werkwijze
Voor meer details over de gebruikte richtlijnmethodologie verwijzen wij u naar de Werkwijze. Relevante informatie voor de ontwikkeling/herziening van deze richtlijnmodule is hieronder weergegeven.
Zoekverantwoording
Algemene informatie
|
Cluster/richtlijn: Fasciopathie Plantaris - UV8 Autologe factoren |
|
|
Uitgangsvraag/modules: Wat is de plaats van autologe bloedproducten bij de behandeling van patiënten met fasciopathie plantaris? |
|
|
Database(s): Embase.com, Ovid/Medline |
Datum: 28-3-2024 |
|
Periode: vanaf 2000 |
Talen: geen restrictie |
|
Literatuurspecialist: Esther van der Bijl |
Rayyan review: https://rayyan.ai/reviews/980355 |
|
BMI-zoekblokken: voor verschillende opdrachten wordt (deels) gebruik gemaakt van de zoekblokken van BMI-Online https://blocks.bmi-online.nl/ Bij gebruikmaking van een volledig zoekblok zal naar de betreffende link op de website worden verwezen. |
|
|
Toelichting: Voor deze vraag is gezocht op de elementen fasciopathie plantaris EN autologe bloedproducten.
→ De sleutelartikelen worden gevonden met deze search.
|
|
|
Te gebruiken voor richtlijntekst: In de databases Embase.com en Ovid/Medline is op 28 maart 2024 systematisch gezocht naar systematische reviews en RCTs over de plaats van autologe bloedproducten bij de behandeling van patiënten met fasciopathie plantaris. De literatuurzoekactie leverde 155 unieke treffers op. |
|
Zoekopbrengst - 28 maart 2024
|
|
EMBASE |
OVID/MEDLINE |
Ontdubbeld |
|
SR |
58 |
43 |
62 |
|
RCT |
86 |
48 |
93 |
|
|
|
|
|
|
Totaal |
144 |
91 |
155* |
*in Rayyan
Zoekstrategie - 28 maart 2024
Embase.com
|
No. |
Query |
Results |
|
#1 |
'plantar fasciitis'/exp OR 'plantar fasciopathy'/exp OR 'heel spur'/exp OR 'policeman heel'/exp OR (((calcane* OR heel* OR subcalcane*) NEAR/3 (spur* OR exostos* OR pain* OR policeman* OR jogger*)):ti,ab,kw) OR ((plant* NEAR/3 (fasciitis OR fasciopath* OR fascios* OR inflam*)):ti,ab,kw) OR (((baxter* OR plant* OR calcane* OR heel) NEAR/3 neuropath*):ti,ab,kw) OR calcaneodyn*:ti,ab,kw OR 'calcane* periostitis':ti,ab,kw |
6372 |
|
#2 |
'thrombocyte rich plasma'/exp OR 'platelet-rich plasma cell'/exp OR 'blood autotransfusion'/exp OR (((blood OR plasma) NEAR/3 (autotransfusion* OR autologous OR 'platelet rich*' OR 'thrombocyte rich*')):ti,ab,kw) OR ((prp NEAR/3 inject*):ti,ab,kw) OR 'autoh*emotransfusion':ti,ab,kw |
47371 |
|
#3 |
#1 AND #2 |
292 |
|
#4 |
#3 AND [2000-2024]/py NOT ('conference abstract'/it OR 'editorial'/it OR 'letter'/it OR 'note'/it) NOT (('animal'/exp OR 'animal experiment'/exp OR 'animal model'/exp OR 'nonhuman'/exp) NOT 'human'/exp) |
249 |
|
#5 |
'meta analysis'/exp OR 'meta analysis (topic)'/exp OR metaanaly*:ti,ab OR 'meta analy*':ti,ab OR metanaly*:ti,ab OR 'systematic review'/de OR 'cochrane database of systematic reviews'/jt OR prisma:ti,ab OR prospero:ti,ab OR (((systemati* OR scoping OR umbrella OR 'structured literature') NEAR/3 (review* OR overview*)):ti,ab) OR ((systemic* NEAR/1 review*):ti,ab) OR (((systemati* OR literature OR database* OR 'data base*') NEAR/10 search*):ti,ab) OR (((structured OR comprehensive* OR systemic*) NEAR/3 search*):ti,ab) OR (((literature NEAR/3 review*):ti,ab) AND (search*:ti,ab OR database*:ti,ab OR 'data base*':ti,ab)) OR (('data extraction':ti,ab OR 'data source*':ti,ab) AND 'study selection':ti,ab) OR ('search strategy':ti,ab AND 'selection criteria':ti,ab) OR ('data source*':ti,ab AND 'data synthesis':ti,ab) OR medline:ab OR pubmed:ab OR embase:ab OR cochrane:ab OR (((critical OR rapid) NEAR/2 (review* OR overview* OR synthes*)):ti) OR ((((critical* OR rapid*) NEAR/3 (review* OR overview* OR synthes*)):ab) AND (search*:ab OR database*:ab OR 'data base*':ab)) OR metasynthes*:ti,ab OR 'meta synthes*':ti,ab |
1014761 |
|
#6 |
'clinical trial'/exp OR 'randomization'/exp OR 'single blind procedure'/exp OR 'double blind procedure'/exp OR 'crossover procedure'/exp OR 'placebo'/exp OR 'prospective study'/exp OR rct:ab,ti OR random*:ab,ti OR 'single blind':ab,ti OR 'randomised controlled trial':ab,ti OR 'randomized controlled trial'/exp OR placebo*:ab,ti |
4001894 |
|
#7 |
#4 AND #5 – SR’s |
58 |
|
#8 |
#4 AND #6 NOT #7 – RCT’s |
86 |
|
#9 |
#7 OR #8 |
144 |
Ovid/Medline
|
# |
Searches |
Results |
|
1 |
exp Fasciitis, Plantar/ or exp Heel Spur/ or ((calcane* or heel* or subcalcane*) adj3 (spur* or exostos* or pain* or policeman* or jogger*)).ti,ab,kf. or (plant* adj3 (fasciitis or fasciopath* or fascios* or inflam*)).ti,ab,kf. or ((baxter* or plant* or calcane* or heel) adj3 neuropath*).ti,ab,kf. or calcaneodyn*.ti,ab,kf. or calcane* periostitis.ti,ab,kf. |
4416 |
|
2 |
exp Platelet-Rich Plasma/ or exp Blood Transfusion, Autologous/ or ((blood or plasma) adj3 (autotransfusion* or autologous or 'platelet rich*' or 'thrombocyte rich*')).ti,ab,kf. or (prp adj3 inject*).ti,ab,kf. or 'autoh*emotransfusion'.ti,ab,kf. |
32277 |
|
3 |
1 and 2 |
155 |
|
4 |
limit 3 to yr="2000 -Current" |
155 |
|
5 |
4 not (comment/ or editorial/ or letter/) not ((exp animals/ or exp models, animal/) not humans/) |
144 |
|
6 |
meta-analysis/ or meta-analysis as topic/ or (metaanaly* or meta-analy* or metanaly*).ti,ab,kf. or systematic review/ or cochrane.jw. or (prisma or prospero).ti,ab,kf. or ((systemati* or scoping or umbrella or "structured literature") adj3 (review* or overview*)).ti,ab,kf. or (systemic* adj1 review*).ti,ab,kf. or ((systemati* or literature or database* or data-base*) adj10 search*).ti,ab,kf. or ((structured or comprehensive* or systemic*) adj3 search*).ti,ab,kf. or ((literature adj3 review*) and (search* or database* or data-base*)).ti,ab,kf. or (("data extraction" or "data source*") and "study selection").ti,ab,kf. or ("search strategy" and "selection criteria").ti,ab,kf. or ("data source*" and "data synthesis").ti,ab,kf. or (medline or pubmed or embase or cochrane).ab. or ((critical or rapid) adj2 (review* or overview* or synthes*)).ti. or (((critical* or rapid*) adj3 (review* or overview* or synthes*)) and (search* or database* or data-base*)).ab. or (metasynthes* or meta-synthes*).ti,ab,kf. |
735289 |
|
7 |
exp clinical trial/ or randomized controlled trial/ or exp clinical trials as topic/ or randomized controlled trials as topic/ or Random Allocation/ or Double-Blind Method/ or Single-Blind Method/ or (clinical trial, phase i or clinical trial, phase ii or clinical trial, phase iii or clinical trial, phase iv or controlled clinical trial or randomized controlled trial or multicenter study or clinical trial).pt. or random*.ti,ab. or (clinic* adj trial*).tw. or ((singl* or doubl* or treb* or tripl*) adj (blind$3 or mask$3)).tw. or Placebos/ or placebo*.tw. |
2706138 |
|
8 |
5 and 6 – SR’s |
43 |
|
9 |
(5 and 7) not 8 – RCT’s |
48 |
|
10 |
8 or 9 |
91 |