Nefrogeriatrisch assessment (NGA)
Uitgangsvraag
Welke elementen uit het comprehensive geriatric assessment (CGA) kunnen door medisch behandelaren die zich bezighouden met zorg voor patiënten met nierziekten, uitgevoerd worden om inzicht te krijgen in de factoren geassocieerd met negatieve uitkomsten waaronder functionele achteruitgang, morbiditeit en mortaliteit bij de patiënt?
De uitgangsvraag omvat de volgende deelvragen:
- Wat zijn de voorwaarden voor afname van een nefrogeriatrisch assessment (NGA)? Bij welke patiënten met nefrologische ziekten een NGA uitvoeren?
- Uit welke elementen bestaat een NGA?
- Op welke wijze dient de beoordeling van mobiliteit uitgevoerd te worden?
- Op welke wijze dient de beoordeling van cognitie uitgevoerd te worden?
- Wat kan aanvullend beleid door de nefroloog zijn naar aanleiding van afwijkingen in het NGA? Wat dient er te gebeuren met de bevindingen?
Aanbeveling
Aanbeveling-1
Verricht een NGA in het ziekenhuis bij geselecteerde patiënten met nierziekten. Bij onder andere de volgende groepen kan een medisch behandelaar een NGA (laten) afnemen:
- Oudere patiënten (>65 jaar of op verzoek van de nefroloog) met preterminaal nierfalen (eGFR <20 ml/min/1.73 m2) waarbij een keuze gemaakt moeten worden over wel/geen nierfunctie vervangende therapie.
- Overweeg follow-up bij oudere patiënten (>65 jaar) met preterminaal nierfalen waarbij behandeling nog niet gestart is, bijvoorbeeld 1 keer per 2 jaar of eerder bij patiënten met een hoog risico of afhankelijk van de bevindingen van eerdere testresultaten waarbij mogelijk interferentie met de behandelkeuze blijkt.
Aanbeveling-2
Verricht een NGA bestaand uit een aanvullende (hetero-)anamnese en aanvullend onderzoek naar risicofactoren voor negatieve uitkomsten waaronder morbiditeit, mortaliteit en functionele achteruitgang, op de geriatrische/ouderengeneeskundige domeinen (mobiliteit, cognitie, kwetsbaarheid, voeding en functioneren).
- Evalueer mobiliteit bij voorkeur met handknijpkracht Timed Up & Go (TUG) five-repetition sit-to-stand test (STS-5) of loopsnelheid.
- Evalueer cognitie bij voorkeur met MoCA.
- Evalueer kwetsbaarheid bij voorkeur met Clinical Frailty Scale.
- Evalueer voedingstoestand met PG-SGA.
- Evalueer ADL en IADL functioneren met Katz en Lawton.
Aanbeveling-3
Bespreek de uitkomsten van het NGA interdisciplinair met minimaal regiebehandelaar nefrologie en geriater/internist ouderengeneeskunde volgens lokale afspraken.
- Stel vast of er sprake is van een bestaande geriatrische contra-indicatie voor de geplande interventie. Verwijs bij twijfel door voor een CGA.
- Stel aanvullende interventies in op basis van de gevonden risicofactoren voor negatieve uitkomsten op functionele achteruitgang, morbiditeit of mortaliteit.
Overwegingen
Balans tussen gewenste en ongewenste effecten
Er is literatuuronderzoek verricht naar het discriminerend vermogen en kalibratievermogen van de screeningsinstrumenten voor mobiliteit en cognitie om functionele achteruitgang, delier, sterfte, morbiditeit, en (verlengde) ziekenhuisopname te voorspellen in oudere patiënten met een slechte nierfunctie (eGFR < 30). Het resultaat van literatuuronderzoek was beperkt. Eén studie (Tabata, 2025), uitgevoerd in Japan, beschreef handknijpkracht als instrument en rapporteerde de uitkomstmaat discriminerend vermogen voor de uitkomst ziekenhuisopname. AUC was 0.68, wat betekent dat handknijpkracht mogelijk geschikt is als instrument voor de prognose van de uitkomst ziekenhuisopname. Sensitiviteit en specificiteit voor deze zelfde uitkomst waren matig (66,2% en 65,0%, respectievelijk). Voor de andere instrumenten werd de uitkomst discriminatievermogen niet beschreven. Er werden geen studies gevonden die de uitkomstmaat kalibratie beschreven.
Gezien de beperkte resultaten van literatuuronderzoek, baseert het cluster de aanbevelingen op expert opinie en overige literatuur.
Mobiliteit
Ten aanzien van de mobiliteit adviseert het cluster een van de volgende testen te gebruiken: handknijpkracht, Timed Up & Go (TUG), five-repetition sit-to-stand test (STS-5) en loopsnelheid te gebruiken. Alle vier de testen zijn gemakkelijk af te nemen en vragen slechts een geringe tijdsinvestering.
Het meten van de handknijpkracht heeft, naast een maat voor kwetsbaarheid, een sensitiviteit van 55% en specificiteit van 79% voor valrisico in oudere patiënten die hemodialyse ondergaan (Zanotto, 2021).
Wat betreft de TUG heeft deze in een oudere patiëntengroep die hemodialyse ondergaat (gemiddeld 61 jaar) een sensitiviteit van 89% en een specificiteit van 85% voor “frailty”. Voor “valrisicio” geldt een sensitiviteit van 58% en een specificiteit van 71% (Zanotto, 2021). De tijdsinvestering van de TUG is maximaal 4 minuten (de Jong, 2000).
Ten aanzien van de STS-5 wordt in een hemodialysepatiëntengroep (gemiddelde leeftijd 61.8 jaar) een sensitiviteit van 39% en een specificiteit van 86% gemeten op het gebied van valrisico (Zanotto, 2021). De benodigde tijd voor afname van de STS-5 is ongeveer 30 seconden (Csuka, 1985) Deze test is beperkt toepasbaar bij fysieke beperkingen.
Loopsnelheid op baseline gemeten met een afkappunt (<0.8 m/s) wordt geduid als verminderd fysiek functioneren en dit is indicatief voor kwetsbaarheid. Baseline metingen in 103 oudere (84,4 jaar) patiënten die hemodialyse ondergaan tonen lager dan gemiddelde waardes ten opzichte van de algemene oudere (88,7 jaar) bevolking (Portela, 2020). Bij longitudinaal/follow up onderzoek van de patiënten kan loopsnelheid een belangrijke parameter zijn om klinisch relevante voor- of achteruitgang van mobiliteit te meten. Loopsnelheid longitudinaal onderzocht in een groep van 37 patiënten die hemodialyse ondergaan (gemiddelde leeftijd 70,1 jaar) kan klinische relevante (een verschil van 0.1 m/s) veranderingen ten aanzien van functioneren aantonen (Hall, 2020). Het cluster adviseert loopsnelheid te gebruiken om klinische relevante veranderingen in fysiek functioneren vast te leggen (expert opinion).
Cognitie
Met de literatuursearch werden er geen studies gevonden met betrekking tot instrumenten die cognitief functioneren meten. Cognitie omvat onder andere executief functioneren, geheugen, taal, aandacht en oriëntatie. Uit Nefrodata van 2024 blijkt dat in de groep van oudere patiënten met terminaal nierfalen 51% een primair grondlijden op basis van hypertensie, renale vasculaire ziekte of diabetes mellitus type 2 co-morbiditeit heeft. Bij deze pathologie passen met name subcorticale afwijkingen van de cognitie waarbij onder andere het executief functioneren is aangedaan. Derhalve adviseert het cluster ten aanzien van cognitie onderzoek de MoCA te gebruiken. De MoCA is namelijk een goede screeningstest om ook problemen met executieve functies zichtbaar te maken. Slechter executief functioneren is een voorspeller voor mortaliteit (Sanders, 2017).
MoCA uitslag van <26 heeft een sensitiviteit 75% en specificiteit van 50% op 3-jaarsmortaliteit (Lu, 2019). Cognitieve stoornis heeft een verhoogd risico (HR 1.8) op overlijden binnen 3 jaar (Angermann, 2018). Om een MoCA af te nemen moet er een trainings- en certificeringsprogramma worden afgerond. De tijdsinvestering voor het afnemen van een MoCA is circa 15-25 minuten (https://mocacognition.com).
Kwetsbaarheid
In de ouder wordende populatie neemt de prevalentie van kwetsbaarheid toe. Kwetsbaarheid is geassocieerd met hoge mortaliteit (Demirhan, 2025), meer complicaties, afname van kwaliteit van leven en verlies van zelfstandigheid. Voor screening op kwetsbaarheid binnen het NGA stelt het cluster de Clinical Frailty Scale (CFS) voor. De CFS wordt ingevoerd in Nefrodata bij CKD epi <30 en vervolgens jaarlijks herhaald. Tevens wordt de CFS geregistreerd bij de start van nierfunctievervangende therapie. Doordat deze screening al jaarlijks wordt afgenomen is het geen extra handeling op een nefrologische polikliniek. De CFS is in de Nefrodata registratie gekozen door de toegankelijke manier van vaststellen, geen benodigde extra geriatrische testen, een zo breed mogelijke maat voor met name fysiek (ook deels cognitief) functioneren en gevalideerd in de chronische nierinsufficiëntie populatie.
Voor alle bovengenoemde onderzoeken is het van belang dat er gangbare scholing wordt gevolgd om de testen lege artis af te nemen en te scoren.
Kwaliteit van bewijs
De overall kwaliteit van bewijs kon niet worden vastgesteld, omdat er geen studies zijn gevonden die het effect van het gebruik van screeningsinstrumenten op patiëntrelevante uitkomstmaten onderzochten. Dit betekent dat we zeer onzeker zijn over het geschatte effect van het gebruik van deze screeningsinstrumenten op de patiëntrelevante uitkomstmaten.
Waarden en voorkeuren van patiënten (en eventueel hun naasten/verzorgers)
In Nederlands onderzoek is er middels een mixed methods approach van focusgroepen en vragenlijsten, gekeken naar de implementatie van een NGA in 10 centra bij 191 patiënten met nefrologische ziekten (Voorend, 2024). Belemmerende factoren voor patiënten zijn (tijds)belasting en bereidwilligheid van de patiënt om aan een NGA mee te doen. Tevens is er een negatieve connotatie van de patiënt bij de term “geriatrisch” assessment. Patiënten waarderen de aandacht voor de meerdere aspecten van gezondheid en dagelijks functioneren tijdens een NGA (Voorend, 2021). Hierbij gaven ze ook aan meer angsten en zorgen rondom de behandelkeuzes aan te kunnen geven.
Kostenaspecten
Het kostenaspect is onder te verdelen in kosten voor de patiënt, kosten voor de afdeling en maatschappelijke kosten. In eerdere implementatiestudies werd het NGA veelal gecombineerd met een regulier polikliniekbezoek (Voorend, 2021; Voorend, 2024). Hiermee werd de tijd van dat bezoek verlengd (naar schatting met een uur) en daarmee stijgen bijvoorbeeld de parkeerkosten van de patiënt.
Kosten voor de afdeling bestaan uit inzet van een betrokken verpleegkundige om het NGA af te nemen, het beoordelen van de testen en verder het bespreken van de testen in een multidisciplinair overleg met minimaal de behandelend nefroloog en een klinisch geriater of internist ouderengeneeskunde. Verwachte tijdsinvestering is afhankelijk van de lokale afspraken. Voorstel vanuit praktische en tijdsefficiënte overweging is om meerdere patiënten in één overleg te bespreken. Door het identificeren van de kwetsbaarheden zullen ook extra interventies worden ingezet.
De extra kosten die een NGA met zich meebrengt op afdelingsniveau staan tegenover de opbrengsten voor de patiënt waarbij persoonsgerichte behandelingen ingezet zullen worden en tevens patiënten bewuster kunnen kiezen voor een passende behandeling. Het beter identificeren van patiënten die geen voordeel van een dialysebehandeling hebben en behandeldoelen beter passend bij een conservatieve behandeling door een NGA kan maatschappelijk een kostenreductie geven (dialysekosten per patiënt per jaar €92.000). Nefrologen met ervaring in het afnemen van een NGA zien dat bij de implementatie van het NGA meer patiënten kiezen voor een conservatieve behandeling dan voor een nierfunctievervangende behandeling.
Gelijkheid ((health) equity/equitable)
De afname van een NGA leidt naar verwachting aanvankelijk tot afname van gezondheidsgelijkheid. Het zal met name toepasbaar zijn in een chronische poliklinische setting en met name bij patiënten zonder laaggeletterdheid of taalbarrières. Het afnemen van een NGA wordt bemoeilijkt in een acute setting gezien de relatieve uitgebreidheid van het assessment. Het cluster adviseert om in acute setting te screenen middels de APOP en aan de hand daarvan verder gericht onderzoek in te zetten. Het uitvoeren van een NGA wordt bemoeilijkt bij laaggeletterdheid of taalbarrières. Voor deze patiënten kan een aangepaste testbatterij gebruikt worden en zullen de testen mogelijk in aanwezigheid van een tolk verricht moeten worden. De keuze van de alternatieve testen kunnen lokaal afgesproken worden. Deze testen dienen afgenomen te worden door medewerkers die hiervoor opgeleid zijn.
Aanvaardbaarheid
Ethische aanvaardbaarheid
Het NGA lijkt aanvaardbaar voor de betrokkenen. Er zijn geen ethische bezwaren.
Duurzaamheid
Door het inzetten van een NGA is een geïnformeerd keuzegesprek mogelijk. Door de kennis van behandeldoelen in combinatie met de huidige geriatrische status kan in de besluitvorming vaker gekozen worden voor ondersteunende (conservatieve behandeling). Door geen invasieve nierfunctie vervangende therapie te ondergaan, zal dit een positief effect hebben op duurzaamheid (R1- refuse: het niet gebruiken van een product).
Haalbaarheid
De haalbaarheid van de interventie vereist een nieuwe manier van zorgverlening. Dit lijkt haalbaar aangezien in Nederlands onderzoeksetting er reeds is gekeken naar de implementatie van een NGA in 10 centra bij 191 patiënten (Voorend, 2024). Voor succesvolle implementatie zijn met name samenwerking met klinische geriatrie/interne ouderengeneeskunde en nefrologie van belang. Daarnaast lijkt taakherschikking bij het afnemen van de testen van belang voor de haalbaarheid. Integratie van het NGA in routine zorgbezoeken is ook afhankelijk van de mogelijke inzetbaarheid van een professional die het NGA afneemt. Het cluster voorziet met name belemmeringen rondom financiële aspecten betreffende de financiering van de personele inzet om het NGA uit te voeren. De te verwachten tijdsinvestering van het NGA zal een uur per patiënt zijn. In eerder onderzoek (Voorend, 2024) participeerde 1/3 van de ziekenhuizen niet in verband met de benodigde personele inzet.
Rationale van aanbeveling-1
Het doel van het verrichten van een NGA is het systematisch onderzoeken van de verschillende geriatrische domeinen tijdens een nefrologisch consult. Deze domeinen worden mogelijk niet of onvoldoende onderkend bij een regulier nefrologisch contact. Het uitvoeren van een NGA kan door iedere behandelaar die geschoold is in het afnemen van de verschillende testen gebeuren. Het cluster laat vrij wie deze testen afneemt zodat er mogelijkheid bestaat tot lokale afspraken. Veelvoorkomende opties zijn nefrologen, verpleegkundig specialisten nefrologie, gespecialiseerde nefrologie verpleegkundigen, onderzoeksverpleegkundigen en behandelaren van de klinische geriatrie of interne ouderengeneeskunde. Dit onderzoek, hoewel beperkt, is een extra tijdsinvestering die alleen ingezet moet worden als er verwacht wordt dat dit een verandering in behandeling teweegbrengt. Het kan bijdragen in de besluitvorming voor het wel of niet starten van een behandeling. Daarnaast valt te denken aan consequenties voor het voorlichtingstraject (het wel/niet voorlichten voor bepaalde behandelvormen) of bijvoorbeeld consequenties ten aanzien van voorbereiding voor een behandeling (extra uitleg, extra hulpmiddelen of regelen van inzet van thuiszorg bij voorbereiden van peritoneale dialyse behandeling).
Herhalen van een NGA kan gebruikt worden ter evaluatie van ingezette interferenties maar ook voor de herbeoordeling van de verschillende geriatrische domeinen. Bij patiënten waarbij behandeling nog niet gestart is, kan met deze gegevens de gekozen behandelvorm opnieuw geëvalueerd worden en kunnen zo nodig extra interventies worden ingezet. De frequentie van herhalen van een NGA die overwogen kan worden is 1 keer per 2 jaar bij vitale ouderen. Bij patiënten waarbij het eerste NGA al een beperkte vitaliteit werd gevonden of patiënten met nieuwe comorbiditeiten of recente opnames is een eerdere herbeoordeling aanbevolen.
Rationale van aanbeveling-2
Bij het beoordelen van de inhoud van het NGA is er gekeken naar de bekende associatie van de testen met de uitkomstmaten. Verder is er gekeken naar haalbaarheid van implementatie in een nefrologische praktijkvoering, zeker gezien de tijdsinvestering ten aanzien van de verwachte opbrengst van de verschillende testen.
Rationale van aanbeveling-3
De uitkomsten van het NGA worden besproken met klinisch geriater/internist ouderengeneeskunde om het geheel van de resultaten te integreren waarbij er een conclusie getrokken kan worden over eventuele geriatrische contra-indicatie of relatieve contra-indicatie voor een bepaalde behandeling.
Indien het NGA onvoldoende informatie geeft om deze conclusie te trekken, dan is er een indicatie om patiënt door te verwijzen voor een CGA door een klinisch geriater of internist ouderengeneeskunde. Tevens kan bij bespreking van het NGA een advies gegeven worden over eventuele interventies voor de gevonden geriatrische afwijkingen.
Daarnaast kunnen de bevindingen die gevonden zijn bij het NGA inzichten geven om nierfunctie vervangende behandelingen meer optimaal te laten verlopen. Zoals bijvoorbeeld extra training of ondersteuning bij peritoneale dialyse of extra begeleiding van medisch maatschappelijk werk.
Onderbouwing
Nephrogeriatric assessment (NGA) focuses on intrinsic capacity (detecting impairments in all geriatric domains such as cognitive or mobility problems), which may be unnoticed by the nephrologist. Acknowledgement of these impairments associated with functional decline, morbidity and mortality can guide the decision-making process, improve risk stratification and furthermore identify care needs and targeted interventions of these impairments. This module focuses on describing the content of an NGA and the needed multidisciplinary collaboration.
Summary of Findings
Instruments used to measure mobility and cognitive functioning
Population: Older adults (>65 years) with poor kidney function (eGFR <30)
Index and comparator test:
- Instruments used to measure mobility: Grip strength, Johns Hopkins Fall Risk Assessment Tool (JHFRAT), use of walking aid, Timed Up and Go (TUG) test, SARC-F, six-minute walk test (6MWT), two-minute walking test (2MWT), Timed Chair-Stand-Test/Five Times Sit to Stand (TCST/TCS/FTSTS), 4 Meter Walk Test (4MWT), gait speed test, bioelectrical impedance analysis (BIA)
- Instruments used to measure cognitive functioning: Montreal Cognitive assessment (MoCA), Six Item Cognitive Impairment Test (6-CIT), Mini-Mental State Examination (MMSE), Cognitive Complaints-Participation (COCO-P), IQCODE-N, Rowland Universal Dementia Assessment Scale (RUDAS), Addenbrooke’s Cognitive Examination-Revised (ACE-R)
|
Outcome |
Study results and measurements
|
Certainty of the Evidence (Quality of Evidence) |
Summary |
|
|
||||
|
Grip strength |
||||
|
Discrimination (important)
|
Outcome: hospitalization |
Very low Due to high risk of bias, due to very serious imprecision, due to indirectness1
|
The evidence is very uncertain regarding the discrimination of the outcome hospitalization using grip strength in older adults with poor kidney function.
(Tabata, 2025) |
|
|
AUC |
0.68 |
|||
|
Sensitivity |
66.2% |
|||
|
Specificity |
65.0% |
|||
|
Prevalence: 36%
Based on data from 111 participants in 1 study Follow up (median (range)): 616 (358–845) days |
||||
|
Calibration (important) |
- |
No GRADE |
No evidence was found regarding calibration for the instrument grip strength in older adults with poor kidney function. |
|
|
||||
|
- |
No GRADE |
No evidence was found regarding the discrimination and calibration for the instruments used to measure mobility listed above in older adults with poor kidney function. |
|
|
||||
|
||||
|
- |
No GRADE |
No evidence was found regarding the discrimination and calibration for the instruments used to measure cognitive functioning listed above in older adults with poor kidney function. |
|
1. Risk of bias: serious (-1 level). Due to study attrition, no validation of the prognostic factor and not reporting 2x2-table. Imprecision: very serious (-2 levels). Due to missing confidence intervals. Indirectness: serious (-1 level). The study was not conducted in a European setting (Japan).
Description of studies
A total of one study was included in the analysis of the literature. Important study characteristics and results are summarized in table 3. The assessment of the risk of bias is summarized in the risk of bias tables (under the tab ‘Evidence tabellen’).
Tabata (2025) conducted a single-center prospective cohort study focusing on grip strength in older patients with chronic kidney disease (CKD). Inclusion criteria were age ≥65 years, having non-hemodialyzed stage 3-5 CKD and being hospitalized for CKD education between July 2020 and April 2023. Exclusion criteria were having uncontrolled hypertension and cardiac failure, amputated legs, motor paralysis owing to central nervous system disease, dementia, or a history of kidney biopsy.
Table 3. Characteristics of included studies
|
Study |
Participants |
Comparison |
Follow-up |
Outcome measures |
Comments |
Risk of bias (per outcome measure)* |
|
Tabata, 2025 |
N at baseline: 111
Age (mean, SD): 76.1 (6.2) years
Sex: Male: 70 (63%)
Hospitalization: 40 (36%)
|
Index instrument:
Outcome: Rehospitalization (defined as an unplanned hospital admission, excluding scheduled admissions and planned dialysis initiation) |
Median: 616 (358-845) days |
Discrimination: AUC-ROC Sensitivity Specificity |
|
High (discrimination): due to study attrition, no validation of the prognostic factor and not reporting 2x2-table.
|
*For further details, see risk of bias table in the appendix
Results
1. Instruments measuring mobility
Grip strength
Discrimination: outcome hospitalization
Tabata (2025) assessed the discrimination of hospitalization using grip strength. AUC was 0.68, indicating that grip strength is a possibly useful tool for the prognosis of hospitalization. Sensitivity and specificity were both moderate, with values of 66.2% and 65.0%, respectively.
Calibration
No evidence was found for the outcome calibration.
Other instruments: Johns Hopkins Fall Risk Assessment Tool (JHFRAT), use of walking aid, Timed Up and Go (TUG) test, SARC-F, Six-minute walk test (6MWT), Two-minute walking test (2MWT), Timed Chair-Stand-Test/Five Times Sit to Stand (TCST/TCS/FTSTS), 4 Meter Walk Test (4MWT), gait speed test, bioelectrical impedance analysis (BIA)
Discrimination
No evidence was found for the outcome discrimination.
Calibration
No evidence was found for the outcome calibration.
2. Instruments measuring cognitive functioning
Montreal Cognitive assessment (MoCA), Six Item Cognitive Impairment Test (6-CIT), Mini-Mental State Examination (MMSE), Cognitive Complaints-Participation (COCO-P), IQCODE-N, Rowland Universal Dementia Assessment Scale (RUDAS), Addenbrooke’s Cognitive Examination-Revised (ACE-R)
Discrimination
No evidence was found for the outcome discrimination.
Calibration
No evidence was found for the outcome calibration.
As the guideline panel was not aware of any studies evaluating the use of screening instruments in clinical decision making and its impact on clinical outcome measures, the guideline panel decided to focus on studies evaluating the predictive ability of screening instruments on relevant outcome measures (functional decline, delirium, (prolonged) admission/hospitalization, falls, mortality and morbidity). Clinical outcome measures were therefore not included in the PICOTS, despite being regarded as critical outcome measures for decision making (see relevant outcome measures).
A systematic review of the literature was performed to answer the following questions:
- Which instruments that measure mobility best predict adverse health outcomes in older adults (>65 years) with advanced chronic kidney disease (CKD; eGFR <30)? (PICOTS1)
- Which instruments that measure cognitive functioning best predict adverse health outcomes in older adults (>65 years) with advanced CKD (eGFR <30)? (PICOTS2)
Table 1. PICOTs
| Patients | Older adults (>65 years) with poor kidney function (eGFR <30) |
| Index instruments (PICOTS1) | Grip strength, Johns Hopkins Fall Risk Assessment Tool (JHFRAT), use of walking aid, Timed Up and Go (TUG) test, SARC-F, six-minute walk test (6MWT), two-minute walking test (2MWT), Timed Chair-Stand-Test/Five Times Sit to Stand (TCST/TCS/FTSTS), 4 Meter Walk Test (4MWT), gait speed test, bioelectrical impedance analysis (BIA) |
| Index instruments (PICOTS2) | Montreal Cognitive assessment (MoCA), Six Item Cognitive Impairment Test (6-CIT), Mini-Mental State Examination (MMSE), Cognitive Complaints-Participation (COCO-P), IQCODE-N, Rowland Universal Dementia Assessment Scale (RUDAS), Addenbrooke’s Cognitive Examination-Revised (ACE-R) |
| Comparator instruments | See Index Instrument |
| Outcomes (PICOTS1) |
Discrimination measures: C-statistic or area under the ROC-curve, sensitivity, specificity Calibration measures: intercept and/or slope of the calibration curve or O:E ratio |
| Outcomes (PICOTS2) |
Discrimination measures: C-statistic or area under the ROC-curve, sensitivity, specificity Calibration measures: intercept and/or slope of the calibration curve or O:E ratio |
| Timing |
Timepoint using the instrument: patients receiving hospital care Timepoint of prediction: at least 3 months follow-up |
| Setting | Receiving hospital care (emergency department, inpatient, outpatient) |
| Other selection criteria |
Study design: systematic reviews, cohort studies (prediction model development studies, prediction model validation studies) Validation: external validation |
Relevant outcome measures
The guideline panel considered clinical outcome measures (1. Functional decline, (prolonged) admission/hospitalization, mortality, morbidity; 2. Functional decline, delirium, mortality, morbidity) as critical outcome measures for decision making; and discrimination and calibration as important outcome measures for decision making.
The guideline panel considered definitions and thresholds for clinical relevance as defined in table 2.
Table 2. Definitions and thresholds
|
Outcome |
Definition |
Threshold |
|
Important outcome measures |
|
|
|
Discrimination |
C-statistic or AUC: used definition in the used studies |
C-statistic or AUC: <0.6: poor discrimination; ³0.6 and ≤0.75: possibly helpful discrimination; >0,75: useful discrimination.
Difference in C-statistic or AUC >0.05
Sensitivity and specificity: <0.6: low ≥0.6 and ≤0.8: moderate >0.8: high |
|
Calibration |
Calibration intercept
Calibration slope
O:E ratio |
|
Search and select (Methods)
A systematic literature search was performed by a medical information specialist using the following bibliographic databases: Embase.com and Ovid/Medline. Both databases were searched from 2005 to 1 May 2025 for systematic reviews, RCTs and observational studies. The search was combined for PICOTS1 and PICOTS2. Systematic searches were completed using a combination of controlled vocabulary/subject headings (e.g., Emtree-terms, MeSH) wherever they were available and natural language keywords. The overall search strategy was derived from four primary search concepts: (1) Elderly patients; (2) Kidney failure; (3) Mobility or cognition; (4) Prognosis.
Duplicates were removed using EndNote software. After deduplication a total of 795 records were imported for title/abstract screening. Initially, 40 studies were selected based on title and abstract screening. After reading the full text, 39 studies were excluded (see the exclusion table under the tab ‘Evidence tabellen’), and one study was included for PICOTS1 and no studies were included for PICOTS2.
- 1 - Angermann S, Schier J, Baumann M, Steubl D, Hauser C, Lorenz G, Günthner R, Braunisch MC, Kemmner S, Satanovskij R, Haller B, Heemann U, Lehnert T, Bieber R, Pachmann M, Braun J, Scherf J, Schätzle G, Fischereder M, Grimmer T, Schmaderer C. Cognitive Impairment is Associated with Mortality in Hemodialysis Patients. J Alzheimers Dis. 2018;66(4):1529-1537. doi: 10.3233/JAD-180767. PMID: 30412499.
- 2 - Csuka M, McCarty DJ. Simple method for measurement of lower extremity muscle strength. Am J Med. 1985 Jan;78(1):77-81. doi: 10.1016/0002-9343(85)90465-6. PMID: 3966492.
- 3 - Demirhan I, Jongejan M, van Oevelen M, Kiriwenno K, Mooijaart SP, Verhaar MC, Bos WJW, Joosten H, Cnossen TT, van Buren M, Abrahams AC; DIALOGICA study group. Clinical Frailty Scale, Surprise Question and One-year Mortality in Older Patients With Advanced CKD. Kidney360. 2025 Aug 21. doi: 10.34067/KID.0000000936. Epub ahead of print. PMID: 40839396.
- 4 - Hall RK, Rutledge J, Luciano A, Hall K, Pieper CF, Colón-Emeric C. Physical Function Assessment in Older Hemodialysis Patients. Kidney Med. 2020 Jun 12;2(4):425-431. doi: 10.1016/j.xkme.2020.03.008. PMID: 32775982; PMCID: PMC7406854.
- 5 - de Jong K, et al. Richtlijnen Timed ‘Up & Go’ test. Utrecht: Revalidatiecentrum De Hoogstraat; 2000.
- 6 - Lu R, Xu C, Li Y, Yu L, Shao X, Xie K, Gu J, Yu Z, Yan Y, Guan Y, Ni Z, Ronco C, Gu L. The Incidence Prognosis and Risk Factors of Cognitive Impairment in Maintenance Haemodialysis Patients. Blood Purif. 2019;47(1-3):101-108. doi: 10.1159/000493524. Epub 2018 Sep 25. PMID: 30253415.
- 7 - Portela OT, Belasco AGS, Casarin BF, Lana LD, Nascimento IP, Barbosa DA, Martini AF, Sesso R. Quality of life and cognitive and functional performance of octogenarians and nonagenarians undergoing hemodialysis. Int Urol Nephrol. 2020 Jan;52(1):179-185. doi: 10.1007/s11255-019-02323-x. Epub 2019 Nov 6. PMID: 31696372.
- 8 - Sanders JB, Bremmer MA, Comijs HC, van de Ven PM, Deeg DJH, Beekman ATF. Gait Speed and Processing Speed as Clinical Markers for Geriatric Health Outcomes. Am J Geriatr Psychiatry. 2017 Apr;25(4):374-385. doi: 10.1016/j.jagp.2016.12.003. Epub 2016 Dec 6. PMID: 28063852.
- 9 - Tabata A, Yabe H, Katogi T, Mitake Y, Oono S, Fujii T. Association between physical function and hospitalization among older patients with pre-dialysis chronic kidney disease after educational hospitalization: A single-center prospective cohort study. Ther Apher Dial. 2025 Aug;29(4):682-690. doi: 10.1111/1744-9987.70026. Epub 2025 Apr 24. PMID: 40274529.
- 10 - Voorend CGN, Berkhout-Byrne NC, Meuleman Y, Mooijaart SP, Bos WJW, van Buren M. Perspectives and experiences of patients and healthcare professionals with geriatric assessment in chronic kidney disease: a qualitative study. BMC Nephrol. 2021 Jan 6;22(1):9. doi: 10.1186/s12882-020-02206-9. PMID: 33407240; PMCID: PMC7789317.
- 11 - Voorend CGN, Berkhout-Byrne NC, van Bodegom-Vos L, Diepenbroek A, Franssen CFM, Joosten H, Mooijaart SP, Bos WJW, van Buren M; POLDER study group. Geriatric Assessment in CKD Care: An Implementation Study. Kidney Med. 2024 Mar 21;6(5):100809. doi: 10.1016/j.xkme.2024.100809. PMID: 38660344; PMCID: PMC11039322.
- 12 - Zanotto T, Mercer TH, van der Linden ML, Koufaki P. Screening tools to expedite assessment of frailty in people receiving haemodialysis: a diagnostic accuracy study. BMC Geriatr. 2021 Jul 2;21(1):411. doi: 10.1186/s12877-021-02356-x. PMID: 34215211; PMCID: PMC8252257.
Risk of bias tables
Table of quality assessment – prognostic factor (PF) studies
Based on: QUIPSA (Haydn, 2006; Haydn 2013)
Research question:
|
Study reference
(first author, year of publication) |
Study participation1
Study sample represents the population of interest on key characteristics?
Definitely yes Probably yes Probably no Definitely no No information |
Study Attrition2
Loss to follow-up not associated with key characteristics (i.e., the study data adequately represent the sample)?
Definitely yes Probably yes Probably no Definitely no No information |
Prognostic factor measurement3
Was the PF of interest defined and adequately measured?
Definitely yes Probably yes Probably no Definitely no No information |
Outcome measurement3
Was the outcome of interest defined and adequately measured?
Probably yes Probably no Definitely no No information |
Study confounding4
Important potential confounders are appropriately accounted for?
Definitely yes Probably yes Probably no Definitely no No information |
Statistical Analysis and Reporting5
Statistical analysis appropriate for the design of the study?
Probably yes Probably no Definitely no No information |
Overall judgement
High risk of bias Moderate risk of bias Low risk of bias |
|
Tabata, 2025 |
Conclusion: Definitely yes
Reason: Population consists of elderly with poor kidney function (eGFR<30)
|
Conclusion: Probably no
Reason: 44 patients (28%) were excluded and characteristics of these patients were not compared with those who did complete the study |
Conclusion: Definitely yes
Reason: Measurement of grip strength was clearly described and was the same for all subjects |
Conclusion: Probably no
Reason: The outcome discrimination was adequately assessed. However, 2x2-table was not reported and no validation of the factor grip strength was conducted |
Conclusion: Not applicable Not applicable for the outcome discrimination
Reason: For the ROC analysis, accounting for confounders is not applicable. |
Conclusion: Probably yes
Reason: For the outcome discrimination, the ROC analysis is adequate. However, more detailed information, including a 2x2-table is missing. |
High risk of bias
Due to study attrition, no validation of the prognostic factor and not reporting 2x2-table.
|
1 Adequate description of: source population or population of interest, sampling and recruitment, period and place of recruitment, in- and exclusion criteria, study participation, baseline characteristics.
2 Adequate response rate, information on drop-outs and loss to follow-up, no differences between participants who completed the study and those lost to follow-up.
3 Method of measurement is valid, reliable, setting of measurement is the same for all participants.
4 Important confounders are listed (including treatments), method of measurement is valid, reliable, setting of measurement is the same for all participants, important confounders are accounted for in the design (matching, stratification, initial assembly of comparable groups), or analysis (appropriate adjustment)
5 Enough data are presented to assess adequacy of the analysis, strategy of model building is appropriate and based on conceptual framework, no selective reporting.
Table of excluded studies
|
Reference |
Reason for exclusion |
|
Kallenberg MH, Kleinveld HA, Dekker FW, van Munster BC, Rabelink TJ, van Buren M, Mooijaart SP. Functional and Cognitive Impairment, Frailty, and Adverse Health Outcomes in Older Patients Reaching ESRD-A Systematic Review. Clin J Am Soc Nephrol. 2016 Sep 7;11(9):1624-1639. doi: 10.2215/CJN.13611215. Epub 2016 Jun 24. PMID: 27342598; PMCID: PMC5012494. |
Only associations are reported, no prognostic outcome measures |
|
Anderson BM, Qasim M, Correa G, Evison F, Gallier S, Ferro CJ, Jackson TA, Sharif A. Cognitive Impairment, Frailty, and Adverse Outcomes Among Prevalent Hemodialysis Recipients: Results From a Large Prospective Cohort Study in the United Kingdom. Kidney Med. 2023 Feb 9;5(4):100613. doi: 10.1016/j.xkme.2023.100613. PMID: 36941845; PMCID: PMC10024232. |
Only associations are reported, no prognostic outcome measures |
|
Haugen CE, Agoons D, Chu NM, Liyanage L, Long J, Desai NM, Norman SP, Brennan DC, Segev DL, McAdams-DeMarco M. Physical Impairment and Access to Kidney Transplantation. Transplantation. 2020 Feb;104(2):367-373. doi: 10.1097/TP.0000000000002778. PMID: 31033648; PMCID: PMC6814511. |
Not in elderly |
|
Kuki A, Tanaka K, Kushiyama A, Tanaka Y, Motonishi S, Sugano Y, Furuya T, Ozawa T. Association of gait speed and grip strength with risk of cardiovascular events in patients on haemodialysis: a prospective study. BMC Nephrol. 2019 May 30;20(1):196. doi: 10.1186/s12882-019-1370-6. PMID: 31146702; PMCID: PMC6543665. |
Outcome measures not matching PICO (only CV events are reported) |
|
Kutner NG, Zhang R, Huang Y, Painter P. Gait Speed and Mortality, Hospitalization, and Functional Status Change Among Hemodialysis Patients: A US Renal Data System Special Study. Am J Kidney Dis. 2015 Aug;66(2):297-304. doi: 10.1053/j.ajkd.2015.01.024. Epub 2015 Mar 29. PMID: 25824124; PMCID: PMC4516659. |
Not in elderly |
|
Michelson AT, Tsapepas DS, Husain SA, Brennan C, Chiles MC, Runge B, Lione J, Kil BH, Cohen DJ, Ratner LE, Mohan S. Association between the "Timed Up and Go Test" at transplant evaluation and outcomes after kidney transplantation. Clin Transplant. 2018 Nov;32(11):e13410. doi: 10.1111/ctr.13410. Epub 2018 Oct 28. PMID: 30230036; PMCID: PMC6265056. |
Not in elderly |
|
Roshanravan B, Robinson-Cohen C, Patel KV, Ayers E, Littman AJ, de Boer IH, Ikizler TA, Himmelfarb J, Katzel LI, Kestenbaum B, Seliger S. Association between physical performance and all-cause mortality in CKD. J Am Soc Nephrol. 2013 Apr;24(5):822-30. doi: 10.1681/ASN.2012070702. Epub 2013 Apr 18. PMID: 23599380; PMCID: PMC3636794. |
Mean eGFR function = 41 |
|
Bozhilov K, Vo KB, Wong LL. Can the Timed Up & Go Test and Montreal Cognitive Assessment predict outcomes in patients waitlisted for renal transplant? Clin Transplant. 2021 Jan;35(1):e14161. doi: 10.1111/ctr.14161. Epub 2020 Dec 6. PMID: 33217080. |
Not in elderly and only associations reported |
|
Hussien H, Siriteanu L, Nistor I, Kanbay M, Covic A, Voroneanu L, Covic A. The Impact of Frailty and Severe Cognitive Impairment on Survival Time and Time to Initiate Dialysis in Older Adults With Advanced Chronic Kidney Disease: A Prospective Observational Cohort Study. Cureus. 2024 Jul 11;16(7):e64303. doi: 10.7759/cureus.64303. PMID: 39130911; PMCID: PMC11316242. |
Only associations are reported, no prognostic outcome measures |
|
Watford DJ, Cheng XS, Han J, Stedman MR, Chertow GM, Tan JC. Toward telemedicine-compatible physical functioning assessments in kidney transplant candidates. Clin Transplant. 2021 Feb;35(2):e14173. doi: 10.1111/ctr.14173. Epub 2020 Dec 14. PMID: 33247983; PMCID: PMC7906942. |
Not in elderly |
|
Corsonello A, Soraci L, Ärnlöv J, Carlsson AC, Roller-Wirnsberger R, Wirnsberger G, Mattace-Raso F, Tap L, Formiga F, Moreno-González R, Kostka T, Guligowska A, Artzi-Medvedik R, Melzer I, Weingart C, Sieber C, Lattanzio F; Screening for CKD among Older People across Europe (SCOPE) study investigators. The relevance of geriatric assessments on the association between chronic kidney disease stages and mortality among older people: a secondary analysis of a multicentre cohort study. Age Ageing. 2022 Jul 1;51(7):afac168. doi: 10.1093/ageing/afac168. PMID: 35871417; PMCID: PMC9308988. |
Mean eGFR > 30 and no subgroup analysis for patients with eGFR <30 |
|
Sato T, Hatakeyama S, Okamoto T, Yamamoto H, Hosogoe S, Tobisawa Y, Yoneyama T, Hashiba E, Yoneyama T, Hashimoto Y, Koie T, Hirota K, Ohyama C. Slow Gait Speed and Rapid Renal Function Decline Are Risk Factors for Postoperative Delirium after Urological Surgery. PLoS One. 2016 May 4;11(5):e0153961. doi: 10.1371/journal.pone.0153961. PMID: 27145178; PMCID: PMC4856409. |
eGFR not <30 |
|
Rodrigues RG, Dalboni MA, Correia MA, Dos Reis LM, Moyses RMA, Elias RM. Calf Circumference Predicts Falls in Older Adults on Hemodialysis. J Ren Nutr. 2023 Mar;33(2):363-367. doi: 10.1053/j.jrn.2022.08.003. Epub 2022 Sep 22. PMID: 36155086. |
Wrong tool (CC) and only associations are reported (no prognostic outcome measures) |
|
Soraci L, Corica F, Corsonello A, Remelli F, Abete P, Bellelli G, Bo M, Cherubini A, Di Bari M, Maggio M, Martone AM, Rizzo MR, Manca GM, Rossi AP, Zambon A, Volpato S, Landi F; GLISTEN Group Investigators. Prognostic interplay of kidney function with sarcopenia, anemia, disability and cognitive impairment. The GLISTEN study. Eur J Intern Med. 2021 Nov;93:57-63. doi: 10.1016/j.ejim.2021.06.031. Epub 2021 Jul 10. PMID: 34253448. |
Mean eGFR > 30 and no subgroup analysis for patients with eGFR <30 |
|
Di Rosa M, D'Alia S, Guarasci F, Soraci L, Pierpaoli E, Lenci F, Ricci M, Onder G, Volpato S, Ruggiero C, Cherubini A, Corsonello A, Lattanzio F. Cognitive Impairment, Chronic Kidney Disease, and 1-Year Mortality in Older Patients Discharged from Acute Care Hospital. J Clin Med. 2020 Jul 12;9(7):2202. doi: 10.3390/jcm9072202. PMID: 32664677; PMCID: PMC7408778. |
Mean eGFR > 30 and no subgroup analysis for patients with eGFR <30, and only associations are reported (no prognostic outcome measures) |
|
Lin YL, Liou HH, Wang CH, Lai YH, Kuo CH, Chen SY, Hsu BG. Impact of sarcopenia and its diagnostic criteria on hospitalization and mortality in chronic hemodialysis patients: A 3-year longitudinal study. J Formos Med Assoc. 2020 Jul;119(7):1219-1229. doi: 10.1016/j.jfma.2019.10.020. Epub 2019 Nov 16. PMID: 31744647. |
Only associations are reported, no prognostic outcome measures |
|
Valenzuela PL, Cobo F, Diez-Vega I, Sánchez-Hernández R, Pedrero-Chamizo R, Verde-Rello Z, González-Gross M, Santiago C, Pérez Ruiz M. Physical performance, plasma S-klotho, and all-cause mortality in elderly dialysis patients: A prospective cohort study. Exp Gerontol. 2019 Jul 15;122:123-128. doi: 10.1016/j.exger.2019.05.003. Epub 2019 May 8. PMID: 31077742. |
Only associations are reported, no prognostic outcome measures |
|
Lattanzio F, Corsonello A, Montesanto A, Abbatecola AM, Lofaro D, Passarino G, Fusco S, Corica F, Pedone C, Maggio M, Volpato S, Incalzi RA. Disentangling the Impact of Chronic Kidney Disease, Anemia, and Mobility Limitation on Mortality in Older Patients Discharged From Hospital. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2015 Sep;70(9):1120-7. doi: 10.1093/gerona/glv068. Epub 2015 May 19. PMID: 25991829. |
Mean eGFR > 30 and no subgroup analysis for patients with eGFR <30, and only associations are reported (no prognostic outcome measures) |
|
Ogawa M, Izawa KP, Satomi-Kobayashi S, Kitamura A, Tsuboi Y, Komaki K, Ono R, Sakai Y, Tanaka H, Okita Y. Preoperative exercise capacity is associated with the prevalence of postoperative delirium in elective cardiac surgery. Aging Clin Exp Res. 2018 Jan;30(1):27-34. doi: 10.1007/s40520-017-0736-5. Epub 2017 Feb 28. PMID: 28243862. |
Not in patients with impaired kidney function |
|
Johansen KL, Delgado C, Kaysen GA, Chertow GM, Chiang J, Dalrymple LS, Segal MR, Grimes BA. Frailty Among Patients Receiving Hemodialysis: Evolution of Components and Associations With Mortality. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2019 Feb 15;74(3):380-386. doi: 10.1093/gerona/gly206. PMID: 30192916; PMCID: PMC6376100. |
Only associations are reported, no prognostic outcome measures |
|
Lee YH, Kim JS, Jung SW, Hwang HS, Moon JY, Jeong KH, Lee SH, Lee SY, Ko GJ, Lee DY, Lee HJ, Kim YG. Gait speed and handgrip strength as predictors of all-cause mortality and cardiovascular events in hemodialysis patients. BMC Nephrol. 2020 May 6;21(1):166. doi: 10.1186/s12882-020-01831-8. PMID: 32375664; PMCID: PMC7203881. |
Not in elderly |
|
Samso S, Loko MA, Jamet A, Bouthier-Quintard F, Paccalin M, Liuu E. Prognosis of geriatric patients with severe kidney disease. Geriatr Psychol Neuropsychiatr Vieil. 2018 Dec 1;16(4):376-382. English. doi: 10.1684/pnv.2018.0756. PMID: 30451696. |
Only associations are reported, no prognostic outcome measures |
|
Xavier SP, Goes CR, Bufarah MN, Balbi AL, Ponce D. Handgrip strength and weight predict long-term mortality in acute kidney injury patients. Clin Nutr ESPEN. 2017 Feb;17:86-91. doi: 10.1016/j.clnesp.2016.09.006. Epub 2016 Nov 1. PMID: 28361753. |
Not in elderly and only associations reported |
|
Pereira RA, Cordeiro AC, Avesani CM, Carrero JJ, Lindholm B, Amparo FC, Amodeo C, Cuppari L, Kamimura MA. Sarcopenia in chronic kidney disease on conservative therapy: prevalence and association with mortality. Nephrol Dial Transplant. 2015 Oct;30(10):1718-25. doi: 10.1093/ndt/gfv133. Epub 2015 May 21. PMID: 25999376. |
Not in elderly |
|
Romeo FJ, Chiabrando JG, Seropian IM, Raleigh JV, de Chazal HM, Garmendia CM, Smietniansky M, Cal M, Agatiello CR, Berrocal DH. Sarcopenia index as a predictor of clinical outcomes in older patients undergoing transcatheter aortic valve replacement. Catheter Cardiovasc Interv. 2021 Nov 15;98(6):E889-E896. doi: 10.1002/ccd.29799. Epub 2021 May 27. PMID: 34043281. |
Not in patients with impaired kidney function (eGFR<30) |
|
Heybeli C, Kazancioglu R, Smith L, Veronese N, Soysal P. Risk factors for high fall risk in elderly patients with chronic kidney disease. Int Urol Nephrol. 2022 Feb;54(2):349-356. doi: 10.1007/s11255-021-02884-w. Epub 2021 May 8. PMID: 33966153. |
Mean eGFR > 30 and no subgroup analysis for patients with eGFR <30, and only associations are reported (no prognostic outcome measures) |
|
Hou YC, Liu YM, Liao MT, Zheng CM, Lu CL, Liu WC, Hung KC, Lin SM, Lu KC. Indoxyl sulfate mediates low handgrip strength and is predictive of high hospitalization rates in patients with end-stage renal disease. Front Med (Lausanne). 2023 Feb 2;10:1023383. doi: 10.3389/fmed.2023.1023383. PMID: 36817773; PMCID: PMC9932816. |
Mean eGFR > 30 and no subgroup analysis for patients with eGFR <30, and only associations are reported (no prognostic outcome measures) |
|
Griva K, Stygall J, Hankins M, Davenport A, Harrison M, Newman SP. Cognitive impairment and 7-year mortality in dialysis patients. Am J Kidney Dis. 2010 Oct;56(4):693-703. doi: 10.1053/j.ajkd.2010.07.003. Epub 2010 Aug 25. PMID: 20800327. |
Not in elderly |
|
Kobayashi S, Tanaka K, Hoshino J, Hara S, Kushiyama A, Tanaka Y, Motonishi S, Sakai K, Ozawa T. Synergistic deterioration of prognosis associated with decreased grip strength and hyporesponse to erythropoiesis-stimulating agents in patients undergoing hemodialysis. Ren Fail. 2022 Dec;44(1):1801-1810. doi: 10.1080/0886022X.2022.2106873. PMID: 36305202; PMCID: PMC9621290. |
Only associations are reported, no prognostic outcome measures |
|
Sun CY, Hsu LC, Su CC, Li CY, Chao CT, Chang YT, Chang CM, Wang WF, Lien WC. Gait abnormalities and longitudinal fall risk in older patients with end-stage kidney disease and sarcopenia. BMC Geriatr. 2024 Nov 13;24(1):937. doi: 10.1186/s12877-024-05506-z. PMID: 39538169; PMCID: PMC11559052. |
Only associations are reported, no prognostic outcome measures. And wrong outcome (injurious falls)
|
|
Weng SC, Chen YC, Hsu CY, Lin CS, Tarng DC, Lin SY. Impacts of Heart Failure and Physical Performance on Long-Term Mortality in Old Patients With Chronic Kidney Disease. Front Cardiovasc Med. 2021 Jun 4;8:680098. doi: 10.3389/fcvm.2021.680098. PMID: 34150871; PMCID: PMC8212996. |
Patients with eGFR <30 were included, only associations and no prognostic outcome measures were reported |
|
Sánchez-Tocino ML, Mas-Fontao S, Gracia-Iguacel C, Pereira M, González-Ibarguren I, Ortiz A, Arenas MD, Parra EG. A Sarcopenia Index Derived from Malnutrition Parameters in Elderly Haemodialysis Patients. Nutrients. 2023 Feb 23;15(5):1115. doi: 10.3390/nu15051115. PMID: 36904114; PMCID: PMC10005100. |
Wrong outcome measures (prediction of sarcopenia) |
|
Shibata M, Asai K, Nagai K, Taniguchi S. Bioelectrical Impedance Phase Angle Value and Prolongations of PR and Corrected QT Intervals in Patients Undergoing Dialysis. Cardiorenal Med. 2024;14(1):215-226. doi: 10.1159/000538305. Epub 2024 Mar 20. PMID: 38508154. |
Study does not evaluate mobility or cognitive functioning |
|
Tabata A, Yabe H, Katogi T, Yamaguchi T, Mitake Y, Shunta O, Shirai T, Fujii T. Factors affecting health-related quality of life in older patients with chronic kidney disease: a single-center cross-sectional study. Int Urol Nephrol. 2022 Oct;54(10):2637-2643. doi: 10.1007/s11255-022-03180-x. Epub 2022 Mar 25. PMID: 35334064. |
Only associations are reported, no prognostic outcome measures |
|
Vogt BP, Borges MCC, Goés CR, Caramori JCT. Handgrip strength is an independent predictor of all-cause mortality in maintenance dialysis patients. Clin Nutr. 2016 Dec;35(6):1429-1433. doi: 10.1016/j.clnu.2016.03.020. Epub 2016 Mar 31. PMID: 27083497. |
Not in elderly |
|
Sarel E, Nacasch N, Rozenberg I, Ayzenfeld RH, Benchetrit S, Feldman J, Cohen-Hagai K. The efficacy of rehabilitation for elderly chronic kidney disease patients: a retrospective, single-center study. Aging Clin Exp Res. 2022 Jun;34(6):1399-1406. doi: 10.1007/s40520-021-02055-y. Epub 2022 Mar 3. PMID: 35239146. |
Outcome measure (functional independence measurement) not matching PICO |
|
Sze S, Pellicori P, Zhang J, Weston J, Clark AL. Which frailty tool best predicts morbidity and mortality in ambulatory patients with heart failure? A prospective study. Eur Heart J Qual Care Clin Outcomes. 2023 Nov 2;9(7):731-739. doi: 10.1093/ehjqcco/qcac073. PMID: 36385564. |
Wrong population (patients with heart failure) |
|
Wendland J, Seth A, Ten Eyck P, Longo J, Binns G, Sanders ML, Hornickel JL, Swee M, Kalil R, Katz DA. Sarcopenia is associated with survival in patients awaiting kidney transplant. Surgery. 2025 Mar;179:108800. doi: 10.1016/j.surg.2024.08.028. Epub 2024 Sep 20. PMID: 39304441; PMCID: PMC11786994. |
Only associations are reported (no prognostic outcome measures)
|
|
Zanotto T, Mercer TH, van der Linden ML, Koufaki P. Screening tools to expedite assessment of frailty in people receiving haemodialysis: a diagnostic accuracy study. BMC Geriatr. 2021 Jul 2;21(1):411. doi: 10.1186/s12877-021-02356-x. PMID: 34215211; PMCID: PMC8252257. |
Mean age <65 and discrimination of history of fall risk instead of prognosis of future fall risk |
Beoordelingsdatum en geldigheid
Publicatiedatum : 25-06-2026
Beoordeeld op geldigheid : 25-06-2026
Samenstelling werkgroep
Voor het ontwikkelen van de richtlijnmodules is in 2024 een multidisciplinair cluster ingesteld. Het cluster Algemene geriatrie/ouderengeneeskunde bestaat uit meerdere richtlijnen (zie hier de actuele clusterindeling). De stuurgroep bewaakt het proces van modulair onderhoud binnen het cluster. De expertisegroepsleden brengen hun expertise in, indien nodig. De volgende personen uit het cluster zijn betrokken geweest bij de herziening van deze module:
Clusterstuurgroepleden
- Drs. A.J. (Arend) Arends (voorzitter), klinisch geriater, werkzaam in het Maasstad Ziekenhuis te Rotterdam, NVKG
- Prof. Dr. S.P. (Simon) Mooijaart (vicevoorzitter), internist, werkzaam in het Leids Universitair Medisch Centrum te Leiden, NIV
- Drs. R.L. (Rozemarijn) van Bruchem-Visser, internist ouderengeneeskunde, werkzaam in het Erasmus MC te Rotterdam, NIV
- Drs. N.S. (Niamh) Landa-Hoogerbrugge, verpleegkundig specialist, werkzaam in het Maasstad Ziekenhuis te Rotterdam, V&VN
- Drs. E.M. (Eefje) Meulenberg, klinisch geriater, werkzaam in het Elisabeth-TweeSteden Ziekenhuis te Tilburg, NVKG
- G.J.M. (Truus) Noij, vrijwilliger, Senioren Brabant-Zeeland
- Dr. T.R. (Rikje) Ruiter, internist ouderengeneeskunde, werkzaam in het Maasstad Ziekenhuis te Rotterdam, NIV
- Drs. F.J. (Erik) Slim, revalidatiearts, werkzaam in het Ziekenhuis Rivierenland te Tiel, VRA
- Dr. W.M.W.H. (Walther) Sipers, klinisch geriater, werkzaam in het Zuyderland Medisch Centrum te Heerlen/Sittard-Geleen, NVKG
Betrokken clusterexpertisegroepleden
- Dr. A.C. (Alferso) Abrahams, internist-nefroloog, werkzaam in het UMC Utrecht te Utrecht, NIV
- Drs. S.J.J. (Sietske) Broekstra, verpleegkundig specialist, werkzaam bij Laurens te Rotterdam, V&VN
- Dr. A.P.M. (Angèle) Kerckhoffs, internist ouderengeneeskunde en internist-nefroloog, werkzaam in het Jeroen Bosch Ziekenhuis te Den Bosch, NIV
- Drs. S. (Simone) Verhaar, klinisch geriater, werkzaam in het Catharina Ziekenhuis te Eindhoven, NVKG
- Drs. H.P.P.R. (Heike) de Wever, specialist ouderengeneeskunde, werkzaam bij TanteLouise te Bergen op Zoom, Verenso
Met ondersteuning van
- E. (Esther) van der Bijl, literatuurspecialist, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
- Dr. R. (Renee) Bolijn, adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
- Drs. M. (Mischa) Lenaers, junior adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
Belangenverklaringen
Een overzicht van de belangen van de clusterleden en het oordeel over het omgaan met eventuele belangen vindt u in onderstaande tabel. De ondertekende belangenverklaringen zijn op te vragen bij het secretariaat van het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten via secretariaat@kennisinstituut.nl.
Gemelde (neven)functies en belangen stuurgroep
|
Naam |
Hoofdfunctie |
Nevenwerkzaamheden |
Gemelde belangen |
Ondernomen actie |
|
Arends |
klinisch geriater in SpijkenisseMC en VanWeel-Bethesdaziekenhuis; gedetacheerd |
voorzitter Stichting Mentorschap Rotterdam per 1-1-2024 |
Geen |
Geen restricties
|
|
Van Bruchem-Visser |
internist ouderengeneeskunde/ethicus 1.0 fte Erasmus MC Rotterdam |
koplopertraject cognitieve stoornissen, inventarisatie diagnostische instrumenten Lid sectie ouderengeneeskunde NIV, vacatiegelden |
Presentaties over ethiek op congressen, opbrengsten gaan naar de stichting |
Geen restricties |
|
Landa-Hoogerbrugge |
Verpleegkundig specialist bij Rivas Zorggroep (ouderengeneeskunde) Bij start project verpleegkundig specialist geriatrie/chirurgie in het Maasstad ziekenhuis. |
Geen |
Geen |
Geen restricties |
|
Meulenberg |
Klinisch geriater ETZ |
Bestuurslid Coöperatie Medisch Specialisten Midden Brabant (stafbestuur ETZ, onderdeel van hoofdfunctie) |
Geen |
Geen restricties |
|
Mooijaart |
Hoogleraar interne geneeskunde i.h.b. ouderengeneeskunde, Leids Universitair Medisch Centrum |
Werkgroep Spoedzorg, Nederlandse Internisten Vereniging (lid) Cluster Geriatrie/Ouderengeneeskunde, FMS (vice-voorzitter) |
Acuut Presenterende Oudere Patiënt studie (APOP; hoofdonderzoeker) COVID-19 Outcomes in Older Peeople (COOP; hoofdonderzoeker; ZonMw) COVID-19 Ouderen Landelijke Database (COVID-OLD; hoofdonderzoeker) Chemotherapie Op Maat in Ouderen (COMO; hoofdaanvrager; ZEGG) Cognition in Older People with End Stage Renal Disease (COPE; lid stuurgroep) Pathway for Older People with ESRD studie (POLDER; lid stuurgroep) DIAlysis or not: Outcomes in Older people With Geriatric Assessment study (DIALOGICA; lid stuurgroep; ZEGG) Triage in Elderly people Needing Treatment study (TENT; lid stuurgroep) |
Geen restricties |
|
Noij |
geen werkgever bekend |
Vrijwilliger bij Senioren Brabant-Zeeland |
Geen |
Geen restricties |
|
Ruiter |
Internist ouderengeneeskunde, klinisch farmacoloog, Maasstad ziekenhuis 0.8 fte. Mijn aanstelling bij het college ter beoordeling van Geneesmiddelen, ik ben daar collegelid, 0.16 fte |
Postdoctoraal onderzoeker, afdeling epidemiologie, EMC, Rotterdam, 0.1 fte. NIV: Lid commissie richtlijnen - vacatie gelden. Secretaris Forum Visitatorum - vacatie gelden. Overig: Lid Raad van Toezicht Stichting Landelijk Wonen Klein Houtdijk - vacatiegelden. Redactie lid Tijdschrift voor gerontologie en geriatrie. - onbezoldigd. |
Geen |
Geen restricties |
|
Sipers |
scen-arts, klinisch geriater, opleider binnen Zuyderland Medisch Centrum te Heerlen-Sittard-Geleen. |
Richtlijn Ondervoeding en sarcopenie Cluster algemene geriatrie Namens NVKG afgevaardigd om de participeren in de werkgroep als voorzitter om deze richtlijn te ontwikkelen |
Die heb ik niet. Na mijn promotie onderzoek is mijn interesse voor ondervoeding en sarcopenie alleen maar groter geworden en hoop ik een bijdrage te kunnen leveren aan zinnige zorg. |
Geen restricties |
|
Slim |
Revalidatiearts ziekenhuis rivierenland Tiel (loondienst). Revalidatiearts Jow Voetkliniek (vaste aanstelling) ZBC gericht op zkh verplaatste zorg in de eerstelijn. 2025 Revalidatiearts Deventer zkh (tijdelijke waarneming). 2025 Revalidatiearts CIR tijdelijk contract. |
*Docent UMCU, onbetaald. *Raad van Advies OIM-OSB van SEMH, onkostenvergoeding. *Scientific Review Committee Leprosy Research Initiative. Lepastichting, onbetaald. *Firma IPSEN. Onderwijsproject. Skills lab anatomie, onkostenvergoeding. |
*ZonMW: deelname aan gesubsidieerd onderzoek naar gevolgen en revalidatie van post-IC patienten die Covid hebben gehad. *ZonMW: deelname aan Shoe-OFF studie |
Geen restricties |
Gemelde (neven)functies en belangen expertisegroep
|
Naam |
Hoofdfunctie |
Nevenwerkzaamheden |
Gemelde belangen |
Ondernomen actie |
|
Abrahams |
Internist-nefroloog UMC Utrecht |
Geen |
1. DIALOGICA: Conservatieve behandeling vs dialyse bij oudere patienten met nierfalen, projectleider 2. Domestico: Effecten van thuisdialyse vs centrumdialyse, projectleider |
Geen restricties |
|
Broekstra |
Verpleegkundig Specialist bij Goudenhart |
Geen |
Geen |
Geen restricties |
|
Kerckhoffs |
internist ouderengeneeskunde jeroen bosch ziekenhuis betaalde functie ( 2 dagen per week) internist nefroloog jeroen bosch ziekenhuis betaalde functie ( 2,5 dag per week) |
Geen |
Geen |
Geen restricties |
|
Verhaar |
Klinisch geriater, Catharina Ziekenhuis Betaald werk als klinisch geriater, loondienst |
Deelname richtlijn diëtetiek bij kwetsbare ouderen en richtlijn ondervoeding en sarcopenie bij kwetsbare ouderen en geriatrische patiënten. Beide vacatiegelden. |
Geen |
Geen restricties |
|
De Wever |
Specialist ouderengeneeskunde, werkgever stichting tanteLouise, Bergen op Zoom. |
Neem deel aan platform Prothese van het VWS. |
Geen |
Geen restricties |
Inbreng patiëntenperspectief
Er werd aandacht besteed aan het patiëntenperspectief door deelname van relevante patiëntenorganisaties aan de need-for-update en/of prioritering. Vanuit de stuurgroep nam tevens een lid deel namens Senioren Brabant Zeeland. De verkregen input is meegenomen bij het afbakenen en uitwerken van de modules. De conceptrichtlijnmodules zijn daarnaast ter commentaar voorgelegd aan alle relevante patiëntenorganisaties in de stuur- en expertisegroep (zie ‘Samenstelling cluster’ onder ‘Verantwoording’) en aan alle patiëntenorganisaties die niet deelnemen aan de stuur- en expertisegroep, maar wel hebben deelgenomen aan de need-for-update (zie ‘Need-for-update’ onder ‘Verantwoording’). De eventueel aangeleverde commentaren zijn bekeken en verwerkt.
Kwalitatieve raming van mogelijke financiële gevolgen in het kader van de Wkkgz
Bij de richtlijnmodule voerden de clusterleden conform de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) een kwalitatieve raming uit om te beoordelen of de aanbevelingen mogelijk leiden tot substantiële financiële gevolgen. Bij het uitvoeren van deze beoordeling is de richtlijnmodule op verschillende domeinen getoetst (zie het stroomschema bij Werkwijze).
|
Module |
Uitkomst raming |
Toelichting |
|
Nefrogeriatrisch assessment (NGA) |
Geen financiële gevolgen |
Uitkomst 3: Hoewel uit de toetsing volgt dat de aanbeveling breed toepasbaar is (>40.000 patiënten), volgt uit de toetsing dat het geen nieuwe manier van zorgverlening of andere organisatie van zorgverlening betreft, het geen toename in het aantal in te zetten voltijdsequivalenten van zorgverleners betreft en het geen wijziging in het opleidingsniveau van zorgpersoneel betreft. Er worden daarom geen financiële gevolgen verwacht. |
Werkwijze
Voor meer details over de gebruikte richtlijnmethodologie verwijzen wij u naar de Werkwijze. Relevante informatie voor de ontwikkeling/herziening van deze richtlijnmodule is hieronder weergegeven.
Zoekverantwoording
Zoekstrategie - 1 mei 2025
Embase.com
|
No. |
Query |
Results |
|
#1 |
('aged hospital patient'/exp OR 'institutionalized elderly'/exp OR 'frail elderly'/exp OR 'very elderly'/exp OR eldest:de,ab,ti OR ((oldest NEXT/1 (old* OR elder*)):de,ab,ti) OR senium:de,ab,ti OR ((very NEXT/1 (old* OR elder*)):de,ab,ti) OR septagenarian*:de,ab,ti OR octagenarian*:de,ab,ti OR octogenarian*:de,ab,ti OR nonagenarian*:de,ab,ti OR centarian*:de,ab,ti OR centenarian*:de,ab,ti OR supercentenarian*:de,ab,ti OR (((75 OR 80 OR 85 OR 90 OR 95 OR 100) NEAR/2 (year* OR age*)):ti,ab,kw) OR (((old* OR eldest OR elder* OR aged) NEXT/3 (people OR patient* OR individual* OR adult*)):ti,ab,kw) OR senil*:ti,ab,kw OR frail*:ti,ab,kw) NOT (('adolescent'/exp OR 'child'/exp OR adolescent*:ti,ab,kw OR child*:ti,ab,kw OR schoolchild*:ti,ab,kw OR infant*:ti,ab,kw OR girl*:ti,ab,kw OR boy*:ti,ab,kw OR teen:ti,ab,kw OR teens:ti,ab,kw OR teenager*:ti,ab,kw OR youth*:ti,ab,kw OR pediatr*:ti,ab,kw OR paediatr*:ti,ab,kw OR puber*:ti,ab,kw) NOT ('adult'/exp OR 'aged'/exp OR 'middle aged'/exp OR adult*:ti,ab,kw OR man:ti,ab,kw OR men:ti,ab,kw OR woman:ti,ab,kw OR women:ti,ab,kw)) |
1345882 |
|
#2 |
'kidney failure'/exp OR 'chronic kidney failure'/exp OR 'estimated glomerular filtration rate'/exp OR 'kidney disease'/de OR 'kidney function'/de OR 'creatinine clearance'/exp OR (((kidney* OR renal*) NEAR/3 (disease* OR disorder* OR failure* OR insufficienc* OR injur* OR impairment* OR function* OR dysfunction* OR insufficienc* OR creatinine OR creatine OR hemodialys* OR haemodialys*)):ti,ab,kw) OR (((creatine OR creatinine) NEAR/3 clearance):ti,ab,kw) OR 'nephropath*':ti,ab,kw OR egfr:ti,ab,kw OR gfr:ti,ab,kw OR 'estimated gfr':ti,ab,kw OR 'glomerular filtration rat*':ti,ab,kw OR 'glomerulofiltration rat*':ti,ab,kw OR 'glomerulus filtration rat*':ti,ab,kw OR ckd:ti,ab,kw OR 'kidney function':ti,ab,kw OR nephrotoxicit*:ti,ab,kw OR 'aki':ti,ab,kw |
1313579 |
|
#3 |
'pinch strength'/exp OR 'hand strength'/exp OR 'grip strength'/exp OR 'chair stand'/exp OR 'timed up and go'/exp OR 'timed up and go test'/exp OR 'sit to stand'/exp OR 'sit-to-stand test'/exp OR 'chair stand test'/exp OR 'sarc-f questionnaire'/exp OR 'sarc f'/exp OR 'six minute walk test'/exp OR '2 minute walk test'/exp OR 'fall risk assessment'/exp OR 'gait speed test'/exp OR 'bioelectrical impedance analysis'/exp OR (('falling'/exp OR falls:ti,ab,kw OR fall:ti,ab,kw OR falling*:ti,ab,kw) AND ('questionnaire'/exp OR questionnaire*:ti,ab,kw OR survey*:ti,ab,kw)) OR (((falls OR fall OR falling*) NEAR/3 risk*):ti,ab,kw) OR (((pinch* OR grip) NEAR/3 (force* OR strength* OR power)):ti,ab,kw) OR (((pinch* OR grip OR force* OR strength* OR power) NEAR/3 (pulp OR 'three point' OR chuck OR key OR lateral OR palmer OR tip OR tripod OR hand OR grasp* OR handgrip*)):ti,ab,kw) OR ((tug NEAR/3 test*):ti,ab,kw) OR ((sts NEAR/3 test*):ti,ab,kw) OR (('john hopkins' NEAR/3 (fall* OR risk* OR tool* OR assessment* OR test*)):ti,ab,kw) OR (((jh OR fall* OR risk* OR tool* OR assessment* OR test*) NEAR/3 frat):ti,ab,kw) OR ((mobility NEAR/3 (test* OR screening*)):ti,ab,kw) OR ((('6 min* walk*' OR 'six min* walk*' OR '2 min* walk*' OR 'two min* walk*' OR '4 met* walk*' OR 'four met* walk*' OR 'gait speed' OR 'bio electric* impedance' OR 'bio impedance' OR 'bioelectric* impedance' OR bioimpedance) NEAR/3 (test* OR analys*)):ti,ab,kw) OR jhfrat:ti,ab,kw OR 'chair stand*':ti,ab,kw OR chairstand*:ti,ab,kw OR 'sit* to stand*':ti,ab,kw OR sittostand*:ti,ab,kw OR 'sarc f':ti,ab,kw OR 6mw:ti,ab,kw OR 6mwt:ti,ab,kw OR 2mw:ti,ab,kw OR 2mwt:ti,ab,kw OR '5 sts':ti,ab,kw OR 5sts:ti,ab,kw OR ftsst:ti,ab,kw OR 5sst:ti,ab,kw OR 5xsst:ti,ab,kw OR 5xstt:ti,ab,kw OR 5xsts:ti,ab,kw OR ftsts:ti,ab,kw OR tcst:ti,ab,kw OR tcs:ti,ab,kw OR '4 mwt':ti,ab,kw OR 4mwt:ti,ab,kw OR 'time* up and go':ti,ab,kw OR 'time* up go':ti,ab,kw |
203071 |
|
#4 |
'montreal cognitive assessment'/exp OR 'montreal cognitive assessment score'/exp OR 'montreal cognitive assessment scale'/exp OR 'montreal cognitive assessment test'/exp OR 'six item cognitive impairment test'/exp OR 'mini mental state examination'/exp OR 'informant questionnaire on cognitive decline in the elderly'/exp OR 'rowland universal dementia assessment scale'/exp OR 'addenbrookes cognitive examination revised'/exp OR (('montreal cognit' NEAR/3 (assessment* OR test* OR questionnair* OR tool*)):ti,ab,kw) OR (('cognitive complain*' NEAR/3 participation*):ti,ab,kw) OR (('informant questionnaire*' NEAR/3 'cognitive decline'):ti,ab,kw) OR moca:ti,ab,kw OR 'six item cognitive impairment':ti,ab,kw OR '6 item cognitive impairment':ti,ab,kw OR '6 cit':ti,ab,kw OR '6cit':ti,ab,kw OR mmse:ti,ab,kw OR 'mini mental state examinat*':ti,ab,kw OR 'minimental state examinat*':ti,ab,kw OR 'minimentalstate examinat*':ti,ab,kw OR minimentalstateexaminat*:ti,ab,kw OR 'coco p':ti,ab,kw OR cocop:ti,ab,kw OR 'iqcode*':ti,ab,kw OR 'rowland universal dementia':ti,ab,kw OR rudas:ti,ab,kw OR 'ace r':ti,ab,kw OR 'addenbrooke* cognitive examination*':ti,ab,kw |
90528 |
|
#5 |
#3 OR #4 |
288313 |
|
#6 |
'prognosis'/exp OR 'prognostic assessment'/exp OR 'prediction'/exp OR predict*:ti,ab,kw OR prognos*:ti,ab,kw |
4441350 |
|
#7 |
#1 AND #2 AND #5 AND #6 |
977 |
|
#8 |
#7 AND [2005-2025]/py NOT ('conference abstract'/it OR 'editorial'/it OR 'letter'/it OR 'note'/it) NOT (('animal'/exp OR 'animal experiment'/exp OR 'animal model'/exp OR 'nonhuman'/exp) NOT 'human'/exp) |
612 |
|
#9 |
'meta analysis'/exp OR 'systematic review'/exp OR 'scoping review'/exp OR 'rapid review'/exp OR 'umbrella review'/exp OR 'cochrane database of systematic reviews'/jt OR 'network meta-analysis'/exp OR 'networkmeta analy*':ti,ab,kw OR 'networkmetaanaly*':ti,ab,kw OR metaanaly*:ti,ab,kw OR 'meta analy*':ti,ab,kw OR metanaly*:ti,ab,kw OR prisma:ti,ab,kw OR prospero:ti,ab,kw OR metaanali*:ti,ab,kw OR 'meta anali*':ti,ab,kw OR metanali*:ti,ab,kw OR (((systemati* OR scoping OR umbrella OR 'structured literature') NEAR/3 (review* OR overview*)):ti,ab,kw) OR (((structured OR systemic*) NEAR/3 (review* OR overview* OR synth*) NEAR/3 literature):ti,ab,kw) OR ((systemic* NEAR/1 review*):ti,ab,kw) OR (((systemati* OR literature OR database* OR 'data base*') NEAR/10 search*):ti,ab,kw) OR (((structured OR comprehensive* OR systemic*) NEAR/3 search*):ti,ab,kw) OR (((literature NEAR/3 (review* OR overview*)):ti,ab,kw) AND (search*:ti,ab,kw OR database*:ti,ab,kw OR 'data base*':ti,ab,kw)) OR (('data extraction*':ti,ab,kw OR 'data source*':ti,ab,kw) AND ('study selection*':ti,ab,kw OR 'studies selection*':ti,ab,kw)) OR ('search strateg*':ti,ab,kw AND 'selection criteria*':ti,ab,kw) OR ('data source*':ti,ab,kw AND 'data synth*':ti,ab,kw) OR medline*:ti,ab,kw OR pubmed*:ti,ab,kw OR 'pub med*':ti,ab,kw OR embase:ti,ab,kw OR cochrane*:ti,ab,kw OR (((critical* OR rapid*) NEAR/2 (review* OR overview* OR synth*)):ti) OR ((((critical* OR rapid*) NEAR/3 (review* OR overview* OR synth*)):ab) AND (search*:ab OR database*:ab OR 'data base*':ab)) OR metasynth*:ti,ab,kw OR 'meta synth*':ti,ab,kw OR 'review* of review*':ti,ab,kw |
1105447 |
|
#10 |
'clinical trial'/exp OR 'randomization'/exp OR 'single blind procedure'/exp OR 'double blind procedure'/exp OR 'crossover procedure'/exp OR 'placebo'/exp OR 'prospective study'/exp OR rct:ab,ti OR random*:ab,ti OR 'single blind':ab,ti OR 'randomized controlled trial'/exp OR placebo*:ab,ti |
4263637 |
|
#11 |
'major clinical study'/de OR 'clinical study'/de OR 'family study'/de OR 'longitudinal study'/de OR 'retrospective study'/de OR 'prospective study'/de OR 'cohort analysis'/de OR 'case control study'/de OR 'comparative study'/exp OR 'control group'/de OR 'controlled study'/de OR 'controlled clinical trial'/de OR 'crossover procedure'/de OR 'double blind procedure'/de OR 'phase 2 clinical trial'/de OR 'phase 3 clinical trial'/de OR 'phase 4 clinical trial'/de OR 'pretest posttest design'/de OR 'pretest posttest control group design'/de OR 'quasi experimental study'/de OR 'single blind procedure'/de OR 'triple blind procedure'/de OR ((cohort NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('case control' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('follow up' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (observational NEAR/1 (study OR studies)) OR ((epidemiologic NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('cross sectional' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (((control OR controlled) NEAR/6 trial):ti,ab,kw) OR (((control OR controlled) NEAR/6 (study OR studies)):ti,ab,kw) OR (((control OR controlled) NEAR/1 active):ti,ab,kw) OR 'open label*':ti,ab,kw OR (((double OR two OR three OR multi OR trial) NEAR/1 (arm OR arms)):ti,ab,kw) OR ((allocat* NEAR/10 (arm OR arms)):ti,ab,kw) OR placebo*:ti,ab,kw OR 'sham-control*':ti,ab,kw OR (((single OR double OR triple OR assessor) NEAR/1 (blind* OR masked)):ti,ab,kw) OR nonrandom*:ti,ab,kw OR 'non-random*':ti,ab,kw OR 'quasi-experiment*':ti,ab,kw OR crossover:ti,ab,kw OR 'cross over':ti,ab,kw OR 'parallel group*':ti,ab,kw OR 'factorial trial':ti,ab,kw OR ((phase NEAR/5 (study OR trial)):ti,ab,kw) OR ((case* NEAR/6 (matched OR control*)):ti,ab,kw) OR ((match* NEAR/6 (pair OR pairs OR cohort* OR control* OR group* OR healthy OR age OR sex OR gender OR patient* OR subject* OR participant*)):ti,ab,kw) OR ((propensity NEAR/6 (scor* OR match*)):ti,ab,kw) OR versus:ti OR vs:ti OR compar*:ti OR ((compar* NEAR/1 study):ti,ab,kw) OR (('observational study'/de OR 'cross-sectional study'/de OR 'multicenter study'/de OR 'correlational study'/de OR 'follow up'/de OR cohort*:ti,ab,kw OR 'follow up':ti,ab,kw OR followup:ti,ab,kw OR longitudinal*:ti,ab,kw OR prospective*:ti,ab,kw OR retrospective*:ti,ab,kw OR observational*:ti,ab,kw OR 'cross sectional*':ti,ab,kw OR cross?ectional*:ti,ab,kw OR multicent*:ti,ab,kw OR 'multi-cent*':ti,ab,kw OR consecutive*:ti,ab,kw) AND (group:ti,ab,kw OR groups:ti,ab,kw OR subgroup*:ti,ab,kw OR versus:ti,ab,kw OR vs:ti,ab,kw OR compar*:ti,ab,kw OR 'odds ratio*':ab OR 'relative odds':ab OR 'risk ratio*':ab OR 'relative risk*':ab OR 'rate ratio':ab OR aor:ab OR arr:ab OR rrr:ab OR ((('or' OR 'rr') NEAR/6 ci):ab))) |
18055738 |
|
#12 |
#8 AND #9 - SR |
15 |
|
#13 |
#8 AND #10 NOT #12 - RCT |
220 |
|
#14 |
#8 AND #11 NOT (#12 OR #13) - Observationeel |
340 |
|
#15 |
#12 OR #13 OR #14 - Totaal |
575 |
Ovid/Medline
|
# |
Searches |
Results |
|
1 |
exp "Aged, 80 and over"/ or exp Centenarians/ or exp Nonagenarians/ or exp Octogenarians/ or exp Frail Elderly/ or exp Frailty/ or exp Frail Elderly/ or eldest.ti,ab,kf. or (oldest adj1 (old* or elder*)).ti,ab,kf. or senium.ti,ab,kf. or (very adj1 (old* or elder*)).ti,ab,kf. or septagenarian*.ti,ab,kf. or octagenarian*.ti,ab,kf. or octogenarian*.ti,ab,kf. or nonagenarian*.ti,ab,kf. or centarian*.ti,ab,kf. or centenarian*.ti,ab,kf. or supercentenarian*.ti,ab,kf. or (("75" or "80" or "85" or "90" or "95" or "100") adj2 (year* or age*)).ti,ab,kf. or ((old* or eldest or elder* or aged) adj3 (people or patient* or individual* or adult*)).ti,ab,kf. or senil*.ti,ab,kf. or frail*.ti,ab,kf. |
1859398 |
|
2 |
exp Renal Insufficiency/ or exp Kidney Failure, Chronic/ or exp Glomerular Filtration Rate/ or *Kidney Diseases/ or ((kidney* or renal*) adj3 (disease* or disorder* or failure* or insufficienc* or injur* or impairment* or function* or dysfunction* or insufficienc* or creatinine or creatine or hemodialys* or haemodialys*)).ti,ab,kf. or ((creatine or creatinine) adj3 clearance).ti,ab,kf. or nephropath*.ti,ab,kf. or egfr.ti,ab,kf. or gfr.ti,ab,kf. or estimated gfr.ti,ab,kf. or glomerular filtration rat*.ti,ab,kf. or glomerulofiltration rat*.ti,ab,kf. or glomerulus filtration rat*.ti,ab,kf. or ckd.ti,ab,kf. or kidney function.ti,ab,kf. or nephrotoxicit*.ti,ab,kf. or aki.ti,ab,kf. |
722221 |
|
3 |
exp Walk Test/ or exp Hand Strength/ or Electric Impedance/ or ((exp Risk Assessment/ or exp "Surveys and Questionnaires"/ or questionnaire*.ti,ab,kf. or survey*.ti,ab,kf.) and (exp Accidental Falls/ or falls.ti,ab,kf. or fall.ti,ab,kf. or falling*.ti,ab,kf.)) or ((falls or fall or falling*) adj3 risk*).ti,ab,kf. or ((pinch* or grip) adj3 (force* or strength* or power)).ti,ab,kf. or ((pinch* or grip or force* or strength* or power) adj3 (pulp or three point or chuck or key or lateral or palmer or tip or tripod or hand or grasp* or handgrip*)).ti,ab,kf. or (tug adj3 test*).ti,ab,kf. or (sts adj3 test*).ti,ab,kf. or (john hopkins adj3 (fall* or risk* or tool* or assessment* or test*)).ti,ab,kf. or ((jh or fall* or risk* or tool* or assessment* or test*) adj3 frat).ti,ab,kf. or (mobility adj3 (test* or screening*)).ti,ab,kf. or (time* up adj2 go).ti,ab,kf. or (((6 min* walk* or six min* walk* or 2 min* walk* or two min* walk* or 4 met* walk* or four met* walk* or gait speed or bio electric* impedance or bio impedance or bioelectric* impedance or bioimpedance) adj3 (test* or analys*)) or jhfrat or chair stand* or chairstand* or time* up go or sit* to stand* or sittostand* or sarc f or 6mw or 6mwt or 2mw or 2mwt or 5 sts or 5sts or ftsst or 5sst or 5xsst or 5xstt or 5xsts or ftsts or tcst or tcs or 4 mwt or 4mwt).ti,ab,kf. |
157809 |
|
4 |
exp "Mental Status and Dementia Tests"/ or Cognitive Dysfunction/ or exp Cognition Disorders/ or (montreal cognit adj3 (assessment* or test* or questionnair* or tool*)).ti,ab,kf. or (cognitive complain* adj3 participation*).ti,ab,kf. or (informant questionnaire* adj3 cognitive decline).ti,ab,kf. or moca.ti,ab,kf. or six item cognitive impairment.ti,ab,kf. or 6 item cognitive impairment.ti,ab,kf. or 6 cit.ti,ab,kf. or 6cit.ti,ab,kf. or mmse.ti,ab,kf. or mini mental state examinat*.ti,ab,kf. or minimental state examinat*.ti,ab,kf. or minimentalstate examinat*.ti,ab,kf. or minimentalstateexaminat*.ti,ab,kf. or coco p.ti,ab,kf. or cocop.ti,ab,kf. or iqcode*.ti,ab,kf. or rowland universal dementia.ti,ab,kf. or rudas.ti,ab,kf. or ace r.ti,ab,kf. or addenbrooke* cognitive examination*.ti,ab,kf. |
152588 |
|
5 |
3 or 4 |
307345 |
|
6 |
exp "Predictive Value of Tests"/ or Prognosis/ or predict*.ti,ab,kf. or prognos*.ti,ab,kf. |
3314279 |
|
7 |
1 and 2 and 5 and 6 |
520 |
|
8 |
limit 7 to yr="2005 -Current" |
491 |
|
9 |
8 not (comment/ or editorial/ or letter/) not ((exp animals/ or exp models, animal/) not humans/) |
487 |
|
10 |
exp Meta-Analysis/ or exp Network Meta-Analysis/ or exp Systematic Review/ or (networkmeta analy* or networkmetaanaly* or metaanaly* or meta analy* or metanaly* or prisma or prospero or metaanali* or meta anali* or metanali*).ti,ab,kf. or ((systemati* or scoping or umbrella or structured literature) adj3 (review* or overview*)).ti,ab,kf. or ((structured or systemic*) adj3 (review* or overview* or synth*) adj3 literature).ti,ab,kf. or (systemic* adj1 review*).ti,ab,kf. or ((systemati* or literature or database* or data base*) adj10 search*).ti,ab,kf. or ((structured or comprehensive* or systemic*) adj3 search*).ti,ab,kf. or ((literature adj3 (review* or overview*)) and (search* or database* or data base*)).ti,ab,kf. or ((data extraction* or data source*) and (study selection* or studies selection*)).ti,ab,kf. or (search strateg* and selection criteria*).ti,ab,kf. or (data source* and data synth*).ti,ab,kf. or (medline* or pubmed* or pub med* or embase or cochrane*).ti,ab,kf. or cochrane.jw. or ((critical* or rapid*) adj2 (review* or overview* or synth*)).ti. or (((critical* or rapid*) adj3 (review* or overview* or synth*)) and (search* or database* or data base*)).ab. or metasynth*.ti,ab,kf. or meta synth*.ti,ab,kf. |
829395 |
|
11 |
exp clinical trial/ or randomized controlled trial/ or exp clinical trials as topic/ or randomized controlled trials as topic/ or Random Allocation/ or Double-Blind Method/ or Single-Blind Method/ or (clinical trial, phase i or clinical trial, phase ii or clinical trial, phase iii or clinical trial, phase iv or controlled clinical trial or randomized controlled trial or multicenter study or clinical trial).pt. or random*.ti,ab. or (clinic* adj trial*).tw. or ((singl* or doubl* or treb* or tripl*) adj (blind$3 or mask$3)).tw. or Placebos/ or placebo*.tw. |
2888318 |
|
12 |
Case-control Studies/ or clinical trial, phase ii/ or clinical trial, phase iii/ or clinical trial, phase iv/ or comparative study/ or control groups/ or controlled before-after studies/ or controlled clinical trial/ or double-blind method/ or historically controlled study/ or matched-pair analysis/ or single-blind method/ or (((control or controlled) adj6 (study or studies or trial)) or (compar* adj (study or studies)) or ((control or controlled) adj1 active) or "open label*" or ((double or two or three or multi or trial) adj (arm or arms)) or (allocat* adj10 (arm or arms)) or placebo* or "sham-control*" or ((single or double or triple or assessor) adj1 (blind* or masked)) or nonrandom* or "non-random*" or "quasi-experiment*" or "parallel group*" or "factorial trial" or "pretest posttest" or (phase adj5 (study or trial)) or (case* adj6 (matched or control*)) or (match* adj6 (pair or pairs or cohort* or control* or group* or healthy or age or sex or gender or patient* or subject* or participant*)) or (propensity adj6 (scor* or match*))).ti,ab,kf. or (confounding adj6 adjust*).ti,ab. or (versus or vs or compar*).ti. or exp cohort studies/ or epidemiologic studies/ or ((multicenter study/ or observational study/ or seroepidemiologic studies/ or (cohort* or 'follow up' or followup or longitudinal* or prospective* or retrospective* or observational* or multicent* or 'multi-cent*' or consecutive*).ti,ab,kf.) and ((group or groups or subgroup* or versus or vs or compar*).ti,ab,kf. or ('odds ratio*' or 'relative odds' or 'risk ratio*' or 'relative risk*' or aor or arr or rrr).ab. or (("OR" or "RR") adj6 CI).ab.)) or Case control.tw. or cohort.tw. or Cohort analy$.tw. or (Follow up adj (study or studies)).tw. or (observational adj (study or studies)).tw. or Longitudinal.tw. or Retrospective*.tw. or prospective*.tw. or consecutive*.tw. or Cross sectional.tw. or Cross-sectional studies/ or historically controlled study/ or interrupted time series analysis/ |
8028428 |
|
13 |
9 and 10 - SR |
15 |
|
14 |
(9 and 11) not 13 - RCT |
85 |
|
15 |
(9 and 12) not (13 or 14) – Observationeel |
309 |
|
16 |
13 or 14 or 15 - Totaal |
409 |