Alcohol - Chronische aandoening
Uitgangsvraag
Psychosociale interventies bij alcoholproblemen.
- Behandeling van alcoholafhankelijkheid als een chronische aandoening
Aanbeveling
De zorg voor ernstige chronisch afhankelijke patiënten dient zich te richten op schadebeperking en verbetering van kwaliteit van leven. Intensieve vormen van casemanagement hebben daarbij de voorkeur boven het zogenaamde makelaarsmodel.
Overwegingen
Bij deze module zijn geen overwegingen geformuleerd.
Onderbouwing
Achtergrond
Uit studies naar het beloop van afhankelijkheid blijkt dat het merendeel van degenen die enige tijd afhankelijk zijn geweest ondanks behandeling niet genezen. Zij slagen er niet in om te abstineren of om matig te (blijven) gebruiken. Chroniciteit komt vaker voor bij patiënten met naast verslaving andere psychische stoornissen en/of met meervoudige sociale en persoonlijke problemen. Wanneer ook herhaalde behandeling niet leidt tot het gewenste resultaat kan overwogen worden om de behandeling niet langer primair te richten op verandering van het alcoholgebruik, maar op de verlichting van de leefproblemen en beperking van de door het alcoholgebruik veroorzaakte schade. Een dergelijke behandeling kan lange tijd duren. Voor de behandeling van chronisch psychiatrische patiënten in deze zin zijn diverse vormen van casemanagement ontwikkeld.
Onderscheiden worden veelal casemanagement voor langdurig verslaafden (GGZ Nederland): het makelaarsmodel, het model van de assertive community treatment (ACT) en het strenghts-based model, naast het 'klassieke' clinical casemanagement model (Wolf e.a., 2002 ).
Het makelaarsmodel is beperkt tot het identificeren van de behoeften van de patiënt en het toeleiden naar de beschikbare vormen van hulp en kenmerkt zich door kortdurende contacten en een grote caseload. Het ACT kenmerkt zich door een actieve 'outreachende' benadering, focus op praktische problemen, beperkte caseload, voortdurende bereikbaarheid, verantwoordelijkheid gedragen door multidisciplinair team en beschikbaarheid van klinische en andere voorzieningen. Het strengths-based model legt sterke nadruk op de sterke kanten en mogelijkheden van de patiënt, met veel aandacht voor belangenbehartiging. In clinical casemanagement ligt de nadruk op psychotherapie en vaardigheidstraining.
De studies naar casemanagement zijn overigens in alle gevallen gericht op meervoudig verslaafde patiënten; naast alcoholafhankelijkheid is er vrijwel altijd ook sprake van drugsafhankelijkheid en voorts is er sprake van andere psychiatrische symptomatologie naast verslaving (dubbele diagnose).
Conclusies
Niveau 1 |
Langdurig alcohol- en drugsafhankelijken die een vorm van casemanagement krijgen blijven langer in behandeling, en verbeteren in werken en wonen, en in lichamelijk en psychische functioneren.
A1 Wolf, 2002; Tielemans e.a., 2007 |
Niveau 1 |
Het is niet aangetoond dat casemanagement leidt tot belangrijke verandering van het alcoholgebruik.
A1 Wolf, 2002; Tielemans e.a., 2007 |
Niveau 1 |
Ook voor daklozen geldt dat casemanagement leidt tot verbeteren in wonen en in lichamelijk en psychisch functioneren.
A1 Wolf, 2002 |
Niveau 1 |
Ook voor mensen met een psychische stoornis naast alcoholafhankelijkheid geldt dat casemanagement leidt tot langer in behandeling blijven, verbeteren in wonen, en in lichamelijk en psychisch functioneren. Het is niet aangetoond dat casemanagement leidt tot belangrijke verandering van psychiatrische symptomatologie.
A1 Wolf, 2002; Tielemans, 2007 |
Ontwikkelingen in de behandeling van alcoholafhankelijkheid
Niveau 1 |
Het makelaarsmodel is minder effectief wat betreft vermindering van alcohol- (en/of drugs)gebruik, problemen op leefgebieden en kwaliteit van leven. Er zijn geen aanwijzingen dat de ACT meer effecten behaalt dan andere vormen van intensieve casemanagament.
A1 Wolf, 2002; Tielemans, 2007 |
Niveau 2 |
CM en internetbehandeling zijn mogelijk effectieve behandelingen van alcoholafhankelijkheid.
A2 Prendergast e.a., 2006 B Petry e.a., 2000; Riper e.a., 2008 C Copeland e.a., 2004 |
Samenvatting literatuur
Overzicht van de evidentie
Wolf e.a. (2002) geven een overzicht van de resultaten uit de literatuur tot 2001 op basis van acht studies waarin de uitkomsten van een van de vormen van casemanagement op gecontroleerde wijze worden vergeleken met die van een ander. Tielemans e.a. (2007) doet hetzelfde met de literatuur tussen 2002 en 2006 en vinden dertien studies in die periode. Uit deze studies zijn de volgende conclusies af te leiden.
Ontwikkelingen in de behandeling van alcoholafhankelijkheid
Er zijn ontwikkelingen in behandelmethodieken van alcoholafhankelijkheid, die veelbelovend zijn, maar waarvan de effectieve meerwaarde nog niet onomstotelijk vaststaat. We noemen er twee: Contingentie Managament (CM) en internetbehandeling.
CM is een benadering die effectief is gebleken in de behandeling van heroïne- en cocaïneverslaving. De (aanvullende!) behandeling is gebaseerd op het belonen van niet-gebruik (gecontroleerd met urinemonsters) met tegoedbonnen of geld. Prendergast e.a. (2006) tonen aan dat CM bij deze stoffen een effectieve interventie is. Er is echter slechts een studie bekend naar CM bij alcoholafhankelijkheid (Petry e.a., 2000). Deze laat een medium groot effect zien.
CM vereist een goede organisatie/logistiek met ruime inzet van ICT, verpleegkundigen e.d. Het is onduidelijk wie de kosten van behandeling kan en wil dragen.
Internetbehandeling kent diverse vormen en blijkt potentieel effectief in een kwalitatief overzicht (Copeland & Martin, 2004). Er bestaan zelfhulpvarianten die anoniem en zelfstandig kunnen worden gehanteerd. Er bestaan ook behandelingen, waarbij er interactie is met een hulpverlener, met behulp van chatcontact (real time) of mailcontact.
Nederland neemt een voorloperspositie in en het enige randomgecontroleerde onderzoek is in Nederland uitgevoerd en toont een medium groot effect aan. Ofschoon ernst van verslaving geen voorspellende waarde heeft, heeft internetbehandeling vooral aantrekkingskracht bij minder ernstig verslaafden en CM bij de meer ernstige verslaafden.
Referenties
- Tielemans L.I.G., Middendorp, C.H.M., Brook, F., Jong, C.A.J. de. (2007). Literatuurstudie naar de effectiviteit van casemanagement bij verslaafde patiënten. NISPA/VNN: Nijmegen, 2007.
- Wolf, J. Mensink, C., Lubbe, P. van der, Planije, M. (2002). Casemanagement voor langdurig verslaafden met meervoudige problemen. Een systematisch overzicht van interventie en effect. Resultaten Scoren, Utrecht.
- Copeland, J., Martin, G. (2004). Web-based interventions for substance use disorders: a qualitative review. J Subst Abuse Treat, Mar;26(2):109-16.
- Prendergast, M., Podus, D., Finney, J., Greenwell, L., Roll, J. (2006). Contingency management for treatment of substance use disorders: a meta-analysis. Addiction, 101 1546-1560.
- Petry, N.M., Martin, B., Cooney, J.L., Kranzler, H.R. Give them prizes, and they will come: contingency management for treatment of alcohol dependence. J Consult Clin Psychol, 2000; 68: 250-7.
- Riper, H., Kramer, J., Smit, F., Conijn, B., Schippers, G.M., Cuijpers, P. (2008). Web-based self-help for problem drinkers: a pragmatic randomised trial. Addiction, 103, 218-227.
Verantwoording
Autorisatiedatum en geldigheid
Laatst beoordeeld : 01-01-2009
Laatst geautoriseerd : 01-01-2009
Geplande herbeoordeling :
Uiterlijk in 2011 bepaalt de opdrachtgever/verantwoordelijke instantie of deze richtlijn nog actueel is. Zo nodig wordt een nieuwe werkgroep geïnstalleerd om de richtlijn te herzien. De geldigheid van de richtlijn komt eerder te vervallen indien nieuwe ontwikkelingen aanleiding zijn een herzieningstraject te starten.
Algemene gegevens
De richtlijn is ook geautoriseerd door:
- Nederlandse Vereniging voor Psychotherapie (NVP)
- Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW)
- Nederlandse Beroepsvereniging van Verpleeghuisartsen en Sociaal Geriaters (NVVA)
- Nederlandse Vereniging voor Traumatologie (NVT)
- Vereniging voor Verslavingsgeneeskunde Nederland (VVGN)
Naast de autoriserende beroepsverenigingen is de richtlijn tot stand gekomen in samenwerking met:
- Nederlandse Huisartsen Genootschap (NHG)
- Vereniging voor Epidemiologie (VVE)
De richtlijn is tot stand gekomen met ondersteuning en begeleiding van Kwaliteitsinstituut voor de Gezondheidszorg (CBO) en het Trimbos-instituut.
Onder auspiciën van de Landelijke Stuurgroep Multidisciplinaire Richtlijnontwikkeling in de GGZ, Federatie Verpleegkunde in de GGZ (FVGGZ), thans Verpleegkundigen & Verzorgenden Nederland (V&VN), Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie (NVVP), Nederlands Instituut van Psychologen (NIP), Nederlandse Vereniging voor Psychotherapie (NVP), Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG).
Aanleiding
Stoornissen in het gebruik van alcohol behoren tot de grootste problemen binnen de gezondheidszorg. De maatschappelijke kosten zijn hoog en werden voor Nederland in 2001 geschat op 2,6 miljard euro per jaar: bijna 300 miljoen euro voor behandeling en zorg, ruim 800 miljoen voor misdrijven samenhangend met alcohol en ruim 1,5 miljard voor verminderde arbeidsproductiviteit (KPMG, 2001). Per probleemdrinker zijn er drie tot vijf personen die schadelijke effecten van het drinkgedrag ondervinden. Veel zorgverleners beschouwen de somatische complicaties als een ziekte, maar de alcoholverslaving zelf niet. In deze richtlijn worden stoornissen in het gebruik van alcohol wel gezien als ziekte. De richtlijn geeft aanbevelingen voor een integrale behandeling van stoornissen in het gebruik van alcohol (misbruik, schadelijk gebruik en afhankelijkheid), en de complicaties daarvan.
Alcoholafhankelijkheid wordt meestal pas in een laat stadium gediagnosticeerd ofschoon er mogelijkheden zijn om alcoholafhankelijkheid in een vroeg stadium op te sporen. Menig hulpverlener is er te weinig van op de hoogte welke vroegdiagnostiek in dit verband zinvol en effectief is. Deze richtlijn doet hierover aanbevelingen.
Toepassing van richtlijnen
Richtlijnen en indicatiestelling
Een hulpverlener die te maken krijgt met de hulpvraag van een patiënt, moet samen met de patiënt vaststellen wat passende hulp is. Dit gebeurt in de eerste lijn en in de tweede lijn (voordeur). De aanbevelingen uit de richtlijn zijn bij dit proces van indicatiestelling richtinggevend.
Richtlijnen en zorgprogramma's
Zorgprogramma's zijn gedefinieerd als een samenhangend hulpaanbod voor een omschreven doelgroep. Bij het opstellen van een zorgprogramma kunnen de richtlijnen worden gebruikt om de verschillende behandelmodules en de stappen in het zorgprogramma zoveel mogelijk evidence-based te doen zijn.
Doel en doelgroep
Doel
Deze richtlijn is een document met aanbevelingen ter ondersteuning van de dagelijkse praktijkvoering. De aanbevelingen in de richtlijn berusten waar mogelijk op de resultaten van gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek. De beschikbare resultaten van dat onderzoek zijn door de werkgroep vastgelegd en geïnterpreteerd. Aansluitend zijn de aanbevelingen geformuleerd, gericht op het expliciteren van goed handelen. De richtlijn beoogt een leidraad te geven voor de dagelijkse praktijk van diagnostiek en behandeling van alle mensen met een stoornis in het gebruik van alcohol in Nederland. De richtlijn biedt aanknopingspunten voor de zorgorganisatie en bevat aanbevelingen voor implementatie. De richtlijn bevat ook een weergave van de visie van patiënten op noodzakelijke zorg.
Deze richtlijn beoogt bij te dragen aan de volgende doelstellingen:
- betere mogelijkheden voor vroegdiagnostiek van (verborgen) stoornissen in het gebruik van alcohol in de eerste lijn, de tweede lijn en in de GGZ;
- betere mogelijkheden voor diagnostiek en behandeling van stoornissen in het gebruik van alcohol en de psychische en somatische complicaties.
Doelgroep
De conclusies en aanbevelingen in deze richtlijn hebben in principe betrekking op alle bij de (vroeg)diagnostiek en behandeling van alcoholmisbruik en -afhankelijkheid betrokken zorgverleners.
Samenstelling werkgroep
Bij het samenstellen van de werkgroep is zoveel mogelijk rekening gehouden met de geografische spreiding van de werkgroepleden en een evenredige vertegenwoordiging van de verschillende verenigingen, 'scholen' en academische achtergronden. De werkgroepleden hebben onafhankelijk van financiële of zakelijke belangen gehandeld en een belangrijk deel was gemandateerd door hun vereniging. Financiering vond plaats door de Orde van Medisch Specialisten. Methodologische en secretariële begeleiding werd verzorgd door het Kwaliteitsinstituut voor de Gezondheidszorg CBO en het Trimbos-instituut.
Subwerkgroep 'Stoornissen in het gebruik'
-
Prof.dr. W. van den Brink, arts-epidemioloog, hoogleraar verslavingszorg AMC-UvA, (voorzitter werkgroep en voorzitter subwerkgroep 'Stoornissen in het gebruik'), Amsterdam
-
L.M. van Bueren, contextueel therapeut, trainer/coach, Parnassiagroep, divisie Brijder Verslavingszorg, Alkmaar
-
Dr. A.J.M. Drenthen, coördinator preventie, Nederlands Huisartsen Genootschap, Utrecht
-
Mw. drs. E. Fischer, adviseur, Trimbos-instituut, Utrecht
-
Drs. G. van de Glind, wetenschappelijk medewerker, Trimbos-instituut, Utrecht
-
Drs. E.A. Noorlander, psychiater, Delta Psychiatrisch Centrum, Poortugaal
-
Drs. H. Post, verslavingsarts, WA-huis, Altrecht, Utrecht
-
Mw. T. Posthuma, verpleegkundig specialist, Parnassia, Den Haag
-
Drs. W. van Rhenen, bedrijfsarts, ArboNed, Utrecht
-
Prof.dr. G.M. Schippers, klinisch psycholoog, psychotherapeut Amsterdam Institute for Addiction Research, bijzonder hoogleraar verslavingsgedrag en zorgevaluatie, AMC/UVA, Amsterdam
-
Drs. R.M. Stor, verpleeghuisarts, Atlant Zorggroep, Beekbergen
-
Prof.dr. F.A. de Wolff, emeritus hoogleraar klinische farmacie en toxicologie, LUMC, Leiden (tot april 2006)
-
Mw. drs. M.F Zinn, klinisch psycholoog/ psychotherapeut, Parnassiagroep, divisie Brijder Verslavingszorg, Den Haag
Subwerkgroep 'Somatische gevolgen'
-
Drs. N.J.M. Arts, neuroloog, De Gelderse Roos, Wolfheze
-
Dr. R. Ashruf, verslavingsarts, Parnassia psycho-medisch centrum, 's-Gravenhage (tot 1 januari 2006)
-
Dr.ir. J.J.A. de Beer, senior adviseur CBO, Utrecht
-
Dr. B.A. Blansjaar, psychiater, GGZ-Delfland, Delft
-
Dr. K. Boer, gynaecoloog, AMC, Amsterdam
-
Dr. M.F. de Boer, KNO-arts, Erasmus Medisch Centrum, Rotterdam
-
Drs. L.J. Boomsma, wetenschappelijk medewerker, Nederlands Huisartsen Genootschap, Utrecht
-
Drs. F.A.P. Claessen, internist, VUMC, Amsterdam
-
Mw. Y.A. Drabbe Coops, transferverpleegkundige, Centraal Informatiepunt voor Ouderen, Den Haag
-
Prof.dr. J.P.H. Drenth, maag-darm-leverarts
-
Mw. drs. A.J. Fouwels, psychiater, AMC/De Meren, Amsterdam
-
Prof.dr. P.L.M. Jansen, hoogleraar hepatologie, AMC/UVA, Amsterdam (vice-voorzitter werkgroep en voorzitter subwerkgroep 'Somatisch gevolgen')
-
Drs. L.M.S.J. Poelhekke, traumatoloog in opleiding, Bronovo Ziekenhuis, Den Haag
-
Drs. A.J. Wester, neuropsycholoog, Vincent van Gogh Instituut, Venray
-
Dr. A. van de Wiel, internist, Meander Medisch Centrum, Amersfoort
-
Dr.ir. J.P.M. Wielders, klinisch chemicus, Meander Medisch Centrum, Amersfoort
-
Prof.dr. E.Ch. Wolters, hoogleraar neurologie, VUMC, Amsterdam
Advies en methodologische ondersteuning
-
Kwaliteitsinstituut voor de Gezondheidszorg CBO
-
Trimbos-instituut
-
Prof.dr. A.P. Verhoeff, epidemioloog/clustermanager, GG&GD, Amsterdam
Belangenverklaringen
Een map met verklaringen van werkgroepleden over mogelijke financiële belangenverstrengeling ligt ter inzage bij het Kwaliteitsinstituut voor de Gezondheidszorg CBO. Er zijn geen bijzondere vormen van belangenverstrengeling gemeld.
Inbreng patiëntenperspectief
Bij de multidisciplinaire richtlijnontwikkeling is het gebruikelijk om ook het patiëntenperspectief mee te wegen in de overwegingen en aanbevelingen. Bij deze richtlijn is als vorm van patiëntenparticipatie gekozen voor consultatie van een focusgroep. Deze werd gevormd uit vertegenwoordigers van zelfhulpgroepen en vertegenwoordigers van patiëntenraden van verslavingszorginstellingen. In wisselende samenstelling is de focusgroep driemaal bijeen geweest. De focusgroep heeft commentaar geleverd voor aanvang van de knelpuntenanalyse, na het vaststellen van de uitgangsvragen en gedurende de commentaarfase. Aan de focusgroep is gevraagd een oordeel te geven over de door de werkgroep gekozen onderwerpen (uitgangsvragen) en specifiek aandacht te besteden aan het onderdeel 'overige overwegingen' bij elke uitgangsvraag. De resultaten van hun bevindingen zijn aan de werkgroep aangeboden. De werkgroep heeft uiteindelijk de richtlijnteksten vastgesteld.
De Commissie Cliëntenparticipatie Richtlijnontwikkeling in de GGZ gaf vanuit haar taak om toe te zien op de weergave van het patiëntenperspectief in de richtlijn als belangrijke punten van kritiek dat de aspecten nazorg en rehabilitatie onvoldoende werden belicht. Ook vond de commissie dat er in de richtlijn geen aandacht is voor etniciteit en voor de subgroep licht verstandelijk gehandicapten. Daarnaast vraagt de commissie een aanbeveling in de richtlijn te formuleren voor nader onderzoek en het formuleren van aanbevelingen ten behoeve van een systeembenadering in de behandeling, gericht op de belasting van de naasten van de cliënt. De werkgroep adviseert voor een volgende versie van deze richtlijn de genoemde thema's in uitgangsvragen te formuleren.
Om de inbreng van het cliëntenperspectief in het vervolg meer recht te doen, beveelt de werkgroep aan om voor de volgende versie vanaf het begin een of twee patiëntenvertegenwoordigers in de werkgroep op te nemen en om de financiering van het patiëntenperspectief mee te begroten in het richtlijnproject.
Methode ontwikkeling
Evidence based
Implementatie
Met het tot stand komen van de richtlijn is het werk niet gedaan. De Landelijke Stuurgroep Multidisciplinaire Richtlijnontwikkeling heeft op basis van een advies van de Commissie Implementatie een project gestart dat als doel heeft de richtlijnen breed te verspreiden en te implementeren. De ervaringen die worden opgedaan met de eerste multidisciplinaire GGZ-richtlijnen zullen worden gebruikt bij de implementatie van de Multidisciplinaire Richtlijn Stoornissen in het gebruik van alcohol.
Bij de verspreiding wordt vastgesteld in welke vorm (producten), door wie, aan wie en hoe de richtlijn wordt verspreid. Er wordt een implementatieplan gemaakt en om de mate van implementatie te kunnen vaststellen worden indicatoren ontwikkeld.
Werkwijze
In december 2004 is de multidisciplinaire werkgroep, bestaande uit 27 personen, van start gegaan. Er werden twee subwerkgroepen geformeerd: één over stoornissen in het gebruik van alcohol, en één over somatische complicaties. De werkgroep werkte gedurende bijna 2,5 jaar (twaalf vergaderingen) aan de totstandkoming van de conceptrichtlijn. De werkgroepleden verrichtten op systematische wijze literatuuronderzoek en beoordeelden de kwaliteit en de inhoud van de aldus verkregen literatuur. Vervolgens schreven de werkgroepleden een of meerdere modules voor de conceptrichtlijn, waarin de beoordeelde literatuur werd verwerkt. Tijdens vergaderingen lichtten zij hun teksten toe, dachten mee en discussieerden over andere hoofdstukken. De werkgroepleden werden bij de uitvoering van bovenstaande activiteiten ondersteund door adviseurs en informatiespecialisten van het CBO en het Trimbos-instituut.
Een redactiecommissie heeft de teksten uiteindelijk tot een samenhangend geheel geredigeerd.
De uiteindelijke teksten vormen samen de conceptrichtlijn. Deze heeft van juni 2007 tot oktober 2007 op de website van het Trimbos en CBO gestaan om beroepsverenigingen en professionals in de gelegenheid te stellen commentaar te leveren; tevens is aan de besturen van de betrokken verenigingen een hardcopy verstuurd met het verzoek deze onder hun leden te verspreiden ter becommentariëring. De commentaren zijn door de werkgroep beoordeeld en waar van toepassing in de richtlijn verwerkt.
Bespreking literatuur
De richtlijn is voor zover mogelijk gebaseerd op gegevens uit gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek. Uitgangspunt zijn reeds bestaande evidence-based richtlijnen voor screening, (vroeg)diagnostiek en behandeling van stoornissen in het gebruik van alcohol en beschikbare systematische reviews en meta-analysen. Voor (klinische) uitgangsvragen die noch in richtlijnen noch in systematische reviews en meta-analysen zijn besproken, is de literatuursearch zo veel mogelijk beperkt gebleven tot oorspronkelijk onderzoek (gecontrol eerde trials en ander vergelijkend onderzoek).
De volgende informatiebronnen werden gebruikt: relevante websites voor richtlijnen: National Guidelines Clearinghouse en Guideline International Network; de Cochrane-database of 'systematic reviews' van de Cochrane Library tot en met 2006; Medline, Embase, PsychInfo en Cinahl. Waar het onderwerp dat toeliet, is gezocht vanaf publicatiejaar 1990.
De gevonden richtlijnen zijn door de adviseurs van het CBO en het Trimbos-instituut op hun methodologische kwaliteit beoordeeld met het zogenaamde AGREE-instrument (http://www.agreetrust.org/). Alleen richtlijnen die in dit opzicht aan de criteria voldeden, zijn gebruikt voor deze richtlijn.
Genoemd kunnen worden:
- The Treatment of Alcohol Problems (2003). A. Review of the Evidence; B. Guidelines for the Treatment of Alcohol Problems. Australia.
- KPMG 2001. Kosten en baten van alcoholzorg en preventie. Eindrapport. Hoofddorp: KPMG, februari 2001.
- Mayo-Smith, M.F., Beecher, L.H., Fischer, T.L., Gorelick, D.A., Guillaume, J.L., Hill, A., Jara, G., Kasser, C., Melbourne, J. (2004). Working Group on the Management of Alcohol Withdrawal Delirium, Practice Guidelines Committee, American Society of Addiction Medicine. Management of alcohol withdrawal delirium. An evidence- based practice guideline. Archives Intern Medicine, July 12;164(13):1405-12.
- Lingford-Hughes, A.R., Welch, S., Nutt, D.J. (2004). British Association for Psychopharmacology. Evidence-based guidelines for the pharmacological management of substance misuse, addiction and comorbidity: recommendations from the British Association for Psychopharmacology. J Psychopharmacol. Sep;18(3):293-335.
- NHG (mei 2005). NHG-standaard Problematisch Alcoholgebruik.
- SIGN. (2004). The management of harmful drinking and alcohol dependence in primary care. U.S. Preventive Services Task Force. Screening and behavioral counseling interventions in primary care to reduce alcohol misuse: recommendation statement. Ann Intern Med. Apr 6;140(7):554-6.
De kwaliteit van de gebruikte artikelen is beoordeeld met een voor het betreffende onderzoekstype relevante checklist (zie bijlage G van de EBRO-handleiding op www.cbo.nl). Bij de beoordeling van de kwaliteit van het bewijs werden de volgende regels gehanteerd:
Niveau van bewijs |
Interventie |
Diagnostiek accuratesse onderzoek |
Schade of bijwerkingen, etiologie, prognose 1 |
A1 |
Systematische review van tenminste twee onafhankelijk van elkaar uitgevoerde onderzoeken van A2-niveau. |
||
A2 |
Gerandomiseerd dubbelblind vergelijkend klinisch onderzoek van goede kwaliteit van voldoende omvang. |
Onderzoek ten opzichte van een referentietest (een 'gouden standaard') met tevoren gedefinieerde afkapwaarden en onafhankelijke beoordeling van de resultaten van test en gouden standaard, betreffende een voldoende grote serie van opeenvolgende patiënten die allen de index- en referentietest hebben gehad. |
Prospectief cohort onderzoek van voldoende omvang en follow-up, waarbij adequaat gecontroleerd is voor 'confounding' en selectieve follow-up voldoende is uitgesloten. |
B |
Vergelijkend onderzoek, maar niet met alle kenmerken als genoemd onder A2 (hieronder valt ook patiënt-controle onderzoek, cohort- onderzoek). |
Onderzoek ten opzichte van een referentietest, maar niet met alle kenmerken die onder A2 zijn genoemd. |
Prospectief cohort onderzoek, maar niet met alle kenmerken als genoemd onder A2 of retrospectief cohort onderzoek of patiënt-controle onderzoek. |
C |
Niet-vergelijkend onderzoek. |
||
D |
Mening van deskundigen. |
1 Deze classificatie is alleen van toepassing in situaties waarin om ethische of andere redenen gecontroleerde trials niet mogelijk zijn. Zijn die wel mogelijk dan geldt de classificatie voor interventies.
Niveau van bewijs van conclusies
|
Conclusie gebaseerd op |
1 |
Onderzoek van niveau A1 of tenminste twee onafhankelijk van elkaar uitgevoerde onderzoeken van niveau A2. |
2 |
Eén onderzoek van niveau A2 of tenminste twee onafhankelijk van elkaar uitgevoerde onderzoeken van niveau B. |
3 |
Eén onderzoek van niveau B of C. |
4 |
Mening van deskundigen. |