Diagnostiek cardiovasculaire complicaties bij volwassenen met myotone dystrofie type 1
Uitgangsvraag
Hoe dient de cardiologische zorg bij myotone dystrofie type 1 (MD1) eruit te zien bij volwassenen?
Aanbeveling
Verricht de volgende diagnostiek om cardiale complicaties te onderzoeken:
- Anamnese
- Lichamelijk onderzoek
- ECG
- 24- tot 48-uurs Holteronderzoek
- Echocardiografie
Zie mede deel “Cardiale screening en follow-up bij myotone dystrofie type 1 (MD1)”
Overwegingen
Voor- en nadelen van de interventie en de kwaliteit van het bewijs
Er werden geen studies gevonden die voldeden aan de kwaliteitseisen van diagnostische studies, daarom werden de conclusies geschreven met ‘no GRADE’. De beschikbare studies werden wel beschreven in de tekst. De standaard 12-afleidingen ECG was het meest gevoelige hulpmiddel voor het detecteren van cardiale betrokkenheid, maar Holter-monitoring en echocardiografie verhogen de diagnostische opbrengst waarschijnlijk. Cardiale MRI kan mogelijk gebruikt worden om subklinische myocardfibrose en LV dysfunctie te detecteren.
Cardiale screening en follow-up bij myotone dystrofie type 1 (MD1)
Myotone dystrofie type 1 is een autosomaal dominante multisysteemziekte die wordt gedefinieerd door een pathologische CTG-repeat expansie ≥ 50 in het DMPK-gen, ongeacht de aanwezigheid van klinische klachten. Cardiale betrokkenheid komt frequent voor, met name in de vorm van ritme- en geleidingsstoornissen en het ontwikkelen van een cardiomyopathie. Tijdige opsporing en opvolging van cardiale manifestaties is daarom essentieel.
Initiële cardiale evaluatie bij patiënten met MD1
Alle nieuw gediagnosticeerde patiënten met MD1 (CTG-repeat-expansie ≥ 50 in het DMPK-gen, ongeacht cardiale danwel neuromusculaire klachten) dienen verwezen te worden naar een cardioloog voor een baseline cardiale analyse. Deze initiële analyse omvat:
- Anamnese.
- Lichamelijk onderzoek.
- ECG.
- 24- tot 48-uurs Holter onderzoek.
- Echocardiografie.
Jaarlijkse controle ECG
Het ECG dient jaarlijks herhaald te worden ter detectie van ritme- en/of geleidingsstoornissen. Een jaarlijks ECG kan, indien gewenst, ook via de neuroloog of hoofdbehandelaar worden uitgevoerd, mits deze goed geïnstrueerd zijn over de aandachtspunten.
Routinematige cardiologische controles
Regelmatige cardiologische controles zijn noodzakelijk om cardiale betrokkenheid vroegtijdig te detecteren. De optimale frequentie hiervan is niet goed onderbouwd in de literatuur, maar wordt meestal gesteld op een interval van 1 tot 5 jaar (McNally, 2020) (1). De frequentie hangt mede af van de bevindingen bij de baseline cardiale analyse en eventuele klachten. De werkgroep adviseert het volgende beleid ten aanzien van routinematige cardiale controles:
- Cardiaal asymptomatische patiënten met normale ECG-, Holter- en echo-bevindingen: controle elke 3–5 jaar
- Patiënten met ritme- en/of geleidingsstoornissen of structureel hartlijden: controle elke 1–3 jaar
- Bij nieuwe cardiale klachten (palpitaties, (pre)syncope, dyspnoe, acute duizeligheid): verricht een nieuwe cardiale analyse
- Patiënten met een hoge CTG-repeat lengte (CTG > 150 bij MD1): overweeg controle elke 1–3 jaar
De controle bestaat uit dezelfde elementen als de initiële analyse: anamnese, lichamelijk onderzoek, ECG, 24- tot 48-uurs Holter onderzoek en echocardiografie.
Locatie van zorg en verwijzing naar expertisecentrum
Gezien het relatief grote aantal patiënten met MD1 en de variabele cardiale betrokkenheid is het niet noodzakelijk dat alle patiënten standaard in een tertiair centrum of expertisecentrum worden gezien. De initiële analyse kan ook bij een algemeen cardioloog plaatsvinden.
Overweeg verwijzing naar een expertisecentrum of tertiair centrum bij:
- Complexe ritme- of geleidingsstoornissen of tekenen van cardiomyopathie.
- Uitgebreide myocardiale fibrose op cardiale MRI.
- Hoge CTG-repeat lengte (CTG > 150).
- Indicatie voor elektrofysiologisch onderzoek (EFO), pacemaker, ICD of CRT waarbij multidisciplinair overleg wenselijk is.
- Moeilijk behandelbare cardiale symptomen of multi-orgaan betrokkenheid.
Aanvullend onderzoek
Bij aanwijzingen voor linkerventrikeldisfunctie of cardiomyopathie dient laagdrempelig een cardiale MRI met contrast te worden overwogen. Deze biedt een meer gedetailleerde analyse van de linker ventrikelfunctie en detectie van myocardiale fibrose middels late gadolinium enhancement (LGE), wat van waarde is voor risicostratificatie voor ritmestoornissen.
In geval van een onverklaarde (pre)syncope dient een langdurige Holter-registratie of, indien geïndiceerd, het plaatsen van een looprecorder te worden overwogen.
Conform de ESC-richtlijn t.a.v. ventriculaire ritmestoornissen (2022) dient bij een PR-interval ≥ 240 ms en/of QRS-duur ≥ 120 ms een elektrofysiologisch onderzoek met HV-meting te worden verricht. Bij een HV ≥ 70 ms of bij subnodaal AV-blok is een (profylactische) pacemaker geïndiceerd. Voor pacemaker- en ICD-indicaties gelden de ESC-richtlijnen, met eventuele aanpassingen volgens de Nederlandse Vereniging voor Cardiologie (NVVC).
Cardiale screening bij eerstegraads familieleden van patiënten met MD1
Aan eerstegraads familieleden van een patient met MD1 wordt een verwijzing naar een klinisch genetisch centrum geadviseerd voor een informatief gesprek over presymptomatisch onderzoek en controle adviezen. Tevens wordt geadviseerd een cardiale screening te verrichten bij eerstegraads familieleden wanneer er nog geen genetisch onderzoek heeft plaatsgevonden. Deze screening omvat:
- Anamnese.
- Lichamelijk onderzoek.
- ECG.
- 24- tot 48-uurs Holteronderzoek.
- Echocardiografie.
Indien bij deze screening cardiale afwijkingen worden vastgesteld of er (neuromusculaire dan wel cardiale) klachten zijn passende bij MD1, is verdere cardiologische follow-up aangewezen. Bij normale bevindingen bij cardiale screening bij asymptomatische (neuromusculaire dan wel cardiale klachten) patiënten is routinematige cardiale controle niet strikt noodzakelijk, tenzij de verwant later positief test op MD1 of neuromusculaire dan wel cardiale klachten ontwikkelt. Wel valt het te overwegen om cardiale screening om de 5 a 10 jaar te herhalen. Voor eerstegraads familieleden met risico op MD1 wordt in de literatuur geen expliciete bovengrens voor screening genoemd; in de praktijk wordt screening doorgaans voortgezet tot ongeveer 70-jarige leeftijd.
Biomarkers
Een case-controlstudie (Valaperta 2016) onderzocht 59 MD1 patiënten, 22 gezonde controles en een extra controlegroep van 62 personen met vergelijkbare hartafwijkingen. De resultaten toonden aan dat biomarkers zoals NT-proBNP, hs-cTnT en CK significant verhoogd waren bij MD1 patiënten in vergelijking met gezonde controles (p=0,0008, p<0,0001, p<0,0001). Daarnaast waren de hs-cTnT-waarden significant hoger bij MD1 patiënten dan bij de controlegroep met hartafwijkingen (p=0,0003). Er werd een positieve correlatie gevonden tussen hs-cTnT en hs-cTnI bij zowel MD1 patiënten als controles (p=0,019, p=0,002). Ongeacht de leeftijd werd een verhoogd risico op MD1 geassocieerd met hogere hs-cTnT-waarden (p=0,03), terwijl hs-cTnI niet in verband werd gebracht met het MD1 risico. Verder werden het PR-interval (p=0,03) en CK (p=0,08) geassocieerd met ziekteprogressie. De waarde van deze bevindingen is nog onduidelijk en daarom worden ze in de praktijk niet toegepast.
Waarden en voorkeuren van patiënten (en evt. hun verzorgers)
Routinematige tests zoals ECG, Holter en echocardiografie worden over het algemeen als laag-belastend ervaren, terwijl cardiale MRI of invasieve procedures zoals elektrofysiologisch onderzoek als belastender worden beschouwd. Patiënten hebben de voorkeur voor een zo efficiënt mogelijke follow-up, waarbij onderzoeken zoveel mogelijk gecombineerd worden. Heldere uitleg en gezamenlijke besluitvorming dragen bij aan een betere acceptatie van de screening.
Kosten (middelenbeslag)
De kosten van routinematige cardiale screening bij MD1 zijn over het algemeen beperkt, aangezien ECG, Holteronderzoek en echocardiografie relatief goedkope en breed beschikbare onderzoeken zijn. Complexere onderzoeken, zoals cardiale MRI of elektrofysiologisch onderzoek, zijn duurder en kunnen bijdragen aan hogere zorgkosten. Vervolgafspraken en herhaalde controles kunnen het middelenbeslag verhogen, maar zijn doorgaans gerechtvaardigd gezien het belang van vroegtijdige detectie van ritme- en geleidingsstoornissen of cardiomyopathie, en kunnen zo complicaties en kostbare interventies op termijn voorkomen.
Aanvaardbaarheid, haalbaarheid en implementatie
De beschreven cardiale screeningstests bij MD1 worden over het algemeen als goed aanvaardbaar en haalbaar beschouwd. Routinematige onderzoeken zoals ECG, Holter en echocardiografie zijn eenvoudig uitvoerbaar in de meeste ziekenhuizen en veroorzaken weinig belasting voor patiënten. Complexere onderzoeken, zoals cardiale MRI of elektrofysiologisch onderzoek, vergen meer tijd, apparatuur en gespecialiseerde expertise, wat de implementatie op kan beperken.
Rationale van de aanbeveling: weging van argumenten voor en tegen de diagnostische procedure
Cardiale screening bij MD1 is essentieel voor vroege opsporing van ritme- en geleidingsstoornissen. Basisonderzoeken (ECG, Holter, echo) zijn laagdrempelig, haalbaar en breed geaccepteerd, terwijl complexere onderzoeken selectief ingezet worden.
Onderbouwing
Clear guidelines for cardiological care are essential, given the high prevalence of cardiac complications in myotonic dystrophy type 1 (DM1). A systematic review by Russo (2021) analyzing 13 studies with 3,677 patients found that atrial fibrillation (AF) was present in 10.9% of MD1 cases, with male sex and conduction defects as significant risk factors. AF was also linked to increased cardiovascular and non-cardiovascular mortality. Similarly, Russo (2020) reviewed seven studies involving 876 patients and reported that left ventricular (LV) systolic dysfunction affected 13.8% of MD1 patients, a prevalence 4.5 times higher than in the general population. LV dysfunction was associated with male sex, conduction defects, and the need for device implantation, further highlighting the importance of structured cardiological care.
Additional studies underscore the severity of cardiac involvement in MD1. Larger CTG expansions have been correlated with total mortality, sudden cardiac death (SCD), and pacemaker implantation (Chong-Nguen 2017). Independent predictors of major conduction defects and SCD include age, male sex, conduction abnormalities, AF, and left bundle branch block (Wahbi 2017). Multiple studies have reported an SCD rate of 4–10% among MD1 patients, often linked to conduction defects (Wahbi 2017, Bucci 2018, Garibaldi 2020). Additionally, some cohorts found that 18% of patients died during follow-up, with male sex and conduction abnormalities being key risk factors (Garibaldi 2020, Petri 2024).
To ensure comprehensive monitoring and management, cardiological care should define the frequency of check-ups, the responsibilities of healthcare providers, and the key aspects to assess during periodic evaluations. Clear referral criteria for cardiologists are essential, particularly in cases of ECG abnormalities, as well as standardized diagnostic methods for cardiological complications, and electrophysiological studies.
In adults, cardiological diagnostics typically include ECG, Holter monitoring, and echocardiography. However, emerging technologies such as MRI and biomarkers like NT-proBNP are gaining relevance and should be integrated into clinical guidelines. Furthermore, regular cardiological assessments are crucial for individuals with an increased genetic risk, particularly the 50% risk carriers, to enable early detection and timely intervention.
ECG
|
No GRADE |
ECG is used for detection of conduction disorders and arrhythmia.
Source: (Joosten, 2023) |
Holter
|
No GRADE |
Holter monitoring can reveal (paroxysmal) conduction disorders and arrhythmia.
Source: (Joosten, 2023) |
Echocardiography
|
No GRADE |
Echocardiography is used as first line detection of cardiomyopathy and ventricular dysfunction.
Source: (Bovenkerk, 2025) |
CMR
|
No GRADE |
Mid-wall late gadolinium enhancement (LGE) shown on cardiac magnetic resonance imaging (CMR), probably indicating myocardial fibrosis, can be present despite normal ECG.
Sources: (Cardona, 2019; Leali, 2023) |
Biomarkers
|
No GRADE |
Elevated cardiac biomarkers may be an early indicator of cardiac involvement in MD1 patients and that monitoring these markers could be useful for early detection and intervention. Further research is needed before use in clinical practice.
Source: (Valaperta, 2016) |
Description of studies
No diagnostic accuracy studies were identified that evaluated the use of MRI or biomarkers specifically for diagnostic purposes. However, to provide relevant insights, this section describes related evidence from 2 cohort studies and 1 case-control study on cardiac magnetic resonance imaging (CMR), 1 prospective cohort study on Holter monitoring, 1 retrospective study on ECG, and 1 study focusing on biomarkers
ECG
Creta (2021) conducted a cohort study involving 154 patients with MD1 who underwent electrophysiological testing, revealing that 28.7% had prolonged His-ventricular (HV) intervals. Denicourt (2015) reported findings from a retrospective cohort study of 127 MD1 patients with ≤200 CTG repeats, focusing on cardiac manifestations. Itoh (2020) presented results from a long-term (87 months) Japanese cohort study involving 506 MD1 patients, which examined cardiac outcomes over time. Joosten (2021) carried out a retrospective analysis of 100 MD1 patients, specifically assessing ECG characteristics.
Echocardiography
Bovenkerk et al. (2025) conducted a large retrospective study among Dutch patients with MD1 to monitor changes in left ventricular (LV) function over time.
Cardiac Magnetic Resonance (CMR)
Cardona (2019) conducted a prospective cohort study of 52 genetically confirmed MD1 patients, all of whom underwent CMR. A ECG performed within six months of CMR was required for study inclusion. Leali (2023) performed a case-control study comparing 34 MD1 patients with 68 matched controls, focusing on ventricular mass and tissue volume changes as assessed by CMR. The study also reviewed available ECGs, Holter recordings, and device interrogations to identify atrioventricular blocks (AVB), intraventricular conduction disturbances (IVCD), atrial fibrillation or flutter (AF/Fl), and repetitive (Lown class 4) ventricular ectopic beats (VEBs). Petri (2024) conducted a cross-sectional study of 30 MD1 patients, in which data from ECGs, Holter monitoring, echocardiography, and clinical outcomes were retrospectively collected from electronic health records.
Holter
Joosten (2023) conducted a prospective study involving 293 patients with MD1, in which repeated Holter monitoring was performed to evaluate the progression and detection of cardiac arrhythmias over time.
Results
Holter
In a retrospective study including 235 Dutch DM1 patients, routine ECGs were compared with Holter monitoring over a mean follow-up of 64 months. Abnormal Holter findings were present in 54% of patients, mainly conduction disorders (70%) and arrhythmias. Notably, 29% of patients with a normal ECG showed abnormalities on Holter monitoring, highlighting the added value of extended rhythm surveillance (Joosten, 2023).
Electrophysiological Studies (EPS) and ECG Findings
Electrocardiographic parameters were shown to be strong predictors of cardiac risk in MD1patients. A PR interval of ≥240 ms and a QRS duration of ≥120 ms were identified as independent predictors of adverse cardiac events, including pacemaker implantation and sudden cardiac death (SCD) (Itoh, 2020). Similarly, Joosten (2021) found that a prolonged PR interval and a widened QRS complex (>120 ms) were highly predictive of infrahissian conduction disease.
Creta (2021) conducted a cohort study involving 154 MD1 patients who underwent electrophysiological testing. The study found that 28.7% had prolonged His–ventricular (HV) intervals. Notably, standard ECG underestimated risk: 15.2% of patients with normal ECG results still showed evidence of significant conduction delay on EPS.
Furthermore, in a large DM1 cohort of 706 patients, the HV interval (HV>70ms) was the only variable significantly associated with major bradyarrhythmic events (MBAEs). HV interval outperformed ECG criteria in predicting MBAEs and correctly reclassified nearly 29% of affected patients (Joosten, 2023).
In a retrospective cohort study of 127 MD1 patients with ≤200 CTG repeats, Denicourt (2015) reported that 30.5% developed severe ECG abnormalities. Six patients required pacemaker implantation, and three experienced sudden cardiac death. Age and the presence of muscular weakness were associated with a higher risk of developing conduction disorders.
Echocardiography
Bovenkerk et al. (2025) found that at baseline, 7.4% of patients had LV dysfunction, with an additional 6.5% developing it over a 72-month follow-up period. Their analysis showed a strong association between LV dysfunction and prolonged QRS duration, suggesting that QRS widening may warrant earlier echocardiographic reassessment. The authors emphasized that echocardiography is a key element in cardiac surveillance for MD1; however, in asymptomatic individuals, the interval between assessments could be shifted more towards five years, given the typically slow disease progression.
MRI
Cardiac MRI findings further highlighted the structural cardiac involvement in MD1. Leali (2023) reported that 26% of patients showed mid-wall late gadolinium enhancement (LGE), a marker of myocardial fibrosis. In the prospective study by Cardona (2019), 60% of patients had conduction abnormalities detected by CMR, and 42% exhibited myocardial fibrosis. Nearly one-third (29%) of these patients eventually required permanent pacemaker implantation.
Petri (2024) demonstrated that while only 17% of patients reported cardiac symptoms, ECG identified cardiac involvement in 24% at baseline and in 49% at the latest follow-up. Although ECG proved to be a sensitive tool for detecting cardiac issues, the diagnostic yield increased significantly with the addition of Holter monitoring and echocardiography, improving diagnostic sensitivity by 18 and 13 percentage points at baseline and follow-up, respectively.
Level of evidence of the literature
The level of evidence regarding the outcome measure diagnostic accuracy was not graded as the included studies did not fulfill the methodological requirements of these diagnostic accuracy studies.
Table 2. Characteristics of included studies
|
Study |
Participants |
Data collection |
Duration of follow-up |
Outcome measures |
Results |
Risk of bias1 |
|
Cardona, 2019 |
52 patients with genetically confirmed MD1, also 12-lead ECG within 6 months of CMR was necessary 38% male 41 ± 14 |
Association between presence and extent of CMR-LGE myocardial fibrosis and conduction devices meeting criteria for Permanent pacemaker PPM Cohort |
6 months |
MIRS for severity and extent of MD1 |
Overall, 31 (60%) patients had a surface conduction abnormality and 22 (42%) demonstrated midwall myocardial fibrosis by CMR-LGE. After a median of 57 days from CMR exam, 15 patients (29%) underwent PPM implantation. Subjects with vs. without surface conduction abnormality had significantly longer disease length (15.5 vs. 7.8 years, p = 0.015) and higher disease severity on the MIRS scale (p = 0.041) |
Prospective cohort study |
|
Creta 2021
UK |
154 patients with MD1 58.1% male Mean age: 43.7 ± 13.3 |
Diagnostic Electrophysiology studies, including 12-lead ECG |
53 ± 27 months |
Echocardiographic parameters as predictors of prolonged HHV interval |
HV ≥70 ms was found on 58 EPSs (28.7%); 9 of 59 patients (15.2%) with PR <200 ms and QRS interval <110 ms on baseline ECG had an HV ≥70 ms on EPS. Among those with PR ≥200 ms and/or QRS interval ≥100 ms, only 33.9% had an HV ≥70 ms on EPS. |
High (observational cohort study) |
|
Denicourt, 2015
Canada |
127 patients MD1 patients with small CTG expansions (≤200 CTG repeats) |
ECG characteristics |
11.7 ± 7.6 years |
age at entry (relative risk RR, 1.05; (95% CI 1.01–1.08; p = 0.012) and muscular weakness (MIRS) at the entry (RR, 2.03; 95% CI 1.28–3.22; p = 0.003) were significant risk factors for the development of severe ECG abnormality |
46 patients out of 82 (56.1%) had a normal ECG and 25 (30.5%) developed severe ECG abnormalities (p < 0.0001) including 6 of them who needed permanent pacemaker insertion. There were also 3 sudden deaths during the follow-up period. |
High (observational cohort study) |
|
Joosten 2023 |
293 patients undergoing routine cardiac evaluation in the Myotonic Dystrophy Expertise Centre, 235 genetically confirmed patients were included Age 46 ± 14 |
Holter monitoring abnormalities in which an average of 3 +1 Holter recordings per patient was performed. |
64 ± 28 months |
Conduction disturbances and arrythmias
|
Abnormal Holter results were discovered in 126 (54%) patients; mainly consisted of conduction disorders (70%) such as atrioventricular (AV) block. 74 (59%) patients had de novo Holter findings including second-degree AV block, atrial fibrillation/flutter and non-sustained ventricular tachycardia. In 39 out of 133 (29%) patients with normal ECGs upon yearly cardiac screening, abnormalities were found on Holter monitoring during follow-up. |
|
|
Joosten 2021 |
100 MD1-affected individuals who underwent EPS between 2007 and 2018 at one of both centres (Maastricht and Nijmegen). |
Electrophysiological study For each individual, the following data were collected: reason for EPS, HV interval, resting ECG parameters prior to EPS, possible PM implantation reason and date, neurological assessment consisting of muscular impairment rating scale (MIRS) score, and MD1 DNA analysis results consisting of the CTG repeat size. Data were compared between patients with a normal HV interval (HV <70 ms) on EPS, and patients with a prolonged HV interval (HV >_70 ms) on EPS |
Retrospective study of patients who underwent EPS between 2007 and 2018 |
ECG criteria predicting abnormal infrahissian conduction |
The combination of a prolonged PR interval and widened QRS complex on ECG accurately predicts abnormal infrahissian conduction on EPS in patients with MD1. These ECG parameters could be used as a screening tool to determine the need for referral to a specialized multidisciplinary neuromuscular team with EPS capacity |
High (retrospective multicentre cohort study) |
|
Leali, 2023 |
34 MD1 patients referred from neurology unit to CMR laboratory 62% male Age: 45 ± 12 Compared to 68 age-matched and gender-matched controls Age: 48 ± 15 |
CMR findings and prognostic significance in MD1 |
Mean follow-up 3.7 years [range 2.0 to 5.0] |
All available ECG, Holter recordings and device interrogations performed after CMR examination were searched for evidence of atrioventricular blocks (AVB), intraventricular conduction disturbances (IVCD), atrial fibrillation or flutter (AF/Fl), and repetitive (Lown class 4)40 ventricular ectopic beats (VEBs). Furthermore, all echocardiographic and CMR reports were checked for the presence of LVSD. Overall, AVB, IVCD, AF/Fl, evidence of Lown class 4 VEBs at Holter monitoring and LVSD were considered as separate surrogate end points. When available, CMR examinations after the first one were analyzed. |
At CMR, biventricular and biatrial volumes were significantly smaller (all P<0.05), as was left ventricular mass (P<0.001); left ventricular ejection fraction (LVEF) and right ventricular ejection fraction (RVEF) were significantly lower (all P<0.01). Five (15%) patients had a LVEF less than 50% and four (12%) a RVEF less than 50%. Nine patients (26%) showed mid-wall late gadolinium enhancement (LGE; 5W2% of LVM), and 14 (41%) fatty infiltration. |
High (case control study) |
|
Petri, 2024 |
195 patients with genetically confirmed MD1 52% men Mean age at baseline: 42 years (Range 14-79) |
Patient characteristics, 12-lead ECG, Holter and echocardiography from retrospective charts |
Median follow-up 01.5 years |
Overall prevalence increased from 42% to 66% end of follow-up, especially in men: 74% vs 44%. most common types of cardiac involvement were conduction abnormalities (48%), arrhythmias (35%), and left ventricular systolic dysfunction (21%). Only 17% of patients reported cardiac symptoms.
|
standard 12‑lead ECG was the most sensitive diagnostic modality and documented cardiac involvement in 24% at baseline and in 49% at latest follow-up. However, addition of Holter monitoring and echocardiography significantly increased the diagnostic yield with 18 and 13% points at baseline and latest follow-up, respectively. Despite surveillance 35 patients (18%) died during follow-up; seven due to SCD. |
High (retrospective cohort study) |
|
Petri 2024 Myocardial fibrosis |
30 unrelated MD1 patients: 18 (10 men, mean age 51 years) with and 12 (7 men, mean age 41 years) without abnormal findings on ECG, Holter and echocardiography |
prevalence of myocardial fibrosis in patients with MD1 assessed by CMR, and the association between myocardial fibrosis and abnormal findings on ECG, Holter-monitoring and echocardiography |
Cross-sectional |
prevalence of myocardial fibrosis in patients with MD1 assessed by CMR, and the association between myocardial fibrosis and abnormal findings on ECG, Holter-monitoring and echocardiography |
There was no association between the presence of myocardial fibrosis and the following ECG parameters: AVB grade I, LBBB and prolonged QTc |
High: observational cohort study |
|
Valaperta, 2016
Case-control study |
59 MD patients and 22 healthy controls, an additional group of 62 control with similar cardiac defects MD cases Median age 47.1 (35.5–59.0) 63% men Healthy controls Median age: 40.2 (34.3–48.9) 58% men |
Serum cardiac biomarkers and clinical parameters; complete clinical cardiac evaluation including physical examination, standard 12-lead ECG, 24- hour Holter monitoring and 2D-echocardiography |
|
NT-pro BNP, hs-cTnT and CK levels were significantly increased in MD patients compared to healthy subjects (p=0.0008, p b 0.0001, p b 0.0001). Also, hs-cTnT levels were significantly higher in MD compared to control Group with cardiac defects (p=0.0003). Positive correlation was found between hs-cTnT and hs-cTnI in both MD patients and controls (p= 0.019, p = 0.002). Independently from the age, the risk of MD disease was positively related to an increase in hs-cTnT (p=0.03). On the contrary, the risk of MD was not related to hs-cTnI, but was evidenced a role of PR interval (p= 0.03) and CK (p= 0.08). |
|
High (observational cohort study) |
Studies in pediatric MD1 patients
|
Brunet-Garcia 2022 |
67 pediatric MD1patients (clinically diagnosed and genetically confirmed); 56 c MD1 and 11 non-c MD1 |
Retrospective observational cohort of patients referred to center between December 2000 and November 2020 |
Median 8.0 [3.25–11.0] years |
Clinical and cardiac evaluation with 12-lead ECG, transthoracic echo and Holter |
43 (87.8%) presented ECG abnormalities; asymptomatic conduction disease (n = 23, 46.9%), of which 21 (42.9%) had 1st AVB. Mortality: 4 (7.1%) patients died at a median age of 8.5 [6.25- 16.75] years. 1 explained due to disease and 3 sudden, 1 patient had pacemaker implantation |
High (retrospective observational cohort study) |
A systematic review of the literature was performed to answer the following question:
What is the diagnostic accuracy of MRI and/or troponin to predict decline in cardiovascular function compared to ECG/holter?
Table 1. PICO
| Patients | Patients with myotonic dystrophy type 1 |
| Index test/diagnostic trajectory | MRI, biomarker troponin |
| Control | ECG, Holter |
| Outcomes | Diagnostic accuracy: positive and negative predictive value, sensitivity, specifity, AUC |
| Other selection criteria | Study design: systematic reviews and randomized controlled trials, cohort studies, at least 10 patients included |
Relevant outcome measures
The guideline development group considered conduction disorders, arrhythmias, ventricular dysfunction, and cardiovascular death as critical outcomes for decision-making; and positive and negative predictive value, sensitivity, specificity, AUC, odds ratio, likelihood ratio, CO2, as an important outcome measures for decision making.
The guideline panel defined 25% difference as a minimal clinically (patient) important difference for dichotomous outcomes (RR< 0.8 or >1.25) and 0.5 SD for continuous outcomes.
Search and select (Methods)
A systematic literature search was conducted by a medical information specialist using the bibliographic databases Embase.com and Ovid/Medline. The search covered publications from 2010 to November 4, 2024, and targeted systematic reviews, randomized controlled trials (RCTs), and observational studies. A structured search strategy combined controlled vocabulary (e.g., Emtree and MeSH terms) with relevant free-text keywords. The search was based on three primary concepts: (1) myotonic dystrophy, (2) cardiovascular disease, and (3) MRI or the biomarker troponin. After removing duplicates, 1,932 records were retrieved for title and abstract screening. Of these, 27 studies were initially selected. Following full-text review, 15 studies were excluded - primarily because they focused on prevalence rather than diagnostic accuracy - and 2 additional studies involving pediatric populations were also excluded. In total, 10 studies were included in the final analysis.
Results
Ten studies were included in the analysis of the literature. Important study characteristics and results are summarized in the evidence tables.
- Bovenkerk DSH, Janssen CEW, Van den Heuvel FMA, Joosten IBT, Den Uijl D, Van Engelen BGM, Van Kuijk SMJ, Nijveldt R, Evertz R, Faber CG, Vernooy K, Bijvoet GP. Evaluation of echocardiography monitoring in myotonic dystrophy type 1 patients. Front Cardiovasc Med. 2025 Jul 1;12:1574885. doi: 10.3389/fcvm.2025.1574885. PMID: 40666424; PMCID: PMC12259553.
- Bucci, E., Testa, M., Licchelli, L., Frattari, A., El Halabieh, N. A., Gabriele, E., et al. (2018). A 34-year longitudinal study on long-term cardiac outcomes in DM1 patients with normal ECG at baseline at an Italian clinical centre. Journal of Neurology, 265(4), 885–895.
- Brunet Garcia, L., Hajra, A., Field, E., Wacher, J., Walsh, H., Norrish, G., et al. (2022). Cardiac manifestations of myotonic dystrophy in a pediatric cohort. Frontiers in Pediatrics, 10, 910660.
- Cardona, A., Arnold, W. D., Kissel, J. T., Raman, S. V., & Zareba, K. M. (2019). Myocardial fibrosis by late gadolinium enhancement cardiovascular magnetic resonance in myotonic muscular dystrophy type 1: Highly prevalent but not associated with surface conduction abnormality. Journal of Cardiovascular Magnetic Resonance, 21(1), 26. https://doi.org/10.1186/s12968-019-0535-6.
- Chong-Nguyen, C., Wahbi, K., Algalarrondo, V., Bécane, H. M., Radvanyi-Hoffman, H., Arnaud, P., et al. (2017). Association between mutation size and cardiac involvement in myotonic dystrophy type 1: An analysis of the DM1-Heart registry. Circulation: Cardiovascular Genetics, 10(3), e001526.
- Creta, A., Providência, R., Gossios, T., Elliott, P. M., Turner, C., Savvatis, K., et al. (2021). A normal electrocardiogram does not exclude infra-Hisian conduction disease in patients with myotonic dystrophy type 1. JACC: Clinical Electrophysiology, 7(8), 1038-1048.
- Denicourt, M., Pham, M. T., Mathieu, J., & Breton, R. (2015). DM1 patients with small CTG expansions are also at risk of severe conduction abnormalities. Journal of Neuromuscular Diseases, 2(1), 99-105.
- ESC Guidelines for the management of patients with ventricular arrhythmias and the prevention of sudden cardiac death. 2022.
- Garibaldi, M., Lauletta, A., Bucci, E., Fionda, L., Vanoli, F., Leonardi, L., et al. (2021). Gender effect on cardiac involvement in myotonic dystrophy type 1. European Journal of Neurology, 28(4), 1366-1374.
- Itoh, H., Hisamatsu, T., Tamura, T., Segawa, K., Takahashi, T., Takada, H., et al. (2020). Cardiac conduction disorders as markers of cardiac events in myotonic dystrophy type 1. Journal of the American Heart Association, 9(17).
- Joosten, I. B. T., Janssen, C. E. W., Horlings, C. G. C., Den Uijl, D., Evertz, R., Van Engelen, B. G. M., et al. (2023). An evaluation of 24 h Holter monitoring in patients with myotonic dystrophy type 1. Europace, 25(1), 156-163.
- Joosten, I. B. T., van Lohuizen, R., den Uijl, D. W., Evertz, R., de Greef, B. T. A., van Engelen, B. G. M., et al. (2021). Electrocardiographic predictors of infrahissian conduction disturbances in myotonic dystrophy type 1. Europace: European Pacing, Arrhythmias, and Cardiac Electrophysiology: Journal of the Working Groups on Cardiac Pacing, Arrhythmias, and Cardiac Cellular Electrophysiology of the European Society of Cardiology, 23(2), 298-304.
- Leali, M., Aimo, A., Ricci, G., Torri, F., Todiere, G., Vergaro, G., et al. (2023). Cardiac magnetic resonance findings and prognosis in type 1 myotonic dystrophy. Journal of Cardiovascular Medicine, 24(6), 340-347.
- McNally EM, Mann DL, Pinto Y, Bhakta D, Tomaselli G, Nazarian S, et al. Clinical Care Recommendations for Cardiologists Treating Adults With Myotonic Dystrophy. J Am Heart Assoc. 2020;9(4):e014006.
- Petri, H., Ahtarovski, K. A., Vejlstrup, N., Vissing, J., Witting, N., Køber, L., & Bundgaard, H. (2014). Myocardial fibrosis in patients with myotonic dystrophy type 1: A cardiovascular magnetic resonance study. Journal of Cardiovascular Magnetic Resonance, 16(1), 59.
- Petri, H., Mohammad, B. J. Y., Kristensen, A. T., Thune, J. J., Vissing, J., Køber, L., et al. (2024). Natural history of cardiac involvement in myotonic dystrophy type 1 – Emphasis on the need for lifelong follow-up. International Journal of Cardiology, 406, 132070.
- Russo, V., Papa, A. A., Lioncino, M., Rago, A., Di Fraia, F., Palladino, A., et al. (2021). Prevalence of atrial fibrillation in myotonic dystrophy type 1: A systematic review. Neuromuscular Disorders, 31(4), 281-290.
- Russo, V., Sperlongano, S., Gallinoro, E., Rago, A., Papa, A. A., Golino, P., et al. (2020). Prevalence of left ventricular systolic dysfunction in myotonic dystrophy type 1: A systematic review. Journal of Cardiac Failure, 26(10), 849-856.
- Valaperta, R., Gaeta, M., Cardani, R., Lombardi, F., Rampoldi, B., De Siena, C., et al. (2016). High-sensitive cardiac troponin T (hs-cTnT) assay as serum biomarker to predict cardiac risk in myotonic dystrophy: A case-control study. Clinica Chimica Acta, 463, 122-128.
Table of excluded studies
Reference | Reason for exclusion |
Alì M, Monti CB, Melazzini L, Cardani R, Fossati B, Cavalli M, Chow K, Secchi F, Meola G, Sardanelli F. Rare Disease: Cardiac Risk Assessment With MRI in Patients With Myotonic Dystrophy Type 1. Front Neurol. 2020 Mar 19;11:192. doi: 10.3389/fneur.2020.00192. PMID: 32265828; PMCID: PMC7098463. | Only 9 patients were included |
Beoordelingsdatum en geldigheid
Publicatiedatum : 29-06-2026
Beoordeeld op geldigheid : 29-06-2026
Algemene gegevens
De ontwikkeling van deze richtlijnmodules werd ondersteund door het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten (www.demedischspecialist.nl/kennisinstituut) en werd gefinancierd uit de Kwaliteitsgelden Medisch Specialisten (SKMS). De financier heeft geen enkele invloed gehad op de inhoud van de richtlijnmodule.
Samenstelling werkgroep
Voor het ontwikkelen van de richtlijnmodule is in 2023 een multidisciplinair cluster ingesteld. Dit cluster bestaat uit vertegenwoordigers van alle relevante organisaties die betrekking hebben op de zorg voor patiënten met myotone dystrofie.
Het cluster Myopathie bestaat uit meerdere richtlijnen, zie [hier] voor de actuele clusterindeling. De stuurgroep bewaakt het proces van modulair onderhoud binnen het cluster. De expertisegroepsleden worden indien nodig gevraagd om hun expertise in te zetten voor een specifieke richtlijnmodule. Het cluster Myopathie bestaat uit de volgende personen:
Clusterstuurgroep
- dr. K. (Karlien) Mul (voorzitter), neuroloog, Radboud UMC Nijmegen, namens de Nederlandse Vereniging voor Neurologie (NVN)
- M.I. (Meyke) Schouten, klinisch geneticus, Radboud UMC Nijmegen, namens de Vereniging Klinische Genetica Nederland (VKGN)
- Charlotte van Esch, namens Spierziekten Nederland
- Dr. E.H. Niks, kinderneuroloog, Leids Universitair Medisch Centrum, namens de NVN
Clusterexpertisegroep (meeschrijvende leden in deze cyclus)
- Dr. B.A.H. (Bettine) Vosse, longarts, Maastricht Universitair Medisch Centrum, namens de Nederlandse Vereniging Artsen Longziekten en Tuberculose (NVALT)
- Dr. C.G.W. (Charlotte) Seijger, longarts, Frisius MC, namens de NVALT
- Dr. A. (Arno) Roest, kindercardioloog, Leids Universitair Medisch Centrum, namens de Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde (NVK)
- Dr. F.M.A. (Frederik) van den Heuvel, cardioloog, Radboud UMC Nijmegen, namens de NVVC
- Dr. N.B.M. (Nicole) Voet, revalidatiearts, Klimmendaal, namens de Vereniging voor Revalidatieartsen (VRA)
- Drs. H.J.M. (Helma) Hijdra, kinderrevalidatiearts, Radboud UMC Nijmegen, namens de VRA
- Dr. A.A. (Annelien) Duits , klinisch neuropsycholoog, Radboud UMC Nijmegen en Maastricht UMC , namens het Nederlands Instituut van Psychologen (NIP)
- J.E. (Anne) Bruijnes, neuroloog, Maastricht Universitair Medisch Centrum, namens de NVN
- dr. J.T. (Jan) Groothuis, revalidatiearts, Radboud UMC Nijmegen, namens de VRA
- E.M. (Liesbeth) Winter, Leids Universitair Medisch Centrum, namens de Nederlandse Vereniging voor Internisten (NIV)
Met ondersteuning van
- Dr. M.M.J. van Rooijen, adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten (tot 01-09-2025)
- Dr. M.L. Molag, adviseur, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
- E. (Esther) van der Bijl, informatiespecialist, Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
Belangenverklaringen
De Code ter voorkoming van oneigenlijke beïnvloeding door belangenverstrengeling is gevolgd. Alle clusterstuurgroepleden en actief betrokken expertisegroepsleden (fungerend als schrijver en/of meelezer bij tenminste één van de geprioriteerde richtlijnmodules) hebben schriftelijk verklaard of zij in de laatste drie jaar directe financiële belangen (betrekking bij een commercieel bedrijf, persoonlijke financiële belangen, onderzoeksfinanciering) of indirecte belangen (persoonlijke relaties, reputatiemanagement) hebben gehad. Gedurende de ontwikkeling of herziening van een richtlijnmodule worden wijzigingen in belangen aan de projectleider doorgegeven. De belangenverklaring wordt opnieuw bevestigd tijdens de commentaarfase. Een overzicht van de belangen van de clusterleden en betrokken expertisegroepsleden en het oordeel over het omgaan met eventuele belangen vindt u in onderstaande tabel. De ondertekende belangenverklaringen zijn op te vragen bij het secretariaat van het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten.
|
Werkgroeplid |
Functie |
Nevenfuncties |
Gemelde belangen |
Ondernomen actie |
|
Mul (voorzitter) |
Neuroloog |
Geen |
Betaald adviseurschap Avidity Biosciences en Dyne Therapeutics mbt uitkomstmaten bespreken clinical trials FSHD |
Geen restricties |
|
Schouten |
Klinisch Geneticus |
Geen |
Geen |
Geen |
|
Van esch |
Medewerker kwaliteit van zorg Spierziekten Nederland |
Beleidsadviseur VSCA |
Geen |
Geen |
|
Vosse |
Longarts |
Geen |
Geen |
Geen |
|
Seijger |
Longarts |
Geen |
Geen |
Geen |
|
Roest |
Kindercardioloog |
Afdelingshoofd en METC |
Geen |
Geen |
|
van den Heuvel |
Cardioloog |
Geen |
Geen |
Geen |
|
Voet |
Revalidatiearts |
Geen |
Extern gefinancierd onderzoek: AFM Telethon;FSHD, trainingsstudie, app, internationaal
|
Geen |
|
Hijdra |
kinderrevalidatiearts |
Geen |
Geen |
Geen |
|
Duits |
Klinisch neuropsycholoog |
Geen |
Extern gefinancierd onderzoek: ParkinsonNL-Zelfmanagement Parkinson naasten-projectleider WKK (wetenschapscie KP en KNP)-Zelfmanagement Parkinson patienten-projectleider EHDN-Zelfmanagement Huntington naasten- Erasmus + (PI Maastricht)-Covid / online educatief platform-projectleider ZonMW-Leefstijl Parkinson-geen projectleider" |
Geen |
|
Bruijnes |
neuroloog |
Geen |
Extern gefinancierd onderzoek: Academisch Alliantie Fonds - Digitale zorg bij myotone dystrofie |
Geen |
|
Groothuis |
Revalidatiearts |
Medisch adviseur van diagnose werkgroep FSHD van Spierziekten Nederland, onbetaald. Bestuurslid Spierziekten Centrum Nederland, onbetaald. |
Extern gefinancierd onderzoek: "Prinses Beatrix Spierfonds Spieren voor Spieren, Voor Sara en Stofwisselkracht Duchenne Parents Project Fulcrum Therapeutics (medicatie FSHD)" |
Geen |
|
Winter |
Internist-endocrinoloog |
Presentaties voor Lily, Amgen/UCB waarvoor vergoeding |
Extern gefinancierd onderzoek: NWO (Dutch Organization for Scientific Research): Grant to organize and host an international consensus meeting on Chronic Nonbacterial Osteomyelitis (CNO) (Projectleider;Ja) Leiden University Fund: Grant to organize and host an international consensus meeting on Chronic Nonbacterial Osteomyelitis (CNO) (Projectleider; ja) Leiden University Medical Center (LUMC): Thema grant to finance a PhD (Projectleider; ja) Dioraphte: grant: ‘DEnosumab for the treatment of FIbrous Dysplasia/McCune- Albright Syndrome in adults (DeFiD): a randomized double-blind placebo controlled trial’ (€480,000)" |
Geen |
Inbreng patiëntenperspectief
De werkgroep besteedde aandacht aan het patiëntenperspectief door deelname aan het cluster myopathie waarin deze module werd ondergebracht. De richtlijnmodule werd ter commentaar voorgelegd aan Spierziekten Nederland en de Patiëntenfederatie. De door hen aangeleverde commentaren werden verwerkt.
Kwalitatieve raming van mogelijke financiële gevolgen in het kader van de Wkkgz
Bij de richtlijnmodule voerden de clusterleden conform de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) een kwalitatieve raming uit om te beoordelen of de aanbevelingen mogelijk leiden tot substantiële financiële gevolgen. Bij het uitvoeren van deze beoordeling is de richtlijnmodule op verschillende domeinen getoetst (zie het stroomschema bij Werkwijze).
|
Module |
Uitkomst raming |
Toelichting |
|
Module Diagnostiek cardiovasculaire complicaties bij volwassenen bij MD1 |
geen financiële gevolgen |
Uit de toetsing volgt dat de aanbeveling(en) niet breed toepasbaar zijn (<5.000 patiënten) en daarom naar verwachting geen substantiële financiële gevolgen zal hebben voor de collectieve uitgaven. |
Werkwijze
Voor meer details over de gebruikte richtlijnmethodologie verwijzen wij u naar de Werkwijze. Relevante informatie voor de ontwikkeling/herziening van deze richtlijnmodule is hieronder weergegeven.
Zoekverantwoording
Algemene informatie
|
Cluster/richtlijn: Cluster myopathie - UV3 Myotone dystrofie Diagnose cardiale complicaties |
|
|
Uitgangsvraag/modules: Hoe dient de cardiologische zorg bij MD1 eruit te zien? |
|
|
Database(s): Embase.com, Ovid/Medline |
Datum: 4 november 2024 |
|
Periode: vanaf 2011 |
Talen: geen restrictie |
|
Literatuurspecialist: Esther van der Bijl |
Rayyan review: https://new.rayyan.ai/reviews/1214844/overview |
|
BMI-zoekblokken: voor verschillende opdrachten wordt (deels) gebruik gemaakt van de zoekblokken van BMI-Online https://blocks.bmi-online.nl/ Deduplication: voor het ontdubbelen is gebruik gemaakt van http://dedupendnote.nl:9777/ |
|
|
Toelichting: Voor deze vraag is gezocht op de ‘elementen myotonic dystrophy’ EN ‘cardiovascular disease’ EN ‘MRI, diagnostiek, biomarkers, EFO’.
De volgende sleutelartikelen worden gevonden met deze search:
De volgende sleutelartikelen vallen uit:
|
|
|
Te gebruiken voor richtlijntekst: A systematic literature search was performed by a medical information specialist using the following bibliographic databases: Embase.com and Ovid/Medline. Both databases were searched from 2011 to 4th of November 2024 for systematic reviews, RCTs, observational and other studies. Systematic searches were completed using a combination of controlled vocabulary/subject headings (e.g., Emtree-terms, MeSH) wherever they were available and natural language keywords. The overall search strategy was derived from three primary search concepts: (1) myotonic dystrophy; (2) cardiovascular disease; (3) MRI, diagnostiek, biomarkers, EFO. Duplicates were removed using EndNote software. After deduplication a total of 1932 records were imported for title/abstract screening. |
|
Zoekopbrengst - 4 november 2024
|
|
EMBASE |
OVID/MEDLINE |
Ontdubbeld |
|
SR |
71 |
23 |
84 |
|
RCT |
82 |
89 |
154 |
|
Observationele studies |
550 |
364 |
766 |
|
Subtotaal |
|
|
1004* |
|
Overige studies |
612 |
520 |
928 |
|
Totaal |
1315 |
996 |
1932 |
*in Rayyan
Zoekstrategie - 4 november 2024
Embase.com
|
No. |
Query |
Results |
|
#1 |
'myotonic dystrophy'/exp OR (((dystroph* OR atroph*) NEAR/3 myoton*):ti,ab,kw) OR ((('type 1' OR 'type one' OR 'type i') NEAR/3 (dystroph* OR myoton*)):ti,ab,kw) OR steinert*:ti,ab,kw OR 'myoton* myopath*':ti,ab,kw |
12682 |
|
#2 |
'cardiovascular disease'/exp OR 'heart conduction'/exp OR 'trinucleotide repeat'/exp OR (('cytosine'/exp OR 'cytosin*':ti,ab,kw) AND ('guanine'/exp OR 'guanine*':ti,ab,kw OR 'quanine*':ti,ab,kw) AND ('thymine'/exp OR 'methacil*':ti,ab,kw OR 'methyluracil*':ti,ab,kw OR 'thymine*':ti,ab,kw OR 'tymine*':ti,ab,kw)) OR (((angiocardiovascular* OR cardiovascular*) NEAR/3 (disease* OR complication* OR disorder* OR disturbance* OR event*)):ti,ab,kw) OR (((cardiac* OR heart* OR myocard*) NEXT/1 (conduction* OR involvement* OR abnormalit* OR death*)):ti,ab,kw) OR (((ctg* OR trinucleotide* OR triplet* OR microsatellite*) NEXT/1 repeat*):ti,ab,kw) OR 'angiocardiopath*':ti,ab,kw |
5908423 |
|
#3 |
'nuclear magnetic resonance imaging'/exp OR 'mri scanner'/exp OR ('magnetic resonance':ab,ti AND (image:ab,ti OR images:ab,ti OR imaging:ab,ti)) OR mri:ab,ti OR mris:ab,ti OR nmr:ab,ti OR mra:ab,ti OR mras:ab,ti OR zeugmatograph*:ab,ti OR 'mr tomography':ab,ti OR 'mr tomographies':ab,ti OR 'mr tomographic':ab,ti OR 'mr imag*':ti,ab,kw OR 'proton spin':ab,ti OR ((magneti*:ab,ti OR 'chemical shift':ab,ti) AND imaging:ab,ti) OR fmri:ab,ti OR fmris:ab,ti OR rsfmri:ti,ab,kw OR 'diagnostic procedure'/exp OR 'diagnosis'/exp OR ((diagnostic* NEAR/3 (method* OR procedure* OR technique*)):ti,ab,kw) OR 'diagnosis':ti,ab,kw OR 'biological marker'/exp OR 'amino terminal pro brain natriuretic peptide'/exp OR 'biomarker*':ti,ab,kw OR 'bio* marker*':ti,ab,kw OR 'amino terminal b type natriuretic peptide*':ti,ab,kw OR 'amino terminal pro brain natriuretic peptide*':ti,ab,kw OR 'amino terminal probrain natriuretic peptide*':ti,ab,kw OR 'n terminal pro b type natriuretic peptide*':ti,ab,kw OR 'n terminal pro brain natriuretic peptide*':ti,ab,kw OR 'n terminal probrain natriuretic peptide*':ti,ab,kw OR 'nt-pro-bnp':ti,ab,kw OR 'electrophysiological procedures'/exp OR 'electrocardiography'/exp OR ((electrophysiolog* NEXT/1 (procedure* OR recording* OR technique* OR research*)):ti,ab,kw) OR 'electro cardiograph*':ti,ab,kw OR 'electrocardiograph*':ti,ab,kw OR 'electromyocardiograph*':ti,ab,kw OR 'polycardiograph*':ti,ab,kw |
24014909 |
|
#4 |
#1 AND #2 AND #3 |
3572 |
|
#5 |
#4 AND [2011-2025]/py NOT ('conference abstract'/it OR 'editorial'/it OR 'letter'/it OR 'note'/it) NOT (('animal'/exp OR 'animal experiment'/exp OR 'animal model'/exp OR 'nonhuman'/exp) NOT 'human'/exp) |
1315 |
|
#6 |
'meta analysis'/exp OR 'meta analysis (topic)'/exp OR metaanaly*:ti,ab OR 'meta analy*':ti,ab OR metanaly*:ti,ab OR 'systematic review'/de OR 'cochrane database of systematic reviews'/jt OR prisma:ti,ab OR prospero:ti,ab OR (((systemati* OR scoping OR umbrella OR 'structured literature') NEAR/3 (review* OR overview*)):ti,ab) OR ((systemic* NEAR/1 review*):ti,ab) OR (((systemati* OR literature OR database* OR 'data base*') NEAR/10 search*):ti,ab) OR (((structured OR comprehensive* OR systemic*) NEAR/3 search*):ti,ab) OR (((literature NEAR/3 review*):ti,ab) AND (search*:ti,ab OR database*:ti,ab OR 'data base*':ti,ab)) OR (('data extraction':ti,ab OR 'data source*':ti,ab) AND 'study selection':ti,ab) OR ('search strategy':ti,ab AND 'selection criteria':ti,ab) OR ('data source*':ti,ab AND 'data synthesis':ti,ab) OR medline:ab OR pubmed:ab OR embase:ab OR cochrane:ab OR (((critical OR rapid) NEAR/2 (review* OR overview* OR synthes*)):ti) OR ((((critical* OR rapid*) NEAR/3 (review* OR overview* OR synthes*)):ab) AND (search*:ab OR database*:ab OR 'data base*':ab)) OR metasynthes*:ti,ab OR 'meta synthes*':ti,ab |
1075326 |
|
#7 |
'clinical trial'/exp OR 'randomization'/exp OR 'single blind procedure'/exp OR 'double blind procedure'/exp OR 'crossover procedure'/exp OR 'placebo'/exp OR 'prospective study'/exp OR rct:ab,ti OR random*:ab,ti OR 'single blind':ab,ti OR 'randomised controlled trial':ab,ti OR 'randomized controlled trial'/exp OR placebo*:ab,ti |
4136728 |
|
#8 |
'major clinical study'/de OR 'clinical study'/de OR 'case control study'/de OR 'family study'/de OR 'longitudinal study'/de OR 'retrospective study'/de OR 'prospective study'/de OR 'comparative study'/de OR 'cohort analysis'/de OR ((cohort NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('case control' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('follow up' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (observational NEAR/1 (study OR studies)) OR ((epidemiologic NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('cross sectional' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) |
8477803 |
|
#9 |
'case control study'/de OR 'comparative study'/exp OR 'control group'/de OR 'controlled study'/de OR 'controlled clinical trial'/de OR 'crossover procedure'/de OR 'double blind procedure'/de OR 'phase 2 clinical trial'/de OR 'phase 3 clinical trial'/de OR 'phase 4 clinical trial'/de OR 'pretest posttest design'/de OR 'pretest posttest control group design'/de OR 'quasi experimental study'/de OR 'single blind procedure'/de OR 'triple blind procedure'/de OR (((control OR controlled) NEAR/6 trial):ti,ab,kw) OR (((control OR controlled) NEAR/6 (study OR studies)):ti,ab,kw) OR (((control OR controlled) NEAR/1 active):ti,ab,kw) OR 'open label*':ti,ab,kw OR (((double OR two OR three OR multi OR trial) NEAR/1 (arm OR arms)):ti,ab,kw) OR ((allocat* NEAR/10 (arm OR arms)):ti,ab,kw) OR placebo*:ti,ab,kw OR 'sham-control*':ti,ab,kw OR (((single OR double OR triple OR assessor) NEAR/1 (blind* OR masked)):ti,ab,kw) OR nonrandom*:ti,ab,kw OR 'non-random*':ti,ab,kw OR 'quasi-experiment*':ti,ab,kw OR crossover:ti,ab,kw OR 'cross over':ti,ab,kw OR 'parallel group*':ti,ab,kw OR 'factorial trial':ti,ab,kw OR ((phase NEAR/5 (study OR trial)):ti,ab,kw) OR ((case* NEAR/6 (matched OR control*)):ti,ab,kw) OR ((match* NEAR/6 (pair OR pairs OR cohort* OR control* OR group* OR healthy OR age OR sex OR gender OR patient* OR subject* OR participant*)):ti,ab,kw) OR ((propensity NEAR/6 (scor* OR match*)):ti,ab,kw) OR versus:ti OR vs:ti OR compar*:ti OR ((compar* NEAR/1 study):ti,ab,kw) OR (('major clinical study'/de OR 'clinical study'/de OR 'cohort analysis'/de OR 'observational study'/de OR 'cross-sectional study'/de OR 'multicenter study'/de OR 'correlational study'/de OR 'follow up'/de OR cohort*:ti,ab,kw OR 'follow up':ti,ab,kw OR followup:ti,ab,kw OR longitudinal*:ti,ab,kw OR prospective*:ti,ab,kw OR retrospective*:ti,ab,kw OR observational*:ti,ab,kw OR 'cross sectional*':ti,ab,kw OR cross?ectional*:ti,ab,kw OR multicent*:ti,ab,kw OR 'multi-cent*':ti,ab,kw OR consecutive*:ti,ab,kw) AND (group:ti,ab,kw OR groups:ti,ab,kw OR subgroup*:ti,ab,kw OR versus:ti,ab,kw OR vs:ti,ab,kw OR compar*:ti,ab,kw OR 'odds ratio*':ab OR 'relative odds':ab OR 'risk ratio*':ab OR 'relative risk*':ab OR 'rate ratio':ab OR aor:ab OR arr:ab OR rrr:ab OR ((('or' OR 'rr') NEAR/6 ci):ab))) |
15512994 |
|
#10 |
#5 AND #6 |
71 |
|
#11 |
#5 AND #7 NOT #10 |
82 |
|
#12 |
#5 AND (#8 OR #9) NOT (#10 OR #11) |
550 |
|
#13 |
#5 NOT (#10 OR #11 OR #12) |
612 |
|
#14 |
#10 OR #11 OR #12 OR #13 |
1315 |
Ovid/Medline
|
# |
Searches |
Results |
|
1 |
exp Myotonic Dystrophy/ or ((dystroph* or atroph*) adj3 myoton*).ti,ab,kf. or ((type 1 or type one or type i) adj3 (dystroph* or myoton*)).ti,ab,kf. or steinert*.ti,ab,kf. or muscular* dystroph*.ti,ab,kf. or myoton* myopath*.ti,ab,kf. |
36298 |
|
2 |
exp Cardiovascular Diseases/ or exp Trinucleotide Repeats/ or ((exp Cytosine/ or cytosin*.ti,ab,kf.) and (exp Guanine/ or guanine*.ti,ab,kf. or quanine*.ti,ab,kf.) and (exp Thymine/ or methacil*.ti,ab,kf. or methyluracil*.ti,ab,kf. or thymine*.ti,ab,kf. or tymine*.ti,ab,kf.)) or ((angiocardiovascular* or cardiovascular*) adj3 (disease* or complication* or disorder* or disturbance* or event*)).ti,ab,kf. or ((cardiac* or heart* or myocard*) adj1 (conduction* or involvement* or abnormalit* or death*)).ti,ab,kf. or ((ctg* or trinucleotide* or triplet* or microsatellite*) adj1 repeat*).ti,ab,kf. or angiocardiopath*.ti,ab,kf. |
2996023 |
|
3 |
exp magnetic resonance imaging/ or ("magnetic resonance" and (image or images or imaging)).ti,ab,kf. or mri.ti,ab,kf. or mris.ti,ab,kf. or nmr.ti,ab,kf. or mra.ti,ab,kf. or mras.ti,ab,kf. or zeugmatograph*.ti,ab,kf. or "mr tomography".ti,ab,kf. or "mr tomographies".ti,ab,kf. or "mr tomographic".ti,ab,kf. or 'mr imag*'.ti,ab,kf. or "proton spin".ti,ab,kf. or ((magneti* or "chemical shift") and imaging).ti,ab,kf. or fmri.ti,ab,kf. or fmris.ti,ab,kf. or rsfmri.ti,ab,kf. or exp Diagnostic Techniques, Cardiovascular/ or exp Diagnostic Tests, Routine/ or exp Diagnosis/ or (diagnostic* adj3 (method* or procedure* or technique*)).ti,ab,kf. or diagnosis.ti,ab,kf. or exp Biomarkers/ or biomarker*.ti,ab,kf. or bio* marker*.ti,ab,kf. or amino terminal b type natriuretic peptide*.ti,ab,kf. or amino terminal pro brain natriuretic peptide*.ti,ab,kf. or amino terminal probrain natriuretic peptide*.ti,ab,kf. or n terminal pro b type natriuretic peptide*.ti,ab,kf. or n terminal pro brain natriuretic peptide*.ti,ab,kf. or n terminal probrain natriuretic peptide*.ti,ab,kf. or nt pro bnp.ti,ab,kf. or exp Electrophysiologic Techniques, Cardiac/ or exp Electrocardiography/ or Electrodiagnosis/ or (electrophysiolog* adj1 (procedure* or recording* or technique* or research*)).ti,ab,kf. or electro cardiograph*.ti,ab,kf. or electrocardiograph*.ti,ab,kf. or electromyocardiograph*.ti,ab,kf. or polycardiograph*.ti,ab,kf. |
11660749 |
|
4 |
1 and 2 and 3 |
2554 |
|
5 |
limit 4 to yr="2011 -Current" |
1135 |
|
6 |
5 not (comment/ or editorial/ or letter/) not ((exp animals/ or exp models, animal/) not humans/) |
996 |
|
7 |
meta-analysis/ or meta-analysis as topic/ or (metaanaly* or meta-analy* or metanaly*).ti,ab,kf. or systematic review/ or cochrane.jw. or (prisma or prospero).ti,ab,kf. or ((systemati* or scoping or umbrella or "structured literature") adj3 (review* or overview*)).ti,ab,kf. or (systemic* adj1 review*).ti,ab,kf. or ((systemati* or literature or database* or data-base*) adj10 search*).ti,ab,kf. or ((structured or comprehensive* or systemic*) adj3 search*).ti,ab,kf. or ((literature adj3 review*) and (search* or database* or data-base*)).ti,ab,kf. or (("data extraction" or "data source*") and "study selection").ti,ab,kf. or ("search strategy" and "selection criteria").ti,ab,kf. or ("data source*" and "data synthesis").ti,ab,kf. or (medline or pubmed or embase or cochrane).ab. or ((critical or rapid) adj2 (review* or overview* or synthes*)).ti. or (((critical* or rapid*) adj3 (review* or overview* or synthes*)) and (search* or database* or data-base*)).ab. or (metasynthes* or meta-synthes*).ti,ab,kf. |
786636 |
|
8 |
exp clinical trial/ or randomized controlled trial/ or exp clinical trials as topic/ or randomized controlled trials as topic/ or Random Allocation/ or Double-Blind Method/ or Single-Blind Method/ or (clinical trial, phase i or clinical trial, phase ii or clinical trial, phase iii or clinical trial, phase iv or controlled clinical trial or randomized controlled trial or multicenter study or clinical trial).pt. or random*.ti,ab. or (clinic* adj trial*).tw. or ((singl* or doubl* or treb* or tripl*) adj (blind$3 or mask$3)).tw. or Placebos/ or placebo*.tw. |
2799343 |
|
9 |
Epidemiologic studies/ or case control studies/ or exp cohort studies/ or Controlled Before-After Studies/ or Case control.tw. or cohort.tw. or Cohort analy$.tw. or (Follow up adj (study or studies)).tw. or (observational adj (study or studies)).tw. or Longitudinal.tw. or Retrospective*.tw. or prospective*.tw. or consecutive*.tw. or Cross sectional.tw. or Cross-sectional studies/ or historically controlled study/ or interrupted time series analysis/ [Onder exp cohort studies vallen ook longitudinale, prospectieve en retrospectieve studies] |
4870750 |
|
10 |
Case-control Studies/ or clinical trial, phase ii/ or clinical trial, phase iii/ or clinical trial, phase iv/ or comparative study/ or control groups/ or controlled before-after studies/ or controlled clinical trial/ or double-blind method/ or historically controlled study/ or matched-pair analysis/ or single-blind method/ or (((control or controlled) adj6 (study or studies or trial)) or (compar* adj (study or studies)) or ((control or controlled) adj1 active) or "open label*" or ((double or two or three or multi or trial) adj (arm or arms)) or (allocat* adj10 (arm or arms)) or placebo* or "sham-control*" or ((single or double or triple or assessor) adj1 (blind* or masked)) or nonrandom* or "non-random*" or "quasi-experiment*" or "parallel group*" or "factorial trial" or "pretest posttest" or (phase adj5 (study or trial)) or (case* adj6 (matched or control*)) or (match* adj6 (pair or pairs or cohort* or control* or group* or healthy or age or sex or gender or patient* or subject* or participant*)) or (propensity adj6 (scor* or match*))).ti,ab,kf. or (confounding adj6 adjust*).ti,ab. or (versus or vs or compar*).ti. or ((exp cohort studies/ or epidemiologic studies/ or multicenter study/ or observational study/ or seroepidemiologic studies/ or (cohort* or 'follow up' or followup or longitudinal* or prospective* or retrospective* or observational* or multicent* or 'multi-cent*' or consecutive*).ti,ab,kf.) and ((group or groups or subgroup* or versus or vs or compar*).ti,ab,kf. or ('odds ratio*' or 'relative odds' or 'risk ratio*' or 'relative risk*' or aor or arr or rrr).ab. or (("OR" or "RR") adj6 CI).ab.)) |
5824694 |
|
11 |
6 and 7 |
23 |
|
12 |
(6 and 8) not 11 |
89 |
|
13 |
(6 and (9 or 10)) not (11 or 12) |
364 |
|
14 |
6 not (11 or 12 or 13) |
520 |
|
15 |
11 or 12 or 13 or 14 |
996 |