Screeningsmodaliteiten colorectaal carcinoom

Publicatiedatum: 26-03-2026

Beoordeeld op geldigheid: 26-03-2026

Uitgangsvraag

Op welke wijze zouden risicogroepen van 5-jaarsoverlevers van hodgkinlymfoom en diffuus grootcellig B-cellymfoom gescreend moeten worden voor colorectaal carcinoom?

Aanbeveling

Biedt surveillance aan door middel van een colonoscopie.

Verricht de colonsurveillance 5-jaarlijks, tenzij de gevonden poliepen deze termijn overrulen op basis van de geldende poliepsurveillance richtlijn.

Verricht bij voorkeur geen pre-test door middel van een ontlasting test gezien de lage specificiteit. Geef indien een overlever afziet van screening middels coloscopie de voorkeur aan jaarlijks een FIT.

Overwegingen

Voor- en nadelen van de interventie en de kwaliteit van het bewijs

Er is één studie gevonden die de diagnostische accuratesse beschreef van FIT en Mt-SDNA tests voor het detecteren van (geavanceerde poliepen bij) colorectaal carcinoom bij patiënten die zijn behandeld voor hodgkinlymfoom (Ykema, 2020). Als referentietest werd een colonoscopie gebruikt. Deze studie laat een hogere sensitiviteit zien van mt-sDNA ten opzichte van FIT. Echter is de specificiteit van FIT hoger. Er is geen relevant verschil gevonden in positief en negatief voorspellende waarde. De area under the curve (AUC) werd beschreven voor advanced neoplasia en deze was beter in Mt-sDNA (AUC (95% CI): 0.76 (0.63-0.89)) vergeleken met FIT (AUC (95% CI): 0.63(0.54-0.82). De bewijskracht voor deze bevindingen is echter laag of gemiddeld, doordat er slechts één studie met een beperkt aantal deelnemers is geïncludeerd en door imprecisie omdat het betrouwbaarheidsinterval de grens voor klinische besluitvorming omvat. Er is geen bewijs gevonden over de uitkomstmaat belasting voor de patiënt. In de Nederlandse praktijk is de mt-sDNA test niet beschikbaar, dus zal deze niet verder worden besproken en niet worden meegenomen in de aanbevelingen.

Behandeling met procarbazine-bevattende chemotherapie, al dan niet gecombineerd met infra-diafragmale radiotherapie, verhoogt het risico op colorectaal carcinoom bij hodgkinlymfoom (HL)-overlevers (Ykema, 2020). Vroege opsporing en verwijdering van geavanceerde poliepen, het voorstadium van colorectaal carcinoom, verlaagt dit risico aanzienlijk. Hoewel de FIT-test effectief is voor de algemene bevolking, is deze minder geschikt voor HL-overlevers. FIT mist namelijk vaak serrated-type poliepen, die bij HL-overlevers beduidend vaker voorkomen (6% versus 0,09% in de algemene bevolking) (Ykema, 2021; Rigter, 2018). Hierdoor is een coloscopie als screening effectiever en gerechtvaardigd.

Coloscopie kan door patiënten als belastend worden ervaren. Binnen de werkgroep is een nog niet gepubliceerde studie bekend met deze opzet en uitkomsten (Rigter et al). Uit de resultaten blijkt dat lange termijn overlevers van hodgkinlymfoom een colonoscopie als minder belastend ervoeren dan verwacht. Van de lange termijn overlevers die een colonoscopie ondergingen, nam 54% deel door middel van vragenlijsten, waarbij 43% beide vragenlijsten invulde. De meerderheid gaf aan dat de ingreep minder belastend was dan ze hadden verwacht. Vergeleken met de controlegroep uit de algemene populatie rapporteerden lange termijn overlevers vaker zowel een hogere verwachte belastbaarheid als een hogere ervaren belastbaarheid na de colonoscopie. Desondanks waren zij meer bereid een eventuele tweede colonoscopie te ondergaan.

Deze resultaten suggereren dat het haalbaar is een screeningsprogramma te starten voor specifieke lange termijn overlevers na een lymfoombehandeling. Een pre-test, zoals de Fecaal Immunochemische Test (FIT), zou het aantal onnodige coloscopieën mogelijk kunnen verminderen. Echter, bij overlevers van hodgkinlymfoom biedt FIT geen volledige zekerheid vanwege de beperkte detectie van serrated-type poliepen. Het is daarom belangrijk om patiënten te informeren over deze beperking en het nut van een colonoscopie, gezien hun verhoogde risico.

In de algemene bevolking is de effectiviteit van screening op colorectaal carcinoom uitgebreid onderzocht. Een Cochrane-review toont aan dat screening met fecaal occult bloedtests (FOBT) de sterfte door colorectaal carcinoom verlaagt (Hewitson, 2008). Volgens de Gezondheidsraad biedt de immunochemische FOBT (FIT) de beste balans tussen eenvoud, acceptatie, testprestaties en veiligheid. Deze test wordt in Nederland toegepast binnen het bevolkingsonderzoek voor mensen van 55-75 jaar.

Bij lange termijn overlevers van hodgkinlymfoom is FIT echter minder geschikt. De test spoort geen darmkanker-voorlopers op en mist vooral serrated poliepen, die in deze groep significant vaker voorkomen (6% versus 0,09% in de algemene bevolking) (Ykema, 2020; Ykema, 2022; Rigter, 2018). Hierdoor is een aanpassing van de screeningsleeftijden en -frequentie noodzakelijk, en verdient een colonoscopie als screeningsmethode de voorkeur.

In de Verenigde Staten adviseert de Children’s Oncology Group om bij overlevers die als kind zijn behandeld, elke vijf jaar een colonoscopie te doen vanaf vijf jaar na de behandeling, of vanaf 30 jaar indien er meer dan 30 Gy op de buik is gegeven, met als aanvulling een multitarget DNA-test iedere drie jaar (Prasad, 2024). Dergelijke aanbevelingen benadrukken dat Hodgkin-overlevers baat kunnen hebben bij een aangepaste en regelmatige screeningstrategie die aansluit op hun verhoogde risicoprofiel en specifieke risicofactoren.

Waarden en voorkeuren van patiënten (en evt. Hun verzorgers)

Overlevers van hodgkinlymfoom (HL) hebben door eerdere behandelingen, zoals infradiafragmale radiotherapie en chemotherapie met procarbazine, een verhoogd risico op darmkanker. Preventieve screening is daarom aanbevolen om voorstadia van darmkanker op te sporen en te verwijderen. Hierbij gaat de voorkeur uit naar een colonoscopie, omdat ontlastingstesten zoals FIT en mt-sDNA beperkte specificiteit hebben, vaak serrated-type poliepen missen en minder effectief zijn voor geavanceerde poliepen (Rigter, 2018). Bovendien ontbreekt onderzoek naar herhaalde ontlastingstesten, terwijl eerdere studies slechts éénmalige combinaties van tests en coloscopie onderzochten.

De DICHOS-trial beveelt periodieke coloscopie aan voor HL-overlevers met een hoog risico (Ykema, 2020). Hoewel gerandomiseerde gegevens over de impact op overleving ontbreken, suggereren bestaande studies dat screening mogelijk een positief effect heeft.

In het besluit om darmkankerscreening te starten, is overleg met de patiënt essentieel. Coloscopie kan door patiënten als belastend worden ervaren. Uit de Nederlandse DICHOS-studie blijkt dat 38% van de HL-overlevers opzag tegen een coloscopie (vs. 24% in de controlegroep) (Ykema, 2020). Na het onderzoek vond slechts 17% van de HL-overlevers het pijnlijk, beschamend of belastend, tegenover 7% in de controlegroep (Rigter et al, unpublished). Dit wijst op een verschil tussen de verwachte en ervaren belasting, wat in gesprekken met patiënten moet worden meegenomen.

Het is belangrijk dat artsen HL-overlevers goed voorlichten over de voor- en nadelen van ontlastingstesten versus coloscopie, met nadruk op de hogere nauwkeurigheid van coloscopie voor deze specifieke risicogroep.

Kostenaspecten

Een kosteneffectiviteitsanalyse in hetzelfde patiënten cohort (Ykema, 2022) voor HL-overlevers toonde dat een jaarlijkse FIT-ontlastingstest voor patiënten van 45-70 jaar 70% van de overlijdens door colorectaal carcinoom kan voorkomen. Bij niet-bestraalde HL-overlevers wordt een tweejaarlijkse FIT aangeraden, wat 56% van de overlijdens voorkomt. Deze screeningsmethoden kosten tussen de €13.000 en €18.000 per gewonnen levensjaar, wat binnen de acceptabele grens van €20.000 ligt. Onderzoek naar de kosten van darmkankerscreening in de algemene bevolking ondersteunde eerder deze strategie (Greuter, 2017). Zowel FIT als coloscopie blijken kosteneffectief voor HL-overlevers met verhoogd risico (Ykema, 2022).

Gelijkheid ((health) equity/equitable)

De interventie leidt niet tot een verandering in gezondheidsgelijkheid.

Aanvaardbaarheid

Ethische aanvaardbaarheid

De interventie lijkt aanvaardbaar voor de betrokkenen. Er zijn geen ethische bezwaren.

Duurzaamheid

Bij de interventie en controle spelen duurzaamheidsaspecten geen rol.

Haalbaarheid

De interventie lijkt haalbaar. De interventie is over het algemeen al standaardzorg in de praktijk.

De FIT test en coloscopie blijken beide relevant voor Hodgkin-overlevers vanwege hun verhoogde risico op colorectaal carcinoom. De FIT-test is in eerdere studies onderzocht, waaronder in populaties met vergelijkbare risico’s zoals testiskanker (Ykema, 2021; Breekveldt, 2022), en wordt gezien als kosteneffectief in combinatie met coloscopie. Toch is de lage specificiteit van de FIT-test problematisch vanwege de kans op gemiste geavanceerde poliepen. Coloscopie biedt hier een betrouwbaarder alternatief, ondanks de belasting zoals darmspoeling, sedatie en werkonderbreking. Deze procedure is in Nederland voor iedereen goed toegankelijk en grotendeels gedekt door de zorgverzekering, met uitzondering van een eventueel openstaand eigen risico, en de wachttijden zijn aanvaardbaar. Bij patiënten met ernstige comorbiditeiten of beperkte levensverwachting kan een coloscopie minder geschikt zijn, en soms is een CT van het colon als tussentijdse oplossing mogelijk. Het is wel zo dat bij een afwijkende bevinding op een CT van het colon alsnog een coloscopie wordt geadviseerd. Er is niet in studieverband onderzocht hoe frequent een coloscopie zou moeten worden verricht.

Zoals reeds eerder uitgebreid geëvalueerd door de werkgroep implementatie bevolkingsonderzoek darmkanker zijn de kosten, uitvoerbaarheid en belastbaarheid acceptabel geacht, waar de werkgroep graag in meegaat (Vleugels, 2016).

Rationale van de aanbeveling: weging van argumenten voor en tegen de diagnostische procedure

Biedt surveillance van het colon aan bij overlevers van hodgkinlymfoom die voldoen aan één van onderstaande criteria, waarbij surveillance afhankelijk is van cumulatieve dosering procarbazine en/of cumulatieve stralingsbelasting:

behandeld met procarbazine (≥ 8.4 g/m²) bevattende chemotherapie (≥ 6 MOPP-kuren), ongeacht infradiafragmatische radiotherapie
behandeld met ≥ 4.2 g/m² procarbazine (≥ 3 MOPP-kuren, ≥ 6 MOPP-ABV of ≥ 6 (esc) BEACOPP-kuren) EN infradiafragmatische bestraling van ≥ 25 Gy op een deel van het colon
behandeld met ≥ 2.8 g/m² procarbazine (≥ 2 MOPP-kuren, ≥ 4 MOPP-ABV of ≥ 4 (esc) BEACOPP-kuren) EN infradiafragmatische bestraling van ≥ 36 Gy op een deel van het colonWat betreft onderzoek naar screening CRC bij behandeling van het DLBCL is er momenteel te weinig bewijs om hier goede aanbevelingen te doen. Patiënten met een DLBCL zijn over het algemeen ouder dan 40 jaar tijdens de behandeling dan HL-patiënten en krijgen alleen in uitzonderingsgevallen een infradiafragmatische bestralingsbehandeling, vergelijkbaar met HL-patiënten.

Overlevers van hodgkinlymfoom die een behandeling met procarbazine bevattende chemotherapie met/zonder infradiafragmale radiotherapie ondergingen hebben een verhoogd risico op het ontwikkelen van geavanceerde poliepen en colorectaal carcinoom. Dit risico neemt toe vanaf ongeveer 8 jaar na de behandeling. Daarom wordt aanbevolen om vanaf 8 jaar na het afronden surveillance te starten. De meest betrouwbare manier hiervoor is een coloscopie.

Een vooraf test (poeptest) is uit kosteneffectiviteitsperspectief een overweging. Maar deze test kent een lage specificiteit, waardoor geavanceerde poliepen kunnen worden gemist. Indien een ontlasting test als ingangstest wordt gebruikt is dit het meest kosteneffectief indien deze test jaarlijks wordt verricht. Voor surveillance met coloscopieën zonder vooraf test is niet onderzocht wat de beste frequentie is.

Eindoordeel:

Aanbeveling 1 en 2: Sterke aanbeveling voor.

Aanbeveling 3: Sterke aanbeveling tegen.

Onderbouwing

Hodgkin lymphoma is a type of lymph node cancer, diagnosed annually in approximately 400 new patients in the Netherlands (IKNL, 2024). Hodgkin lymphoma occurs primarily during adolescence and young adulthood. Patients who are cured generally have an excellent life expectancy. Nowadays, the majority of Hodgkin lymphoma patients are cured with combinations of chemotherapy and/or radiotherapy. However, the life expectancy and quality of life of survivors are negatively impacted by late effects of these treatment (radiotherapy, alkylating chemotherapy), such as colorectal carcinoma (Hodgson, 2007; Franklin, 2006; Swerdlow, 1997; Swerdlow, 2001; van Leeuwen, 2000; Schaapveld, 2015, de Vries, 2021). The harmful side effects that arise as a result of treatment for Hodgkin lymphoma often appear only in the long term (8-10 years) (Hodgson, 2007). In recent years, treatment for patients with HL and diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) has significantly improved. In addition, recent studies have been published, providing new insights into screening for colorectal carcinoma.

The risk of GI tract cancer in the general population is approximately 4.5%; this risk is determined by certain factors, such as age, genetic predisposition, lifestyle / environmental factors and preexisting conditions.

Twenty percent of all second solid tumors in survivors of Hodgkin lymphoma are of gastrointestinal origin. This risk of GI tract cancer is 4.6 times increased compared to the normal population. Especially the risk for developing colorectal cancer is 2-7 times increased, with the risk remaining elevated for up to 40 years (Schaapveld, 2015,).

Given the increased risk of developing colorectal carcinoma in survivors, it is crucial to determine the most effective screening method. The traditional gold standard for colorectal carcinoma screening is the fecal immunochemical test (FIT) used in population-based screening programs (Gezondheidsraad, 2009). In studies among survivors after alkylating-based chemotherapy and/or infra-diaphragmatic radiotherapy, the prevalence of advanced polyps appeared to be higher than in the control population (Rigter, 2018). Recent studies have examined, whether a preliminary test such as FIT is a valuable addition to the screening process for this population of Hodgkin survivors. A preliminary test namely could potentially reduce the number of colonoscopies required. This could have a beneficial effect on patient burden and the costs of care.

FIT versus colonoscopy

Sensitivity

Moderate

GRADE

The use of FIT likely results in better sensitivity compared to colonoscopy for detecting advanced neoplasia (AN) in 5-year survivors of Hodgkin lymphoma.

Source: (Ykema, 2020)

NPV

Low

GRADE

The use of FIT may result in better negative predictive value compared to colonoscopy for detecting advanced neoplasia (AN) in 5-year survivors of Hodgkin lymphoma.

Source: (Ykema, 2020)

Specificity

Moderate

GRADE

The use of FIT likely results in better specificity compared to colonoscopy for detecting advanced neoplasia (AN) in 5-year survivors of Hodgkin lymphoma.

Source: (Ykema, 2020)

PPV

Moderate

GRADE

The use of FIT likely results in better positive predictive value compared to colonoscopy for detecting advanced neoplasia (AN) in 5-year survivors of Hodgkin lymphoma.

Source: (Ykema, 2020)

Mt-SDNA versus colonoscopy

Sensitivity

Low

GRADE

The use of Mt-sDNA may result in better sensitivity compared to colonoscopy for detecting advanced neoplasia (AN) in 5-year survivors of Hodgkin lymphoma.

Source: (Ykema, 2020)

NPV

Low

GRADE

The use of Mt-sDNA may result in better negative predictive value compared to colonoscopy for detecting advanced neoplasia (AN) in 5-year survivors of Hodgkin lymphoma.

Source: (Ykema, 2020)

Specificity

Low

GRADE

The use of Mt-sDNA may result in better specificity compared to colonoscopy for detecting advanced neoplasia (AN) in 5-year survivors of Hodgkin lymphoma.

Source: (Ykema, 2020)

PPV

Moderate

GRADE

The use of Mt-sDNA likely results in better positive predictive value compared to colonoscopy for detecting advanced neoplasia (AN) in 5-year survivors of Hodgkin lymphoma.

Source: (Ykema, 2020)

FIT + Mt-SDNA versus colonoscopy

Sensitivity

Low

GRADE

The use of FIT + Mt-sDNA may result in better sensitivity compared to colonoscopy for detecting advanced neoplasia (AN) in 5-year survivors of Hodgkin lymphoma.

Source: (Ykema, 2020)

NPV

Low

GRADE

The use of FIT + Mt-sDNA may result in better negative predictive value compared to colonoscopy for detecting advanced neoplasia (AN) in 5-year survivors of Hodgkin lymphoma.

Source: (Ykema, 2020)

Specificity

Moderate

GRADE

The use of FIT + Mt-sDNA likely results in better specificity compared to colonoscopy for detecting advanced neoplasia (AN) in 5-year survivors of Hodgkin lymphoma.

Source: (Ykema, 2020)

PPV

Moderate

GRADE

The use of FIT + Mt-sDNA likely results in better positive predictive value compared to colonoscopy for detecting advanced neoplasia (AN) in 5-year survivors of Hodgkin lymphoma.

Source: (Ykema, 2020)

Description of studies

Ykema (2020) reported a prospective cohort study in Hodgkin lymphoma (HL) survivors after treatment with procarbazine containing chemotherapy and/or infra-diaphragmatic radiotherapy. The inclusion criteria were age between 16 and 50 years at HL diagnosis, at least 8 years after treatment and a life expectancy of >5 years. The exclusion criteria were proctocolectomy, colonoscopy surveillance or colonoscopy in the past 5 years. All participants had both a FIT and mt-sDNA stool test as well as a colonoscopy.

They described the sensitivity, specificity, positive and negative predictive value and area under the curve for a fecal Immunochemical tests (FIT) alone, a multi-target stool DNA-testing (Mt-sDNA) alone a combined FIT and MT-sDNA in 101 patients. The reference standard was detection of colorectal precursor lesions and cancers at colonoscopy. For the outcome “advanced neoplasia” the sensitivity (68 vs 37) and area under the curve (0.76 vs 0.63) were higher for mt-sDNA versus a FIT. However the specificity ( 70 vs 91) was lower and the positive predictive value (46 vs 58) was comparable (table 1).

Table 1. Diagnostic outcome measures reported by Ykema (2020)

Advanced neoplasia (AN)
	N of Events/total^	Sensitivity (95% CI)	Specificity (95% CI)	PPV (95% CI)	NPV (95% CI)	AUC (95% CI)
FIT	19/73	37 (16–62)	91 (80–97)	58 (34–80)	80 (74–85)	0.63 (0.54-0.82)
Mt-sDNA	22/82	68 (45–86)	70 (57–81)	46 (34–57)	86 (76–92)	0.76 (0.63-0.89)
FIT + Mt-sDNA	18/65	67 (41–87)	64 (49–77)	41 (30–54)	83 (72–91)	NR

Abbreviations: AUC – Area under the curve; CI- confidence interval; FIT - Fecal Immunochemical Tests; Mt-sDNA – multi-target stool DNA test; NPV – negative predictive value; NR – not reported; PPV- positive predictive values;

^ Group totals differed in size between tests (see description of studies)

The outcome patient burden was not reported in this study.

Level of evidence of the literature

FIT versus colonoscopy

Sensitivity

The level of evidence regarding the outcome sensitivity was downgraded by 1 level because of a low number of included patients (imprecision -1).

Publication bias was not assessed.

Therefore, the level of evidence was graded as moderate.

NPV

The level of evidence regarding the outcome NPV was downgraded by 2 levels because of a low number of included patients (imprecision -1) and the confidence interval encloses the threshold for a clinically relevant effect and no clinically relevant effect (imprecision -1). Publication bias was not assessed.

Therefore, the level of evidence was graded as low.

Specificity

The level of evidence regarding the outcome specificity was downgraded by 1 level because of a low number of included patients (imprecision -1). Publication bias was not assessed.

Therefore, the level of evidence was graded as moderate.

PPV

The level of evidence regarding the outcome PPV was downgraded by 1 level because of a low number of included patients (imprecision -1). Publication bias was not assessed.

Therefore, the level of evidence was graded as moderate.

Mt-sDNA versus colonoscopy

Sensitivity

The level of evidence regarding the outcome sensitivity was downgraded by 2 levels because of a low number of included patients (imprecision -1) and the confidence interval encloses the threshold for a clinically relevant effect and no clinically relevant effect (imprecision -1). Publication bias was not assessed.

Therefore, the level of evidence was graded as low.

NPV

Therefore, the level of evidence was graded as low.

Specificity

The level of evidence regarding the outcome specificity was downgraded by 2 levels because of a low number of included patients (imprecision -1) and the confidence interval encloses the threshold for a clinically relevant effect and no clinically relevant effect (imprecision -1). Publication bias was not assessed.

Therefore, the level of evidence was graded as low.

PPV

The level of evidence regarding the outcome PPV was downgraded by 1 level because of a low number of included patients (imprecision -1). Publication bias was not assessed.

Therefore, the level of evidence was graded as moderate.

FIT + Mt-sDNA versus colonoscopy

Sensitivity

Therefore, the level of evidence was graded as low.

NPV

Therefore, the level of evidence was graded as low.

Specificity

The level of evidence regarding the outcome specificity was downgraded by 1 level because of a low number of included patients (imprecision -1). Publication bias was not assessed.

Therefore, the level of evidence was graded as moderate.

PPV

The level of evidence regarding the outcome PPV was downgraded by 1 level because of a low number of included patients (imprecision -1). Publication bias was not assessed.

Therefore, the level of evidence was graded as moderate.

A systematic review of the literature was performed to answer the following question:

What is the diagnostic accuracy of DNA-stool test or FIT &DNA-stool test compared to FIT in patient survivors with Hodgkin lymphoma (HL) survivors and diffuse large b cell lymphoma (DLBCL)?

Table 1. PICO

Patients	Hodgkin lymphoma (HL) survivors and diffuse large b cell lymphoma (DLBCL) survivors (>5 years) who were treated with infra-diaphragmatic radiotherapy and/or alkylating chemotherapy
Intervention	DNA stool test or FIT + DNA stool test
Control	FIT alone (current practice)
Reference standard	Colonoscopy
Outcomes	Sensitivity, Specificity, patient burden
Other selection criteria	Timing and setting: 5 years after diagnosis of HL/DLBCL

Relevant outcome measures

The guideline development group considered sensitivity/negative predictive value (NPV) as a critical outcome measure for decision making; and specificity/positive predictive value (PPV) and patient burden as an important outcome.

The aim of screening colorectal cancer lesions is to easily detect advanced polyps and colorectal lesions in HL/DLBCL survivors. In such measurements, it is important to keep the number of false negatives low.

The specificity of a test is its ability to designate an individual without the outcome as negative. Sensitivity refers to a test’s ability to designate an individual with the outcome as positive. A highly sensitive test means that there are few false negatives results, and thus fewer patients with CRC are missed, which is desirable. Therefore, (high) sensitivity and (high) NPV are considered as critical outcome measures for decision making. (high) specificity and PPV are considered as important outcome measures for decision making.

A priori, the working group did not define the outcome measures listed above but used the definitions used in the studies.

The working group defined a sensitivity, specificity, NPV, PPV ≥0.8 as minimal clinically relevant.

Search and select (Methods)

The databases Medline (via OVID) and Embase (via Embase.com) were searched with relevant search terms until June 14^th, 2024. The detailed search strategy is depicted under the tab Methods. The systematic literature search resulted in 46 hits. Studies were selected based on the following criteria:

Diagnostic design
Adherence to PIC(r)OT as described above

Forty-six studies were initially selected based on title and abstract screening. After reading the full text, 45 studies were excluded (see the table with reasons for exclusion under the tab Methods), and one study was included.

Results

One study was included in the analysis of the literature. Important study characteristics and results are summarized below.

Breekveldt ECH, Toes-Zoutendijk E, van de Schootbrugge-Vandermeer HJ, et al. Factors associated with interval colorectal cancer after negative FIT: Results of two screening rounds in the Dutch FIT-based CRC screening program. Int J Cancer. 2022 Dec 1;152(8):1536–1546. doi: 10.1002/ijc.34373.
Hodgson DC, et al. Second malignancies in survivors of Hodgkin’s lymphoma: a report from the British Columbia Cancer Agency. J Clin Oncol. 2001;19(18):3870-3876. doi:10.1200/JCO.2001.19.18.3870.
Hodgson DC, Gilbert ES, Dores GM, Schonfeld SJ, Lynch CF, Storm H, et al. Long-term solid cancer risk among 5-year survivors of Hodgkin's lymphoma. J Clin Oncol. 2007 Apr 20;25(12):1489-97. doi: 10.1200/JCO.2006.09.0936. PMID: 17372278.
Franklin JM, et al. Second malignancy risk associated with treatment of Hodgkin’s lymphoma: meta-analysis of the randomised trials. Ann Oncol. 2006;17(11):1749-1760. doi:10.1093/annonc/mdl232.
Gezondheidsraad. Bevolkingsonderzoek naar darmkanker. Den Haag: Gezondheidsraad; 2009. Publicatienr. 2009/13.
Greuter MJE, de Klerk CM, Meijer GA, Dekker E, Coupé VMH. Screening for Colorectal Cancer With Fecal Immunochemical Testing With and Without Postpolypectomy Surveillance Colonoscopy: A Cost-Effectiveness Analysis. Ann Intern Med. 2017 Oct 17;167(8):544-554. doi: 10.7326/M16-2891. Epub 2017 Oct 3. PMID: 28973514.
Hewitson P, Glasziou P, Watson E, Towler B, Irwig L. Cochrane systematic review of colorectal cancer screening using the fecal occult blood test (hemoccult): an update. Am J Gastroenterol. 2008 Jun;103(6):1541-9. doi: 10.1111/j.1572-0241.2008.01875.x. Epub 2008 May 13. PMID: 18479499.
Imperiale T.F., Ransohoff D.F., Itzkowitz S.H., Levin T.R., Lavin P., Lidgard G.P., Ahlquist D.A., Berger B.M. Multitarget stool DNA testing for colorectal-cancer screening. N. Engl. J. Med. 2014;370:1287–1297. doi: 10.1056/NEJMoa1311194.
Prasad M, Bhatia S, Arora RS. The Children's Oncology Group Long-Term Follow-Up Guidelines for Survivors of Childhood, Adolescent and Young Adult Cancers Version 6. Indian Pediatr. 2024 Apr 15;61(4):380-382. PMID: 38597104.
Rigter LS, van Leerdam ME, Spaander MCW, et al. High prevalence of advanced colorectal neoplasia and serrated polyposis syndrome in Hodgkin lymphoma survivors. Cancer. 2018 Oct;0:1-10. doi: 10.1002/cncr.31545.
Rigter LS, Schaapveld M, Janus CPM, Krol ADG, van der Maazen RWM, Roesink J, Zijlstra JM, van Imhoff GW, Poortmans PMP, Beijert M, Lugtenburg PJ, Visser O, Snaebjornsson P, van Eggermond AM, Aleman BMP, van Leeuwen FE, van Leerdam J. Overall and disease-specific survival of Hodgkin lymphoma survivors who subsequently developed gastrointestinal cancer. Cancer Med. 2019 Jan;8(1):190-199. doi: 10.1002/cam4.1936.
Schaapveld M, Aleman BM, van Eggermond AM, et al. Second cancer risk up to 40 years after treatment for Hodgkin's lymphoma. N Engl J Med. 2015 Dec 24;373(26):2499-511. doi: 10.1056/NEJMoa1500626.
Schaapveld M, et al. Risk of colorectal cancer and polyps in survivors of Hodgkin lymphoma treated with alkylating chemotherapy and/or radiotherapy. Eur J Cancer. 2015;51(13):1863-1873. doi:10.1016/j.ejca.2015.05.019.
Swerdlow AJ, et al. Risk of second primary cancer after Hodgkin's disease in patients in the British National Lymphoma Investigation: relationships to host factors, histology, and stage of Hodgkin’s disease, and splenectomy. Br J Cancer. 1997;75(1):116-123. doi:10.1038/bjc.1997.23.
Swerdlow AJ, et al. Lung cancer after Hodgkin's disease: a nested case-control study of the relation to treatment. J Clin Oncol. 2001;19(6):1610-1618. doi:10.1200/JCO.2001.19.6.1610.
Van Leeuwen FE, et al. Long-term risk of second malignancy in survivors of Hodgkin's disease treated during adolescence or young adulthood. J Clin Oncol. 2000;18(3):487-497. doi:10.1200/JCO.2000.18.3.487.
Vleugels JLA, van Lanschot MCJ, Dekker E. Colorectal cancer screening by colonoscopy: putting it into perspective. Dig Endosc. 2015;27(5):541-544. doi: 10.1111/den.12533.
de Vries S, Schaapveld M, Janus CPM, Daniëls LA, Petersen EJ, van der Maazen RWM, Zijlstra JM, Beijert M, Nijziel MR, Verschueren KMS, Kremer LCM, van Eggermond AM, Lugtenburg PJ, Krol ADG, Roesink JM, Plattel WJ, van Spronsen DJ, van Imhoff GW, de Boer JP, Aleman BMP, van Leeuwen FE. Long-Term Cause-Specific Mortality in Hodgkin Lymphoma Patients. J Natl Cancer Inst. 2021 Jun 1;113(6):760-769. doi: 10.1093/jnci/djaa194. PMID: 33351090; PMCID: PMC8168246.
Ykema B, Rigter L, Spaander M, Moons L, Bisseling T, Aleman B, de Boer JP, Lugtenburg P, Janus C, Petersen E, Roesink J, Raemaekers J, van der Maazen R, Lansdorp-Vogelaar I, Gini A, Verbeek W, Lemmens M, Meijer G, van Leeuwen F, Snaebjornsson P, Carvalho B, van Leerdam M. Diagnostic Accuracy of Stool Tests for Colorectal Cancer Surveillance in Hodgkin Lymphoma Survivors. J Clin Med. 2020 Jan 10;9(1):190. doi: 10.3390/jcm9010190. PMID: 31936745; PMCID: PMC7019558.
Ykema BLM, Gini A, Rigter LS, Spaander MCW, Moons LMG, Bisseling TM, et al. Cost-effectiveness of colorectal cancer surveillance in Hodgkin lymphoma survivors treated with procarbazine and/or infradiaphragmatic radiotherapy. J Natl Cancer Inst. 2022 Sep 23;114(10):1337-1346.
Ykema B, Rigter LS, Spaander MCW, Moons LMG, Bisseling TM, Verbeek WHM, et al. Diagnostic accuracy of stool tests for colorectal cancer surveillance in Hodgkin lymphoma survivors. J Clin Oncol. 2023;41(15):1304-1311.
Ykema LM, Rigter LS, Spaander MCW, Moons LMG, Bisseling TM, Aleman BMP, Dekker E, Verbeek WHM, Kuipers EJ, de Boer JP, Lugtenburg PJ, Janus CPM, Petersen EJ, Roesink JM, van der Maazen RWM, Meijer GA, Schaapveld M, van Leeuwen FE, Carvalho B, Snaebjornsson P, van Leerdam ME. Clinicopathological features and risk factors for developing colorectal neoplasia in Hodgkin's lymphoma survivors. Dig Endosc. 2022 Jan;34(1):163-170. doi: 10.1111/den.14004. Epub 2021 Jun 8.

Table of excluded studies

Reference	Reason for exclusion
Agache A, Mustăţea P, Mihalache O, et al. Diabetes mellitus as a risk-factor for colorectal cancer: literature review—current situation and future perspectives. Chirurgia (Bucur). 2018;113(5):603-610. doi: 10.21614/chirurgia.113.5.603.	Does not adhere to the PICO
Sedai H, Shrestha S, Chand V, et al. Diffuse large B-cell lymphoma in a patient treated with azathioprine for ulcerative colitis: a case report. Ann Med Surg (Lond). 2023;85:2059-2063. doi: 10.1097/MS9.0000000000000562.	Does not adhere to the PICO
Yabroff KR, Reeder-Hayes K, Zhao J, et al. Healthe disruptions and cancer care and outcomes: systematic review of published research. J Natl Cancer Inst. 2020;112(7):671-687. doi: 10.1093/jnci/djaa048.	Does not adhere to the PICO
Hodgson DC, Gilbert ES, Dores GM, et al. Long-term solid cancer risk among 5-year survivors of childhood and adolescent cancer: childhood cancer survivor study. J Clin Oncol. 2007;25(12):1219-1227. doi: 10.1200/JCO.2006.09.1346.	Does not adhere to the PICO
Davalos V, Esteller M. Cancer epigenetics in clinical practice. CA Cancer J Clin. 2023;73(4):376-424. doi: 10.3322/caac.21765.	Does not adhere to the PICO
Ahlawat S, Debs P, Amini B, et al. Clinical applications and controversies of whole-body MRI. AJR Am J Roentgenol. 2023;220(4):463-475. doi: 10.2214/AJR.22.28229.	Does not adhere to the PICO
Schaapveld M, Aleman BMP, van Eggermond AM, et al. Second cancer risk in survivors of Hodgkin lymphoma: a Dutch cohort study. J Clin Oncol. 2015;33(30):3194-3202. doi: 10.1200/JCO.2015.61.6706.	Does not adhere to the PICO
Ykema BLM, Rigter LS, Spaander MCW, Moons LMG, Bisseling TM, Aleman BMP, Dekker E, Verbeek WHM, Kuipers EJ, de Boer JP, Lugtenburg PJ, Janus CPM, Petersen EJ, Roesink JM, van der Maazen RWM, Meijer GA, Schaapveld M, van Leeuwen FE, Carvalho B, Snaebjornsson P, van Leerdam ME. Clinicopathological features and risk factors for developing colorectal neoplasia in Hodgkin's lymphoma survivors. Dig Endosc. 2022 Jan;34(1):163-170. doi: 10.1111/den.14004. Epub 2021 Jun 8. PMID: 33928678; PMCID: PMC9290704.	Does not adhere to the PICO
Pickhardt PJ, Choi JR, Hwang I, et al. Colorectal and extracolonic cancers detected at screening CT colonography in 10,286 asymptomatic adults. Radiology. 2010 Apr;255(1):83-8. doi: 10.1148/radiol.09090939.	Does not adhere to the PICO
Rigter LS, Aleman BMP, van Eggermond AM, et al. Colorectal cancer surveillance in Hodgkin lymphoma survivors at increased risk of therapy-related colorectal cancer: study design. BMC Cancer. 2017 Feb 7;17(1):112. doi: 10.1186/s12885-017-3089-8.	Does not adhere to the PICO
Pophali PA, Larson MC, Allmer C, et al. Compliance with cancer screening and influenza vaccination guidelines in non-Hodgkin lymphoma survivors. J Cancer Surviv. 2020 Jun;14(3):316-321. doi: 10.1007/s11764-019-00846-x.	Does not adhere to the PICO
Ykema BLM, Gini A, Rigter LS, et al. Cost-effectiveness of colorectal cancer surveillance in Hodgkin lymphoma survivors treated with procarbazine and/or infradiaphragmatic radiotherapy. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2022 Dec 5;31(12):2157-2168. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-22-0019.	Does not adhere to the PICO
Bisseling TM, van Leeuwen FE, Aleman BMP, et al. Efficacy of a survivorship-focused consultation versus a time-constrained consultation on health promotion in Hodgkin lymphoma and diffuse large B-cell lymphoma survivors: a randomized controlled trial. Cancer. 2019 Apr 15;125(8):1291-1300. doi: 10.1002/cncr.31767.	Does not adhere to the PICO
Daly PE, Samiee S, Cino M, et al. High prevalence of adenomatous colorectal polyps in young cancer survivors treated with abdominal radiation therapy: results of a prospective trial. Gut. 2017 Oct;66(10):1797-1801. doi: 10.1136/gutjnl-2016-311501.	Does not adhere to the PICO
Cheah CY, Dickinson M, Hofman MS, George A, Ritchie DS, Prince HM, Westerman D, Harrison SJ, Burbury K, Wolf M, Januszewicz H, Herbert KE, Carney DA, Tam C, Seymour JF. Limited clinical benefit for surveillance PET-CT scanning in patients with histologically transformed lymphoma in complete metabolic remission following primary therapy. Ann Hematol. 2014 Jul;93(7):1193-200. doi: 10.1007/s00277-014-2040-1. Epub 2014 Mar 5. PMID: 24595733.	Does not adhere to the PICO
Rigter LS, Spaander MCW, Aleman BMP, et al. High prevalence of advanced colorectal neoplasia and serrated polyposis syndrome in Hodgkin lymphoma survivors. Cancer. 2019;125(6):990-999. doi: 10.1002/cncr.31903.	Does not adhere to the PICO
Cohen-Cutler S, Kaplan C, Olch A, et al. Impact of volumetric dosimetry on the projected cost of radiation-related late effects screening after childhood cancer: A real-world cohort analysis. Oncologist. 2023;28(9):e784-e792. doi: 10.1093/oncolo/oyad136.	Does not adhere to the PICO
Zhuang X, Liu B, Long J, et al. Machine learning-based classification of diffuse large B-cell lymphoma patients by a 7-mRNA signature enriched with immune infiltration and cell cycle. Clin Transl Oncol. 2024;26(4):936-950. doi: 10.1007/s12094-023-03326-y.	Does not adhere to the PICO
Niyazi M, Micheva M, Matuschek C, et al. Incidence, risk factors, and outcome of bloodstream infections in patients after hematopoietic stem cell transplantation. Tumor Biol. 2023;45(2):101042832311528. doi: 10.1007/s12288-023-01645-2.	Does not adhere to the PICO
Kurtz DM, Green MR, Bratman SV, et al. Noninvasive monitoring of diffuse large B-cell lymphoma by immunoglobulin high-throughput sequencing. Blood. 2015;125(24):3679-3687. doi: 10.1182/blood-2015-03-635169.	Does not adhere to the PICO
Balletto E, Ponzano M, Raiola AM, et al. Adenovirus infection in adult patients undergoing allogeneic hematopoietic stem cell transplantation: Incidence, clinical management, and outcome. Transpl Infect Dis. 2024;26(2):e14215. doi: 10.1111/tid.14215.	Does not adhere to the PICO
Akin O, Brennan SB, Dershaw DD, et al. Advances in oncologic imaging: update on 5 common cancers. CA Cancer J Clin. 2012;62(6):364-393. doi: 10.3322/caac.21156.	Does not adhere to the PICO
Stenehjem JS, Smeland KB, Murbraech K, et al. Cardiorespiratory fitness in long-term lymphoma survivors after high-dose chemotherapy with autologous stem cell transplantation. Br J Cancer. 2016;115(2):178-187. doi: 10.1038/bjc.2016.180.	Does not adhere to the PICO
Teepen JC, Haupt R, van der Pal HJ, et al. Colorectal adenomas and cancers after childhood cancer treatment: a DCOG-LATER record linkage study. J Natl Cancer Inst. 2018;110(7):758-767. doi: 10.1093/jnci/djx266.	Does not adhere to the PICO
Leopa N, Leopa M, Leucuta DC, et al. Colorectal cancer in patients with diabetes mellitus. RJDNMD. 2021;28(1):48-52. doi: 10.46389/rjd-2021-1007.	Does not adhere to the PICO
Zadravec Zaletel L, Zaletel M, Kocjan BJ, et al. Excellent results of screening for subsequent breast cancers in long-term survivors of childhood Hodgkin's lymphoma: results of a population-based study. Front Pediatr. 2023;11:1161128. doi: 10.3389/fped.2023.1161128.	Does not adhere to the PICO
Schmiester M, Gopalakrishnan V, Gajewski TF, et al. Flow cytometry can reliably capture gut microbial composition in healthy adults as well as dysbiosis dynamics in patients with aggressive B-cell non-Hodgkin lymphoma. Gut Microbes. 2022;14(1):2081475. doi: 10.1080/19490976.2022.2081475.	Does not adhere to the PICO
Thomas AS, Schwartz M, Quigley EM. Gastrointestinal lymphoma: the new mimic. BMJ Open Gastroenterol. 2019;6(1):e000320. doi: 10.1136/bmjgast-2019-000320.	Does not adhere to the PICO
Ghosh S, Bhattacharya S, Goel G, Deshmukh RA, Javed R, Roychowdhury M, Sinha S, De MS, Nag A, Kumar J, Bhave SJ, Nair R, Chandy M. Hematopoietic stem-cell transplantation in a zoo of multidrug-resistant organisms: Data from a cancer center in eastern India. Transpl Infect Dis. 2023 Nov;25 Suppl 1:e14072. doi: 10.1111/tid.14072. Epub 2023 Jun 1. PMID: 37260056.	Does not adhere to the PICO
Dos Santos VM, Dos Santos LA, Modesto AA, Amui MO. Heyde syndrome in a 71-year-old man who underwent chest radiotherapy at young age. An Sist Sanit Navar. 2013 Sep 6;36(2):339-45. doi: 10.4321/s1137-66272013000200020. PMID: 24008540.	Does not adhere to the PICO
Khuroo MS. Hodgkin's lymphoma rectosigmoid in a patient with ulcerative colitis on long-term azathioprine therapy. BMJ Case Rep. 2014 May 20;2014:bcr2013203354. doi: 10.1136/bcr-2013-203354. PMID: 24849639; PMCID: PMC4039912.	Does not adhere to the PICO
van Eggermond AM, Schaapveld M, Janus CP, de Boer JP, Krol AD, Zijlstra JM, van der Maazen RW, Kremer LC, van Leerdam ME, Louwman MW, Visser O, De Bruin ML, Aleman BM, van Leeuwen FE. Infradiaphragmatic irradiation and high procarbazine doses increase colorectal cancer risk in Hodgkin lymphoma survivors. Br J Cancer. 2017 Jul 25;117(3):306-314. doi: 10.1038/bjc.2017.177. Epub 2017 Jun 20. PMID: 28632726; PMCID: PMC5537493.	Does not adhere to the PICO
Broadbent R, Armitage CJ, Crosbie P, Radford J, Linton K. Likely uptake of a future a lung cancer screening programme in Hodgkin lymphoma survivors: a questionnaire study. BMC Pulm Med. 2022 Apr 28;22(1):165. doi: 10.1186/s12890-022-01959-3. PMID: 35484621; PMCID: PMC9052526.	Does not adhere to the PICO
Cheah CY, Dickinson M, Hofman MS, George A, Ritchie DS, Prince HM, Westerman D, Harrison SJ, Burbury K, Wolf M, Januszewicz H, Herbert KE, Carney DA, Tam C, Seymour JF. Limited clinical benefit for surveillance PET-CT scanning in patients with histologically transformed lymphoma in complete metabolic remission following primary therapy. Ann Hematol. 2014 Jul;93(7):1193-200. doi: 10.1007/s00277-014-2040-1. Epub 2014 Mar 5. PMID: 24595733.	Does not adhere to the PICO
Trabolsi A, Alderuccio JP, Florindez J, Rodriguez G, Saul E, Iyer SG, Chapman JR, Poveda J, Sussman DA, Lossos IS. Marginal zone lymphoma of the colon: case series from a single center and SEER data review. Leuk Lymphoma. 2022 May;63(5):1160-1166. doi: 10.1080/10428194.2021.2015766. Epub 2021 Dec 19. PMID: 34927537.	Does not adhere to the PICO
Abu-Sbeih H, Chen E, Ahmed O, Mallepally N, Lum P, Qiao W, Lee HJ, Bresalier R, Wang LS, Weston B, Raju GS, Wang Y. Patients with Non-Hodgkin's Lymphoma Are at Risk of Adenomatous Colon Polyps. Dig Dis Sci. 2019 Oct;64(10):2965-2971. doi: 10.1007/s10620-019-05629-z. Epub 2019 May 3. PMID: 31053975.	Does not adhere to the PICO
Hodgson DC, Grunfeld E, Gunraj N, Del Giudice L. A population-based study of follow-up care for Hodgkin lymphoma survivors: opportunities to improve surveillance for relapse and late effects. Cancer. 2010 Jul 15;116(14):3417-25. doi: 10.1002/cncr.25053. PMID: 20564062.	Does not adhere to the PICO
Daniel CL, Kohler CL, Stratton KL, Oeffinger KC, Leisenring WM, Waterbor JW, Whelan KF, Armstrong GT, Henderson TO, Krull KR, Robison LL, Nathan PC. Predictors of colorectal cancer surveillance among survivors of childhood cancer treated with radiation: a report from the Childhood Cancer Survivor Study. Cancer. 2015 Jun 1;121(11):1856-63. doi: 10.1002/cncr.29265. Epub 2015 Feb 3. PMID: 25649858; PMCID: PMC4441567.	Does not adhere to the PICO
Baum J, Lax H, Lehmann N, Merkel-Jens A, Beelen DW, Jöckel KH, Dührsen U. Preventive health care in blood cancer survivors: results from the ABC study. J Cancer Res Clin Oncol. 2023 Oct;149(13):11531-11540. doi: 10.1007/s00432-023-04984-9. Epub 2023 Jul 3. PMID: 37395845; PMCID: PMC10465397.	Does not adhere to the PICO
Abu-Sbeih H, Ali FS, Tang T, Coronel E, Lee HJ, Pande M, Bresalier RS, Raju GS, Wang Y. Rate of colorectal neoplasia in patients with Hodgkin lymphoma. Colorectal Dis. 2020 Feb;22(2):154-160. doi: 10.1111/codi.14855. Epub 2019 Oct 7. PMID: 31541529.	Does not adhere to the PICO
Sarina B, Mariotti J, Bramanti S, Morabito L, Crocchiolo R, Rimondo A, Tordato F, Pocaterra D, Casari E, De Philippis C, Carlo-Stella C, Santoro A, Castagna L. A reduced dose of fluconazole as primary antifungal prophylaxis is not associated with increased risk of invasive fungal infections after allogeneic stem cell transplantation from a HLA identical sibling. Transpl Infect Dis. 2018 Aug;20(4):e12906. doi: 10.1111/tid.12906. Epub 2018 May 16. PMID: 29668124.	Does not adhere to the PICO
Reulen RC, Wong KF, Bright CJ, Winter DL, Alessi D, Allodji RM, Bagnasco F, Bárdi E, Bautz A, Byrne J, Feijen EA, Fidler-Benaoudia MM, Diallo I, Garwicz S, Grabow D, Gudmundsdottir T, Guha J, Haddy N, Høgsholt S, Jankovic M, Kaatsch P, Kaiser M, Kuonen R, Linge H, Øfstaas H, Ronckers CM, Hau EM, Skinner R, van Leeuwen FE, Teepen JC, Veres C, Zrafi W, Debiche G, Llanas D, Terenziani M, Vu-Bezin G, Wesenberg F, Wiebe T, Sacerdote C, Jakab Z, Haupt R, Lähteenmäki PM, Zadravec Zaletel L, Kuehni CE, Winther JF, de Vathaire F, Kremer LC, Hjorth L, Hawkins MM. Risk of digestive cancers in a cohort of 69 460 five-year survivors of childhood cancer in Europe: the PanCareSurFup study. Gut. 2020 Nov 2:gutjnl-2020-322237. doi: 10.1136/gutjnl-2020-322237. Epub ahead of print. PMID: 33139271.	Does not adhere to the PICO
Nathan PC, Ness KK, Mahoney MC, Li Z, Hudson MM, Ford JS, Landier W, Stovall M, Armstrong GT, Henderson TO, Robison LL, Oeffinger KC. Screening and surveillance for second malignant neoplasms in adult survivors of childhood cancer: a report from the childhood cancer survivor study. Ann Intern Med. 2010 Oct 5;153(7):442-51. doi: 10.7326/0003-4819-153-7-201010050-00007. PMID: 20921543; PMCID: PMC3084018.	Does not adhere to the PICO
Zadravec Zaletel L, Kos G. Screening colonoscopy according to guidelines in long-term survivors of childhood cancer-results of a population-based study. J Cancer Surviv. 2022 Apr;16(2):455-460. doi: 10.1007/s11764-021-01040-8. Epub 2021 Apr 12. PMID: 33846927.	Does not adhere to the PICO
Goyal A, O'Leary D, Goyal K, Rubin N, Janakiram M. Screening for second malignancies in mycosis fungoides: non-Hodgkin lymphoma, Hodgkin lymphoma, lung cancer, bladder cancer and melanoma. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2021 Sep;35(9):1821-1829. doi: 10.1111/jdv.17384. Epub 2021 Jun 30. PMID: 34013554.	Does not adhere to the PICO
van Leeuwen FE, Ng AK. Long-term risk of second malignancy and cardiovascular disease after Hodgkin lymphoma treatment. Hematology Am Soc Hematol Educ Program. 2016 Dec 2;2016(1):323-330. doi: 10.1182/asheducation-2016.1.323. PMID: 27913498; PMCID: PMC6142518.	Does not adhere to the PICO
Fayaz S, Demian GA, Eissa HE, Abuzalouf S. Second Primary Tumors associated with Breast Cancer: Kuwait Cancer Control Center Experience. Gulf J Oncolog. 2017 Sep;1(25):35-40. PMID: 29019328.	Does not adhere to the PICO

Beoordelingsdatum en geldigheid

Publicatiedatum : 26-03-2026

Beoordeeld op geldigheid : 26-03-2026

Initiatief en autorisatie

Initiatief:

Nederlandse Vereniging voor Radiotherapie en Oncologie

Geautoriseerd door:

Nederlandse Internisten Vereniging
Nederlandse Vereniging van Maag-Darm-Leverartsen
Nederlandse Vereniging voor Radiotherapie en Oncologie
Nederlandse Vereniging voor Cardiologie
Nederlandse Vereniging voor Radiologie

Algemene gegevens

De ontwikkeling/herziening van deze richtlijnmodule werd ondersteund door het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten (www.demedischspecialist.nl/kennisinstituut) en werd gefinancierd uit de Stichting Kwaliteitsgelden Medisch Specialisten (SKMS). De financier heeft geen enkele invloed gehad op de inhoud van de richtlijnmodule.

Samenstelling werkgroep

Voor het ontwikkelen van de richtlijnmodule is in 2021 een multidisciplinaire werkgroep ingesteld, bestaande uit vertegenwoordigers van alle relevante specialismen (zie hiervoor de Samenstelling van de werkgroep) die betrokken zijn bij de zorg voor patiënten met late effecten na hodgkinlymfoom en/of diffuus grootcellig B-cellymfoom (DLBCL).

Werkgroep

dr. B.M.P. (Berthe) Aleman (voorzitter), radiotherapeut Antoni van Leeuwenhoek, Nederlandse Vereniging voor Radiotherapie en Oncologie
dr. L.A. (Laurien) Daniels, radiotherapeut Amsterdam UMC, Nederlandse Vereniging voor Radiotherapie en Oncologie
dr. F. (Francisca) Ong, radiotherapeut Medisch Spectrum Twente, Nederlandse Vereniging voor Radiotherapie en Oncologie
drs. C.P.M. (Cécile) Janus, radiotherapeut Erasmus MC, Nederlandse Vereniging voor Radiotherapie en Oncologie
drs. L.C.J. (Liane) te Boome, internist hematoloog Haaglanden MC, Nederlandse Internisten Vereniging
dr. D.J. (Dick Johan) van Spronsen, internist hematoloog Radboudumc, Nederlandse Internisten Vereniging
dr. T.M. (Tanya) Bisseling, MDL-arts Radboudumc, Nederlandse Vereniging van Maag-Darm-Leverartsen
dr. A. (Arco) Teske, cardioloog UMC Utrecht, Nederlandse Vereniging voor Cardiologie
dr. A. (Adriaan) Coenen, radioloog Erasmuc MC, Nederlandse Vereniging voor Radiologie
dr. Ir. J.A. (Jan) Mol, patiëntvertegenwoordiger, Stichting Hematon

Met dank aan

dr. W.K. (Wouter) de Jong, longarts UMC Utrecht, Nederlandse Vereniging van Artsen voor Longziekten en Tuberculose

Met ondersteuning van

dr. A. (Anja) van der Hout, adviseur Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten (vanaf november 2024)
dr. C. (Charlotte) Gaasterland, adviseur Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten (tot november 2024)
dr. M. (Michiel) Oerbekke, adviseur Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
dr. R.J.S. (Rayna) Anijs, adviseur Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
dr. E. (Ekaterina) van Dorp – Baranova, adviseur Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten
drs. T. (Thibaut) Dederen, junior adviseur Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten

Belangenverklaringen

De Code ter voorkoming van oneigenlijke beïnvloeding door belangenverstrengeling is gevolgd. Alle werkgroepleden hebben schriftelijk verklaard of zij in de laatste drie jaar directe financiële belangen (betrekking bij een commercieel bedrijf, persoonlijke financiële belangen, onderzoeksfinanciering) of indirecte belangen (persoonlijke relaties, reputatiemanagement) hebben gehad. Gedurende de ontwikkeling of herziening van een module worden wijzigingen in belangen aan de voorzitter doorgegeven. De belangenverklaring wordt opnieuw bevestigd tijdens de commentaarfase.

Een overzicht van de belangen van werkgroepleden en het oordeel over het omgaan met eventuele belangen vindt u in onderstaande tabel. De ondertekende belangenverklaringen zijn op te vragen bij het secretariaat van het Kennisinstituut van de Federatie Medisch Specialisten.

Werkgroeplid	Functie	Nevenfuncties	Gemelde belangen	Ondernomen actie
Aleman (voorzitter)	Radiotherapeut-oncoloog Antoni van Leeuwenhoek	Eenmalige bijdrage aan e-learning "(Over)Leven met kanker" voor MSD Academy - betaald door MSD (november 2022) Educatieve video-opname en dia-serie gericht op het verbeteren van (h)erkenning van late effecten na behandeling voor Hodgkin lymfoom en de waarde van nazorg voor lymfoom overlevers (betaald door Takeda 31-03-2025).	Projectleider/principal investigator op aantal onderzoeksprojecten: * KWF - Prediction tools for HL patient to weigh benefits and harms of different treatment and harms (Projectleider NEE) * ZE&GG - Evaluation of nationwide long-term follow-up care for lymphoma survivors in the NL (Projectleider JA) * KWF - the BETER-REFLECT Biobank: a Resourse for studies on late Effects	Geen
Bisseling	Maagdarmleverarts Radboudumc	-	Geen	Geen
Coenen	Radioloog Erasmus MC	-	Geen	Geen
Daniëls	Radiotherapeut-oncoloog Amsterdam UMC	Masterclass Blaascarcinoom met sponsoring via Pfeizer 2023 en 2024	Varian - Blaascarcinoom (Projectleider NEE)	Geen
Janus	Radiotherapeut-oncoloog Erasmus MC Rotterdam	-	Geen	Geen
Mol	Stichting Hematon, Raad van toezicht	* Adviesraad KWF (tot april 2025), * Lid Demonstrator Advisory Board van Oncode Accelerator * Lid Stakeholder Network Europese HTA namens Lymphoma Coalition	Geen	Geen
Ong	Radiotherapeut-oncoloog, Medisch Centrum Twente, Enschede	* Gastlessen over Radiotherapie aan oncologie verpleegkundigen i.o. (betaling aan afdeling) * eenmalige presentatie tijdens Masterclass Hematologie voor verpleegkundigen (betaald door Janssen), nov 2023	Geen	Geen
Te Boome	Internist-hematoloog, Haaglanden Medisch Centrum	Hovon lymfoom werkgroep, onbetaald	1. IKNL - Health Related Quality of Life among Lymphoma (geen projectleider) 2. EORTC - protocol 1537-LYMG-COBRA (Projectleider NEE) 3. AbbVie - Protocol for Study M20-621 Epcoritamab in Combination With R-CHOP Compared to R-CHOP in Newly (Projectleider NEE) 4. HOVON - HOVON 174 (geen projectleider) 5. EORTC - A randomised phase III trial with a PET response adapted design comparing ABVD +/- ISRT with A2VD +/- ISRT in patients with previously untreated stage IA/IIA Hodgkin lymphoma (Projectleider NEE)	Geen
Teske	Staflid cardiologie, afdeling cardiologie, divisie hart en longen, Universitair Medisch Centrum Utrecht	-	Geen	Geen
Van Spronsen	Internist-hematoloog in het Radboudumc in Nijmegen	-	Geen	Geen

Inbreng patiëntenperspectief

Er werd aandacht besteed aan het patiëntenperspectief door het uitnodigen van patiëntenorganisaties voor de schriftelijke knelpunteninventarisatie, een afgevaardigde namens een patiëntenorganisatie in de werkgroep. De verkregen input is meegenomen bij het opstellen van de uitgangsvragen, de keuze voor de uitkomstmaten en bij het opstellen van de overwegingen. De conceptrichtlijn is tevens voor commentaar voorgelegd aan Hematon en de eventueel aangeleverde commentaren zijn bekeken en verwerkt.

Kwalitatieve raming van mogelijke financiële gevolgen in het kader van de Wkkgz

Bij de richtlijnmodule is conform de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) een kwalitatieve raming uitgevoerd om te beoordelen of de aanbevelingen mogelijk leiden tot substantiële financiële gevolgen. Bij het uitvoeren van deze beoordeling is de richtlijnmodule op verschillende domeinen getoetst (zie het stroomschema op de Richtlijnendatabase).

Module	Uitkomst raming	Toelichting
Screeningsmodaliteiten colorectaal carcinoom	geen financiële gevolgen	Uit de toetsing volgt dat de aanbeveling(en) niet breed toepasbaar zijn (<5.000 patiënten) en daarom naar verwachting geen substantiële financiële gevolgen zal hebben voor de collectieve uitgaven.

Werkwijze

AGREE

Deze richtlijnmodule is opgesteld conform de eisen vermeld in het rapport Medisch Specialistische Richtlijnen 2.0 van de adviescommissie Richtlijnen van de Raad Kwaliteit. Dit rapport is gebaseerd op het AGREE II instrument (Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation II; Brouwers, 2010).

Knelpuntenanalyse en uitgangsvragen

Tijdens de voorbereidende fase inventariseerde de werkgroep de knelpunten in de zorg voor patiënten met hodgkinlymfoom en/of diffuus grootcellig B-cellymfoom (DLBCL).

De werkgroep beoordeelde de aanbeveling(en) uit de eerdere richtlijnen over late effecten na hodgkinlymfoom:

Cardiovasculaire schade na hodgkinlymfoom (NVRO, 2016)
Fertiliteit en osteoporose na hodgkinlymfoom (NVRO, 2016)
Miltschade na hodgkinlymfoom (NVRO, 2016)
Nekklachten na hodgkinlymfoom (NVRO, 2016)
Overige late effecten na hodgkinlymfoom (NVRO, 2016)
Schildklierschade na hodgkinlymfoom (NVRO, 2016)
Tweede tumoren na hodgkinlymfoom (NVRO, 2016)

Tevens zijn er knelpunten aangedragen tijdens een schriftelijke knelpunteninventarisatie. Een verslag hiervan is opgenomen onder aanverwante producten.

Op basis van de uitkomsten van de knelpuntenanalyse zijn door de werkgroep concept-uitgangsvragen opgesteld en definitief vastgesteld.

Uitkomstmaten

Na het opstellen van de zoekvraag behorende bij de uitgangsvraag inventariseerde de werkgroep welke uitkomstmaten voor de patiënt relevant zijn, waarbij zowel naar gewenste als ongewenste effecten werd gekeken. Hierbij werd een maximum van acht uitkomstmaten gehanteerd. De werkgroep waardeerde deze uitkomstmaten volgens hun relatieve belang bij de besluitvorming rondom aanbevelingen, als cruciaal (kritiek voor de besluitvorming), belangrijk (maar niet cruciaal) en onbelangrijk. Tevens definieerde de werkgroep tenminste voor de cruciale uitkomstmaten welke verschillen zij klinisch (patiënt) relevant vonden.

Methode literatuursamenvatting

Een uitgebreide beschrijving van de strategie voor zoeken en selecteren van literatuur is te vinden onder ‘Zoeken en selecteren’ onder Onderbouwing. Indien mogelijk werd de data uit verschillende studies gepoold in een random-effects model. Review Manager 5.4 werd gebruikt voor de statistische analyses. De beoordeling van de kracht van het wetenschappelijke bewijs wordt hieronder toegelicht.

Beoordelen van de kracht van het wetenschappelijke bewijs

De kracht van het wetenschappelijke bewijs werd bepaald volgens de GRADE-methode. GRADE staat voor ‘Grading Recommendations Assessment, Development and Evaluation’ (zie http://www.gradeworkinggroup.org/). De basisprincipes van de GRADE-methodiek zijn: het benoemen en prioriteren van de klinisch (patiënt) relevante uitkomstmaten, een systematische review per uitkomstmaat, en een beoordeling van de bewijskracht per uitkomstmaat op basis van de acht GRADE-domeinen (domeinen voor downgraden: risk of bias, inconsistentie, indirectheid, imprecisie, en publicatiebias; domeinen voor upgraden: dosis-effect relatie, groot effect, en residuele plausibele confounding).

GRADE onderscheidt vier gradaties voor de kwaliteit van het wetenschappelijk bewijs: hoog, redelijk, laag en zeer laag. Deze gradaties verwijzen naar de mate van zekerheid die er bestaat over de literatuurconclusie, in het bijzonder de mate van zekerheid dat de literatuurconclusie de aanbeveling adequaat ondersteunt (Schünemann, 2013; Hultcrantz, 2017).

GRADE	Definitie
Hoog	er is hoge zekerheid dat het ware effect van behandeling dichtbij het geschatte effect van behandeling ligt; het is zeer onwaarschijnlijk dat de literatuurconclusie klinisch relevant verandert wanneer er resultaten van nieuw grootschalig onderzoek aan de literatuuranalyse worden toegevoegd.
Redelijk	er is redelijke zekerheid dat het ware effect van behandeling dichtbij het geschatte effect van behandeling ligt; het is mogelijk dat de conclusie klinisch relevant verandert wanneer er resultaten van nieuw grootschalig onderzoek aan de literatuuranalyse worden toegevoegd.
Laag	er is lage zekerheid dat het ware effect van behandeling dichtbij het geschatte effect van behandeling ligt; er is een reële kans dat de conclusie klinisch relevant verandert wanneer er resultaten van nieuw grootschalig onderzoek aan de literatuuranalyse worden toegevoegd.
Zeer laag	er is zeer lage zekerheid dat het ware effect van behandeling dichtbij het geschatte effect van behandeling ligt; de literatuurconclusie is zeer onzeker.

Bij het beoordelen (graderen) van de kracht van het wetenschappelijk bewijs in richtlijnen volgens de GRADE-methodiek spelen grenzen voor klinische besluitvorming een belangrijke rol (Hultcrantz, 2017). Dit zijn de grenzen die bij overschrijding aanleiding zouden geven tot een aanpassing van de aanbeveling. Om de grenzen voor klinische besluitvorming te bepalen moeten alle relevante uitkomstmaten en overwegingen worden meegewogen. De grenzen voor klinische besluitvorming zijn daarmee niet één op één vergelijkbaar met het minimaal klinisch relevant verschil (Minimal Clinically Important Difference, MCID). Met name in situaties waarin een interventie geen belangrijke nadelen heeft en de kosten relatief laag zijn, kan de grens voor klinische besluitvorming met betrekking tot de effectiviteit van de interventie bij een lagere waarde (dichter bij het nuleffect) liggen dan de MCID (Hultcrantz, 2017).

Overwegingen (van bewijs naar aanbeveling)

Om te komen tot een aanbeveling zijn naast (de kwaliteit van) het wetenschappelijke bewijs ook andere aspecten belangrijk en worden meegewogen, zoals aanvullende argumenten uit bijvoorbeeld de biomechanica of fysiologie, waarden en voorkeuren van patiënten, kosten (middelenbeslag), aanvaardbaarheid, haalbaarheid en implementatie. Deze aspecten zijn systematisch vermeld en beoordeeld (gewogen) onder het kopje ‘Overwegingen’ en kunnen (mede) gebaseerd zijn op expert opinion. Hierbij is gebruik gemaakt van een gestructureerd format gebaseerd op het evidence-to-decision framework van de internationale GRADE Working Group (Alonso-Coello, 2016a; Alonso-Coello 2016b). Dit evidence-to-decision framework is een integraal onderdeel van de GRADE methodiek.

Formuleren van aanbevelingen

De aanbevelingen geven antwoord op de uitgangsvraag en zijn gebaseerd op het beschikbare wetenschappelijke bewijs en de belangrijkste overwegingen, en een weging van de gunstige en ongunstige effecten van de relevante interventies. De kracht van het wetenschappelijk bewijs en het gewicht dat door de werkgroep wordt toegekend aan de overwegingen, bepalen samen de sterkte van de aanbeveling. Conform de GRADE-methodiek sluit een lage bewijskracht van conclusies in de systematische literatuuranalyse een sterke aanbeveling niet a priori uit, en zijn bij een hoge bewijskracht ook zwakke aanbevelingen mogelijk (Agoritsas, 2017; Neumann, 2016). De sterkte van de aanbeveling wordt altijd bepaald door weging van alle relevante argumenten tezamen. De werkgroep heeft bij elke aanbeveling opgenomen hoe zij tot de richting en sterkte van de aanbeveling zijn gekomen.

In de GRADE-methodiek wordt onderscheid gemaakt tussen sterke en zwakke (of conditionele) aanbevelingen. De sterkte van een aanbeveling verwijst naar de mate van zekerheid dat de voordelen van de interventie opwegen tegen de nadelen (of vice versa), gezien over het hele spectrum van patiënten waarvoor de aanbeveling is bedoeld. De sterkte van een aanbeveling heeft duidelijke implicaties voor patiënten, behandelaars en beleidsmakers (zie onderstaande tabel). Een aanbeveling is geen dictaat, zelfs een sterke aanbeveling gebaseerd op bewijs van hoge kwaliteit (GRADE gradering HOOG) zal niet altijd van toepassing zijn, onder alle mogelijke omstandigheden en voor elke individuele patiënt.

Implicaties van sterke en zwakke aanbevelingen voor verschillende richtlijngebruikers
	Sterke aanbeveling	Zwakke (conditionele) aanbeveling
Voor patiënten	De meeste patiënten zouden de aanbevolen interventie of aanpak kiezen en slechts een klein aantal niet.	Een aanzienlijk deel van de patiënten zouden de aanbevolen interventie of aanpak kiezen, maar veel patiënten ook niet.
Voor behandelaars	De meeste patiënten zouden de aanbevolen interventie of aanpak moeten ontvangen.	Er zijn meerdere geschikte interventies of aanpakken. De patiënt moet worden ondersteund bij de keuze voor de interventie of aanpak die het beste aansluit bij zijn of haar waarden en voorkeuren.
Voor beleidsmakers	De aanbevolen interventie of aanpak kan worden gezien als standaardbeleid.	Beleidsbepaling vereist uitvoerige discussie met betrokkenheid van veel stakeholders. Er is een grotere kans op lokale beleidsverschillen.

Organisatie van zorg

In de knelpuntenanalyse en bij de ontwikkeling van de richtlijnmodule is expliciet aandacht geweest voor de organisatie van zorg: alle aspecten die randvoorwaardelijk zijn voor het verlenen van zorg (zoals coördinatie, communicatie, (financiële) middelen, mankracht en infrastructuur). Randvoorwaarden die relevant zijn voor het beantwoorden van deze specifieke uitgangsvraag zijn genoemd bij de overwegingen van de modules.

Commentaar- en autorisatiefase

De conceptrichtlijnmodule werd aan de betrokken (wetenschappelijke) verenigingen en (patiënt) organisaties voorgelegd ter commentaar. De commentaren werden verzameld en besproken met de werkgroep. Naar aanleiding van de commentaren werd de conceptrichtlijnmodule aangepast en definitief vastgesteld door de werkgroep. De definitieve richtlijnmodule werd aan de deelnemende (wetenschappelijke) verenigingen en (patiënt) organisaties voorgelegd voor autorisatie en door hen geautoriseerd dan wel geaccordeerd.

Literatuur

Agoritsas T, Merglen A, Heen AF, Kristiansen A, Neumann I, Brito JP, Brignardello-Petersen R, Alexander PE, Rind DM, Vandvik PO, Guyatt GH. UpToDate adherence to GRADE criteria for strong recommendations: an analytical survey. BMJ Open. 2017 Nov 16;7(11):e018593. doi: 10.1136/bmjopen-2017-018593. PubMed PMID: 29150475; PubMed Central PMCID: PMC5701989.

Alonso-Coello P, Schünemann HJ, Moberg J, Brignardello-Petersen R, Akl EA, Davoli M, Treweek S, Mustafa RA, Rada G, Rosenbaum S, Morelli A, Guyatt GH, Oxman AD; GRADE Working Group. GRADE Evidence to Decision (EtD) frameworks: a systematic and transparent approach to making well informed healthcare choices. 1: Introduction. BMJ. 2016 Jun 28;353:i2016. doi: 10.1136/bmj.i2016. PubMed PMID: 27353417.

Alonso-Coello P, Oxman AD, Moberg J, Brignardello-Petersen R, Akl EA, Davoli M, Treweek S, Mustafa RA, Vandvik PO, Meerpohl J, Guyatt GH, Schünemann HJ; GRADE Working Group. GRADE Evidence to Decision (EtD) frameworks: a systematic and transparent approach to making well informed healthcare choices. 2: Clinical practice guidelines. BMJ. 2016 Jun 30;353:i2089. doi: 10.1136/bmj.i2089. PubMed PMID: 27365494.

Brouwers MC, Kho ME, Browman GP, Burgers JS, Cluzeau F, Feder G, Fervers B, Graham ID, Grimshaw J, Hanna SE, Littlejohns P, Makarski J, Zitzelsberger L; AGREE Next Steps Consortium. AGREE II: advancing guideline development, reporting and evaluation in health care. CMAJ. 2010 Dec 14;182(18):E839-42. doi: 10.1503/cmaj.090449. Epub 2010 Jul 5. Review. PubMed PMID: 20603348; PubMed Central PMCID: PMC3001530.

Hultcrantz M, Rind D, Akl EA, Treweek S, Mustafa RA, Iorio A, Alper BS, Meerpohl JJ, Murad MH, Ansari MT, Katikireddi SV, Östlund P, Tranæus S, Christensen R, Gartlehner G, Brozek J, Izcovich A, Schünemann H, Guyatt G. The GRADE Working Group clarifies the construct of certainty of evidence. J Clin Epidemiol. 2017 Jul;87:4-13. doi: 10.1016/j.jclinepi.2017.05.006. Epub 2017 May 18. PubMed PMID: 28529184; PubMed Central PMCID: PMC6542664.

Medisch Specialistische Richtlijnen 2.0 (2012). Adviescommissie Richtlijnen van de Raad Kwalitieit. http://richtlijnendatabase.nl/over_deze_site/over_richtlijnontwikkeling.html.

Neumann I, Santesso N, Akl EA, Rind DM, Vandvik PO, Alonso-Coello P, Agoritsas T, Mustafa RA, Alexander PE, Schünemann H, Guyatt GH. A guide for health professionals to interpret and use recommendations in guidelines developed with the GRADE approach. J Clin Epidemiol. 2016 Apr;72:45-55. doi: 10.1016/j.jclinepi.2015.11.017. Epub 2016 Jan 6. Review. PubMed PMID: 26772609.

Schünemann H, Brożek J, Guyatt G, et al. GRADE handbook for grading quality of evidence and strength of recommendations. Updated October 2013. The GRADE Working Group, 2013. Available from http://gdt.guidelinedevelopment.org/central_prod/_design/client/handbook/handbook.html.

Zoekverantwoording

Algemene informatie

Cluster/richtlijn: NVRO Late effecten na hodgkinlymfoom
Uitgangsvraag/modules: UV3.2 Op welke wijze zouden risicogroepen van 5-jaarsoverlevers van hodgkinlymfoom en diffuus grootcellig B-cellymfoom gescreend moeten worden voor colorectaal carcinoom?
Database(s): Embase.com, Ovid/Medline	Datum: 14 juni 2024
Periode: vanaf 2010	Talen: geen restrictie
Literatuurspecialist: Alies Oost	Rayyan review: https://rayyan.ai/reviews/1064990
BMI-zoekblokken: voor verschillende opdrachten wordt (deels) gebruik gemaakt van de zoekblokken van BMI-Online https://blocks.bmi-online.nl/ Deduplication: voor het ontdubbelen is gebruik gemaakt van http://dedupendnote.nl:9777/
Toelichting: Voor deze vraag is gezocht op de elementen: hodgkinlymfoom/ diffuus grootcellig B-cellymfoom overlevers/ behandeld met radiotherapie/ chemotherapie Screening d.m.v. colonoscopie/ stool test Onderstaande sleutelartikelen worden niet gevonden vanwege het ontbreken van termen voor screening. Treatment-specific risk of subsequent malignant neoplasms in five-year survivors of diffuse large B-cell lymphoma/ Geurts Y.M., et al. ESMO Open 2024 9:2 Article Number 102248 Overall and disease-specific survival of Hodgkin lymphoma survivors who subsequently developed gastrointestinal cancer/ Rigter L.S., et al. Cancer Medicine 2019 8:1 (190-199) Cited by: 5 Onderstaande wordt niet gevonden omdat het een conference abstract betreft: Colonoscopy surveillance detects a high prevalence of advanced colorectal neoplasia and serrated polyposis syndrome in hodgkin lymphoma survivors/ Rigter L.S., et al. United European Gastroenterology Journal 2017 5:5 Supplement 1 (A545-) I.o.m. de adviseur is besloten dat deze kunnen worden gemist. Er is voor gekozen om niet met een diagnostisch filter te zoeken, aangezien de aantallen al klein zijn en een groot deel van de sleutelartikelen daarmee niet werd gevonden.
Te gebruiken voor richtlijntekst: In de databases Embase.com en Ovid/Medline is op 14 juni 2024 systematisch gezocht naar systematische reviews, RCTs en observationele studies over screenen van hodgkinlymfoom/ diffuus grootcellig B-cellymfoom overlevers d.m.v. colonoscopie/ stool test. De literatuurzoekactie leverde 46 unieke treffers op.

Zoekopbrengst

	EMBASE	OVID/MEDLINE	Ontdubbeld
SR	2	2	3
RCT	14	5	16
Observationele studies	28	17	27
Totaal	44	24	46*

*in Rayyan

Zoekstrategie

Embase.com

No.	Query	Results
#1	('hodgkin disease'/exp OR hodgkin:ti,ab,kw OR (((lymphogranuloma OR granulomatos) NEAR/3 malign):ti,ab,kw) OR lymphogranulomatos:ti,ab,kw OR 'reed sternberg':ti,ab,kw OR 'diffuse large b cell lymphoma'/exp OR dlbcl:ti,ab,kw OR ((('large b cell' OR 'diffuse large cell' OR immunoblast OR plasmablast* OR centroblast* OR 'double hit' OR 'double expressor' OR histiocytic) NEAR/3 lymphoma):ti,ab,kw)) AND ('survival'/exp OR 'cancer survivor'/exp OR 'childhood cancer survivor'/exp OR 'survivor'/de OR 'survivorship'/exp OR 'remission'/exp OR surviv:ti,ab,kw OR remission:ti,ab,kw OR caya:ti,ab,kw OR (((late OR long) NEAR/3 (effect* OR risk* OR sequelae)):ti,ab,kw) OR (((after OR following) NEXT/3 (hodgkin OR hl OR lymphoma* OR dlbcl)):ti,ab,kw) OR 'radiotherapy'/exp OR 'stereotactic radiotherapy'/exp OR 'radical radiotherapy'/exp OR 'proton radiation'/exp OR 'radiosurgery'/exp OR 'radiation injury'/de OR 'radiation exposure'/de OR radiotherap:ti,ab,kw OR radiotreatment:ti,ab,kw OR radiat:ti,ab,kw OR irradiat:ti,ab,kw OR sbrt:ti,ab,kw OR sabr:ti,ab,kw OR inrt:ti,ab,kw OR isrt:ti,ab,kw OR imrt:ti,ab,kw OR vmat:ti,ab,kw OR chemoradi:ti,ab,kw OR 'chemo radi':ti,ab,kw OR radiosurg:ti,ab,kw OR 'radi surg':ti,ab,kw OR ((volumetric NEAR/3 modulat NEAR/3 arc):ti,ab,kw) OR (((radio* OR roentgen OR rontgen OR 'x ray') NEAR/3 (therap* OR treatment)):ti,ab,kw) OR (((proton OR photon) NEAR/3 (therap OR beam OR irradiat* OR recoil OR radiat* OR radio)):ti,ab,kw) OR ((bucky NEAR/3 (ray OR radi OR therap* OR treatment)):ti,ab,kw) OR 'neoadjuvant therapy'/exp OR 'chemotherapy'/exp OR chemo:ti,ab,kw OR 'chemotherap':ti,ab,kw OR chemoimmuno:ti,ab,kw OR 'cytostatic agent'/exp OR 'cytostatic':ti,ab,kw OR 'anthracycline antibiotic agent'/exp OR anthracyclin:ti,ab,kw OR 'alkylating agent'/exp OR alkylat:ti,ab,kw OR 'doxorubicin'/exp OR 'doxorubicin':ti,ab,kw OR adriamycin:ti,ab,kw OR doxil:ti,ab,kw OR 'mitoxantrone'/exp OR 'mitoxantron':ti,ab,kw OR novantron:ti,ab,kw OR 'epirubicin'/exp OR 'epirubicin':ti,ab,kw OR 'procarbazine'/exp OR 'procarbazin*':ti,ab,kw OR natulan:ti,ab,kw)	104794
#2	'surveillance colonoscopy'/exp OR (((colon* OR colorectal* OR intestin* OR gastrointestin* OR gi OR bowel OR subsequent) NEAR/3 (screen* OR monitor* OR surveillanc)):ti,ab,kw) OR (('screening'/exp OR 'monitoring'/exp OR screen:ti,ab,kw OR monitor:ti,ab,kw OR surveillanc:ti,ab,kw) AND ('colonoscopy'/exp OR colonoscop:ti,ab,kw OR coloscop:ti,ab,kw OR ((colon NEAR/3 endoscop):ti,ab,kw) OR cce:ti,ab,kw OR ileocolonoscop:ti,ab,kw OR sigmoidoscop:ti,ab,kw OR proctosigmoidoscop:ti,ab,kw OR 'colorectal cancer detection kit'/exp OR 'feces analysis'/exp OR (((feces OR faeces OR fecal OR faecal OR stool OR 'occult blood') NEAR/3 (analys* OR examin* OR test* OR dna)):ti,ab,kw) OR cologuard:ti,ab,kw OR colosure:ti,ab,kw OR 'mt sdna':ti,ab,kw))	78660
#3	#1 AND #2 NOT ('conference abstract'/it OR 'editorial'/it OR 'letter'/it OR 'note'/it) NOT (('animal'/exp OR 'animal experiment'/exp OR 'animal model'/exp OR 'nonhuman'/exp) NOT 'human'/exp)	95
#4	#3 AND [2010-2024]/py	79
#5	'meta analysis'/exp OR 'meta analysis (topic)'/exp OR metaanaly:ti,ab OR 'meta analy':ti,ab OR metanaly:ti,ab OR 'systematic review'/de OR 'cochrane database of systematic reviews'/jt OR prisma:ti,ab OR prospero:ti,ab OR (((systemati OR scoping OR umbrella OR 'structured literature') NEAR/3 (review* OR overview)):ti,ab) OR ((systemic NEAR/1 review):ti,ab) OR (((systemati OR literature OR database* OR 'data base') NEAR/10 search):ti,ab) OR (((structured OR comprehensive* OR systemic) NEAR/3 search):ti,ab) OR (((literature NEAR/3 review):ti,ab) AND (search:ti,ab OR database:ti,ab OR 'data base':ti,ab)) OR (('data extraction':ti,ab OR 'data source':ti,ab) AND 'study selection':ti,ab) OR ('search strategy':ti,ab AND 'selection criteria':ti,ab) OR ('data source':ti,ab AND 'data synthesis':ti,ab) OR medline:ab OR pubmed:ab OR embase:ab OR cochrane:ab OR (((critical OR rapid) NEAR/2 (review* OR overview* OR synthes)):ti) OR ((((critical OR rapid) NEAR/3 (review OR overview* OR synthes)):ab) AND (search:ab OR database:ab OR 'data base':ab)) OR metasynthes:ti,ab OR 'meta synthes':ti,ab	1036874
#6	'clinical trial'/exp OR 'randomization'/exp OR 'single blind procedure'/exp OR 'double blind procedure'/exp OR 'crossover procedure'/exp OR 'placebo'/exp OR 'prospective study'/exp OR rct:ab,ti OR random:ab,ti OR 'single blind':ab,ti OR 'randomised controlled trial':ab,ti OR 'randomized controlled trial'/exp OR placebo:ab,ti	4051183
#7	'major clinical study'/de OR 'clinical study'/de OR 'case control study'/de OR 'family study'/de OR 'longitudinal study'/de OR 'retrospective study'/de OR 'prospective study'/de OR 'comparative study'/de OR 'cohort analysis'/de OR ((cohort NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('case control' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('follow up' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (observational NEAR/1 (study OR studies)) OR ((epidemiologic NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti) OR (('cross sectional' NEAR/1 (study OR studies)):ab,ti)	8274515
#8	'case control study'/de OR 'comparative study'/exp OR 'control group'/de OR 'controlled study'/de OR 'controlled clinical trial'/de OR 'crossover procedure'/de OR 'double blind procedure'/de OR 'phase 2 clinical trial'/de OR 'phase 3 clinical trial'/de OR 'phase 4 clinical trial'/de OR 'pretest posttest design'/de OR 'pretest posttest control group design'/de OR 'quasi experimental study'/de OR 'single blind procedure'/de OR 'triple blind procedure'/de OR (((control OR controlled) NEAR/6 trial):ti,ab,kw) OR (((control OR controlled) NEAR/6 (study OR studies)):ti,ab,kw) OR (((control OR controlled) NEAR/1 active):ti,ab,kw) OR 'open label':ti,ab,kw OR (((double OR two OR three OR multi OR trial) NEAR/1 (arm OR arms)):ti,ab,kw) OR ((allocat NEAR/10 (arm OR arms)):ti,ab,kw) OR placebo:ti,ab,kw OR 'sham-control':ti,ab,kw OR (((single OR double OR triple OR assessor) NEAR/1 (blind* OR masked)):ti,ab,kw) OR nonrandom:ti,ab,kw OR 'non-random':ti,ab,kw OR 'quasi-experiment':ti,ab,kw OR crossover:ti,ab,kw OR 'cross over':ti,ab,kw OR 'parallel group':ti,ab,kw OR 'factorial trial':ti,ab,kw OR ((phase NEAR/5 (study OR trial)):ti,ab,kw) OR ((case* NEAR/6 (matched OR control)):ti,ab,kw) OR ((match NEAR/6 (pair OR pairs OR cohort* OR control* OR group* OR healthy OR age OR sex OR gender OR patient* OR subject* OR participant)):ti,ab,kw) OR ((propensity NEAR/6 (scor OR match)):ti,ab,kw) OR versus:ti OR vs:ti OR compar:ti OR ((compar* NEAR/1 study):ti,ab,kw) OR (('major clinical study'/de OR 'clinical study'/de OR 'cohort analysis'/de OR 'observational study'/de OR 'cross-sectional study'/de OR 'multicenter study'/de OR 'correlational study'/de OR 'follow up'/de OR cohort:ti,ab,kw OR 'follow up':ti,ab,kw OR followup:ti,ab,kw OR longitudinal:ti,ab,kw OR prospective:ti,ab,kw OR retrospective:ti,ab,kw OR observational:ti,ab,kw OR 'cross sectional':ti,ab,kw OR cross?ectional:ti,ab,kw OR multicent:ti,ab,kw OR 'multi-cent':ti,ab,kw OR consecutive:ti,ab,kw) AND (group:ti,ab,kw OR groups:ti,ab,kw OR subgroup:ti,ab,kw OR versus:ti,ab,kw OR vs:ti,ab,kw OR compar:ti,ab,kw OR 'odds ratio':ab OR 'relative odds':ab OR 'risk ratio':ab OR 'relative risk*':ab OR 'rate ratio':ab OR aor:ab OR arr:ab OR rrr:ab OR ((('or' OR 'rr') NEAR/6 ci):ab)))	15165417
#9	#4 AND #5 - SR	2
#10	#4 AND #6 NOT #9 - RCT	14
#11	#4 AND (#7 OR #8) NOT (#9 OR #10) - observationeel	28
#12	#9 OR #10 OR #11	44

Ovid/Medline

#	Searches	Results
1	(exp Hodgkin Disease/ or hodgkin.ti,ab,kf. or ((lymphogranuloma or granulomatos) adj3 malign).ti,ab,kf. or lymphogranulomatos.ti,ab,kf. or 'reed sternberg'.ti,ab,kf. or exp Lymphoma, Large B-Cell, Diffuse/ or dlbcl.ti,ab,kf. or (('large b cell' or 'diffuse large cell' or immunoblast or plasmablast* or centroblast* or 'double hit' or 'double expressor' or histiocytic) adj3 lymphoma).ti,ab,kf.) and (exp Survival/ or Survivors/ or exp Cancer Survivors/ or exp Survivorship/ or surviv.ti,ab,kf. or remission.ti,ab,kf. or caya.ti,ab,kf. or ((late or long) adj3 (effect* or risk* or sequelae)).ti,ab,kf. or ((after or following) adj3 (hodgkin or hl or lymphoma* or dlbcl)).ti,ab,kf. or exp Radiotherapy/ or exp Radiation Injuries/ or exp Radiation Exposure/ or radiotherap.ti,ab,kf. or radiotreatment.ti,ab,kf. or radiat.ti,ab,kf. or irradiat.ti,ab,kf. or sbrt.ti,ab,kf. or sabr.ti,ab,kf. or inrt.ti,ab,kf. or isrt.ti,ab,kf. or imrt.ti,ab,kf. or vmat.ti,ab,kf. or chemoradi.ti,ab,kf. or 'chemo radi'.ti,ab,kf. or radiosurg.ti,ab,kf. or 'radi surg'.ti,ab,kf. or (volumetric adj3 modulat adj3 arc).ti,ab,kf. or ((radio* or roentgen or rontgen or 'x ray') adj3 (therap* or treatment)).ti,ab,kf. or ((proton or photon) adj3 (therap or beam or irradiat* or recoil or radiat* or radio)).ti,ab,kf. or (bucky adj3 (ray or radi or therap* or treatment)).ti,ab,kf. or exp Neoadjuvant Therapy/ or exp Chemoradiotherapy/ or exp Chemotherapy, Adjuvant/ or exp Consolidation Chemotherapy/ or exp Induction Chemotherapy/ or exp Maintenance Chemotherapy/ or exp Antineoplastic Combined Chemotherapy Protocols/ or chemo.ti,ab,kf. or 'chemotherap'.ti,ab,kf. or chemoimmuno.ti,ab,kf. or exp Cytostatic Agents/ or 'cytostatic'.ti,ab,kf. or exp Anthracyclines/ or anthracyclin.ti,ab,kf. or exp Antineoplastic Agents, Alkylating/ or alkylat.ti,ab,kf. or exp Doxorubicin/ or 'doxorubicin'.ti,ab,kf. or adriamycin.ti,ab,kf. or doxil.ti,ab,kf. or exp Mitoxantrone/ or 'mitoxantron'.ti,ab,kf. or novantron.ti,ab,kf. or exp Epirubicin/ or 'epirubicin'.ti,ab,kf. or exp Procarbazine/ or 'procarbazin*'.ti,ab,kf. or natulan.ti,ab,kf.)	51015
2	((colon* or colorectal* or intestin* or gastrointestin* or gi or bowel or subsequent) adj3 (screen* or monitor* or surveillanc)).ti,ab,kf. or ((Mass Screening/ or exp Population Surveillance/ or screen.ti,ab,kf. or monitor.ti,ab,kf. or surveillanc.ti,ab,kf.) and (exp Colonoscopy/ or colonoscop.ti,ab,kf. or coloscop.ti,ab,kf. or (colon adj3 endoscop).ti,ab,kf. or cce.ti,ab,kf. or ileocolonoscop.ti,ab,kf. or sigmoidoscop.ti,ab,kf. or proctosigmoidoscop.ti,ab,kf. or exp Occult Blood/ or ((feces or faeces or fecal or faecal or stool or 'occult blood') adj3 (analys* or examin* or test* or dna)).ti,ab,kf. or cologuard.ti,ab,kf. or colosure.ti,ab,kf. or 'mt sdna'.ti,ab,kf.))	38588
3	(1 and 2) not (comment/ or editorial/ or letter/) not ((exp animals/ or exp models, animal/) not humans/)	54
4	limit 3 to yr="2010 -Current"	43
5	meta-analysis/ or meta-analysis as topic/ or (metaanaly* or meta-analy* or metanaly).ti,ab,kf. or systematic review/ or cochrane.jw. or (prisma or prospero).ti,ab,kf. or ((systemati or scoping or umbrella or "structured literature") adj3 (review* or overview)).ti,ab,kf. or (systemic adj1 review).ti,ab,kf. or ((systemati or literature or database* or data-base) adj10 search).ti,ab,kf. or ((structured or comprehensive* or systemic) adj3 search).ti,ab,kf. or ((literature adj3 review) and (search or database* or data-base)).ti,ab,kf. or (("data extraction" or "data source") and "study selection").ti,ab,kf. or ("search strategy" and "selection criteria").ti,ab,kf. or ("data source" and "data synthesis").ti,ab,kf. or (medline or pubmed or embase or cochrane).ab. or ((critical or rapid) adj2 (review or overview* or synthes)).ti. or (((critical or rapid) adj3 (review or overview* or synthes)) and (search or database* or data-base)).ab. or (metasynthes or meta-synthes*).ti,ab,kf.	752702
6	exp clinical trial/ or randomized controlled trial/ or exp clinical trials as topic/ or randomized controlled trials as topic/ or Random Allocation/ or Double-Blind Method/ or Single-Blind Method/ or (clinical trial, phase i or clinical trial, phase ii or clinical trial, phase iii or clinical trial, phase iv or controlled clinical trial or randomized controlled trial or multicenter study or clinical trial).pt. or random.ti,ab. or (clinic adj trial).tw. or ((singl or doubl* or treb* or tripl) adj (blind$3 or mask$3)).tw. or Placebos/ or placebo.tw.	2738221
7	Epidemiologic studies/ or case control studies/ or exp cohort studies/ or Controlled Before-After Studies/ or Case control.tw. or cohort.tw. or Cohort analy$.tw. or (Follow up adj (study or studies)).tw. or (observational adj (study or studies)).tw. or Longitudinal.tw. or Retrospective.tw. or prospective.tw. or consecutive*.tw. or Cross sectional.tw. or Cross-sectional studies/ or historically controlled study/ or interrupted time series analysis/ [Onder exp cohort studies vallen ook longitudinale, prospectieve en retrospectieve studies]	4750636
8	Case-control Studies/ or clinical trial, phase ii/ or clinical trial, phase iii/ or clinical trial, phase iv/ or comparative study/ or control groups/ or controlled before-after studies/ or controlled clinical trial/ or double-blind method/ or historically controlled study/ or matched-pair analysis/ or single-blind method/ or (((control or controlled) adj6 (study or studies or trial)) or (compar* adj (study or studies)) or ((control or controlled) adj1 active) or "open label" or ((double or two or three or multi or trial) adj (arm or arms)) or (allocat adj10 (arm or arms)) or placebo* or "sham-control" or ((single or double or triple or assessor) adj1 (blind or masked)) or nonrandom* or "non-random" or "quasi-experiment" or "parallel group" or "factorial trial" or "pretest posttest" or (phase adj5 (study or trial)) or (case adj6 (matched or control)) or (match adj6 (pair or pairs or cohort* or control* or group* or healthy or age or sex or gender or patient* or subject* or participant)) or (propensity adj6 (scor or match))).ti,ab,kf. or (confounding adj6 adjust).ti,ab. or (versus or vs or compar).ti. or ((exp cohort studies/ or epidemiologic studies/ or multicenter study/ or observational study/ or seroepidemiologic studies/ or (cohort or 'follow up' or followup or longitudinal* or prospective* or retrospective* or observational* or multicent* or 'multi-cent' or consecutive).ti,ab,kf.) and ((group or groups or subgroup* or versus or vs or compar).ti,ab,kf. or ('odds ratio' or 'relative odds' or 'risk ratio' or 'relative risk' or aor or arr or rrr).ab. or (("OR" or "RR") adj6 CI).ab.))	5713047
9	4 and 5 - SR	2
10	(4 and 6) not 9 - RCT	5
11	(4 and (7 or 8)) not (9 or 10) - observationeel	17
12	9 or 10 or 11	24

Richtlijnendatabase

Late effecten na hodgkinlymfoom en diffuus grootcellig B-cellymfoom

Late effecten na hodgkinlymfoom en diffuus grootcellig B-cellymfoom

Screeningsmodaliteiten colorectaal carcinoom

Uitgangsvraag

Aanbeveling

Overwegingen

Onderbouwing

Beoordelingsdatum en geldigheid

Initiatief en autorisatie

Algemene gegevens

Samenstelling werkgroep

Belangenverklaringen

Inbreng patiëntenperspectief

Werkwijze

Zoekverantwoording

Late effecten na hodgkinlymfoom en diffuus grootcellig B-cellymfoom

Late effecten na hodgkinlymfoom en diffuus grootcellig B-cellymfoom

Uitgangsvraag

Aanbeveling

Overwegingen

Onderbouwing

Achtergrond

Conclusies / Summary of Findings

Samenvatting literatuur

Zoeken en selecteren

Referenties

Evidence tabellen

Verantwoording

Beoordelingsdatum en geldigheid

Initiatief en autorisatie

Algemene gegevens

Samenstelling werkgroep

Belangenverklaringen

Inbreng patiëntenperspectief

Werkwijze

Zoekverantwoording

Bijlagen

De Federatie Medisch Specialisten maakt gebruik van cookies