Galweg- en Galblaascarcinoom - TNM en Bismuth Corlette
In 2009 verscheen de zevende editie van de TNM Classification of Malignant Tumours.
Galblaascarcinoom
Gallbladder (ICD-O C23)
Rules for Classification
The classification applies to carcinomas of gallbladder and cystic dust. There should be histological confirmation of the disease.
The following are the procedures for assessing T, N, and M categories:
T |
categories Physical examination, imaging, and/or surgical exploration |
N |
categories Physical examination, imaging, and/or surgical exploration |
M |
categories Physical examination, imaging, and/or surgical exploration |
Regional Lymph Nodes
Regional lymph nodes are the hepatic hilus nodes (including nodes along the common bile duct, common hepatic artery, portal vein, and cystic duct).
Coeliac, periduodenal, peripancreatic, and superior mesenteric artery node involvement is considered distant metastasis (M1).
T - Primary Tumour (zie figuur hoofdstuk chirurgische behandeling galblaascarcinoom)
TX |
Primary tumour cannot be assessed |
T0 |
No evidence of primary tumour |
Tis |
Carcinoma in situ |
T1 |
Tumour invades lamina propria or muscular layer |
|
T1a Tumour invades lamina propria |
|
T1b Tumour invades muscular layer |
T2 |
Tumour invades perimuscular connective tissue; no extension beyond serosa or into liver |
T3 |
Tumour perforates the serosa (visceral peritoneum) and/or directly invades the liver and/or one other adjacent organ or structure, such as stomach, duodenum, colon, pancreas, omentum, extrahepatic bile ducts |
T4 |
Tumour invades main portal vein or hepatic artery or invades two or more extrahepatic organs or structures |
N - Regional Lymph Nodes
NX |
Regional lymph nodes cannot be assessed |
N0 |
No regional lymph node metastasis |
N1 |
Regional lymph node metastasis (including nodes along the cystic duct, common bile duct, common hepatic artery, and portal vein) |
M - Distant Metastasis
M0 |
No distant metastasis |
M1 |
Distant metastasis |
pTNM Pathological Classification
The pT en pN categories correspond to the T and N categories.
pM1 |
Distant metastasis microscopically confirmed |
pM0 and pMX |
are not valid categories. |
G Histopathological Grading
GX |
Grade of differentiation cannot be assessed |
G1 |
Well differentiated |
G2 |
Moderately differentiated |
G3 |
Poorly differentiated |
G4 |
Undifferentiated |
Stage Grouping
Stage 0 |
Tis |
N0 |
M0 |
Stage I |
T1 |
N0 |
M0 |
Stage II |
T2 |
N0 |
M0 |
Stage IIIA |
T3 |
N0 |
M0 |
Stage IIIB |
T1, T2, T3 |
N1 |
M0 |
Stage IVA |
T4 |
Any N |
M0 |
Stage IVB |
Any T |
Any N |
M1 |
Summary
T1 |
Lamina propria or muscular layer |
|
T1a Lamina propria |
|
T1b Muscular layer |
T2 |
Perimuscular connective tissue |
T3 |
Serosa, one organ, and/or liver |
T4 |
Portal vein, hepatic artery, or two or more extrahepatic organs |
|
|
N1 |
Along cystic duct, common bile duct, common hepatic artery, portal vein |
Galwegcarcinoom (proximaal)
Extrahepatic Bile Ducts - Perihilair (ICD-O C24.0)
Rules for Classification
The classification applies to carcinomas of the extrahepatic bile ducts of perihilair localization (Klatskin tumour). Included are the right, left, and the common hepatic ducts. The following are the procedures for assessing T, N, and M categories
T categories |
Physical examination, imaging, and/or surgical exploration |
N categories |
Physical examination, imaging, and/or surgical exploration |
M categories |
Physical examination, imaging, and/or surgical exploration |
Anatomical Sites and Subsites
Perihilair cholangiocarcinomas are tumours located in the extrahepatic biliary tree proximal to the origin of the cystic dust.
Regional Lymph Nodes
The regional nodes are the hilar and pericholedochal nodes in the hepatoduodenal ligament.
TNM Classification
T - Primary Tumour
TX |
Primary tumour cannot be assessed |
T0 |
No evidence of primary tumour |
Tis |
Carcinoma in situ |
T1 |
Tumour confined to the bile duct, with extension up to the muscle layer or fibrous tissue |
T2a |
Tumour invades beyond the wall of the bile duct to surrounding adipose tissue |
T2b |
Tumour invades adjacent hepatic parenchyma |
T3 |
Tumour invades unilateral branches of the portal vein or hepatic artery |
T4 |
Tumour invades the main portal vein or its branches bilaterally; or the common hepatic artery; or the second-order biliary radicals bilaterally; or unilateral second-order biliary radicals with contralateral portal vein or hepatic artery involvement |
N - Regional Lymph Nodes
NX |
Regional lymph nodes cannot be assessed |
N0 |
No regional lymph node metastasis |
N1 |
Regional lymph node metastasis including nodes along the cystic duct, common bile duct, common hepatic artery, and portal vein |
M - Distant Metastasis
M0 |
No distant metastasis |
M1 |
Distant metastasis |
pTNM Pathological Classification
The pT en pN categories correspond to the T and N categories.
pN0 |
Histological examination of a regional lymphadenectomy specimen will ordinarily include 15 or more lymph nodes. If the regional lymph nodes are negative, but the number ordinarily examined is not met, classify as pN0 |
pM1 |
Distant metastasis microscopically confirmed |
pM0 and pMX |
are not valid categories. |
G Histopathological Grading
GX |
Grade of differentiation cannot be assessed |
G1 |
Well differentiated |
G2 |
Moderately differentiated |
G3 |
Poorly differentiated |
G4 |
Undifferentiated |
Stage Grouping
Stage 0 |
Tis |
N0 |
M0 |
Stage I |
T1 |
N0 |
M0 |
Stage II |
T2a, T2b |
N0 |
M0 |
Stage IIIA |
T3 |
N0 |
M0 |
Stage IIIB |
T1, T2, T3 |
N1 |
M0 |
Stage IVA |
T4 |
N0, N1 |
M0 |
Stage IVB |
Any T |
Any N |
M1 |
Summary
T1 |
Ductal wall |
T2a |
Beyond ductal wall |
T2b |
Adjacent hepatic parenchyma |
T3 |
Unilateral branches of portal vein or hepatic artery |
T4 |
Main portal vein; bilateral branches; common hepatic artery; second-order biliary radicals bilaterally; unilateral second-order biliary radicals with contralateral portal vein or hepatic artery involvement |
N1 |
Nodes along cystic duct, common bile duct, common hepatic artery, portal vein |
Classificatie van Bismuth Corlette
Classificatie van proximale galwegcarcinomen (klatskin-tumoren) volgens Bismuth-Corlette (1)
type I |
tumor juist distaal van de confluens van rechter en linker d. hepaticus |
type II |
tumor reikt voorbij de confluens tot in de linker en rechter d. hepaticus |
type III |
doorgroei van de tumor tot in de tweede segmentele splitsing van de linker (IIIb) of rechter (IIIa) d. hepaticus in de lever |
type IV |
doorgroei van de tumor tot in de tweede segmentele splitsing van de linker en rechter d. hepaticus in de lever |
Onderbouwing
Samenvatting literatuur
In 2009 verscheen de zevende editie van de TNM Classification of Malignant Tumours.
Galblaascarcinoom
Gallbladder (ICD-O C23)
Rules for Classification
The classification applies to carcinomas of gallbladder and cystic dust. There should be histological confirmation of the disease.
The following are the procedures for assessing T, N, and M categories:
T |
categories Physical examination, imaging, and/or surgical exploration |
N |
categories Physical examination, imaging, and/or surgical exploration |
M |
categories Physical examination, imaging, and/or surgical exploration |
Regional Lymph Nodes
Regional lymph nodes are the hepatic hilus nodes (including nodes along the common bile duct, common hepatic artery, portal vein, and cystic duct).
Coeliac, periduodenal, peripancreatic, and superior mesenteric artery node involvement is considered distant metastasis (M1).
T - Primary Tumour (zie figuur hoofdstuk chirurgische behandeling galblaascarcinoom)
TX |
Primary tumour cannot be assessed |
T0 |
No evidence of primary tumour |
Tis |
Carcinoma in situ |
T1 |
Tumour invades lamina propria or muscular layer |
|
T1a Tumour invades lamina propria |
|
T1b Tumour invades muscular layer |
T2 |
Tumour invades perimuscular connective tissue; no extension beyond serosa or into liver |
T3 |
Tumour perforates the serosa (visceral peritoneum) and/or directly invades the liver and/or one other adjacent organ or structure, such as stomach, duodenum, colon, pancreas, omentum, extrahepatic bile ducts |
T4 |
Tumour invades main portal vein or hepatic artery or invades two or more extrahepatic organs or structures |
N - Regional Lymph Nodes
NX |
Regional lymph nodes cannot be assessed |
N0 |
No regional lymph node metastasis |
N1 |
Regional lymph node metastasis (including nodes along the cystic duct, common bile duct, common hepatic artery, and portal vein) |
M - Distant Metastasis
M0 |
No distant metastasis |
M1 |
Distant metastasis |
pTNM Pathological Classification
The pT en pN categories correspond to the T and N categories.
pM1 |
Distant metastasis microscopically confirmed |
pM0 and pMX |
are not valid categories. |
G Histopathological Grading
GX |
Grade of differentiation cannot be assessed |
G1 |
Well differentiated |
G2 |
Moderately differentiated |
G3 |
Poorly differentiated |
G4 |
Undifferentiated |
Stage Grouping
Stage 0 |
Tis |
N0 |
M0 |
Stage I |
T1 |
N0 |
M0 |
Stage II |
T2 |
N0 |
M0 |
Stage IIIA |
T3 |
N0 |
M0 |
Stage IIIB |
T1, T2, T3 |
N1 |
M0 |
Stage IVA |
T4 |
Any N |
M0 |
Stage IVB |
Any T |
Any N |
M1 |
Summary
T1 |
Lamina propria or muscular layer |
|
T1a Lamina propria |
|
T1b Muscular layer |
T2 |
Perimuscular connective tissue |
T3 |
Serosa, one organ, and/or liver |
T4 |
Portal vein, hepatic artery, or two or more extrahepatic organs |
|
|
N1 |
Along cystic duct, common bile duct, common hepatic artery, portal vein |
Galwegcarcinoom (proximaal)
Extrahepatic Bile Ducts - Perihilair (ICD-O C24.0)
Rules for Classification
The classification applies to carcinomas of the extrahepatic bile ducts of perihilair localization (Klatskin tumour). Included are the right, left, and the common hepatic ducts. The following are the procedures for assessing T, N, and M categories
T categories |
Physical examination, imaging, and/or surgical exploration |
N categories |
Physical examination, imaging, and/or surgical exploration |
M categories |
Physical examination, imaging, and/or surgical exploration |
Anatomical Sites and Subsites
Perihilair cholangiocarcinomas are tumours located in the extrahepatic biliary tree proximal to the origin of the cystic dust.
Regional Lymph Nodes
The regional nodes are the hilar and pericholedochal nodes in the hepatoduodenal ligament.
TNM Classification
T - Primary Tumour
TX |
Primary tumour cannot be assessed |
T0 |
No evidence of primary tumour |
Tis |
Carcinoma in situ |
T1 |
Tumour confined to the bile duct, with extension up to the muscle layer or fibrous tissue |
T2a |
Tumour invades beyond the wall of the bile duct to surrounding adipose tissue |
T2b |
Tumour invades adjacent hepatic parenchyma |
T3 |
Tumour invades unilateral branches of the portal vein or hepatic artery |
T4 |
Tumour invades the main portal vein or its branches bilaterally; or the common hepatic artery; or the second-order biliary radicals bilaterally; or unilateral second-order biliary radicals with contralateral portal vein or hepatic artery involvement |
N - Regional Lymph Nodes
NX |
Regional lymph nodes cannot be assessed |
N0 |
No regional lymph node metastasis |
N1 |
Regional lymph node metastasis including nodes along the cystic duct, common bile duct, common hepatic artery, and portal vein |
M - Distant Metastasis
M0 |
No distant metastasis |
M1 |
Distant metastasis |
pTNM Pathological Classification
The pT en pN categories correspond to the T and N categories.
pN0 |
Histological examination of a regional lymphadenectomy specimen will ordinarily include 15 or more lymph nodes. If the regional lymph nodes are negative, but the number ordinarily examined is not met, classify as pN0 |
pM1 |
Distant metastasis microscopically confirmed |
pM0 and pMX |
are not valid categories. |
G Histopathological Grading
GX |
Grade of differentiation cannot be assessed |
G1 |
Well differentiated |
G2 |
Moderately differentiated |
G3 |
Poorly differentiated |
G4 |
Undifferentiated |
Stage Grouping
Stage 0 |
Tis |
N0 |
M0 |
Stage I |
T1 |
N0 |
M0 |
Stage II |
T2a, T2b |
N0 |
M0 |
Stage IIIA |
T3 |
N0 |
M0 |
Stage IIIB |
T1, T2, T3 |
N1 |
M0 |
Stage IVA |
T4 |
N0, N1 |
M0 |
Stage IVB |
Any T |
Any N |
M1 |
Summary
T1 |
Ductal wall |
T2a |
Beyond ductal wall |
T2b |
Adjacent hepatic parenchyma |
T3 |
Unilateral branches of portal vein or hepatic artery |
T4 |
Main portal vein; bilateral branches; common hepatic artery; second-order biliary radicals bilaterally; unilateral second-order biliary radicals with contralateral portal vein or hepatic artery involvement |
N1 |
Nodes along cystic duct, common bile duct, common hepatic artery, portal vein |
Classificatie van Bismuth Corlette
Classificatie van proximale galwegcarcinomen (klatskin-tumoren) volgens Bismuth-Corlette (1)
type I |
tumor juist distaal van de confluens van rechter en linker d. hepaticus |
type II |
tumor reikt voorbij de confluens tot in de linker en rechter d. hepaticus |
type III |
doorgroei van de tumor tot in de tweede segmentele splitsing van de linker (IIIb) of rechter (IIIa) d. hepaticus in de lever |
type IV |
doorgroei van de tumor tot in de tweede segmentele splitsing van de linker en rechter d. hepaticus in de lever |
Referenties
- 1 - Velde CJH van de, Krieken JHJM van, Mulder PHM de, Vermorken JB. Oncologie, 7e dr. Houten: Bohn Stafleu van Loghum; 2005.
Verantwoording
Autorisatiedatum en geldigheid
Laatst beoordeeld : 20-05-2013
Laatst geautoriseerd : 20-05-2013
Geplande herbeoordeling :
De geldigheidsduur van deze richtlijn is vastgesteld op vijf jaar. De geldigheidstermijn voor de richtlijn wordt vanuit IKNL bewaakt. Om verscheidene redenen kan herziening eerder dan beoogd nodig zijn. De Landelijke Werkgroep Gastro-Intestinale Tumoren toetst daarom jaarlijks de actualiteit van de richtlijn. Het bestuur van deze landelijke werkgroep draagt de verantwoordelijkheid om de behoefte voor herziening van de huidige richtlijn bij de beroepsgroepen te peilen. Zo nodig zal de richtlijn tussentijds op onderdelen worden bijgesteld. Uiterlijk in 2017 zal een nieuwe multidisciplinaire werkgroep worden geïnstalleerd voor een herziene versie van de richtlijn.
Algemene gegevens
De Landelijke Werkgroep Gastro Intestinale Tumoren gaf in haar activiteitenplan 2011 aan behoefte te hebben aan revisie van de richtlijnen galgangcarcinoom en galblaascarcinoom. Het idee was om beide richtlijnen te bundelen in één nieuwe, evidence based richtlijn. De vorige consensus based versies van deze richtlijnen dateerden van respectievelijk oktober 2003 (galgang) en mei 2004 (galblaas).
Al bij het bespreken van de uitkomsten van de knelpunteninventarisaties onder professionals en patiënten (tweede bijeenkomst, mei 2011) waren er binnen de werkgroep, die met de revisie van de richtlijn aan de slag ging, twijfels over de haalbaarheid van een evidence based aanpak. De lage incidentie van beide tumorsoorten (zie onder Cijfers) brengt met zich mee dat er relatief weinig onderzoeksresultaten beschikbaar zijn. De werkgroep opteerde daarom uiteindelijk voor een opnieuw consensus based revisie van de richtlijn. Een consensus based gereviseerde richtlijn maakt óók gebruik van wetenschappelijke literatuur, echter zonder voorafgaande systematische zoektocht naar en beoordeling van literatuur door een (externe) methodoloog.
Naamgeving De vorige versie van de richtlijn hanteerde nog de term galgangcarcinoom. Diverse instanties (bijvoorbeeld de Maag Lever Darm Stichting) gebruiken in de regel de term galweg- of cholangiocarcinoom. Ook de TNM classificatie (zie hoofdstuk TNM) spreekt over galwegcarcinoom, en maakt daarbij onderscheid tussen kanker van de intra- of extrahepatische (binnen of buiten de lever gelegen) galwegen. De extrahepatische galwegcarcinomen worden vervolgens verder onderverdeeld in distale en proximale (of perihilaire) galwegcarcinomen. Laatstgenoemden worden ook wel Klatskin tumoren genoemd. Klatskin tumoren zijn de meest voorkomende vorm van galwegkanker.
De werkgroep heeft ervoor gekozen bovenstaande terminologie (galweg in plaats van galgang) in deze gereviseerde versie van de richtlijn over te nemen. Daarbij richt deze richtlijn zich met name op het proximaal gelokaliseerd galwegcarcinoom. Het distaal galwegcarcinoom komt aan bod in de richtlijn voor het pancreas(kop)carcinoom (zie richtlijn pancreascarcinoom) Galwegcarcinoom in de context van Primaire Scleroserende Cholangitis (PSC) is een aparte entiteit die buiten het kader van deze richtlijn valt. Graag verwijzen wij hieromtrent naar de EASL richtlijn voor PSC (www.easl.eu/_newsroom/press-release/easl-clinical-practice-guidelines-management-of-cholestatic-liver-diseases). Naast aandacht voor het proximaal galwegcarcinoom besteedt de gereviseerde richtlijn uiteraard opnieuw aandacht aan het galblaascarcinoom.
Cijfers Er zijn wat betreft proximaal galweg- en galblaascarcinoom relatief weinig (Nederlandse) cijfers over incidentie en prevalentie, sterfte en overleving. De Nederlandse Kankerregistratie (NKR) maakt pas sinds 2010 onderscheid tussen het distaal en het proximaal galwegcarcinoom. Dit resulteert in het volgende overzicht.
Incidentie, 2010 (bron: Nederlandse Kankerregistratie) |
|
Galblaas |
148 |
Extrahepatische galwegen (exclusief Papil van Vater), waarvan: |
297 |
+ Proximaal |
171 |
+ Distaal |
105 |
+ Onbekend |
21 |
Kanker van de galblaas of galwegen komt vooral voor bij mensen die ouder zijn dan zestig jaar. Het wordt meestal pas in een laat stadium ontdekt.
Doel en doelgroep
Doelstelling
Deze consensus based richtlijn bevat aanbevelingen gericht op het verbeteren van de kwaliteit van zorg voor patiënten met een proximaal galweg- of galblaascarcinoom. De onderwerpen waarop deze aanbevelingen betrekking hebben vloeien voort uit een voorafgaande inventarisatie onder professionals en patiënten van de belangrijkste knelpunten uit de dagelijkse praktijk.
Doelgroep
Deze richtlijn is bestemd voor alle professionals die betrokken zijn bij de diagnostiek, behandeling en begeleiding van patiënten met proximaal galweg- of galblaascarcinoom. Het betreft vooral maag-darm-leverartsen, chirurgen, internisten/medisch oncologen, pathologen, radiologen, radiotherapeuten en verpleegkundigen.
Samenstelling werkgroep
Naam |
Functie |
Werkplek |
Vereniging |
Prof. dr. T.M. van Gulik, voorzitter |
Chirurg |
AMC, Amsterdam |
NVvH |
prof.dr. M.J. Bruno |
MDL-arts |
EMC, Rotterdam |
NVMDL |
Mw. prof.dr. A.S.H. Gouw |
Patholoog |
UMCG, Groningen |
NVVP |
Dr. E. v.d. Linden |
Radioloog |
MCH, Den Haag |
NVvR |
Mw. prof. dr. I.D. Nagtegaal |
Patholoog |
UMC St Radboud, Nijmegen |
NVVP |
Mw. A. Ormeling |
Patiëntenvertegenwoordiger |
NFK |
NFK |
Mw. C. Pek |
Nurse-practioner |
EMC, Rotterdam |
V&VN |
Prof. dr. D.J. Richel |
Internist-oncoloog |
AMC, Amsterdam |
NIV |
H.J. Roelants |
Patiëntenvertegenwoordiger |
NFK |
NFK |
Mw. A. Schoorlemmer |
Verpleegkundig consulent |
AMC, Amsterdam |
V&VN |
Dr. E. Sieders |
Chirurg |
UMCG, Groningen |
NVVH |
Dr. G. van Tienhoven |
Radiotherapeut-oncoloog |
AMC, Amsterdam |
NVRO |
drs. J.J.F. de Groot, procesbegeleider |
Adviseur richtlijnen |
IKNL loc. Maastricht |
|
Mw. S. Janssen-van Dijk |
Secretaresse |
IKNL loc. Rotterdam |
Belangenverklaringen
Alle leden van de richtlijnwerkgroep hebben door middel van het invullen van een belangenverklaring verklaard onafhankelijk gehandeld te hebben bij het opstellen van de richtlijn.
Inbreng patiƫntenperspectief
De werkgroep bestond uit zowel vertegenwoordigers van een aantal professionele disciplines als ook uit een tweetal patiëntenvertegenwoordigers (namens Nederlandse Federatie van Kankerpatiëntenorganisaties (NFK)). Een van beide patiëntenvertegenwoordigers was betrokken bij het aanpassen van de algemene tekst over nazorg en nacontrole voor patiënten met proximaal galweg- of galblaascarcinoom.
Als aanvulling op de enquête onder professionals vond een knelpunteninventarisatie plaats onder ervaringsdeskundigen; hiervoor werden vier patiënten geïnterviewd door een adviseur van de NFK. Dit gebeurde aan de hand van een gestructureerde vragenlijst, waarbij met name onderwerpen als diagnose (wanneer en waar gesteld, met behulp van welke technieken?) behandeling (waar en welke?), contact met lotgenoten en ervaren knelpunten aan bod kwamen.
Methode ontwikkeling
Consensus based
Implementatie
Het bevorderen van het gebruik van de richtlijn begint met een brede verspreiding, onder andere door middel van:
- het publiceren van de richtlijn op www.oncoline.nl
- het maken en verspreiden van een samenvattingskaartje deze kunt u bekijken en bestellen op www.iknl.nl
- het schrijven en aanbieden van een artikel ter publicatie in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde alsmede een samenvatting in het Nederlands Tijdschrift voor Oncologie.
Een goede verspreiding alléén is nog geen garantie voor daadwerkelijk gebruik van de richtlijn in de dagelijkse praktijk. Als aanvulling daarop ontwikkelt IKNL een implementatieplan. Dit plan bevat voor de belangrijkste aanbevelingen uit de richtlijn een overzicht van (mogelijk) belemmerende en bevorderende factoren voor toepassing van deze aanbevelingen. Op basis hiervan beschrijft het plan de belangrijkste doelgroepen en (adviezen voor) concrete acties om implementatie te bevorderen.
Evaluatie
De lage incidentie van galweg- en galblaascarcinoom (zie module Algemeen) bemoeilijkt statistisch verantwoord onderzoek naar naleving van deze richtlijn op basis van indicatoren. Om deze reden wordt afgezien van een evaluatie van de richtlijn op basis van gegevens uit de Nederlandse Kankerregistratie (NKR).
Werkwijze
De werkgroep startte met de revisie van de richtlijn in maart 2011 (eerste bijeenkomst werkgroep). Kort daarop (april/mei 2011) volgde een knelpunteninventarisatie in de vorm van een web-based enquête onder professionals. Deze is verspreid via diverse (mandaterende en andere) verenigingen, landelijke werkgroepen en regionale werkgroepen c.q. netwerken.
De vraag naar prioritering en eventuele aanvulling van de vooraf door de werkgroep opgestelde lijst met mogelijke knelpunten is door 203 professionals, met name chirurgen (32%) en MDL-artsen (27%), beantwoord.
Als aanvulling hierop vond een knelpunteninventarisatie plaats onder ervaringsdeskundigen; hiervoor werden vier patiënten geïnterviewd door een adviseur van de NFK (zie verder onder Patiëntenvertegenwoordiging).
Op basis van de uitkomsten van deze inventarisaties formuleerde de werkgroep een achttal uitgangsvragen (zie bijlage 4). Een van de kenmerken van een consensus based richtlijn is dat niet een (externe) methodoloog, maar de werkgroepleden zelf de voor beantwoording van deze vragen beschikbare literatuur aandragen. Om de volledigheid van deze zelf aangedragen literatuur te waarborgen, voerde een IKNL-adviseur een beperkte aanvullende literatuursearch uit. Zie voor een beschrijving van de daarbij gebruikte zoekstrategie (zie bijlage 5).
Naast het beantwoorden van de eerder genoemde uitgangsvragen heeft de werkgroep ook aandacht besteed aan het opnemen van het hoofdstuk over nazorg en nacontrole in de richtlijn galweg- en galblaascarcinoom. Dit hoofdstuk is een door het IKNL ontwikkelde algemene basistekst, gebaseerd op de richtlijnen ‘Detecteren behoefte psychosociale zorg' (juni 2010), ‘Herstel na kanker' (februari 2011) en ‘Oncologische revalidatie' (oktober 2011). Een aantal leden van de werkgroep (vertegenwoordigers van verpleegkundigen en patiënten) heeft de algemene tekst over nazorg en nacontrole op onderdelen verder toegespitst op patiënten met proximaal galweg- of galblaascarcinoom.
Een in april 2012 (vierde bijeenkomst werkgroep) besproken concept versie van de richtlijn is daarna door een gedeelte van de werkgroep ook redactioneel helemaal klaargemaakt voor de commentaarronde. De concept richtlijn is daartoe (juli 2012) aangeboden aan de mandaterende verenigingen en relevante regionale werkgroepen.
De vijfde en laatste bijeenkomst van de werkgroep (oktober 2012) stond vooral in het teken van het bespreken en verwerken van de - naar aanleiding van verspreiding van de concept versie - ontvangen commentaren.
Zoekverantwoording
Zoekacties zijn opvraagbaar. Neem hiervoor contact op met de Richtlijnendatabase.