Kennislacunes

Selectie van patiënten

Selectie van patiënten op basis complexiteit (WPN 3 en 4), nog beter operationaliseren?

Het ontwikkelen van een instrument om de mate van complexiteit van het pijnprobleem vast te stellen om aan de hand daarvan subgroepen te kunnen onderscheiden die een tailormade behandeling krijgen.

 

Ontwikkelen van prognostische algoritmen voor essentiële en belangrijke uitkomstmaten en doorontwikkelen naar instrument ter verbetering van Samen beslissen voor het wel of niet aangaan van een MSR.

 

Voor verschillende specifieke patiëntengroepen is nog weinig informatie beschikbaar en moet men zich baseren op empirisch bewijs. Dit geldt bijvoorbeeld voor:

- polyneuropathie

- dwarslaesie

- MS

- CVA

- kanaalstenose

 

Duur/intensiteit van behandeling

Duur/intensiteit van behandeling: op basis van de geïncludeerde studies is geen aanbeveling te doen over een optimale duur voor behandeling. Beperkt door declaratie behandeluren

Monticone: relatief korte sessies met daarna nog boostersessies

Reneman: een derde van patiënten in de arm die korte behandeling zou krijgen had toch een langere behandeling nodig. Een ander deel van de patiënten leek wel baat te hebben bij de kortere behandeling. Er moet meer aandacht komen voor de duur van de behandeling.

 

Meetinstrumenten

Meer onderzoek naar vragenlijsten.

• Meer onderzoek naar de mogelijkheden van PROMIS (computer adaptive testing) binnen de Nederlandse Pijnrevalidatie? Om duur te verkorten die patienten kwijt zijn om de vragenlijsten in te vullen en voor betere internationale vergelijkbaarheid.
• Ontwikkelen instrument om participatie te meten. Hoewel participatie juist een van de belangrijke doelen en dus ook uitkomsten van de MSR is, heeft de werkgroep bij de selectie van essentiële uitkomstmaten dit construct niet gekozen, omdat ze al wist dat er geen valide en betrouwbaar instrument bestaat. Voor de toekomst is het aan te raden om hier voor pijn maar ook andere binnen de MSR behandelde patiënten een instrument te gaan ontwikkelen en uiteindelijk te implementeren.
• Het gemis van een generiek instrument gericht op beperkingen dat ook maatwerk levert en aansluit bij de patiënt.
• In de geïncludeerde studies worden geen meetinstrumenten gebruikt die gericht zijn op zelf-effectiviteit (pain self-efficacy questionnaire), specifiek gericht op gedrag en activiteitenniveau. Een dergelijk instrument moet inzicht geven in welk domein patiënt weinig zelf-effectiviteit ervaart zodat de behandeling hierop toegespitst kan worden.

E-health

Het is nog onvoldoende helder of E-health toepassingen een brede meerwaarde hebben tijdens de MSR of in de thuissituatie (zowel tijdens als na het MSR-traject)

 

Lange termijn follow-up

Er is meer onderzoek nodig naar de lange termijn resultaten van MSR, met name op het gebied van functioneren en kostenefficitentie (zowel zorgkosten als maatschappelijke kosten).

 

Evaluatie

Wanneer patiënten verwezen worden naar de eerste lijn of nulde lijn (zelfzorg), hoe effectief is de zorg aldaar,

 

Samen beslissen

Er is behoefte aan keuzehulpmiddelen:

• Welke gebruikt kan worden om na te gaan of een revalidatietraject een geschikte optie is
• welke gebruikt kan worden om binnen de revalidatiesetting in spreek- en behandelkamers samen met de patiënt tot een keuze van de juiste behandeling te komen.

Ander type studie dan RCT’s

Het is gebleken dat voor de Nederlands situatie het niet haalbaar is om een RCT uit te voeren waarbij een MSR behandeling met een mono-disciplinaire behandeling wordt vergeleken. Wel is MSR uitermate geschikt om Single Case Experimental Design studies toe passen. Deze resultaten van deze studies kunnen ook in een meta-analyse worden samengevat en worden momenteel qua level of evidence gelijk geschaald met RCT’s (zie Oxford https://www.cebm.ox.ac.uk/resources/levels-of-evidence/ocebm-levels-of-evidence.

 

Het wordt aanbevolen om op deze wijze kennishiaten te onderzoeken (b.v. duur behandeling, wel/niet bij kenmerken van PTSS op basis van enkelvoudig trauma aanbieden van EMDR, parallel behandelen (b.v. pijnbestrijding interventie tijdens MSR).

 

Verder wordt aanbevolen om zo snel mogelijk de dataverzameling door alle aanbieders van MSR voor chronische pijn te optimaliseren en aggregatie van de dataset te faciliteren om door de WPN vastgestelde onderzoeksvragen te beantwoorden, bench marking, trends vroegtijdig te signaleren, maatschappelijke verantwoording maar ook ter kwaliteitscheck en verbetering te gebruiken.

 

Kosten & Baten

Het blijkt voor de interventies in de pijnrevalidatie complex om de maatschappelijke meerwaarde aan te tonen. Er zou een soort maatschappelijke businesscase gemaakt moeten worden waar er onder andere wordt gekeken naar zelf-gewaardeerde werkcapaciteit, (verlies) van productiviteit.