Verslag Invitational conference 24-01-2018

Notulen invitational conference herziening richtlijn perioperatief traject

 

Datum : 24-01-2018

Tijd : 18:30-20:30u

Locatie : Domus Medica, Mercatorlaan 1200, Utrecht (vergadercentrum eerste verdieping)

Aanwezig : P. Go (NVvH), L. Aarts (NVA), R. Waalewijn (NVVC), H. Jeekel (NVvH), J-M. van den Berg (IGJ), D. Jacobsen (NVKG), C. van Swol (NVKF), D. Veringmeijer (NVDK), N. van der Lans (NVDK), I. Stollman (KNMP), N. Kort (NOV), R. Lammers (Patiëntenfederatie), R. van Westrhenen (NVvP), M.Burgmans (NVVR), T. Sol (BRV), R. de Lind van Wijngaarden (NVT), P. Houtman (VHIG), M. Schors (V&VN), M. Duyvendak (NVZA), G.J. Scheffer (NFU), M. van der Linde (toehoorder), J. Schmidt (KNO), M. van der Laan (NVvH), N.Dreesen (LVO), (KIMS), M. Drost (NAPA), P. Meijer (NFU), C. Jacobs (NVIC), M. Maatman (NOG), M. van Nieuwenhuijzen (NVA), M. Pols (KIMS), F. Willeboordse (KIMS).

 

Genodigd maar niet aanwezig: NVZ, NVAM, NVDV, NESECC, NVOG, NIV, NVMKA, NHG, NVK, NVMDL, NVMM, NICTIZ, NVALT, NVvN, NVNG, NVPC, NVRO, STZ, SKZ, NVU, ZKN, ZINL, ZN

 

1. Opening door voorzitters

 

2. Voorstelronde (naam, organisatie en functie)

 

3. Toelichting doel van de avond en proces richtlijnontwikkeling door Kennisinstituut

Doel van de avond is het verzamelen van input van verschillende partijen om uiteindelijk een complete richtlijn op te stellen. Hierbij wordt rekening gehouden met wat de stakeholders belangrijk vinden en wat er leeft. Op basis van de suggesties zal de werkgroep bepalen welke punten wel en welke niet worden meegenomen in de richtlijn. Het zal een multidisciplinaire richtlijn worden met een plan om de implementatie te verbeteren, welke aansluit op de praktijk en de bestaande zorgprocessen.

 

De doelstelling is het ontwikkelen van een multidisciplinaire, helder afgebakende richtlijn waarin de patiënt centraal staat.

 

4. Aanleiding en doel herziening richtlijn door voorzitters

Aanleiding voor de herziening: De oude richtlijnen zijn gedateerd, de drie oude richtlijnen worden nu samengevoegd. Het is een kans om verbeterpunten toe te voegen en duidelijker af te bakenen.

 

Doel van de richtlijn: Optimaal laten verlopen van het pre-, per- en postoperatieve traject van een patiënt.

 

Uitgangspunten ter discussie:

• Het gaat om de organisatie van het operatieve proces.
• Communicatie en informatievoorziening tussen de verschillende zorgverleners.
• Controle van het traject met stopmomenten.
• Verantwoordelijkheden van zorgverleners en instelling.
• Vooral aansluiten op bestaande richtlijnen.
• Gaat niet om: medicatie, apparatuur checks en infectiepreventie.

 

Eerste reacties op uitgangspunten

IGJ: Dit is de belangrijkste richtlijn die we hebben in Nederland met veel impact op vermijdbare sterfte (500-600 doden per jaar). Goede implementatie is zeer belangrijk.

 

NVVC: Ik mis het MDO in de preoperatieve fase bij hoog risicopatiënten.

 

NVZA: Je kan verwijzen naar de richtlijn/leidraad medicatieoverdracht, dit hoeft inderdaad niet over. In deze richtlijn gaat het wel over het proces rondom medicatie. Er zijn wel specifieke aandachtspunten, b.v. antistolling (IGJ), antibiotica profylaxe en de overdrachtsmomenten.

 

VHIG: Infectiepreventie programma moet je wel benoemen in deze richtlijn en verwijzen naar andere bestaande richtlijnen.

 

NAPA: PA kan hoofdbehandelaar zijn, dus let op niet alleen vanuit perspectief van de MS.

 

Patiëntenfederatie: Communicatie naar patiënten ontbreekt bij de uitgangspunten.

 

NVKG: Screening op kwetsbare ouderen via MDO.

 

Reactie Dhr. Aarts: Moet je dit allemaal in de richtlijn zetten of moet je processen beter regelen door basisafspraken?

 

NFU: De huidige vorm van de richtlijn is wat is het minimum en daarvan kun je lokaal afwijken. De grootste onduidelijkheden in de huidige richtlijnen moeten helder worden (bv. deurbewegingen en verantwoordelijkheden rondom de stopmomenten).

 

NOV: Hoe gaan we implementatie stimuleren?

 

NVKF: Ook verwijzen naar convenant medische technologie, maar in deze richtlijn specifieke zaken vermelden bij de stopmomenten (bv. is het interventieteam bekwaam en zijn alle materialen aanwezig).

 

NFU: Voorstel om aan te sluiten bij de JCI accreditatie omtrent perioperatieve veiligheid.

 

NVvR: Verantwoordelijkheden meer specificeren, soms is de interventie radioloog de operateur, maar deze stelt niet de indicatie. Reactie NFU: Dit heeft de JCI ook beschreven, voor alle invasieve ingrepen. Voorstel om dit te beperken tot invasieve ingrepen in teamverband (daarbij worden de meeste fouten gemaakt) en voor uitzonderingen waar toch 1-op-1 door een arts een kleine ingreep wordt gedaan, kritisch nadenken over wat je moet checken.

 

Reactie NFU en Dhr. Aarts (voorzitter): We moeten ernaar streven om voor alle partijen tot eenzelfde richtlijn te komen. NVT houdt bv. nu een andere richtlijn aan, dit is volgens de IGJ een risico. NVT geeft aan dat ze graag willen meewerken en hopen tot dezelfde richtlijn te kunnen komen.

IGJ: Ook bij eenvoudige ingrepen is deze richtlijn de standaard, dus we moeten beschrijven wat minimaal noodzakelijk is.

 

NVvR: We moeten inderdaad streven naar een zo uniform mogelijk richtlijn.

 

5. Bespreken raamwerk & prioriteiten ahv resultaten enquête

Dank voor invullen van de enquête, er was een goede respons van 51%. De Patiëntenfederatie gaat nog een eigen enquête uitzetten in hun patiëntenpanel. We hebben veel input gekregen en dit kan niet vandaag allemaal worden gepresenteerd. De werkgroep gaat aan de slag met alle resultaten van de enquête.

 

Resultaten enquête	Reacties, aanvullingen
	NVIC: Ik mis het MDO bij hoogrisicopatiënten: operateur, anesthesioloog, intensivist, dit staat in convenant NVIC. Reactie Dhr. Aarts (voorzitter): risicoinschatting staat in de huidge RL, is dit een kwestie van uitvoering? Patiënten worden steeds complexer.
	NVvP: Ipv kinderen en ouderen, benoemen van bijzondere patiëntpopulaties (kinderen, ouderen, zwangeren, psychiatrische patienten) NVIC: Spoedprocessen beschrijven Wanneer verwijzen: voor of na preop screening, of lokaal laten bepalen?
	NVKG: Bij informed consent hoort ook: bespreken van alternatieven en verwachtingen van de (oudere) patiënt.
	Discussie over ASA classificatie, is niet betrouwbaar, maar er is nu geen alternatief. NOV: Vastleggen wie de ASA classificatie bepaalt, dit kan de behandaar zijn (inidcatie-steller) Besluit moet gebaseerd zijn op conditie van de patiënt, faciliteiten en de aard van de operatie. Risico-inschatting is wel belangrijk door operateur. NVvP: overweeg voorafgaand overleg met psychiater bij gebruik van psychotrope medicatie met betrekking tot doorzetten of stoppen van deze medicatie.
	NVZA: Dosering antibiotica staat in SWAB richtlijn, daarnaar verwijzen IGJ: Ik mis optimalisatie/correctie van risico’s (bv. ondervoeding), gaat dit via indicatiesteller? NFU: Mogelijk kun je in pre-op deel twee stopmomenten samenvoegen. Het is zonde om dit deel helemaal in stukjes te hakken, dan voelt niemand zich verantwoordelijk. Misschien een case-manager aanstellen voor het gehele pre-op traject. Reachie dhr Aarts: Dit laatste staat er eigenlijk nu al in, telkens komt alles terug bij de operateur. NVKG: Voor ouderen is rooming-in belangrijk bij delier/dementie (1-persoons kamer)
	Geen commentaar
	NVZA: antibioticaprofylaxe staat in SWAB, daarnaar verwijzen Bij dementie, psychiatrische patiënten, patiënten met taalprobleem moet de begeleider mee tot aan de OK, net als bij kinderen. NVIC/NFU/NOG: aandacht voor proces van markering. JCI geeft aan dat operateur markeert. Dit kan op de OK (of holding) bij wakkere wilsbekwame patiënten, maar wel vóór de time-out.

 

6. Vervolgprocedure

De notulen van deze avond worden verspreid, en er is gelegenheid tot commentaar of aanvullingen hierop. De werkgroep zal alle besproken knelpunten bespreken, ook uit de enquête, en een prioritering moeten maken.

 

Voor de commentaarfase zal er opnieuw een invitational conference worden gehouden onder alle veldpartijen.

 

Als de conceptrichtlijn gereed is zal deze ter commentaar aan alle genodigden worden verstuurd, er is dan gelegenheid commentaar/suggesties te leveren. Dit commentaar wordt verwerkt in een voor autorisatie geschikte richtlijn. Autorisatie van de wetenschappelijke verenigingen in de kerngroep is nodig. Andere partijen krijgen de richtlijn ook ter informatie of autorisatie vastgesteld (procedures hiervoor verschillen per partij/vereniging).

 

7. Rondvraag en sluiting

NVvP: Aandacht voor stoppen of doorgeven van psychotrope medicatie. Vaak liever doorgeven, hiervoor graag de psychiater betrekken voor de risico inschatting.

 

NVKG: Graag aandacht voor kwetsbare ouderen, NVKG wil hier graag in de werkgroep over meedenken.

 

KNMP: Antistolling specifiek benoemen in de richtlijn, gaat erg vaak fout.

 

NVZA: Leidraad bij de richtlijn medicatieoverdracht is in aantocht, inclusief risicoschatting, graag hiernaar verwijzen.

 

Iedereen bedankt voor de komst en actieve participatie.