Knelpuntenanalyse – reacties stakeholders

Tabel 1 Overzicht van aangeschreven organisaties en reacties

Aangeschreven organisaties	Reactie ontvangen
IGZ	Ja, geen opmerkingen. Graag betrokken in commentaarfase.
KNGF - NVFB	Ja (zie tabel 2)
Lareb	Ja (zie tabel 2)
MDL	Ja, geen opmerkingen
Nefarma	Ja, geen opmerkingen
NFU	Nee
NHG	Ja (zie tabel 2)
NPCF	Ja, hebben meelezers aangedragen namens Bekkenbodem4All
NVA	Ja, geen opmerkingen. Graag betrokken in commentaarfase.
NVMDL	Ja, geen opmerkingen
NVOG	Ja (zie tabel 2)
NVU	Nee
NVVH	Ja (zie tabel 2)
NVVR	Nee
NVZ	Ja, geen opmerkingen
Bekkenbodem4All (destijds Patiëntenvereniging Gynaecologie Nederland)	Ja (zie tabel 2)
STZ	Nee
V&VN	Nee
ZIN	Nee
ZKN	Nee

Tabel 2 Inhoudelijke opmerkingen bij raamwerk

Organisatie	Ervaren knelpunt/opmerkingen	Motivatie	Reactie
Lareb	Aandacht besteden aan mogelijke bijwerkingen van medicamenteuze maatregelen, zoals van laxantia en loperamide, en deze beschrijven in de richtlijn.		Iets om id de discussie/ overwegingen mee te nemen
	Aandacht voor registratie van complicaties van de mesh.		Complicatieregistratie is geen primair doel van de richtlijn. Het knelpunt zal worden besproken met de NVvH en NVOG.
	Is IGZ ook als stake-holder betrokken? Anders overwegen IGZ als stake-holder te betrekken (aangezien de registratie van de mesh momenteel bij de beroepsgroepen ligt, met betrokkenheid van IGZ).		IGZ is geraadpleegd bij de knelpuntenanalyse en zal ook worden betrokken in de commentaarfase.
	Bij punt 7 informeren van patiënt, hierbij ook overwegen informed consent ten aanzien van registratie toe te voegen.		Het mogelijk in gebruik nemen van een informed consent zal worden besproken met de richtlijnwerkgroep en betrokken wv-en.
	Vanuit Lareb zouden wij ook graag betrokken willen worden bij de commentaarfase wanneer de richtlijn tot stand is gekomen.		Het Lareb zal worden betrokken in de commentaarfase.
NHG	Alhoewel een rectumprolaps niet in ons expertisegebied van Ugynhag valt zijn wij wel van mening dat er aandacht moet komen voor: - Diagnostiek in de eerste lijn? - Wanneer verwijzen? - Wat kun je in de eerste lijn zelf aan behandeling doen?		Dit is niet het eerste doel van de richtlijn, maar de werkgroep erkent de voordelen van het opstellen van verwijscriteria. Als tijd en geld eventueeleen expert opinion verwijscriteria opstellen.
NVOG	Vraag 4 (chirurgische behandeling van externe prolaps).	In de behandelingen mis ik de vaginale behandelingen zowel de vaginale achterwandplastiek en vaginale enterocele plastiek als de vaginale mesh.	Richtlijn gaat over rectumprolaps en niet over rectocele, wel iets om in discussie/ overweging mee te nemen. Tevens kan verwezen worden naar richtlijn prolaps (NVOG)
	Beschrijving van betrokkenen		Dit is aangepast naar de juiste betrokkenen.
NVVH	Beschrijving van betrokkenen		Dit is aangepast naar de juiste betrokkenen.
Bekkenbodem4All (destijds PGN)	Omschrijving van patiëntenpopulatie. De vrouwen die wij bij onze vereniging aangemeld krijgen of met het telefonische spreekuur zijn vaak stukken jonger dan 50, tussen de 30-40 jaar is geen uitzondering.		De werkgroep herkent deze opmerking niet. Dit betekent niet dat jongere patiënten het niet kunnen hebben, wellicht zijn jongere patiënten wel (pro-)actiever naar forum/ tel spreekuur Bekkenbodem4All.