Beoordelingsformulier cohortonderzoek

Deze bijlage bevat het formulier voor het beoordelen van de kwaliteit van medische artikelen, in casu een cohortonderzoek

 

Ontwikkeld door

• Kwaliteitsinstituut voor de Gezondheidszorg CBO
• Dutch Cochrane Centre
• Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG)
• institute for Medical Technology Assessment (iMTA)
• College voor Zorgverzekeringen (CVZ)
• Vereniging voor Integrale Kankercentra (VIKC)

 

Naam beoordelaar:                             Datum:

Titel:

Auteurs:

Bron:

 

Beoordeling van de validiteit

Korte beschrijving van de blootstelling of prognostische factor(en):

 

VALIDITEIT                                     

1. Zijn de te vergelijken onderzoeksgroepen duidelijk gedefinieerd?

[ ] Ja

[ ] Nee

[ ] Te weinig informatie in het artikel om dit te beantwoorden

 

2. Kan selectiebias voldoende worden uitgesloten?

[ ] Ja

[ ] Nee

[ ] Te weinig informatie in het artikel om dit te beantwoorden

 

3. Is de blootsteling duidelijk gedefinieerd en is de methode voor beoordeling van

blootstelling adequaat?

[ ] Ja

[ ] Nee

[ ] Te weinig informatie in het artikel om dit te beantwoorden

 

4. Is de uitkomst duidelijk gedefinieerd en is de methode voor beoordeling van de uitkomst

adequaat?

[ ] Ja

[ ] Nee

[ ] Te weinig informatie in het artikel om dit te beantwoorden

 

5. Is de uitkomst blind voor de blootstellingstatus bepaald?

[ ] Ja

[ ] Nee → is dit van invloed op beoordeling van de uitkomst?

[ ] Ja

[ ] Nee

[ ] Te weinig informatie in het artikel om dit te beantwoorden

 

6. Is er een voldoende lange follow-up?

[ ] Ja

[ ] Nee

[ ] Te weinig informatie in het artikel om dit te beantwoorden

 

7. Kan selectieve loss-to-follow-up voldoende worden uitgesloten?

[ ] Ja

[ ] Nee

[ ] Te weinig informatie in het artikel om dit te beantwoorden / loss-to-follow-up niet

beschreven

 

8. Zijn de belangrijkste confounders of prognostische factoren geïdentificeerd en is er

adequaat rekening mee gehouden in het ontwerp van het onderzoek of in de analyse?

[ ] Ja

[ ] Nee

[ ] Te weinig informatie in het artikel om dit te beantwoorden

 

TUSSENOORDEEL

9. Zijn de resultaten van het onderzoek valide en toepasbaar?

[ ] Voldoende valide en toepasbaar ⇐ ga verder bij 10

[ ] Twijfelachtig ⇐ ga verder bij 10

[ ] Onvoldoende valide en toepasbaar U kunt stoppen met het invullen van de checklist,

tenzij er geen betere artikelen op dit gebied zijn

(terugkoppelen naar de werkgroep)

 

10. Resultaten

a) Eén centrale determinant:

Uitkomst:

Eenheid van blootstelling:

Confounders in de analyse:

Follow-up: weken / maanden / jaar

 

Gecorrigeerd effect                            Waarde                       95%-betrouwbaarheidsinterval

per eenheid van blootstelling                                     

 

Oddsratio (OR)

Relatieve risico (RR)

Absolute risico reductie (ARR)

Verschil van gemiddelden (MD)

 

Variabele follow-up duur:

Hazard ratio (HR)

 

Achtergrondrisico                                Number needed to harm (NNH)

 

b) Prognostisch onderzoek:

Uitkomst:

Follow-up: weken / maanden / jaar

 

Standardized mortality or morbidity                Waarde 95%-betrouwbaarheidsinterval

ratio (SMR)

 

Prognostisch model (factoren)                       Waarde 95%-betrouwbaarheidsinterval

 

TOEPASBAARHEID IN DE NEDERLANDSE GEZONDHEIDSZORG

11. Kan het gevonden resultaat vertaald worden op de Nederlandse situatie?

[ ] Ja

[ ] Nee

[ ] Te weinig informatie in het artikel om dit te beantwoorden

 

12. Op welk(e) echelon(s) kan het resultaat worden toegepast?

(meerdere opties tegelijk mogelijk)

[ ] algemene bevolking

[ ] eerste lijn

[ ] tweede lijn

[ ] academische ziekenhuizen

[ ] perifere ziekenhuizen

[ ] derde lijn

 

CONCLUSIE

13. Conclusie met betrekking tot het artikel