Evidencetabel Beeldvormend onderzoek

Evidencetabel Diagnostiek > Beeldvormend onderzoek

Biblio-grafische referentie (1)	Mate van bewijs (2)	Studie type (3)	Aantal patiënten (4)	Preva-lentie (5)	Patiënt kenmerken (6)	Indextest (7)	Referentie-test (8)	Sensi-tiviteit (9)	Spe-cifi-citeit (10)	(11)	(12)	(13)	Overige opmerkingen (14)
Axtell A, 2007	B	Retro-spectief cohort	65	78%	88% FIGO III 12% FIGO IV	CT: tumoren diafragma > 2 cm+ tumoren colon > 2 cm	chirurgie	79%	75%				Onduidelijk welk percentage patiënten met gevorderde ziekte was geïncludeerd
			41	49%	78% FIGO III 22% FIGO IV	CT: tumoren diafragma > 2 cm+ tumoren colon > 2 cm	chirurgie	15%	32%				validatie in cohort van studie van Bristow 2000
			87	71%	77% FIGO III 23% FIGO IV	CT: tumoren diafragma > 2 cm+ tumoren colon > 2 cm	chirurgie	72%	56%				validatie in cohort van studie van Dowdy 2004
			65	78%	88% FIGO III 12% FIGO IV	CT: voorspellende score gebaseerd op 13 radiologische criteria, score ≥ 4 punten	chirurgie	93%	55%				Validatie van model gebruikt door Bristow 2000 in cohort van Axtell
			65	78%	88% FIGO III 12% FIGO IV	CT: diffuse peritoneale verdikking+ ascites op > 2/3 van de scan	chirurgie	7%	88%				Validatie van model gebruikt door Dowdy 2004 in cohort van Axtell
			65	78%	88% FIGO III 12% FIGO IV	CT of MRI: tumor > 2 cm op één of meer vooraf gedefinieerde plekken	chirurgie	50%	65%				Validatie van model gebruikt door Qayyum 2005 in cohort van Axtell
Bristow RE, 2000	B	Retro-spec-tief cohort	41	49%	78% FIGO III 22% FIGO IV	CT: voorspellende score gebaseerd op 13 radiologische criteria, score ≥ 4 punten	chirurgie	100%	85%	88%	100%		Onduidelijk welk percentage patiënten met gevorderde ziekte was geïncludeerd
Dowdy SC, 2004	B	Retro-spec-tief cohort	87	71%	77% FIGO III 23% FIGO IV	CT: diffuse peritoneale verdikking+ ascites op > 2/3 van de scan	chirurgie	52%	90%	68%	82%		27% van de geopereerde patienten die debulking ondergingen, werd geincludeerd (van ge-excludeerde patienten was geen CT-scan gemaakt of was de scan van onvoldoende kwaliteti)
Everett EN, 2005	B	Retro-spec-tief cohort	56	52%	93% FIGO III 7% FIGO IV	CT: tumor in omentum	chirurgie	74%	62%	65%	72%		Ge-excludeerd waren: patienten die geen primaire chirurgie ondergingen (n=98), patienten met een CT-scan die niet was beoordeeld door een radioloog (n=46). CT scans werden alleen pre-operatief beoordeeld
						CT: tumoren in parietale peritoneum	chirurgie	19%	96%	83%	56%
						CT: ascites	chirurgie	70%	98%	42%	35%
Qayyum A, 2005	B	Retro-spec-tief cohort	139 (van wie 105 FIGO III/IV)	80% (FIGO III/IV)	FIGO I 19% FIGO II 4% FIGO III 69% FIGO IV 8%	CT of MRI: tumor > 2 cm op één of meer vooraf gedefinieerde plekken	chirurgie	76%	99%	94%	94%		In patienten met FIGO III/ IV: 66% van de geopereerde patienten onderging pre-operatief MRI of CT-scan en werd geincludeerd. De uitkomsten zijn niet apart gegeven voor CT en MRI.
Coakley FV,2002	B												(artikel niet beschikbaar)

Bibliografische referentie: auteur, titel, tijdschrift, volume, jaar, pagina.
Mate van bewijs: classificatie CBO voor diagnostiekstudies.
Studietype: meta-analyse/SR, RCT, CT, cohort, patientcontrole, observationeel etc.
Aantal patiënten: totaal aantal patiënten geincludeerd in de studie, met inclusie/exclusiecriteria.
Prevalentie: proportie van de mensenmet de ziekte in de populatie at risk.
Patiënten kenmerken: indien relevant: leeftijd, sexe, ethniciteit, comorbiditeit, ernst ziekte, setting.
Indextest: beschrijving van de test gebruikt in de studie.
Referentietest: standaardtest. Specificeer als het een "gouden" standaard of ‘current best practice' is.
Sensitiviteit: proportie van de individuen geclassificeerd als posititief door de gouden (of referentie) standaard, die correct worden geïdentificeerddoor de indextest.
Specificiteit: proportie van de individuen geclassificeerd als negatief door de gouden (of referentie) standaard, die correct worden geïdentificeerd door de indextest.
Positief voorspellende waarde: proportie individuen met een positief testresultaat die de ziekte hebben.
Negatief voorspellende waarde: proportie individuen met een negatief testresultaat, die de ziekte NIET hebben.
Financieringsbronnen: overheidssubsidie (vb. VWS), charitatief (vb. KWF), farmaceutische industrie.
Overige opmerkingen: belangrijke tekortkomingen in de studie die niet uit data in de tabel af te leiden zijn. Vragen of zaken die in overweging moeten worden genomen, die niet tot uiting komen in de tabel, bv. of een test er een van een serie van testen is.