Implementatietabel

Vraag

Antwoord:

Kruis aan en licht toe/ beschrijf

Toelichting keuze:

I1. Wat was het onderliggende probleem om deze uitgangsvraag uit te werken?

x

Ongewenste praktijkvariatie

 Er was in de praktijk onzekerheid en variatie of een herhaalde schildwachtklierprocedure (rSWK) standaard uitgevoerd moest worden bij recidief na borstsparende therapie.

 De beleidsconsequenties van rSWK bleken beperkt, terwijl het wel extra diagnostiek en belasting voor de patiënt met zich meebrengt.

Nieuwe evidentie

Anders

I2. Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?

x

< 1000

< 5000

5000-40.000

> 40.000

I3. Is de aanbeveling onderdeel van een bredere set interventies of verwant aan andere richtlijnen of modules? Zo ja, hoe verhoudt zij zich daartoe en moet hiermee rekening worden gehouden bij de implementatie, of kan de aanbeveling als losstaand worden beschouwd?

x

Ja

Samenhang met module 9.2.2 (lokale behandeling recidief na borstsparend). Bij implementatie moet rekening worden gehouden met de integratie van rSWK in het behandelpad voor lokaal recidief, omdat de indicatie voor SWK in relatie staat tot de gekozen lokale behandeling.

Nee

I4. Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:

Belemmerende factoren

Bevorderende factoren/ kansen

Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)

x

rSWK was in sommige centra al routine.

richtlijn biedt duidelijkheid: niet standaard uitvoeren, alleen na MDO-overweging.

Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)

x

verschil in ervaring en voorkeuren; sommige professionals zijn gewend rSWK te verrichten.

MDO-criteria en richtlijn helpen tot eenduidigheid.

Patiënt/ cliënt (naasten)

x

verwachting dat rSWK standaard nodig is

betere uitleg over beperkte meerwaarde en nadruk op samen beslissen.

Sociale context

Organisatorische context

Financiële en juridische context

I5. A) Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk? (kruis aan)

B) Wat is er nodig van deze personen/partijen om de aanbeveling in de praktijk te kunnen brengen? Denk aan aanpassingen in gedrag, werkwijzen, beleid, samenwerking of andere randvoorwaarden.

A

B

X

Patiënt/ cliënt (naaste)

uitleg dat rSWK niet standaard nodig is, samen beslissen als er specifieke redenen zijn.

X

Professional

afstemming in MDO, toepassen van richtlijn (geen routine rSWK, alleen bij specifieke indicatie).

X

Beroepsvereniging, nl

onder de aandacht brengen van de richtlijn en bespreking in scholing/nascholing.

Ziekenhuis (raad van bestuur/UMCNL (voorheen NFU)/NVZ)

Zorgverzekeraars/ NZa

Zorginstituut [duiding nodig]

Anders

I6. Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd?

x

< 1 jaar

Er is weinig nodig voor implementatie: de aanbeveling sluit grotendeels aan bij huidige praktijk, vraagt vooral om eenduidige toepassing en bewustwording.

binnen 2-3 jaar

I7. Conclusie: is er extra actie en/of ondersteuning nodig voor implementatie van de aanbeveling?

De reguliere implementatieroutes (publicatie en disseminatie via officiele kanalen, opname in professionele standaarden, scholing en nascholing, gebruik van bestaande ICT systemen, audits en visitaties) van de richtlijnmodule alleen is onvoldoende.

Ja

x

Nee

Reguliere implementatie via richtlijnpublicatie en scholing volstaat.

I8. Plaatsing op de Landelijke Implementatieagenda Medisch Specialistische zorg is gewenst. Het gaat om zorg die (grotendeels) wordt uitgevoerd binnen de ziekenhuismuren. Succesvolle implementatie vraagt om actieve betrokkenheid en samenwerking van meerdere relevante partijen binnen de zorgpraktijk.

Ja *

x

Nee

Geen substantiële organisatorische of financiële impact.