Implementatieplan

Tabel A: (De-)Implementatietabel met impuls analyse

Aanbeveling – 1

 
  1. Wat was het onderliggende probleem om deze uitgangsvraag uit te werken?

 

Ongewenste praktijkvariatie

 

Toelichting:

In de oude richtlijn was er geen patiëntspecifiek stroomschema beschikbaar om voor de individuele patiënt een behandeltraject op maat uit te stippelen op basis van de symptomen en de beschikbare behandelmodaliteiten.
  1. Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?

5000-40.000
  1. Maakt de aanbeveling deel uit van een set van interventies voor hetzelfde probleem?

Nee

 
  1. Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:

 

Wat zijn mogelijke belemmerende factoren?

Wat zijn mogelijke bevorderende factoren?
  1. Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)

 

De richtlijn vraagt, meer nog dan de vorige editie, om veel samenwerking en gunning tussen verschillende specialismen en ziekenhuizen. Dit kan in tijden van krapte, met mogelijk een versterkte focus op de eigen bedrijfsvoering, lastig uitvoerbaar zijn.

 

De richtlijn biedt tegelijkertijd de kans om een grote stap te zetten in nieuwe samenwerkingen waarvan de meeste betrokkenen het nut eenvoudig zullen inzien. De huidige tijdsgeest en (politieke) klimaat heeft ook goede uitgangsvoorwaarden geschapen.
  1. Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)

 

Er zijn afgelopen jaren tekenen geweest dat zorgverleners verander-moe zijn. De huidige richtlijn brengt relatief veel nieuwe concepten/ideeën met zich mee. Er bestaat een kans dat een nieuwe (en vooral vernieuwde) richtlijn als een extra belasting wordt gezien.

Verschillende samenwerkings-initiatieven zijn afgelopen tijd al ontplooid door zorgverleners. De intrinsieke motivatie om betere zorg te kunnen verlenen is en blijft groot onder deze groep zorgverleners.
  1. Patiënt/ cliënt (naasten)

 

Het samenwerken tussen zorgverleners en ziekenhuizen zal door sommige patiënten als verwarrend kunnen worden ervaren met daarbij een gevoel zich niet meer te kunnen baseren op 1 (vertrouwde) stem

 In de huidige richtlijn is waardevolle input verkregen van patiënten. Hierdoor is het aannemelijk dat extra draagvlak is gecreëerd voor de vernieuwingen in de richtlijn.
  1. Sociale context

 

Het succes van de richtlijn wordt waarschijnlijk voor een groot deel bepaald door de (grotendeels belangeloze) inzet van de zorgverleners in en voor het gehele netwerk. Deze saamhorigheid zal vooral in de beginfase fragiel kunnen blijken wanneer niet wederkerig wordt gewerkt.

De richtlijn heeft de potentie om grotendeels een win-win-win situatie op te leveren indien het gehele netwerk zich inspant voor goede uitkomst. Het is van belang het netwerk passend ‘te belonen’voor deze gezamenlijke inspanning.
  1. Organisatorische context

 

Er zal (organisatorisch) moeten worden geïnvesteerd in de vele nieuwe vormen van samenwerking die worden beschreven in de richtlijn. Hierbij geldt: de kosten gaan voor de baten uit.

De beoogde ‘winst’ van de nieuwe richtlijn is goed uitlegbaar en zal daarmee sterk motiverend kunnen werken, ook in moeilijker tijden.
  1. Economische en politieke context

 

Ook economisch zal eerst moeten worden geïnvesteerd (denk aan meer beeldvorming of overlegmomenten) voordat er kan worden geoogst. Dit is onvermijdelijk maar wel uitlegbaar en acceptabel.

Er zijn goede redenen om aan te nemen dat zelfs bij een nog niet optimaal functionerend systeem de economische kosten behorend bij de zorg voor patiënten met wervelmetastasen afnemen na implementatie van de ideeën in de huidige richtlijn.
  1. Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk?

 

Professional

Beroepsvereniging

Ziekenhuis(bestuurder)

Zorgverzekeraars/ NZa

Toelichting: Ziekenhuizen en hun bestuurders zijn van groot belang voor het faciliteren en bestuurlijk onderhouden van regionale coherentie en samenwerking zonder welke goede zorg bij patienten met wervelmetastasen gehinderd wordt.

 

 
  1. Wat zouden deze personen/ partijen moeten veranderen in hun gedrag of organisatie om de aanbeveling toe te passen?

 

Zorgen voor een regionale samenwerking waarbij een MDO vanuit een gespecialiseerd centrum kan voorzien in de vragen en behoeften van de orgaanspecialisten in de regio.
  1. Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd? 

2-3 jaar
  1. Conclusie: is er extra aandacht nodig voor implementatie van de aanbeveling (anders dan publicatie van deze richtlijnmodule)?

Nee

Tabel B: Implementatietabel 

Aanbeveling – 1

Op basis van de beschikbare evidentie en ervaring uit de praktijk kon er onvoldoende richting aan de besluitvorming worden gegeven. Om die reden is er geen beschrijving van belemmeringen en kansen voor implementatie van de aanbeveling toegevoegd. Disseminatie van de kennis in deze module verloopt via de standaard route. De module wordt gepubliceerd op de Richtlijnendatabase.