Implementatieplan

Vraag

Antwoord:

Kruis aan en licht toe/ beschrijf

Toelichting keuze:

I1. Wat was het onderliggende probleem om deze uitgangsvraag uit te werken?

Ongewenste praktijkvariatie

x

Nieuwe evidentie

Nieuw systematisch literatuuronderzoek naar DHS versus gecannuleerde schroeven laat onzekerheid en variatie zien in de uitkomsten.

Anders

I2. Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?

< 1000

< 5000

5000-40.000

x

> 40.000

Niet-gedisloceerde collum femoris fracturen zijn zeer frequent bij ouderen.

I3. Is de aanbeveling onderdeel van een bredere set interventies of verwant aan andere richtlijnen of modules? Zo ja, hoe verhoudt zij zich daartoe en moet hiermee rekening worden gehouden bij de implementatie, of kan de aanbeveling als losstaand worden beschouwd?

x

Ja

De keuze voor kopsparende implantaten valt binnen bredere richtlijnen voor de behandeling van heupfracturen.

Nee

I4. Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:

Belemmerende factoren

Bevorderende factoren/ kansen

Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)

Een vernieuwde richtlijn geeft duidelijkheid over DHS versus schroeven

Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)

Variatie in technische expertise; schroeven technisch lastiger te plaatsen

Kiezen voor implantaat met voldoende ervaring verbetert uniformiteit

Patiënt/ cliënt (naasten)

Shared decision making ondersteunt geïnformeerde keuzes

Sociale context

Betere informatie, vergroot begrip en acceptatie

Organisatorische context

Beide ingrepen zijn standaard haalbaar in Nederlandse ziekenhuizen

Financiële en juridische context

Schroeven zijn goedkoper en duurzamer in materiaalverbruik

I5. A) Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk? (kruis aan)

B) Wat is er nodig van deze personen/partijen om de aanbeveling in de praktijk te kunnen brengen? Denk aan aanpassingen in gedrag, werkwijzen, beleid, samenwerking of andere randvoorwaarden.

A

B

x

Patiënt/ cliënt (naaste)

Begrip van risico’s en voordelen; deelnemen aan samen beslissen.

x

Professional

Kiezen voor implantaat op basis van technische ervaring; toepassen van richtlijn.

x

Beroepsvereniging, nl

Scholing en standaardisatie van aanbevelingen.

x

Ziekenhuis (raad van bestuur/UMCNL (voorheen NFU)/NVZ)

Zorgen voor beschikbaarheid van materialen en chirurgische expertise.

x

Zorgverzekeraars/ NZa

Passende bekostiging zodat keuze niet door kosten wordt gestuurd.

x

Zorginstituut [duiding nodig]

Opname en duiding in kwaliteitsstandaarden.

Anders 

I6. Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd? 

< 1 jaar

x

binnen 2-3 jaar

I7. Conclusie: is er extra actie en/of ondersteuning nodig voor implementatie van de aanbeveling?

De reguliere implementatieroutes (publicatie en disseminatie via officiele kanalen, opname in professionele standaarden, scholing en nascholing, gebruik van bestaande ICT systemen, audits en visitaties) van de richtlijnmodule alleen is onvoldoende.

x

Ja

Door zeer lage bewijskracht en praktijkvariatie is aanvullende implementatie (scholing, besluitvorming, standaardisatie) wenselijk.

Nee

I8. Plaatsing op de Landelijke Implementatieagenda Medisch Specialistische zorg is gewenst. Het gaat om zorg die (grotendeels) wordt uitgevoerd binnen de ziekenhuismuren. Succesvolle implementatie vraagt om actieve betrokkenheid en samenwerking van meerdere relevante partijen binnen de zorgpraktijk.

x

Ja *

Het betreft veelvoorkomende ziekenhuiszorg waarbij implementatie afhankelijk is van meerdere partijen.

Nee