Implementatietabel

Vraag

Antwoord:

Kruis aan en licht toe/ beschrijf

Toelichting keuze:

I1. Wat was het onderliggende probleem om deze uitgangsvraag uit te werken?

x

Ongewenste praktijkvariatie

In de praktijk kan het voedingsbeleid sterk variëren.

In de Nederlandse snapshot studie (Krielen 2023) werd regelmatig geen vragenlijst voor ondervoeding afgenomen.

Nieuwe evidentie

x

Anders

Het is niet altijd duidelijk wanneer voedingsinterventie geïndiceerd is; diëtisten worden niet altijd vanaf het begin geraadpleegd. Indicaties voor alternatieve voedingsmethoden zijn niet bekend bij behandelend artsen.

I2. Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?

x

< 1000

< 5000

5000-40.000

> 40.000

I3. Is de aanbeveling onderdeel van een bredere set interventies of een groter behandelplan dat verder reikt dan de focus van deze module? Bijvoorbeeld: verwijst of sluit de aanbeveling aan bij andere modules, richtlijnen of behandelonderdelen die relevant zijn voor de implementatie?

x

Ja

De aanbeveling sluit aan bij de module over operatief versus conservatief beleid en bij de module over residu-arm dieet.

Nee

I4. Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:

Belemmerende factoren

Bevorderende factoren/ kansen

Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)

Variatie in uitvoering, gebrek aan harde evidentie voor timing

Stevige basis in ESPEN en landelijke richtlijnen, screeningsinstrumenten beschikbaar

Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)

Onvoldoende kennis, rolverdeling onduidelijk, terughoudendheid bij parenterale voeding

Groeiend bewustzijn, toepasbare protocollen

Patiënt/ cliënt (naasten)

Onbegrip of weerstand, angst voor complicaties

Sociale context

Verschillen tussen specialismen, meer samenwerking nodig

Afstemming via MDO’s

Organisatorische context

Tekort aan diëtisten, screening niet standaard

Parenterale voeding beschikbaar, screening kan in EPD geïntegreerd worden

Financiële en juridische context

Geen aparte vergoeding 

Kostenbesparing mogelijk door minder complicaties en kortere opnameduur

I5. A) Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk? (kruis aan)

B) Wat zouden deze personen/ partijen moeten veranderen in hun gedrag of organisatie om de aanbeveling toe te passen?

A

B

Patiënt/ cliënt (naaste)

x

Professional

Beoordeel indicatie zorgvuldig; betrek diëtist

x

Beroepsvereniging, nl Heelkunde

Verspreiden en toelichten van aanbeveling; stimuleren van klinisch redeneren via scholing en nascholing

x

Ziekenhuis(bestuurder)

Zorg voor voldoende capaciteit (diëtisten), registratie in EPD

Zorgverzekeraars/ NZa

Zorginstituut [duiding nodig]

Anders 

I6. Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd? 

x

< 1 jaar

De implementatie vereist beperkte aanpassing van bestaande praktijk en is vooral een kwestie van bewustwording en communicatie.

< 2 jaar

< 3 jaar

I7. Conclusie: is er extra actie en/of ondersteuning nodig voor implementatie van de aanbeveling?

De publicatie en verspreiding van de richtlijnmodule alleen is onvoldoende.

Ja

x

Nee

I8. Plaatsing op de Implementatieagenda Landelijke Medisch Specialistische zorg is gewenst*. Succesvolle implementatie vraagt om actieve betrokkenheid en samenwerking van meerdere relevante partijen binnen de zorgpraktijk.

Ja

x

Nee