Implementatietabel

Vraag

Antwoord:

Kruis aan en licht toe/ beschrijf

Toelichting keuze:

I1. Wat was het onderliggende probleem om deze uitgangsvraag uit te werken?

Ongewenste praktijkvariatie

Nieuwe evidentie

x

Anders

Maagdecompressie is al jarenlang standaardzorg bij strengileus, maar zonder goed wetenschappelijk bewijs voor effectiviteit. Er is twijfel of de interventie altijd nodig is, gezien het ongemak en de mogelijke complicaties, terwijl observationeel onderzoek inconclusief is.

I2. Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?

< 1000

x

< 5000

5000-40.000

> 40.000

I3. Is de aanbeveling onderdeel van een bredere set interventies of een groter behandelplan dat verder reikt dan de focus van deze module? Bijvoorbeeld: verwijst of sluit de aanbeveling aan bij andere modules, richtlijnen of behandelonderdelen die relevant zijn voor de implementatie?

x

Ja

Module 1, 2.1, 2.3 en 3

Nee

I4. Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:

Belemmerende factoren

Bevorderende factoren/ kansen

Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)

Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)

Ingrijpende gedragsverandering (afwijken van ‘standaardzorg’), angst voor aspiratie, pneumonie en mortaliteit

Herkenning van ongemak bij patiënten, ruimte voor klinische afweging en patiëntvoorkeur

Patiënt/ cliënt (naasten)

Weerstand bij eerdere negatieve ervaringen; onzekerheid over effect

Ruimte om niet standaard een maaghevel te krijgen indien ervaringsdeskundige patiënt en/of eerder traumatische ervaring

Sociale context

Verschil in perspectief vanuit verschillende specialisten tav nut maaghevel bij conservatieve behandeling

Organisatorische context

Een eventuele maaghevelplaatsing ivm spoedingreep zal in een later stadium geplaatst worden, met mogelijk weerstand vanuit OK/CHI/ANE

Scheelt tijd, personeel en middelen want er zal vermoedelijk netto minder maagdecompressie uitgevoerd worden

Financiële en juridische context

Verwachte kostenreductie door minder materiaalgebruik en arbeid, indien passend toegepast

I5. A) Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk? (kruis aan)

B) Wat zouden deze personen/ partijen moeten veranderen in hun gedrag of organisatie om de aanbeveling toe te passen?

A

B

x

Patiënt/ cliënt (naaste)

moeten adequaat geïnformeerd worden over voor- en nadelen van decompressie, zodat zij kunnen deelnemen aan gedeelde besluitvorming.

x

Professional

moeten leren af te wijken van routinematig maaghevelgebruik wanneer de klinische situatie en patiëntvoorkeur dat toelaten. Ze moeten afwegingen beter onderbouwen en communiceren met patiënten.

x

Beroepsvereniging

zouden richtlijnimplementatie kunnen faciliteren via nascholing of factsheets over wanneer maagdecompressie zinvol is.

x

Ziekenhuis(bestuurder)

kunnen overwegen indicatieprotocollen of beslisbomen op te stellen om het beleid te uniformeren.

Zorgverzekeraars/ NZa

Zorginstituut [duiding nodig]

Anders 

I6. Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd? 

< 1 jaar

x

< 2 jaar

De benodigde verandering betreft vooral gedragsverandering en lokale protocollen. Aangezien het om nuance gaat in de toepassing van bestaande praktijk, is implementatie binnen twee jaar haalbaar.

< 3 jaar

I7. Conclusie: is er extra actie en/of ondersteuning nodig voor implementatie van de aanbeveling?

De publicatie en verspreiding van de richtlijnmodule alleen is onvoldoende.

x

Ja

Omdat deze aanbeveling afwijkt van jarenlang routinematig handelen, is actieve implementatieondersteuning nodig. Er is behoefte aan klinische handvatten, patiëntinformatie en multidisciplinaire afstemming

Nee

I8. Plaatsing op de Implementatieagenda Landelijke Medisch Specialistische zorg is gewenst*. Succesvolle implementatie vraagt om actieve betrokkenheid en samenwerking van meerdere relevante partijen binnen de zorgpraktijk.

Ja

x

Nee

Maagdecompressie bij patiënten met een strengileus is reeds jarenlang standaard, zonder kwalitatief goed bewijs in het voordeel danwel nadeel van decompressie. Gezien de kwaliteit van de evidence zeer matig is ligt hier een kennislacune en is er noodzaak tot gerandomiseerd onderzoek.