Implementatietabel

Vraag

Antwoord:

Kruis aan en licht toe/ beschrijf

Toelichting keuze:

I1. Wat was het onderliggende probleem om deze uitgangsvraag uit te werken?

x

Ongewenste praktijkvariatie

Voorafgaand aan de herziening bestond variatie in hoe snijvlakken werden onderzocht, geverfd en gerapporteerd.

Dit leidde tot verschillen in interpretatie van radicaliteit en daarmee in behandelbeslissingen (bv. wel/niet re-excisie of aanvullende radiotherapie).

Nieuwe evidentie

Anders

I2. Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?

< 1000

< 5000

5000-40.000

x

> 40.000

I3. Is de aanbeveling onderdeel van een bredere set interventies of verwant aan andere richtlijnen of modules? Zo ja, hoe verhoudt zij zich daartoe en moet hiermee rekening worden gehouden bij de implementatie, of kan de aanbeveling als losstaand worden beschouwd?

x

Ja

De aanbevelingen in 4.6 zijn afhankelijk van de uitvoering van 4.4 (bewerking en verslaglegging), omdat standaardisatie in inkten en afname van blokjes essentieel is voor betrouwbare marges.

Snijvlakbeoordeling beïnvloedt daarnaast ook de interpretatie in 4.5 (pT) en 4.8 (stadiëring).

Implementatie moet dus geïntegreerd gebeuren: 4.6 kan niet losstaand worden ingevoerd, maar moet samen met 4.4 (en afgestemd met 4.5 en 4.8) worden toegepast.

Nee

I4. Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:

Belemmerende factoren

Bevorderende factoren/ kansen

Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)

X

variatie in interpretatie van "radicaal" vs. "irradicaal".

richtlijn geeft duidelijkheid en uniforme terminologie.

Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)

X

verschillen in werkwijze en communicatie over marges.

eenduidige afspraken in MDO en standaardverslaglegging via PALGA.

Patiënt/ cliënt (naasten)

Sociale context

Organisatorische context

x

verschillen in werkwijze tussen laboratoria.

landelijke protocollen bevorderen uniformiteit.

Financiële en juridische context

I5. A) Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk? (kruis aan)

B) Wat is er nodig van deze personen/partijen om de aanbeveling in de praktijk te kunnen brengen? Denk aan aanpassingen in gedrag, werkwijzen, beleid, samenwerking of andere randvoorwaarden.

A

B

Patiënt/ cliënt (naaste)

X

Professional

consequente toepassing van criteria voor radicaliteit, uniforme verslaglegging en bespreking in MDO.

X

Beroepsvereniging, nl

onder de aandacht brengen van de richtlijn, faciliteren van scholing en consensus.

Ziekenhuis (raad van bestuur/UMCNL (voorheen NFU)/NVZ)

Zorgverzekeraars/ NZa

Zorginstituut [duiding nodig]

Anders

I6. Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd?

x

< 1 jaar

Relatief eenvoudig via aanpassing van protocollen en scholing.

binnen 2-3 jaar

I7. Conclusie: is er extra actie en/of ondersteuning nodig voor implementatie van de aanbeveling?

De reguliere implementatieroutes (publicatie en disseminatie via officiele kanalen, opname in professionele standaarden, scholing en nascholing, gebruik van bestaande ICT systemen, audits en visitaties) van de richtlijnmodule alleen is onvoldoende.

Ja

x

Nee

Reguliere implementatie via richtlijnpublicatie, scholing/nascholing en opname in PALGA volstaat.

I8. Plaatsing op de Landelijke Implementatieagenda Medisch Specialistische zorg is gewenst. Het gaat om zorg die (grotendeels) wordt uitgevoerd binnen de ziekenhuismuren. Succesvolle implementatie vraagt om actieve betrokkenheid en samenwerking van meerdere relevante partijen binnen de zorgpraktijk.

Ja *

x

Nee

Geen substantiële organisatorische of financiële impact.