Implementatietabel

(Sub)aanbeveling

Sterkte van de aanbeveling

Bewijskracht per uitkomstmaat

Verkeerslicht per (sub)aanbeveling

Aanbeveling 1 en 2

X Sterk (doe/ gebruik)

□ Zwak (overweeg)

X voor de (sub)uitgangsvraag is geen systematische literatuur analyse uitgevoerd

□ ROOD: vul tabel A in

□ LICHT ROOD: vul tabel A in

□ ORANJE: gebruik tabel B

X LICHT GROEN: vul tabel A in

□ GROEN: vul tabel A in

Aanbeveling 3

□ Sterk (doe/ gebruik)

X Zwak (overweeg)

X voor de (sub)uitgangsvraag is geen systematische literatuur analyse uitgevoerd

□ ROOD: vul tabel A in

□ LICHT ROOD: vul tabel A in

X ORANJE: gebruik tabel B

□ LICHT GROEN: vul tabel A in

□ GROEN: vul tabel A in

Implementatietabel

Tabel A: (De-)Implementatietabel met impuls analyse

Aanbeveling 1 en 2
Wat was het onderliggende probleem om deze uitgangsvraag uit te werken?	□ Ongewenste praktijkvariatie X Nieuwe evidentie □ Anders Toelichting: [toelichting, beschrijf de huidige situatie indien mogelijk met onderbouwing/ getallen]
Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?	X < 1000 □ < 5000 □ 5000-40.000 □ > 40.000
Maakt de aanbeveling deel uit van een set van interventies voor hetzelfde probleem?	Ja: hoe verhoudt deze aanbeveling zich tot de andere aanbevelingen uit deze module/ richtlijn of uit andere richtlijnen(modules)? Dient hier rekening mee gehouden te worden bij de implementatie of kan dit worden gezien als een losstaande aanbeveling? Toelichting: [toelichting] X Nee: Momenteel wordt afgezien van longkankerscreening bij hoogrisico personen in de algemene bevolking; de Gezondheidsraad adviseert het ministerie van VWS verder uit te laten zoeken of een bevolkingsonderzoek wel voldoet aan de criteria voor een verantwoorde screening (uitspraak 31-03-2025). Vanwege het hogere risico op longkanker bij (ex-)rokers die ooit bestraald zijn op mediastinum/long waargenomen door o.a. Broadbent et al. en gesteund door de resultaten van de NELSON studie en NLST-trial adviseert de werkgroep screening en data verzameling bij deze populatie te blijven overwegen, ook na deze uitspraak. Geadviseerd wordt de screening op longkanker, tot een eventuele nieuwe uitspraak over longkanker screeningsmethoden, uit te voeren met dezelfde set interventies zoals beschreven in de NELSON-trial.
Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:	Voorbeelden		Wat zijn mogelijke belemmerende factoren?	Wat zijn mogelijke bevorderende factoren?
Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)	Voortschrijding/vooruitgang in de praktijk, haalbaarheid, geloofwaardigheid, toegankelijkheid, aantrekkelijkheid		Kosten	Verbetering DFS longkanker Reeds overal technisch adequate screening mogelijk
Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)	Bewustzijn, kennis, houding, motivatie om te veranderen, gedragsroutines		Onbekendheid met richtlijn	Kennis via BETER enHematon
Patiënt/ cliënt (naasten)	Kennis, vaardigheden, houding, compliance		Angst onbekende en medicalisering	Indien laag stadium grotere kans op beïnvloeding prognose
Sociale context	Mening van collega’s, cultuur van het netwerk, samenwerking, leiderschap
Organisatorische context	Organisatie van zorgprocessen, personeel, capaciteiten, middelen, structuren			Gezien de weinige rokers in dit patiënten cohort wordt er weinig belasting verwacht
Economische en politieke context	Financiële regelingen, regelgeving, beleid (vergoede zorg, betaaltitel)
Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk?		□ Patiënt/ cliënt (naaste) X Professional X Beroepsvereniging X Ziekenhuis(bestuurder) X Zorgverzekeraars/ NZa □ Zorginstituut [duiding nodig] □ …………………………………… (graag aanvullen met alle relevante partijen, e.g., industrie)
Wat zouden deze personen/ partijen moeten veranderen in hun gedrag of organisatie om de aanbeveling toe te passen?		Bewustwording Vergoeding in BETER-pakket
Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd?		X < 1 jaar □ < 2 jaar □ < 3 jaar
Conclusie: is er extra aandacht nodig voor implementatie van de aanbeveling (anders dan publicatie van deze richtlijnmodule)?		□ *Ja X Nee Toelichting:** Wel aandacht nodig via BETER consortium en BETER poli’s. Tevens longartsen inlichten bij positieve nodules of onzekere uitslagen.

*Deze aanbeveling komt in aanmerking voor plaatsing op de Implementatie Agenda van het programma Zorg Evaluatie & Gepast Gebruik (ZE&GG). In het programma ZE&GG werken patiënten, zorgverleners, zorgaanbieders, zorgverzekeraars en overheid samen aan de bewezen beste zorg voor de patiënt. Daarmee is ZE&GG een programma van alle betrokken partijen in de Medisch Specialistische Zorg. FMS is één van deze betrokken partijen.

De implementatieagenda van ZE&GG bevat onderwerpen over wat de bewezen beste zorg is en die in de dagelijkse zorgpraktijk geïmplementeerd zouden moeten worden. Zorgverzekeraars Nederland (ZN) en de Nederlandse Vereniging voor Ziekenhuizen (NVZ) hebben landelijke afspraken gemaakt over de implementatie van de onderwerpen van de implementatieagenda. Deze afspraken zijn onderdeel van de zorginkoopafspraken tussen zorgverzekeraars en zorgaanbieders.

Vanuit FMS worden sterke, goed onderbouwde aanbevelingen, getoetst op de behoefte aan een implementatie impuls aangedragen. Voor de beoordeling van onderwerpen uit richtlijnen wordt gekeken naar bovenstaande tabel voor een inschatting van de implementatie impuls. Met de ingevulde implementatietabel kunnen we vanuit FMS de andere HLA-MSZ partijen goed informeren om zo samen te beslissen of de aanbeveling daadwerkelijk op de implementatie agenda zal worden geplaatst.

Tabel B: Implementatietabel

Aanbeveling 3

Op basis van de beschikbare evidentie en ervaring uit de praktijk kon er onvoldoende richting aan de besluitvorming worden gegeven. Om die reden is er geen beschrijving van belemmeringen en kansen voor implementatie van de aanbeveling toegevoegd. Disseminatie van de kennis in deze module verloopt via de standaard route. De module wordt gepubliceerd op de Richtlijnendatabase.