Implementatieplan

(Sub)aanbeveling

Sterkte van de aanbeveling

Bewijskracht per uitkomstmaat

Verkeerslicht per (sub)aanbeveling

Aanbeveling

(module Verwijzing naar derde lijn bij uveitis)

Verwijzing naar de derde lijn

X  Sterk (doe/ gebruik) /

□ Zwak (overweeg)

Overall bewijskracht

□ H  □ M  □ L  □ VL     □ NG

Range bewijskracht van alle uitkomstmaten

□ H  □ M  □ L  □ VL     □ NG

OF

X voor de (sub)uitgangsvraag is geen systematische literatuur analyse uitgevoerd

□ ROOD: vul tabel A in

□ LICHT ROOD: vul tabel A in

□ ORANJE: gebruik tabel B

X  LICHT GROEN: vul tabel A in

□ GROEN: vul tabel A in

Aanbeveling – 1

1. Wat was het onderliggende probleem om deze uitgangsvraag uit te werken?

X  Ongewenste praktijkvariatie

□ Nieuwe evidentie

□ Anders

Toelichting:

In specifieke gevallen kan gekozen worden voor behandeling in shared care, waarbij de patiënt naast de bezoeken aan de algemene oogarts ook onder behandeling blijft in het academische centrum. Dit betreft vaak complexere pathologie waarbij patiënt, algemeen en academische oogarts nauwe betrokkenheid van het academisch centrum noodzakelijk achten vanwege specifieke expertise of diagnostische mogelijkheden. De frequentie van de bezoeken aan het academische centrum zijn afhankelijk van de specifieke situatie en pathologie.

2. Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?

□ < 1000

□ < 5000

X 5000-40.000

□ > 40.000

3. Maakt de aanbeveling deel uit van een set van interventies voor hetzelfde probleem?

□ Ja: hoe verhoudt deze aanbeveling zich tot de andere aanbevelingen uit deze module/ richtlijn of uit andere richtlijnen(modules)? Dient hier rekening mee gehouden te worden bij de implementatie of kan dit worden gezien als een losstaande aanbeveling?

X Nee: de aanbevelingen zijn in deze tabel als 1 set geinterpreteerd. Implementatie- barrieres – kansen en acties worden in zijn geheel geinterpreteerd.

4. Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:

Voorbeelden

Wat zijn mogelijke belemmerende factoren?

Wat zijn mogelijke bevorderende factoren?

1. Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)

Voortschrijding/vooruitgang in de praktijk, haalbaarheid, geloofwaardigheid, toegankelijkheid, aantrekkelijkheid

Er is meer afstemming nodig tussen zorgverleners.

Multidisciplinaire samenwerking – waar mogelijk dichtbij huis - zorgt voor een adequate en veiligere behandeling van de patiënt.

2. Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)

Bewustzijn, kennis, houding, motivatie om te veranderen, gedragsroutines

Het kan voor zorgverleners in de periferie aantrekkelijker zijn om te continueren hoe zorg momenteel wordt geleverd mogelijk ook vanwege onzekerheid over de behandeling

Multidisciplinaire samenwerking zorgt voor een adequate behandeling van de patiënt en de patiënt hoeft minder te reizen voor controles die dichtbij huis kunnen.

Door een deel van de verplaatsing van zorg terug naar de 2^e lijn zal er mogelijk minder druk komen op de tertiare zorg.

3. Patiënt/ cliënt (naasten)

Kennis, vaardigheden, houding, compliance

De patiënt kan voor de behandeling mogelijk in contact komen met meerdere behandelaren, en eventueel meer ziekenhuisbezoeken. Er kan verwarring ontstaan bij wie de patiënt met welke vraag terecht kan.

De patiënt hoeft voor zekere onderzoeken minder ver te reizen 

4. Sociale context

Mening van collega’s, cultuur van het netwerk, samenwerking, leiderschap

Geen.

Geen.

5. Organisatorische context

Organisatie van zorgprocessen, personeel, capaciteiten, middelen, structuren

Te weinig tijd voor MDO’s, afstemming, ingewikkelde systemen om gegevens te delen.

In sommige regio’s zijn de structuren al goed ingericht op deze samenwerking. Deze kunnen als voorbeeld dienen.

6. Economische en politieke context

Financiële regelingen, regelgeving, beleid (vergoede zorg, betaaltitel)

Er kan onduidelijkheid bestaan over wie van de behandelaren welke DBC opent.

Dit past bij passende zorg – dichtbij waar het kan, ver weg waar het moet.

7. Duurzaamheid

Geen.

De patiënt zal minder hoeven te reizen wat leidt tot een lagere CO₂ uitstoot voor de zorggerelateerde activiteiten.