Implementatietabel

(Sub)aanbeveling

Sterkte van de aanbeveling

Bewijskracht per uitkomstmaat

Verkeerslicht per (sub)aanbeveling

Aanbeveling 1:

Start geen chemoprofylaxe bij patiënten met familiaire adenomateuze polyposis (FAP) als standaardbehandeling.

X Sterk (doe/ gebruik)/

□ Zwak (overweeg)

Overall bewijskracht

□ H □ M □ L X VL □ NG

Range bewijskracht van alle uitkomstmaten

□ H □ M □ L X VL □ NG

□ ROOD: vul tabel A in

□ LICHT ROOD: vul tabel A in

□ ORANJE: gebruik tabel B

□ LICHT GROEN: vul tabel A in

□ GROEN: vul tabel A in

Implementatietabel

Tabel A: (De-)Implementatietabel met impuls analyse

Aanbeveling – 1
Wat was het onderliggende probleem om deze uitgangsvraag uit te werken?	□ Ongewenste praktijkvariatie □ Nieuwe evidentie x Anders Toelichting: Chemoprofylaxe bij FAP wordt in sommige gevallen overwogen als aanvullende behandeling, maar de effectiviteit is onzeker en er is een gebrek aan duidelijk bewijs. Nieuwe studies suggereren dat de effectiviteit gering is en dat de potentiële bijwerkingen het gebruik niet rechtvaardigen. De uitgangsvraag is opgesteld om helderheid te bieden in de klinische praktijk en uniforme aanbevelingen te ontwikkelen.
Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?	X < 1000 □ < 5000 □ 5000-40.000 □ > 40.000
Maakt de aanbeveling deel uit van een set van interventies voor hetzelfde probleem?	X Ja: hoe verhoudt deze aanbeveling zich tot de andere aanbevelingen uit deze (sub-)module/ richtlijn of uit andere richtlijnen(modules)? Dient hier rekening mee gehouden te worden bij de implementatie of kan dit worden gezien als een losstaande aanbeveling? Toelichting: Deze aanbeveling is onderdeel van een bredere richtlijn over de behandeling en surveillance van FAP. Het richt zich specifiek op het gebruik van chemoprofylaxe als mogelijke aanvulling op de standaardzorg. □ Nee
Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:	*Voorbeelden*		Wat zijn mogelijke belemmerende factoren?	Wat zijn mogelijke bevorderende factoren?
Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)	Voortschrijding/vooruitgang in de praktijk, haalbaarheid, geloofwaardigheid, toegankelijkheid, aantrekkelijkheid		Aanhoudende praktijkvariatie en voorkeuren voor chemoprofylaxe bij enkele specialisten.	Eenduidige richtlijnen en bewijs dat chemoprofylaxe geen standaardzorg is, zorgen voor duidelijkheid.
Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)	Bewustzijn, kennis, houding, motivatie om te veranderen, gedragsroutines		Gebrek aan kennis of acceptatie van nieuwe richtlijnen.	Scholing en bewustwording via beroepsverenigingen zoals de NVMDL
Patiënt/ cliënt (naasten)	Kennis, vaardigheden, houding, compliance		Bij patiënt en die jarenlang sulindac gebruiken zonder enige bijwerkingen en stabiel ziektebeeld, kan stoppen een belemmering zijn.	Duidelijke uitleg over de lage effectiviteit van chemoprofylaxe kan acceptatie van de aanbeveling bevorderen.
Sociale context	Mening van collega’s, cultuur van het netwerk, samenwerking, leiderschap		Mening van collega-specialisten kan variëren.	Uniformiteit binnen netwerken zoals FAP-expertisecentra.
Organisatorische context	Organisatie van zorgprocessen, personeel, capaciteiten, middelen, structuren		Toegang tot internationale medicatie zoals sulindac is complex en beperkt.	Aanbeveling ondersteunt het vermijden van logistieke en administratieve lasten rondom chemoprofylaxe.
Economische en politieke context	Financiële regelingen, regelgeving, beleid (vergoede zorg, betaaltitel)		-	Geen chemoprofylaxe voorkomt kosten voor medicatie en behandeling van bijwerkingen.
Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk?		X Patiënt/ cliënt (naaste) X Professional X Beroepsvereniging □ Ziekenhuis(bestuurder) □ Zorgverzekeraars/ NZa □ Zorginstituut [duiding nodig] □ …………………………………… (graag aanvullen met alle relevante partijen, e.g., industrie)
Wat zouden deze personen/ partijen moeten veranderen in hun gedrag of organisatie om de aanbeveling toe te passen?		Professionals: Uniform toepassen van de aanbeveling en patiënten goed informeren over het gebrek aan bewijs voor chemoprofylaxe. Beroepsverenigingen: Scholing om richtlijnconsistentie te bevorderen. Patiënten: Begrijpen dat surveillance en tijdige chirurgie betere opties zijn dan chemoprofylaxe.
Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd?		X < 1 jaar □ < 2 jaar □ < 3 jaar [Toelichting]
Conclusie: is er extra aandacht nodig voor implementatie van de aanbeveling (anders dan publicatie van deze richtlijnmodule)?		*□ Ja x Nee Toelichting:** [Toelichting]

*Deze aanbeveling komt in aanmerking voor plaatsing op de Implementatie Agenda van het programma Zorg Evaluatie & Gepast Gebruik (ZE&GG). In het programma ZE&GG werken patiënten, zorgverleners, zorgaanbieders, zorgverzekeraars en overheid samen aan de bewezen beste zorg voor de patiënt. Daarmee is ZE&GG een programma van alle betrokken partijen in de Medisch Specialistische Zorg. FMS is één van deze betrokken partijen.

De implementatieagenda van ZE&GG bevat onderwerpen over wat de bewezen beste zorg is en die in de dagelijkse zorgpraktijk geïmplementeerd zouden moeten worden. Zorgverzekeraars Nederland (ZN) en de Nederlandse Vereniging voor Ziekenhuizen (NVZ) hebben landelijke afspraken gemaakt over de implementatie van de onderwerpen van de implementatieagenda. Deze afspraken zijn onderdeel van de zorginkoopafspraken tussen zorgverzekeraars en zorgaanbieders.

Vanuit FMS worden sterke, goed onderbouwde aanbevelingen, getoetst op de behoefte aan een implementatie impuls aangedragen. Voor de beoordeling van onderwerpen uit richtlijnen wordt gekeken naar bovenstaande tabel voor een inschatting van de implementatie impuls. Met de ingevulde implementatietabel kunnen we vanuit FMS de andere HLA-MSZ partijen goed informeren om zo samen te beslissen of de aanbeveling daadwerkelijk op de implementatie agenda zal worden geplaatst.