Implementatieplan

Aanbeveling

Standaardiseer de follow-up van veneuze trombo-embolie om een goed en volledig beeld te krijgen van de aanwezigheid van de in deze module beschreven relevante complicaties van veneuze trombo-embolie die de kwaliteit van leven negatief beïnvloeden: PTS (na DVT), CTEPH/CTEPD zonder PH (na longembolie) en psychosociale complicaties.

•             Een goede timing hiervoor is rond het drie maanden follow-up moment.

•             Geef ten minimale aandacht aan functionele beperkingen, benauwdheid en psychosociale impact, en - bij patiënten met een diep veneuze trombose – het post trombotisch syndroom.

•             Maak hiervoor bij voorkeur gebruik van PROMS en de Villalta score: daarmee worden deze symptomen reproduceerbaar en zo objectief mogelijk vastgelegd, en kan beloop ervan door de tijd en de effecten van behandeling goed worden gemonitord.

Patiënten met PTS

Behandel patiënten met aangetoonde PTS initieel met compressietherapie en bewegingstherapie.

Patiënten die aanhoudend benauwd zijn of inspanningsbeperking hebben

Voer aanvullende diagnostiek uit om chronische trombo-embolische pulmonale hypertensie/ziekte (CTEPH/CTEPD zonder PH) uit te sluiten en volg hierbij de volgende stappen, namelijk:

1.            Verricht eerst een ECG en (NT-pro) BNP-bloedtest (en indien afwijkend, een echocardiografie) of primair een echocardiografie;

2.            Indien er geen aanwijzingen zijn voor pulmonale hypertensie en er geen evidente andere verklaring is voor de klachten: voer een cardiopulmonale inspanningstest (CPET) uit.

3.            Indien er aanwijzingen zijn voor CTEPH/CTEPD zonder PH bij echocardiografie of CPET of anderszins: beeldvorming van de pulmonale vaatboom/perfusie is geïndiceerd;

•             Verwijs patiënten met CTEPH/CTEPD zonder PH door naar een expertisecentrum.

•             Indien er geen sprake is van CTEPH/CTEPD zonder PH: overweeg om cardiopulmonale revalidatie in te zetten.

Patiënten met een vastgestelde relevante angststoornis of depressie

•             Zet een adequate behandeling in, bij voorkeur via de eerste lijn.

1. Wat was het onderliggende probleem om deze uitgangsvraag uit te werken?

X Ongewenste praktijkvariatie

X Nieuwe evidentie

□ Anders

Toelichting:

De follow-up van VTE vindt plaats in de 1^e en 2^e lijn, en door verschillende medisch specialisten/verpleegkundigen. Het gebrek aan richtlijnen resulteert in een grote praktijk variatie, inefficiënte inzet van middelen en een lange diagnostische vertraging van de meest ernstige lange termijn complicaties. Tevens is er beperkt/geen aandacht voor de psychosociale impact van een VTE diagnose.

2. Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?

□ < 1000

□ < 5000

X  5000-40.000 per jaar

□ > 40.000

3. Maakt de aanbeveling deel uit van een set van interventies voor hetzelfde probleem?

□ Ja: hoe verhoudt deze aanbeveling zich tot de andere aanbevelingen uit deze module/ richtlijn of uit andere richtlijnen(modules)? Dient hier rekening mee gehouden te worden bij de implementatie of kan dit worden gezien als een losstaande aanbeveling?

Toelichting: [toelichting]

X Nee

4. Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:

Voorbeelden

Wat zijn mogelijke belemmerende factoren?

Wat zijn mogelijke bevorderende factoren?

1. Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)

Voortschrijding/vooruitgang in de praktijk, haalbaarheid, geloofwaardigheid, toegankelijkheid, aantrekkelijkheid

Het implementeren van standaard gebruik van PROMS vergt inspanning en er zijn kosten aan verbonden. 

Er is veel internationale aandacht voor met name vroegdiagnostiek van CTEPH en psychosociale impact van VTE. Het is onwaarschijnlijk dat de aanbevelingen op korte termijn achterhaald zullen zijn.

2. Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)

Bewustzijn, kennis, houding, motivatie om te veranderen, gedragsroutines

Het implementeren van standaard gebruik van PROMS vergt inspanning en er zijn kosten aan verbonden. De mate van bewijs is in zo verre beperkt dat er geen RCTs zijn op dit onderwerp, en er ook nooit zullen komen. De vraag is dus of de zorgverleners overtuigd zullen raken om zich in te zetten de aanbevelingen te volgen.

Goed onderwijs op dit gebied. Steeds meer aandacht hiervoor in de internationale richtlijnen.

3. Patiënt/ cliënt (naasten)

Kennis, vaardigheden, houding, compliance

Het vergt een inspanning van patiënten om vragenlijsten in te vullen.

De aanbevelingen zijn bedoeld om de nazorg voor de individuele patiënt te verbeteren en persoonlijker te maken. Een goede uitleg van het doel en nut van de vragenlijst zal de patiënt juist het gevoel geven serieus genomen te worden.

4. Sociale context

Mening van collega’s, cultuur van het netwerk, samenwerking, leiderschap

-

-

5. Organisatorische context

Organisatie van zorgprocessen, personeel, capaciteiten, middelen, structuren

Het implementeren van standaard gebruik van o.a. PROMS vergt inspanning en er zijn kosten aan verbonden.

ICT-ondersteuning, aanpassing van PGO’s voor VTE.

6. Economische en politieke context

Financiële regelingen, regelgeving, beleid (vergoede zorg, betaaltitel)

Dit kost een grotere inspanning van zowel de zorgverlener als de patiënt.

Goed onderwijs, implementatieondersteuning door de zorgverzekeraars. Op maatschappelijk niveau zal het implementeren van de aanbevelingen leiden tot een kostenbesparing en betere zorguitkomsten (meer QALYs).

5. Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk?

X Patiënt/ cliënt (naaste)

X Professional

X Beroepsvereniging

X Ziekenhuis(bestuurder)

□ Zorgverzekeraars/ NZa

□ Zorginstituut [duiding nodig]

6. Wat zouden deze personen/ partijen moeten veranderen in hun gedrag of organisatie om de aanbeveling toe te passen?

Uitleg over het belang van het invullen van de vragenlijsten op door de belangrijkste informatiebronnen voor patiënten (Harteraad, Trombosestichting etc.). Wellicht dat 1 nationale informatiebron waar alle andere uit kunnen putten een stap voorwaarts zou kunnen zijn. Daarnaast is het belangrijk dat er in het onderwijs aandacht wordt gegeven aan dit onderwerp en dat de passende ICT-ondersteuning beschikbaar is. 

7. Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd? 

□ < 1 jaar

□ < 2 jaar

X < 3 jaar

8. Conclusie: is er extra aandacht nodig voor implementatie van de aanbeveling (anders dan publicatie van deze richtlijnmodule)?

X Ja* □ Nee

Toelichting:

Alleen het publiceren van deze richtlijn zal niet voldoende verandering teweeg brengen. Het is onzeker of de aanbeveling op de Implementatie Agenda geplaatst zou moeten worden.