Implementatieplan

(De-)Implementatietabel met impuls analyse

Aanbeveling – 1
Wat was het onderliggende knelpunt om deze uitgangsvraag uit te werken?	✓ Ongewenste praktijkvariatie ✓ Nieuwe evidentie □ Anders Toelichting: Zie achtergrond
Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?	□ < 1000 □ < 5000 ✓ 5000-40.000 □ > 40.000
Maakt de aanbeveling deel uit van een set van interventies voor hetzelfde knelpunt?	✓ Ja: hoe verhoudt deze aanbeveling zich tot de andere aanbevelingen uit deze module/ richtlijn of uit andere richtlijnen(modules)? Dient hier rekening mee gehouden te worden bij de implementatie of kan dit worden gezien als een losstaande aanbeveling? Toelichting: Vaak is er sprake van een breder aanbod aan interventies. Haalbaarheid hangt met name af van het regionale aanbod. □ Nee
Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:	Wat zijn mogelijke belemmerende factoren?	Wat zijn mogelijke bevorderende factoren?
Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)	Vindbaarheid van de richtlijn op de richtlijnendatabase voor alle relevante specialismen (NVvP, NIP, FVB, etc.)	Lobby, verspreiding op verschillende mediaplatforms, opname in de opleidingen.
Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)	Mogelijke onervarenheid/terughoudendheid van de zorgverlener met het personaliseren van interventies. Routinematig aanbieden van de interventie.	Intrinsieke motivatie.
Patiënt/ cliënt (naasten)	Ontbreken van goede patiëntinformatie.	Goed toepassen van het samen beslis-model.
Sociale context	Top-down management	Eigenaarschap richtlijn
Organisatorische context	Beschikbaarheid van zorgverleners en de tijd die de zorgverleners hebben.	Ruimere beschikbaarheid creëren, taakherschikking waar mogelijk. Juiste zorg op de juiste plek. Duurzame inzetbaarheid nastreven. Hierbij denkende aan zorgteam en jeugdarts/jeugdverpleegkundige van de school. Indien nodig GGZ, ook vanuit consultatiefunctie.
Economische en politieke context	Plafond voor verzekerde zorg, verzekerde zorg vanuit gemeenten en zorgverzekeraars.	Kostenbesparing middels het niet meer routinematig aanbieden van trainingen die geen of weinig meerwaarde hebben.
Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk?	✓ Patiënt/ cliënt (naaste) ✓ Professional □ Beroepsvereniging □ Ziekenhuis(bestuurder) □ Zorgverzekeraars/ NZa □ Zorginstituut [duiding nodig] ✓ Gemeente …………………………………… (graag aanvullen met alle relevante partijen, e.g., industrie)
Wat zouden deze personen/ partijen moeten veranderen in hun gedrag of organisatie om de aanbeveling toe te passen?	Zie vraag 4.
Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd?	□ < 1 jaar ✓ < 2 jaar □ < 3 jaar Sommige aanbevelingen vereisen organisatorische aanpassingen, waardoor het niet voor iedere organisatie haalbaar zal zijn binnen 1 jaar de aanbeveling te implementeren. De werkgroep schat in dat dit echter wel binnen 2 jaar haalbaar zal zijn.
Conclusie: is er extra aandacht nodig voor implementatie van de aanbeveling (anders dan publicatie van deze richtlijnmodule)?	✓ *Ja □ Nee Toelichting:** Verspreiding van de richtlijn op mediaplatforms, congressen, onder relevante stakeholders etc.

Aanbeveling – 2
Wat was het onderliggende knelpunt om deze uitgangsvraag uit te werken?	✓ Ongewenste praktijkvariatie ✓ Nieuwe evidentie □ Anders Toelichting: Zie achtergrond
Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?	□ < 1000 □ < 5000 ✓ 5000-40.000 □ > 40.000
Maakt de aanbeveling deel uit van een set van interventies voor hetzelfde knelpunt?	✓ Ja: hoe verhoudt deze aanbeveling zich tot de andere aanbevelingen uit deze module/ richtlijn of uit andere richtlijnen(modules)? Dient hier rekening mee gehouden te worden bij de implementatie of kan dit worden gezien als een losstaande aanbeveling? Toelichting: Vaak is er sprake van een breder aanbod aan interventies. Haalbaarheid hangt met name af van het regionale aanbod. □ Nee
Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:	Wat zijn mogelijke belemmerende factoren?	Wat zijn mogelijke bevorderende factoren?
Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)	Vindbaarheid van de richtlijn op de richtlijnendatabase voor alle relevante specialismen (NVvP, NIP, FVB, etc.)	Lobby, verspreiding op verschillende mediaplatforms, opname in de opleidingen.
Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)	Mogelijke onbekendheid van de zorgverlener met de mogelijkheden van de interventie.	Intrinsieke motivatie.
Patiënt/ cliënt (naasten)	Ontbreken van goede patiëntinformatie.	Goed toepassen van het samen beslis-model.
Sociale context	Top-down management	Eigenaarschap richtlijn
Organisatorische context	Beschikbaarheid van zorgverleners. De tijd die de leerkracht en het ondersteuningsteam van de school hebben. Goede afstemming benodigd.	Ruimere beschikbaarheid creëren, taakherschikking waar mogelijk. Juiste zorg op de juiste plek. Duurzame inzetbaarheid nastreven.
Economische en politieke context	Plafond voor verzekerde zorg, verzekerde zorg vanuit gemeenten en zorgverzekeraars.	De verwachting is een preventieve werking op het ontstaan van secundaire problematiek bij het kind en daarmee op schooluitval, dure zorg en hoge maatschappelijke kosten.
Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk?	✓ Patiënt/ cliënt (naaste) ✓ Professional □ Beroepsvereniging □ Ziekenhuis(bestuurder) □ Zorgverzekeraars/ NZa □ Zorginstituut [duiding nodig] ✓ School
Wat zouden deze personen/ partijen moeten veranderen in hun gedrag of organisatie om de aanbeveling toe te passen?	Zie vraag 4.
Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd?	□ < 1 jaar ✓ < 2 jaar □ < 3 jaar Sommige aanbevelingen vereisen organisatorische aanpassingen, waardoor het niet voor iedere organisatie haalbaar zal zijn binnen 1 jaar de aanbeveling te implementeren. De werkgroep schat in dat dit echter wel binnen 2 jaar haalbaar zal zijn.
Conclusie: is er extra aandacht nodig voor implementatie van de aanbeveling (anders dan publicatie van deze richtlijnmodule)?	✓ *Ja □ Nee Toelichting:** Verspreiding van de richtlijn op mediaplatforms, congressen, onder relevante stakeholders etc.