Implementatieplan

(De-)Implementatietabel met impuls analyse

Aanbeveling – 1: Wees je ervan bewust dat een ASS bij kinderen/jeugd vaak gepaard gaat met lichamelijke klachten. Veel voorkomende klachten zijn: coördinatie-ontwikkelingsstoornissen, slaap-waak problemen, voedingsproblemen en maag-darm problematiek.
Wat was het onderliggende knelpunt om deze uitgangsvraag uit te werken?	✓ Ongewenste praktijkvariatie □ Nieuwe evidentie □ Anders Toelichting: Zie achtergrond
Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?	□ < 1000 □ < 5000 ✓ 5000-40.000 □ > 40.000
Maakt de aanbeveling deel uit van een set van interventies voor hetzelfde knelpunt?	□ Ja: hoe verhoudt deze aanbeveling zich tot de andere aanbevelingen uit deze module/ richtlijn of uit andere richtlijnen(modules)? Dient hier rekening mee gehouden te worden bij de implementatie of kan dit worden gezien als een losstaande aanbeveling? Toelichting: Vaak is er sprake van een breder aanbod aan interventies/testen. Haalbaarheid hangt met name af van het regionale aanbod. ✓ Nee
Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:	Wat zijn mogelijke belemmerende factoren?	Wat zijn mogelijke bevorderende factoren?
Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)	Vindbaarheid van de richtlijn op de richtlijnendatabase voor alle relevante specialismen (NVvP, NIP, FVB, etc)	Lobby, verspreiding op verschillende mediaplatforms, opname in de opleidingen.
Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)	Mogelijke onervarenheid van de zorgverlener met comorbiditeiten en mogelijk beperkte inbeddding van somatische zorg in de GGZ.	Intrinsieke motivatie.
Patiënt/ cliënt (naasten)	Ontbreken van goede patiëntinformatie.
Sociale context	Top-down management	Eigenaarschap richtlijn
Organisatorische context	In veel jeugd GGZ afdelingen zijn de somatische beroepsgroepen (artsen, verpleegkundigen) beperkte aanwezig	Onderwijs geven over de richtlijn voor de somatische en niet-somatische GGZ collega’s
Economische en politieke context	De jeugd GGZ wordt vanuit de gemeenten gefinancierd. Een verschuiving van de disciplinemix in de jeugd GGZ afdelingen heeft financiële implicaties,	Onderwijs geven over de richtlijn en UV somatische comorbiditeit aan gemeenten.
Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk?	✓ Patiënt/ cliënt (naaste) ✓ Professional ✓ Beroepsvereniging □ Ziekenhuis(bestuurder) □ Zorgverzekeraars/ NZa □ Zorginstituut [duiding nodig] □ …………………………………… (graag aanvullen met alle relevante partijen, e.g., industrie)
Wat zouden deze personen/ partijen moeten veranderen in hun gedrag of organisatie om de aanbeveling toe te passen?	Zie vraag 4.
Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd?	✓ < 1 jaar □ < 2 jaar □ < 3 jaar Deze aanbeveling vereist geen organisatorische aanpassingen, hierdoor verwacht de werkgroep dat het haalbaar is om deze binnen 1 jaar te implementeren.
Conclusie: is er extra aandacht nodig voor implementatie van de aanbeveling (anders dan publicatie van deze richtlijnmodule)?	□ Ja* ✓ Nee Toelichting: Verspreiding van de richtlijn op mediaplatforms, congressen, onder relevante stakeholders etc.

Aanbeveling – 2: Analyseer en behandel klachten bij kinderen en jongeren met autisme volgens het biopsychosociale model, ook aspecifieke klachten als slaapproblemen of aanhoudende lichamelijke klachten.
Wat was het onderliggende knelpunt om deze uitgangsvraag uit te werken?	✓ Ongewenste praktijkvariatie □ Nieuwe evidentie □ Anders Toelichting: Zie achtergrond
Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?	□ < 1000 □ < 5000 ✓ 5000-40.000 □ > 40.000
Maakt de aanbeveling deel uit van een set van interventies voor hetzelfde knelpunt?	□ Ja: hoe verhoudt deze aanbeveling zich tot de andere aanbevelingen uit deze module/ richtlijn of uit andere richtlijnen(modules)? Dient hier rekening mee gehouden te worden bij de implementatie of kan dit worden gezien als een losstaande aanbeveling? Toelichting: Vaak is er sprake van een breder aanbod aan interventies/testen. Haalbaarheid hangt met name af van het regionale aanbod. ✓ Nee
Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:	Wat zijn mogelijke belemmerende factoren?	Wat zijn mogelijke bevorderende factoren?
Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)	Vindbaarheid van de richtlijn op de richtlijnendatabase voor alle relevante specialismen (NVvP, NIP, FVB, etc)	Lobby, verspreiding op verschillende mediaplatforms, opname in de opleidingen.
Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)	Mogelijke onervarenheid van de zorgverlener met comorbiditeiten en mogelijk beperkte inbeddding van somatische zorg in de GGZ.	Intrinsieke motivatie.
Patiënt/ cliënt (naasten)	Ontbreken van goede patiëntinformatie.
Sociale context	Top-down management	Eigenaarschap richtlijn
Organisatorische context	In veel jeugd GGZ afdelingen zijn de somatische beroepsgroepen (artsen, verpleegkundigen) beperkte aanwezig	Onderwijs geven over de richtlijn voor de somatische en niet-somatische GGZ collega’s
Economische en politieke context	De jeugd GGZ wordt vanuit de gemeenten gefinancierd. Een verschuiving van de disciplinemix in de jeugd GGZ afdelingen heeft financiële implicaties.	Onderwijs geven over de richtlijn en UV somatische comorbiditeit aan gemeenten.
Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk?	✓ Patiënt/ cliënt (naaste) ✓ Professional □ Beroepsvereniging □ Ziekenhuis(bestuurder) □ Zorgverzekeraars/ NZa □ Zorginstituut [duiding nodig] □ …………………………………… (graag aanvullen met alle relevante partijen, e.g., industrie)
Wat zouden deze personen/ partijen moeten veranderen in hun gedrag of organisatie om de aanbeveling toe te passen?	Zie vraag 4.
Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd?	✓ < 1 jaar □ < 2 jaar □ < 3 jaar Deze aanbeveling vereist geen organisatorische aanpassingen, hierdoor verwacht de werkgroep dat het haalbaar is om deze binnen 1 jaar te implementeren.
Conclusie: is er extra aandacht nodig voor implementatie van de aanbeveling (anders dan publicatie van deze richtlijnmodule)?	□ Ja* ✓ Nee Toelichting: Verspreiding van de richtlijn op mediaplatforms, congressen, onder relevante stakeholders etc.

Aanbeveling – 3: Realiseer een somatische evaluatie (anamnese, screenend lichamelijk onderzoek, zo nodig aanvullend onderzoek) naast de psychiatrische evaluatie voor elk kind met autisme bij aanvang van een zorgtraject. Bij achteruitgang in functioneren dient dit herhaald te worden. Indien nodig kunnen andere disciplines geraadpleegd worden.
Wat was het onderliggende knelpunt om deze uitgangsvraag uit te werken?	✓ Ongewenste praktijkvariatie □ Nieuwe evidentie □ Anders Toelichting: Zie achtergrond
Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?	□ < 1000 □ < 5000 ✓ 5000-40.000 □ > 40.000
Maakt de aanbeveling deel uit van een set van interventies voor hetzelfde knelpunt?	□ Ja: hoe verhoudt deze aanbeveling zich tot de andere aanbevelingen uit deze module/ richtlijn of uit andere richtlijnen(modules)? Dient hier rekening mee gehouden te worden bij de implementatie of kan dit worden gezien als een losstaande aanbeveling? Toelichting: Vaak is er sprake van een breder aanbod aan interventies/testen. Haalbaarheid hangt met name af van het regionale aanbod. ✓ Nee
Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:	Wat zijn mogelijke belemmerende factoren?	Wat zijn mogelijke bevorderende factoren?
Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)	Vindbaarheid van de richtlijn op de richtlijnendatabase voor alle relevante specialismen (NVvP, NIP, FVB, etc)	Lobby, verspreiding op verschillende mediaplatforms, opname in de opleidingen.
Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)	Mogelijke onervarenheid van de zorgverlener met comorbiditeiten en mogelijk beperkte inbeddding van somatische zorg in de GGZ.	Intrinsieke motivatie.
Patiënt/ cliënt (naasten)	Ontbreken van goede patiëntinformatie.
Sociale context	Top-down management	Eigenaarschap richtlijn
Organisatorische context	In veel jeugd GGZ afdelingen zijn de somatische beroepsgroepen (artsen, verpleegkundigen) beperkte aanwezig	Onderwijs geven over de richtlijn voor de somatische en niet-somatische GGZ collega’s
Economische en politieke context	De jeugd GGZ wordt vanuit de gemeenten gefinancierd. Een verschuiving van de disciplinemix in de jeugd GGZ afdelingen heeft financiële implicaties.	Onderwijs geven over de richtlijn en UV somatische comorbiditeit aan gemeenten.
Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk?	✓ Patiënt/ cliënt (naaste) ✓ Professional □ Beroepsvereniging ✓ Ziekenhuis(bestuurder) □ Zorgverzekeraars/ NZa □ Zorginstituut [duiding nodig] □ …………………………………… (graag aanvullen met alle relevante partijen, e.g., industrie)
Wat zouden deze personen/ partijen moeten veranderen in hun gedrag of organisatie om de aanbeveling toe te passen?	Zie vraag 4.
Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd?	□ < 1 jaar ✓ < 2 jaar □ < 3 jaar Deze aanbeveling vereist organisatorische aanpassingen, hierdoor verwacht de werkgroep het tot twee jaar kan duren voordat deze aanbeveling geïmplementeerd is.
Conclusie: is er extra aandacht nodig voor implementatie van de aanbeveling (anders dan publicatie van deze richtlijnmodule)?	✓ Ja* □ Nee Toelichting: Verspreiding van de richtlijn op mediaplatforms, congressen, onder relevante stakeholders etc.

Aanbeveling –4: In ieder vervolgtraject, dient de KJP bij het multidisciplinair overleg aanwezig te zijn om het biopsychosociale model te borgen en de klachten ook vanuit somatisch perspectief te beoordelen.
Wat was het onderliggende knelpunt om deze uitgangsvraag uit te werken?	✓ Ongewenste praktijkvariatie □ Nieuwe evidentie □ Anders Toelichting: Zie achtergrond
Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?	□ < 1000 □ < 5000 ✓ 5000-40.000 □ > 40.000
Maakt de aanbeveling deel uit van een set van interventies voor hetzelfde knelpunt?	□ Ja: hoe verhoudt deze aanbeveling zich tot de andere aanbevelingen uit deze module/ richtlijn of uit andere richtlijnen(modules)? Dient hier rekening mee gehouden te worden bij de implementatie of kan dit worden gezien als een losstaande aanbeveling? Toelichting: Vaak is er sprake van een breder aanbod aan interventies/testen. Haalbaarheid hangt met name af van het regionale aanbod. ✓ Nee
Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:	Wat zijn mogelijke belemmerende factoren?	Wat zijn mogelijke bevorderende factoren?
Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)	Vindbaarheid van de richtlijn op de richtlijnendatabase voor alle relevante specialismen (NVvP, NIP, FVB, etc)	Lobby, verspreiding op verschillende mediaplatforms, opname in de opleidingen.
Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)	Mogelijke onervarenheid van de zorgverlener met comorbiditeiten en mogelijk beperkte inbeddding van somatische zorg in de GGZ.	Intrinsieke motivatie.
Patiënt/ cliënt (naasten)	Ontbreken van goede patiëntinformatie.
Sociale context	Top-down management	Eigenaarschap richtlijn
Organisatorische context	In veel jeugd GGZ afdelingen zijn de somatische beroepsgroepen (artsen, verpleegkundigen) beperkte aanwezig	Onderwijs geven over de richtlijn voor de somatische en niet-somatische GGZ collega’s
Economische en politieke context	De jeugd GGZ wordt vanuit de gemeenten gefinancierd. Een verschuiving van de disciplinemix in de jeugd GGZ afdelingen heeft financiële implicaties.	Onderwijs geven over de richtlijn en UV somatische comorbiditeit aan gemeenten.
Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk?	✓ Patiënt/ cliënt (naaste) ✓ Professional ✓ Beroepsvereniging ✓ Ziekenhuis(bestuurder) □ Zorgverzekeraars/ NZa □ Zorginstituut [duiding nodig] □ …………………………………… (graag aanvullen met alle relevante partijen, e.g., industrie)
Wat zouden deze personen/ partijen moeten veranderen in hun gedrag of organisatie om de aanbeveling toe te passen?	Zie vraag 4.
Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd?	□ < 1 jaar ✓ < 2 jaar □ < 3 jaar Deze aanbeveling vereist organisatorische aanpassingen, hierdoor verwacht de werkgroep het tot twee jaar kan duren voordat deze aanbeveling geïmplementeerd is.
Conclusie: is er extra aandacht nodig voor implementatie van de aanbeveling (anders dan publicatie van deze richtlijnmodule)?	✓ Ja* □ Nee Toelichting: Verspreiding van de richtlijn op mediaplatforms, congressen, onder relevante stakeholders etc.