Implementatieplan

De-Implementatietabel met impuls analyse

Aanbeveling – 1	Gebruik instrumenten ter ondersteuning, maar nooit als vervanging van het klinisch-diagnostisch proces.
Wat was het onderliggende knelpunt om deze uitgangsvraag uit te werken?	✓ Ongewenste praktijkvariatie □ Nieuwe evidentie □ Anders Toelichting: Zie inleiding en achtergrond
Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?	□ < 1000 □ < 5000 ✓ 5000-40.000 □ > 40.000
Maakt de aanbeveling deel uit van een set van interventies voor hetzelfde knelpunt?	✓ Ja: hoe verhoudt deze aanbeveling zich tot de andere aanbevelingen uit deze module/ richtlijn of uit andere richtlijnen(modules)? Dient hier rekening mee gehouden te worden bij de implementatie of kan dit worden gezien als een losstaande aanbeveling? Toelichting: Vaak is er sprake van een breed aanbod aan instrumenten. De haalbaarheid hangt met name af van het regionale aanbod. □ Nee
Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:	Wat zijn mogelijke belemmerende factoren?	Wat zijn mogelijke bevorderende factoren?
Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)	Vindbaarheid van de richtlijn op de richtlijnendatabase voor alle relevante specialismen (NVvP, NIP, FVB, etc.).	Lobby, verspreiding op verschillende mediaplatforms, opname in de opleidingen.
Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)	Mogelijke onervarenheid/terughoudendheid van de zorgverlener met de case identification vragenlijsten. Eventuele gewoontes (vragenlijst gebruiken als onderdeel van het klinisch diagnostisch proces) moeten worden doorbroken.	Intrinsieke motivatie.
Patiënt/ cliënt (naasten)	Ontbreken van goede patiëntinformatie.	Beschikbaarheid van juiste patiëntinformatie, waarop wordt een diagnose/classificatie gebaseerd?
Sociale context	Top-down management	Eigenaarschap richtlijn
Organisatorische context	Beschikbaarheid van zorgverleners en de tijd die de zorgverleners hebben voor het diagnostisch proces.	Ruimere beschikbaarheid creëren, taakherschikking waar mogelijk. Juiste zorg op de juiste plek. Duurzame inzetbaarheid nastreven.
Economische en politieke context	De meeste vragenlijsten zijn niet open source/vrij beschikbaar.	Gebruik maken van vrij beschikbare/open source vragenlijsten.
Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk?	✓ Patiënt/ cliënt (naaste) ✓ Professional □ Beroepsvereniging □ Ziekenhuis(bestuurder) □ Zorgverzekeraars/ NZa □ Zorginstituut [duiding nodig] □ …………………………………… (graag aanvullen met alle relevante partijen, e.g., industrie)
Wat zouden deze personen/ partijen moeten veranderen in hun gedrag of organisatie om de aanbeveling toe te passen?	Zie vraag 4.
Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd?	□ < 1 jaar ✓ < 2 jaar □ < 3 jaar Sommige aanbevelingen vereisen organisatorische aanpassingen, waardoor het niet voor iedere organisatie haalbaar zal zijn binnen 1 jaar de aanbeveling te implementeren. De werkgroep schat in dat dit echter wel binnen 2 jaar haalbaar zal zijn.
Conclusie: is er extra aandacht nodig voor implementatie van de aanbeveling (anders dan publicatie van deze richtlijnmodule)?	✓ *Ja □ Nee Toelichting:** Verspreiding van de richtlijn op mediaplatforms, congressen, onder relevante stakeholders etc.

Implementatietabel aanbeveling-2

Aanbeveling–2: Overweeg in de beginfase van autismediagnostiek (ter ondersteuning) een vragenlijst te gebruiken om te beoordelen of (verdere) autismediagnostiek geïndiceerd is. Maak hierbij gebruik van gevalideerde vragenlijsten zoals de AQ-child, SRS, VISK/CSBQ, CARS, SCQ, ASV.

Op basis van de beschikbare evidentie en ervaring uit de praktijk kon er onvoldoende richting aan de besluitvorming worden gegeven. Om die reden is er geen beschrijving van belemmeringen en kansen voor implementatie van de aanbeveling toegevoegd. Disseminatie van de kennis in deze module verloopt via de standaard route. De module wordt gepubliceerd op de Richtlijnendatabase.