Implementatieplan

Implementatietabel

(De-)Implementatietabel met impuls analyse

Aanbeveling – 1
Wat was het onderliggende probleem om deze uitgangsvraag uit te werken?	x Ongewenste praktijkvariatie x Nieuwe evidentie □ Anders Toelichting: De afgelopen jaren zijn meerdere nieuwe biologicals en JAK-remmers beschikbaar gekomen voor de behandeling van de ziekte van Crohn. Dit heeft geleid tot variatie in behandelaanpak tussen ziekenhuizen en zorgverleners, waarbij de keuze voor een specifiek middel, inzet van combinatietherapie, en de afbouwstrategie uiteenloopt. Nieuwe studies en richtlijnen zoals ECCO 2024 bieden aanknopingspunten voor standaardisatie van beleid.
Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?	□ < 1000 □ < 5000 x 5000-40.000 □ > 40.000
Maakt de aanbeveling deel uit van een set van interventies voor hetzelfde probleem?	x Ja: hoe verhoudt deze aanbeveling zich tot de andere aanbevelingen uit deze module/ richtlijn of uit andere richtlijnen(modules)? Dient hier rekening mee gehouden te worden bij de implementatie of kan dit worden gezien als een losstaande aanbeveling? Toelichting: De module behandelt dezelfde aandoening als de overige modules in deze richtlijn en hangt daarmee dan ook samen. □ Nee
Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:	*Voorbeelden*	Wat zijn mogelijke belemmerende factoren?	Wat zijn mogelijke bevorderende factoren?
Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)	Voortschrijding/vooruitgang in de praktijk, haalbaarheid, geloofwaardigheid, toegankelijkheid, aantrekkelijkheid	Lokale voorkeur voor andere biologicals; gebrek aan harmonisatie; wisselende afspraken met zorgverzekeraars	ECCO-richtlijn als sterk referentiekader; landelijke richtlijn ondersteunt standaardisatie
Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)	Bewustzijn, kennis, houding, motivatie om te veranderen, gedragsroutines	Gewenning aan bestaande voorschrijfpatronen; onzekerheid over combinatietherapie	Toenemende ervaring met biologicals, biosimilars, studies over de-escaleren combinatietherapie meer algemeen bekend
Patiënt/ cliënt (naasten)	Kennis, vaardigheden, houding, compliance	Angst voor infusietherapie; voorkeur voor subcutane injectie	Voorlichting over effectiviteit en veiligheid; hogere kans op snelle respons
Sociale context	Mening van collega’s, cultuur van het netwerk, samenwerking, leiderschap	Voorkeur collega’s voor nieuwere of juist oudere middelen	Multidisciplinair overleg en consensusafspraken stimuleren uniforme keuzes
Organisatorische context	Organisatie van zorgprocessen, personeel, capaciteiten, middelen, structuren	Capaciteitsproblemen voor infusiecentra; infuusdagen volgeboekt, risico op leveringsproblemen medicatie	Beschikbaarheid van biosimilars op grote schaal; ziekenhuisfarmacie ondersteunt gebruik
Economische en politieke context	Financiële regelingen, regelgeving, beleid (vergoede zorg, betaaltitel)	Afwijkende contractafspraken met verzekeraars; beperkte stimulans tot voorkeursmiddel	Inkoopvoordeel biosimilars; vergoeding via DBC zonder aanvullende machtiging

Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk?

X Patiënt/ cliënt (naaste)

X Professional

□ Beroepsvereniging

X Ziekenhuis(bestuurder)

X Zorgverzekeraars/ NZa

□ Zorginstituut [duiding nodig]

□ …………………………………… (graag aanvullen met alle relevante partijen, e.g., industrie)

Wat zouden deze personen/ partijen moeten veranderen in hun gedrag of organisatie om de aanbeveling toe te passen?

Professionals: systematischer wegen van behandelopties; vaker gebruik maken van shared decision-making tools

Ziekenhuizen/apotheken: zorgen voor beschikbaarheid van volledige behandelarsenaal; infuus- en SC-voorzieningen afstemmen, optimaliseren samenwerking met medisch specialisten om bij nieuwe medicatie sneller interne goedkeuring te verkrijgen en protocollen snel in het EPD te integreren.

Prijs onderhandeling met ziekenhuis/farmaceutische industrie.

Verzekeraars: ruimte bieden in preferentiebeleid voor meerdere werkzame opties per patiëntprofiel

Patiënten: worden betrokken bij behandelkeuze; ondersteuning bij therapietrouw kan nodig zijn

Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd?

□ < 1 jaar

X < 2 jaar

□ < 3 jaar

Aangezien alle genoemde middelen reeds beschikbaar zijn en er landelijke consensus is over hun rol bij matig tot ernstige ziekte, is implementatie op korte termijn haalbaar.

Conclusie: is er extra aandacht nodig voor implementatie van de aanbeveling (anders dan publicatie van deze richtlijnmodule)?

□ Ja* X Nee

Toelichting:

_{*Deze aanbeveling komt in aanmerking voor plaatsing op de Implementatie Agenda van het programma Zorg Evaluatie & Gepast Gebruik (ZE&GG). In het programma ZE&GG werken patiënten, zorgverleners, zorgaanbieders, zorgverzekeraars en overheid samen aan de bewezen beste zorg voor de patiënt. Daarmee is ZE&GG een programma van alle betrokken partijen in de Medisch Specialistische Zorg. FMS is één van deze betrokken partijen.}

_{De implementatieagenda van ZE&GG bevat onderwerpen over wat de bewezen beste zorg is en die in de dagelijkse zorgpraktijk geïmplementeerd zouden moeten worden. Zorgverzekeraars Nederland (ZN) en de Nederlandse Vereniging voor Ziekenhuizen (NVZ) hebben landelijke afspraken gemaakt over de implementatie van de onderwerpen van de implementatieagenda. Deze afspraken zijn onderdeel van de zorginkoopafspraken tussen zorgverzekeraars en zorgaanbieders.}

_{Vanuit FMS worden sterke, goed onderbouwde aanbevelingen, getoetst op de behoefte aan een implementatie impuls aangedragen. Voor de beoordeling van onderwerpen uit richtlijnen wordt gekeken naar bovenstaande tabel voor een inschatting van de implementatie impuls. Met de ingevulde implementatietabel kunnen we vanuit FMS de andere HLA-MSZ partijen goed informeren om zo samen te beslissen of de aanbeveling daadwerkelijk op de implementatie agenda zal worden geplaatst.}