Implementatieplan

Tabel A: (De-)Implementatietabel met impuls analyse

Aanbeveling – 1, 2 en 3
Wat was het onderliggende probleem om deze uitgangsvraag uit te werken?	X Ongewenste praktijkvariatie X Nieuwe evidentie □ Anders Toelichting: Er is variatie tussen pathologen in de interpratie van biopten van Barrettslokdarm. Studies hebben aangetoond dat een second opinion, training en ervaring, en aanvulllend immunohistochemisch onderzoek kunnen helpen om de variatie terug te dringen.
Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?	□ < 1000 □ < 5000 X 5000-40.000 □ > 40.000
Maakt de aanbeveling deel uit van een set van interventies voor hetzelfde probleem?	Ja: hoe verhoudt deze aanbeveling zich tot de andere aanbevelingen uit deze module/ richtlijn of uit andere richtlijnen(modules)? Dient hier rekening mee gehouden te worden bij de implementatie of kan dit worden gezien als een losstaande aanbeveling? Toelichting: [toelichting] X Nee
Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:	*Voorbeelden*	Wat zijn mogelijke belemmerende factoren?	Wat zijn mogelijke bevorderende factoren?
Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)	Voortschrijding/vooruitgang in de praktijk, haalbaarheid, geloofwaardigheid, toegankelijkheid, aantrekkelijkheid	Onbekendheid van de nieuwe richtlijn	Verspreiding/bekendheid van de nieuwe richtlijn
Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)	Bewustzijn, kennis, houding, motivatie om te veranderen, gedragsroutines	Onbekendheid van de nieuwe richtlijn	Verspreiding/bekendheid van de nieuwe richtlijn
Patiënt/ cliënt (naasten)	Kennis, vaardigheden, houding, compliance
Sociale context	Mening van collega’s, cultuur van het netwerk, samenwerking, leiderschap
Organisatorische context	Organisatie van zorgprocessen, personeel, capaciteiten, middelen, structuren		Verspreiding/bekendheid van de nieuwe richtlijn
Economische en politieke context	Financiële regelingen, regelgeving, beleid (vergoede zorg, betaaltitel)	De kostprijs voor beoordeling van oesofagusbiopten in het kader van surveillance Barrett ligt hoger dan dat van standaard oesofagusbiopten. Het vaker uitvoeren van p53, waardoor wel meer betrouwbare diagnose, drijft de prijs ook op. Ook laagdrempelige extern consultaties geven een gemiddeld genomen kostprijsstijging voor surveillance biopten tov ander type oesofagusbiopten. Er is echter geen bewijs dat meer routinematig gebruik van p53 tot meer kosten voor de zorg leidt. Bij laagdrempelig gebruik van p53 IHC neemt naar verwachtichting het aantal diagnosen van Indefinite for dysplasia en laaggradige dysplasie af. Deze afname leidt tot een daling van het aantal endoscopieên en leidt daarmee tot een reductie van kosten. Het verrichten van laagdrempelige externe patholgie consultaties van een deel van de patienten geven een beperkte kostenstijging, echter ook tot betere diagnostiek en een daling van het aantal endoscopieên en daarmee uiteindelijk tot een grotere reductie van gezondheidzorg kosten. Het betreft consultatie in het kader van zinnige zorg en om dit voor een langere termijn te waarborgen zou de DBC voor de pathologie wel verhoogd moeten worden.

Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk?

□ Patiënt/ cliënt (naaste)

X Professional

X Beroepsvereniging

□ Ziekenhuis(bestuurder)

X Zorgverzekeraars/ NZa

□ Zorginstituut [duiding nodig]

□ …………………………………… (graag aanvullen met alle relevante partijen, e.g., industrie)

Wat zouden deze personen/ partijen moeten veranderen in hun gedrag of organisatie om de aanbeveling toe te passen?

Binnen de NVVP zal contact gezocht moeten worden over vaststelling realistischere kostprijs voor oesofagus surveillance biopten.

Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd?

X < 1 jaar

□ < 2 jaar

□ < 3 jaar

[toelichting]

Conclusie: is er extra aandacht nodig voor implementatie van de aanbeveling (anders dan publicatie van deze richtlijnmodule)?

□ Ja* X Nee

Toelichting:

[toelichting]

_{*Deze aanbeveling komt in aanmerking voor plaatsing op de Implementatie Agenda van het programma Zorg Evaluatie & Gepast Gebruik (ZE&GG). In het programma ZE&GG werken patiënten, zorgverleners, zorgaanbieders, zorgverzekeraars en overheid samen aan de bewezen beste zorg voor de patiënt. Daarmee is ZE&GG een programma van alle betrokken partijen in de Medisch Specialistische Zorg. FMS is één van deze betrokken partijen.}

_{De implementatieagenda van ZE&GG bevat onderwerpen over wat de bewezen beste zorg is en die in de dagelijkse zorgpraktijk geïmplementeerd zouden moeten worden. Zorgverzekeraars Nederland (ZN) en de Nederlandse Vereniging voor Ziekenhuizen (NVZ) hebben landelijke afspraken gemaakt over de implementatie van de onderwerpen van de implementatieagenda. Deze afspraken zijn onderdeel van de zorginkoopafspraken tussen zorgverzekeraars en zorgaanbieders.}

_{Vanuit FMS worden sterke, goed onderbouwde aanbevelingen, getoetst op de behoefte aan een implementatie impuls aangedragen. Voor de beoordeling van onderwerpen uit richtlijnen wordt gekeken naar bovenstaande tabel voor een inschatting van de implementatie impuls. Met de ingevulde implementatietabel kunnen we vanuit FMS de andere HLA-MSZ partijen goed informeren om zo samen te beslissen of de aanbeveling daadwerkelijk op de implementatie agenda zal worden geplaatst.}