Implementatietabel

(Sub)aanbeveling

 

Sterkte van de aanbeveling

Bewijskracht per uitkomstmaat

Verkeerslicht per (sub)aanbeveling

 

Aanbeveling 1:

Maak een diagnostische CT scan van de thorax bestaande uit een acquisitie met intraveneus contrastmiddel bij voorkeur in de veneuze fase, verricht vanaf de supraclaviculaire regio tot en met de bijnieren bij iedere patiënt met een verdenking op een longcarcinoom.

X Sterk (doe/ gebruik) /

□ Zwak (overweeg)

Overall bewijskracht

□ H  □ M  □ L  □ VL     □ NG

 

Range bewijskracht van alle uitkomstmaten

□ H  □ M  □ L  □ VL     □ NG

 

OF

 

X voor de (sub)uitgangsvraag is geen systematische literatuur analyse uitgevoerd

 

 

□ ROOD: vul tabel A in

 

□ LICHT ROOD: vul tabel A in

 

□ ORANJE: gebruik tabel B

 

X LICHT GROEN: vul tabel A in

 

□ GROEN: vul tabel A in

Aanbeveling 2:

Verricht een FDG-PET bij patiënten met NSCLC die in aanmerking komen voor een in opzet curatieve behandeling. Overweeg een gecombineerde FDG-PET low-dose CT gecombineerd met een diagnostische CT scan met contrastmiddel indien er nog geen diagnotische CT scan van de thorax is verricht.

□ Sterk (doe/ gebruik) /

X Zwak (overweeg)

Overall bewijskracht

□ H  □ M  □ L  □ VL     □ NG

 

Range bewijskracht van alle uitkomstmaten

□ H  □ M  □ L  □ VL     □ NG

 

OF

 

X voor de (sub)uitgangsvraag is geen systematische literatuur analyse uitgevoerd

 

 

□ ROOD: vul tabel A in

 

□ LICHT ROOD: vul tabel A in

 

X ORANJE: gebruik tabel B

 

□ LICHT GROEN: vul tabel A in

 

□ GROEN: vul tabel A in

 

Tabel A: (De-)Implementatietabel met impuls analyse

Aanbeveling – 1

 
  1. Wat was het onderliggende probleem om deze uitgangsvraag uit te werken?

 

□ Ongewenste praktijkvariatie

□ Nieuwe evidentie

x Anders

 

Toelichting:

Verouderde tekst, geen beleidsverandering.
  1. Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?

□ < 1000

□ < 5000

x 5000-40.000 (aantal nieuwe longkankerpatiënten jaarlijks, aantal verdenkingen ligt hoger)

□ > 40.000

 
  1. Maakt de aanbeveling deel uit van een set van interventies voor hetzelfde probleem?

 

x Ja: hoe verhoudt deze aanbeveling zich tot de andere aanbevelingen uit deze module/ richtlijn of uit andere richtlijnen(modules)? Dient hier rekening mee gehouden te worden bij de implementatie of kan dit worden gezien als een losstaande aanbeveling?

 

Toelichting: Staand beleid, geen (de-)implementatie

 

□ Nee
  1. Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:

Voorbeelden

Wat zijn mogelijke belemmerende factoren?

Wat zijn mogelijke bevorderende factoren?
  1. Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)

Voortschrijding/vooruitgang in de praktijk, haalbaarheid, geloofwaardigheid, toegankelijkheid, aantrekkelijkheid

 

 
  1. Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)

Bewustzijn, kennis, houding, motivatie om te veranderen, gedragsroutines

 

Gebeurt reeds
  1. Patiënt/ cliënt (naasten)

Kennis, vaardigheden, houding, compliance

 

 
  1. Sociale context

Mening van collega’s, cultuur van het netwerk, samenwerking, leiderschap

 

 
  1. Organisatorische context

Organisatie van zorgprocessen, personeel, capaciteiten, middelen, structuren

 

Gebeurt reeds
  1. Economische en politieke context

Financiële regelingen, regelgeving, beleid (vergoede zorg, betaaltitel)

 

 

 

  1. Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk?

 

x Patiënt/ cliënt (naaste)

x Professional

□ Beroepsvereniging

x Ziekenhuis(bestuurder)

x Zorgverzekeraars/ NZa

□ Zorginstituut [duiding nodig]
  1. Wat zouden deze personen/ partijen moeten veranderen in hun gedrag of organisatie om de aanbeveling toe te passen?

 

Staand beleid.

  1. Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd? 

x < 1 jaar

□ < 2 jaar

□ < 3 jaar

 
  1. Conclusie: is er extra aandacht nodig voor implementatie van de aanbeveling (anders dan publicatie van deze richtlijnmodule)?

□ Ja* x Nee

*Deze aanbeveling komt in aanmerking voor plaatsing op de Implementatie Agenda van het programma Zorg Evaluatie & Gepast Gebruik (ZE&GG). In het programma ZE&GG werken patiënten, zorgverleners, zorgaanbieders, zorgverzekeraars en overheid samen aan de bewezen beste zorg voor de patiënt. Daarmee is ZE&GG een programma van alle betrokken partijen in de Medisch Specialistische Zorg. FMS is één van deze betrokken partijen.

De implementatieagenda van ZE&GG bevat onderwerpen over wat de bewezen beste zorg is en die in de dagelijkse zorgpraktijk geïmplementeerd zouden moeten worden.  Zorgverzekeraars Nederland (ZN) en de Nederlandse Vereniging voor Ziekenhuizen (NVZ) hebben landelijke afspraken gemaakt over de implementatie van de onderwerpen van de implementatieagenda. Deze afspraken zijn onderdeel van de zorginkoopafspraken tussen zorgverzekeraars en zorgaanbieders.

Vanuit FMS worden sterke, goed onderbouwde aanbevelingen, getoetst op de behoefte aan een implementatie impuls aangedragen. Voor de beoordeling van onderwerpen uit richtlijnen wordt gekeken naar bovenstaande tabel voor een inschatting van de implementatie impuls. Met de ingevulde implementatietabel kunnen we vanuit FMS de andere HLA-MSZ partijen goed informeren om zo samen te beslissen of de aanbeveling daadwerkelijk op de implementatie agenda zal worden geplaatst.

 

 

Tabel B: Implementatietabel

 

Aanbeveling – 2

Op basis van de beschikbare evidentie en ervaring uit de praktijk kon er onvoldoende richting aan de besluitvorming worden gegeven. Om die reden is er geen beschrijving van belemmeringen en kansen voor implementatie van de aanbeveling toegevoegd. Disseminatie van de kennis in deze module verloopt via de standaard route. De module wordt gepubliceerd op de Richtlijnendatabase.