Implementatieplan

Tabel A: (De-)Implementatietabel met impuls analyse

Aanbeveling – 1 & aanbeveling – 3	Meet geen DOAC-spiegels na starten van een behandeling met een DOAC.
Wat was het onderliggende probleem om deze uitgangsvraag uit te werken?	□ Ongewenste praktijkvariatie □ Nieuwe evidentie x Anders Toelichting: Onduidelijkheid over het wel of niet meten van DOAC-spiegels en waarvoor.
Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?	□ < 1000 □ < 5000 □ 5000-40.000 x > 40.000
Maakt de aanbeveling deel uit van een set van interventies voor hetzelfde probleem?	□ Ja: hoe verhoudt deze aanbeveling zich tot de andere aanbevelingen uit deze module/ richtlijn of uit andere richtlijnen(modules)? Dient hier rekening mee gehouden te worden bij de implementatie of kan dit worden gezien als een losstaande aanbeveling? Toelichting: [toelichting] x Nee
Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:	*Voorbeelden*		Wat zijn mogelijke belemmerende factoren?	Wat zijn mogelijke bevorderende factoren?
Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)	Voortschrijding/vooruitgang in de praktijk, haalbaarheid, geloofwaardigheid, toegankelijkheid, aantrekkelijkheid			Duidelijke afbakening wanneer wel en niet DOAC-spiegels gemeten dienen te worden.
Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen (verpleegkundig specialisten))	Bewustzijn, kennis, houding, motivatie om te veranderen, gedragsroutines			Dit is grotendeels al de praktijk.
Patiënt/ cliënt (naasten)	Kennis, vaardigheden, houding, compliance
Sociale context	Mening van collega’s, cultuur van het netwerk, samenwerking, leiderschap			Meeste ziekenhuisprotocollen zijn in lijn met de aanbevelingen.
Organisatorische context	Organisatie van zorgprocessen, personeel, capaciteiten, middelen, structuren
Economische en politieke context	Financiële regelingen, regelgeving, beleid (vergoede zorg, betaaltitel)
Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk?		□ Patiënt/ cliënt (naaste) x Professional x Beroepsvereniging x Ziekenhuis(bestuurder) □ Zorgverzekeraars/ NZa □ Zorginstituut [duiding nodig] □ …………………………………… (graag aanvullen met alle relevante partijen, e.g., industrie)
Wat zouden deze personen/ partijen moeten veranderen in hun gedrag of organisatie om de aanbeveling toe te passen?		[toelichting]
Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd?		x < 1 jaar □ < 2 jaar □ < 3 jaar [toelichting]
Conclusie: is er extra aandacht nodig voor implementatie van de aanbeveling (anders dan publicatie van deze richtlijnmodule)?		*□ Ja x Nee Toelichting:** [toelichting]

_{*Deze aanbeveling komt in aanmerking voor plaatsing op de Implementatie Agenda van het programma Zorg Evaluatie & Gepast Gebruik (ZE&GG). In het programma ZE&GG werken patiënten, zorgverleners, zorgaanbieders, zorgverzekeraars en overheid samen aan de bewezen beste zorg voor de patiënt. Daarmee is ZE&GG een programma van alle betrokken partijen in de Medisch Specialistische Zorg. FMS is één van deze betrokken partijen.}

_{De implementatieagenda van ZE&GG bevat onderwerpen over wat de bewezen beste zorg is en die in de dagelijkse zorgpraktijk geïmplementeerd zouden moeten worden. Zorgverzekeraars Nederland (ZN) en de Nederlandse Vereniging voor Ziekenhuizen (NVZ) hebben landelijke afspraken gemaakt over de implementatie van de onderwerpen van de implementatieagenda. Deze afspraken zijn onderdeel van de zorginkoopafspraken tussen zorgverzekeraars en zorgaanbieders.}

_{Vanuit FMS worden sterke, goed onderbouwde aanbevelingen, getoetst op de behoefte aan een implementatie impuls aangedragen. Voor de beoordeling van onderwerpen uit richtlijnen wordt gekeken naar bovenstaande tabel voor een inschatting van de implementatie impuls. Met de ingevulde implementatietabel kunnen we vanuit FMS de andere HLA-MSZ partijen goed informeren om zo samen te beslissen of de aanbeveling daadwerkelijk op de implementatie agenda zal worden geplaatst.}

Tabel B: Implementatietabel

Aanbeveling – 2 Overweeg het meten van DOAC-spiegels bij een BMI > 50 kg/m2.	Op basis van de beschikbare evidentie en ervaring uit de praktijk kon er onvoldoende richting aan de besluitvorming worden gegeven. Om die reden is er geen beschrijving van belemmeringen en kansen voor implementatie van de aanbeveling toegevoegd. Disseminatie van de kennis in deze module verloopt via de standaard route. De module wordt gepubliceerd op de Richtlijnendatabase.
Aanbeveling - 3 Overweeg een DOAC-spiegel te meten als het resultaat van de meting het (vervolg)beleid zal beïnvloeden, zoals bijvoorbeeld de inzet van een antidotum. Vermijd het meten van DOAC-spiegels na couperen, omdat dit niet zinvol is en in sommige gevallen niet meer mogelijk (na andexanet) is.	Op basis van de beschikbare evidentie en ervaring uit de praktijk kon er onvoldoende richting aan de besluitvorming worden gegeven. Om die reden is er geen beschrijving van belemmeringen en kansen voor implementatie van de aanbeveling toegevoegd. Disseminatie van de kennis in deze module verloopt via de standaard route. De module wordt gepubliceerd op de Richtlijnendatabase.
Aanbeveling – 4 Ernstige bloeding/trombose tijdens DOAC (advies voor het vervolgtraject) Overweeg een DOAC-spiegel te meten voor het bepalen van de vervolgstappen voor de behandeling zoals dosisaanpassing van de DOAC of vervanging van de DOAC door een andere vorm van antistolling.	Op basis van de beschikbare evidentie en ervaring uit de praktijk kon er onvoldoende richting aan de besluitvorming worden gegeven. Om die reden is er geen beschrijving van belemmeringen en kansen voor implementatie van de aanbeveling toegevoegd. Disseminatie van de kennis in deze module verloopt via de standaard route. De module wordt gepubliceerd op de Richtlijnendatabase.
Aanbeveling – 5 Matige tot ernstige renale dysfunctie (eGFR < 60 ml/min/1,73 m²) met een standaarddosis DOAC Overweeg laagdrempelig een DOAC-spiegel te meten, ook bij niet-levensbedreigende bloedingen, voor het bepalen van de vervolgstappen van behandeling.	Op basis van de beschikbare evidentie en ervaring uit de praktijk kon er onvoldoende richting aan de besluitvorming worden gegeven. Om die reden is er geen beschrijving van belemmeringen en kansen voor implementatie van de aanbeveling toegevoegd. Disseminatie van de kennis in deze module verloopt via de standaard route. De module wordt gepubliceerd op de Richtlijnendatabase.