Kennisvragen

Tijdens de ontwikkeling van deze module is systematisch naar onderzoeken gezocht die de zoekvraag kunnen beantwoorden. Door gebruik te maken van een systematische literatuuranalyse met beoordeling van de bewijskracht is duidelijk geworden dat er binnen deze module nog kennisvragen bestaan. De werkgroep meent dat (vervolg)onderzoek wenselijk is om in de toekomst een duidelijker antwoord te kunnen geven op vragen uit de praktijk.

Kennisvragen:

1. Er zijn aanwijzingen dat tau PET een hogere specificiteit heeft dan amyloid PET (Ossenkoppele, 2018), en dus minder vaak tot fout positieve uitslagen leidt, en een betere maat is om progressie van MCI naar dementie te voorspellen (Groot, 2024). Een nieuwe kennisvraag is: Wat is de waarde van de toepassing van tau PET bij het voorspellen van progressie van MCI naar Alzheimer en andere vormen van dementie?
   
   Het is essentieel dat een dergelijk onderzoek wordt opgezet als prospectief diagnostisch onderzoek met adequate blindering van de index test voor iedereen betrokken bij het stellen van de diagnose en de klinische follow-up, bij voorkeur gerandomiseerd. Daarnaast is het essentieel dat het onderzoek wordt opgezet om te beoordelen in hoeverre een tau-PET scan iets toevoegt bovenop klinische gegevens, inclusief de resultaten van cognitieve testen.
   
   
2. Er zijn aanwijzingen dat plasma p-tau217 een hoge voorspellende waarde heeft voor progressie naar dementie (Janelidze, 2023; Binette, 2022). Een nieuwe kennisvraag is: Wat is de waarde van de toepassing van plasma p-tau217 bij het voorspellen van progressie van MCI naar Alzheimer en andere vormen van dementie?

Het is essentieel dat een dergelijk onderzoek wordt opgezet als prospectief diagnostisch onderzoek met adequate blindering van de index test voor iedereen betrokken bij het stellen van de diagnose en de klinische follow-up, bij voorkeur gerandomiseerd. Daarnaast is het essentieel dat het onderzoek wordt opgezet om te beoordelen in hoeverre een plasma p-tau iets toevoegt bovenop klinische gegevens, inclusief de resultaten van cognitieve testen.

3. Er is geen onderzoek gedaan naar de impact van de verschillende diagnostische testen op patiënt-relevante uitkomsten. Een nieuwe kennisvraag is: Heeft een MRI, liquor onderzoek of amyloid PET scan bij mensen met MCI toegevoegde waarde op patiënt-relevante uitkomsten op de middenlange termijn?
   
   
4. Er is weinig onderzoek gedaan naar de toegevoegde prognostische waarde van de individuele testen vanuit het spreekkamer perspectief. Een nieuwe kennisvraag is: Wat is de toegevoegde waarde van de toepassing van MRI, liquor en PET bij het voorspellen van progressie van MCI naar dementie, boven op de beschikbare klinische gegevens inclusief een maat voor cognitie?

 

5. Er is geen onderzoek geïdentificeerd over neurovasculaire MRI markers (zoals bijvoorbeeld volume van wittestof afwijkingen). Een nieuwekennisvraag is dan ook: Wat is de waarde van de toepassing van neurovasculaire MRI markers bij het voorspellen van progressie van MCI naar dementie?
   
   Het is essentieel dat een dergelijk onderzoek wordt opgezet als prospectief diagnostisch onderzoek met adequate blindering van de index test voor iedereen betrokken bij het stellen van de diagnose en de klinische follow-up, bij voorkeur gerandomiseerd. Daarnaast is het essentieel dat het onderzoek wordt opgezet om te beoordelen in hoeverre een MRI scan iets toevoegt bovenop klinische gegevens, inclusief de resultaten van cognitieve testen.

 

6. Bij toekomstig onderzoek kan onderscheid gemaakt worden tussen mensen met amnestisch MCI of MCI in andere domeinen, omdat de prognostische waarde van de verschillende biomarkers mogelijk verschillend is afhankelijk van het klinisch syndroom.

 

7. De huidig module maakt geen duidelijk onderscheid tussen dementie en de ziekte van Alzheimer als uitkomst, terwijl sommige biomarkers heel specifiek voor Alzheimer pathologie zijn. Er is uitsluitend gekeken naar de prognostische waarde. De diagnostische waarde is niet meegenomen. Belangrijke kanttekening is dat de goudstandaard een klinische diagnose met delayed verificatie is, namelijk het vaststellen dat er dementie (door een specifieke aandoening) is. Bij toekomstig onderzoek is het belangrijk dat onderscheid tussen dementie door de ziekte van Alzheimer en andere vormen van dementie nauwkeruig beschreven wordt.