Implementatietabel

De implementatietabel brengt in kaart welke factoren de uitvoering van een aanbeveling bevorderen of belemmeren, en welke aanvullende acties nodig zijn voor succesvolle invoering. De adviseur en (cluster)werkgroep vullen de tabel in op basis van gerichte vragen over het onderliggende probleem, relevante randvoorwaarden en mogelijke knelpunten. Op basis hiervan wordt geconcludeerd of een extra implementatie-impuls wenselijk is.

Implementatietabel

*Vraag*	*Antwoord:* *Kruis aan en licht toe/ beschrijf*		*Toelichting keuze:*
*I1. Wat was het onderliggende probleem om deze uitgangsvraag uit te werken?*	X	*Ongewenste praktijkvariatie*	Patiënten met een perifere aangezichtsverlamming en problemen met het sluiten van het oog hebben risico op het uitdrogen van de cornea, ulceratie en visusverlies leidend tot blindheid. Er zijn verschillende behandelmogelijkheden om deze klachten te voorkomen, variërend van conservatieve meer laagdrempelige methoden tot meer invasieve chirurgische behandelingen.
		*Nieuwe evidentie*
		*Anders*
*I2. Maak een inschatting over hoeveel patiënten het ongeveer gaat waar de aanbeveling betrekking op heeft?*		*< 1000*
	X	*< 5000*
		*5000-40.000*
		*> 40.000*
I3. Is de aanbeveling onderdeel van een bredere set interventies of verwant aan andere richtlijnen of modules? Zo ja, hoe verhoudt zij zich daartoe en moet hiermee rekening worden gehouden bij de implementatie, of kan de aanbeveling als losstaand worden beschouwd?	X	Ja	De aanbevelingen hebben een volgordelijkheid. Eerst starten met conservatieve behandelopties alvorens over te gaan op chirurgische behandeling. Overlap met de module over de mondhoek. Raakvlak met de richtlijn infectieuze keratitis.
		*Nee*
*I4. Belemmeringen en kansen op verschillende niveaus voor landelijke toepassing van de aanbeveling:*		*Belemmerende factoren*	*Bevorderende factoren/ kansen*
*Richtlijn/ klinisch traject (innovatie)*		Variatie in praktijkvoering: onvoldoende bekendheid met richtlijnen en protocollen.	Opname van de richtlijnaanbevelingen in lokale protocollen.
*Zorgverleners (artsen en verpleegkundigen)*		Het gaat om een aantal specifieke behandelopties waar niet alle specialisten bekend mee zijn of ervaring/expertise in hebben.	. De meeste standaard interventies zijn bekend. Er bestaan expertisecentra om gespecialiseerde zorg te bieden.
*Patiënt/ cliënt (naasten)*		Praktische ongemakken van de conservatieve behandelopties, onvoldoende therapietrouw (frequent druppelen).	Patiënten ervaren verlichting van de klachten en zien het belang van de preventie van visusverlies.
*Sociale context*		Onvoldoende multidisciplinaire samenwerking of communicatie tussen behandelend specialisten.	Goede samenwerking in multidisciplinaire teams (KNO, neuroloog, oogarts, plastisch chirurg).
*Organisatorische context*		Verschillen in beschikbaarheid van hulpmiddelen (horlogeglasverband, scleralenzen) per ziekenhuis.	Goede beschikbaarheid contactlensspecialisten.
*Financiële en juridische context*		Verschillen in vergoedingen voor bepaalde hulpmiddelen.	Kosten zijn laag en grotendeels al vergoed door de zorgverzekeraars. Makkelijker (minder administratie) beschikbaarheid van vergoedingen voor hulpmiddelen.
*I5. A) Welke personen/partijen zijn van belang bij het toepassen van de aanbeveling in de praktijk? (kruis aan)* *B) Wat is er nodig van deze personen/partijen om de aanbeveling in de praktijk te kunnen brengen? Denk aan aanpassingen in gedrag, werkwijzen, beleid, samenwerking of andere randvoorwaarden.*		A	B
	X	*Patiënt/ cliënt (naaste)*	Samen beslissen
	X	*Professional*	De volgorde van aanbevelingen opnemen in de zorgpaden van de verschillende behandelaren.
	X	*Beroepsvereniging, nl*	De volgorde van aanbevelingen opnemen in de zorgpaden van de verschillende behandelaren.
		*Ziekenhuis (raad van bestuur/UMCNL (voorheen NFU)/NVZ)*
	X	*Zorgverzekeraars/ NZa*	Vergoeding van botox voor de levator spier en vereenvoudigen van de procedure voor hulpmiddelen vergoeding (horlogeglasverband).
		*Zorginstituut [duiding nodig]*
		*Anders*
*I6. Binnen welk tijdsbestek moet de aanbeveling zijn geïmplementeerd?*	X	*< 1 jaar*
		*binnen 2-3 jaar*
*I7. Conclusie: is er extra actie en/of ondersteuning nodig voor implementatie van de aanbeveling?* De reguliere implementatieroutes (publicatie en disseminatie via officiele kanalen, opname in professionele standaarden, scholing en nascholing, gebruik van bestaande ICT systemen, audits en visitaties) van de richtlijnmodule alleen is onvoldoende.		Ja
	X	*Nee*	Op basis van de aard van de aanbeveling en de beschikbaarheid van de interventies moet implementatie <1 jaar mogelijk zijn. Lubricantia zijn al breed beschikbaar, goedkoop en worden al routinematig voorgeschreven door zowel huisartsen als medisch specialisten. Implementatie vraagt met name bewustwording en standaardisatie. Ook de behandelopties van tweede keus zijn breed beschikbaar en daarmee goed te implementeren.
I8. Plaatsing op de Landelijke Implementatieagenda Medisch Specialistische zorg is gewenst. Het gaat om zorg die (grotendeels) wordt uitgevoerd binnen de ziekenhuismuren. Succesvolle implementatie vraagt om actieve betrokkenheid en samenwerking van meerdere relevante partijen binnen de zorgpraktijk.		Ja *
	X	*Nee*

*Deze aanbeveling komt mogelijk in aanmerking voor plaatsing op de Landelijke Implementatieagenda van het programma Zorg Evaluatie & Gepast Gebruik (ZE&GG), waarin alle betrokken partijen in de medisch-specialistische zorg samenwerken aan de implementatie van bewezen beste zorg. De Federatie levert namens het veld goed onderbouwde aanbevelingen aan, die zijn getoetst op de behoefte aan een implementatie-impuls. De onderwerpen op de Implementatieagenda zijn onderdeel van landelijke zorginkoopafspraken tussen zorgverzekeraars en zorgaanbieders. Voor de beoordeling van aanbevelingen uit richtlijnen wordt gebruikgemaakt van de implementatietabel. Op basis hiervan kunnen we de andere partijen goed informeren en gezamenlijk besluiten of plaatsing op de Implementatieagenda passend is.